Törkeä luonnonsuojelurikos Suomussalmella - mahdollisesti jopa tuhansia raakkuja kuollut

[Ifigeneia]

Hirveä haloo kun on ajettu jokunen limanuljaska littanaksi? Telaketjufeministit saanut aiheen vinkua somessa ja kohta ollaan taas mannerheimintiellä telttailemassa.
No saadaanpa kuunnella uutisissa välillä muutakin hömppää kuin Ukrainan sota. Paljonkohan on kaatuneen sotilaan arvo jos limanuljaskatkin lähemmäs 600€.

Ja sama laulu aina. "Mää olen semmoinen miesten mies että mää en jostain sittiäisistä piittaa, kaikki paskaks vaan."

Kun lajimme on tarpeeksi runkkaillut omaa suurenmoisuuttaan ja antanut muiden lajien kuolla yksitellen sukupuuttoon, niin sitten todetaankin että soylent green is made of people. Aurinkokunnassa on useita vitun tylsiä planeettoja ja kuita, joissa ei ole minkäänlaista elämää. Meidän planeetallamme on, mutta meidän on ihan vimmainen pakko yrittää tehdä tästä yhtä ankea mesta kuin muutkin planeetat ovat.

Kyllä ihminen on viisas.

[Metsälän isäntä]

Metsäkonekuskille tuomitaan 4 kk - 4 vuotta vankeutta törkeästä luonnonsuojelurikoksesta. Tuskin kuitenkaan ehdottomana.

Kuski ja kuskin firma yhteisvastuullisesti tuomitaan korvaamaan tuhottujen raakkujen teoreettinen arvo, ehkä 1 - 2 miljoonaa euroa, riippuu siitä kuinka monta kuollutta yksilöä löytyy. Stora Enso tuskin saa mitään sanktioita.

Toivottavasti käy näin. Jatkossa metsäkonekuskit ja - firmat ehkä hiukan paremmin miettivät mitä tekevät.

[Ballasti]

Kyllä tuossa Stora Ensollakin on oma vastuunsa. Heillä on ollut tiedossa raakkuesiintymä ja siihen liittyvä viranomaisohjeistus. Heidän toimihenkilönsä on tehnyt korjuuohjeen jonka mukaan koneiden kuljettajat toimivat. Siinä ohjeessa pitää olla merkittynä paikka josta joki ylitetään. Ei sitä ylityspaikkaa jätetä kuskien arvottavaksi. Oikeastaan ensisijainen vastuu on tällä firman toimihenkilöllä. Toki kuski on toiminut typerästi siinä tilanteessa kun biologi on asiasta huomauttanut, mutta siihen saakka hän on oletettavasti vain "ajellut moton jälkiä" kuten yleensäkin. Tietysti on mahdollista että työmaasuunnittelua on ulkoistettu alueyrittäjälle, mutta siinäkin tapauksessa tämä nimenomainen asia olisi pitänyt sopia yhdessä Enson toimihenkilön kanssa, koska kyseessä on lain suojelema eliö.

Ilmeisesti joki on ylitetty samasta kohdasta joskus reilu kymmenen vuotta sitten(laittomasti) ja nyt on ajateltu että mennään siitä mistä ennenkin. Käsittämätön töppäys tämä on kaikenkaikkiaan. Jos joesta ei pääse yli vahingoittamatta suojeltua lajia, niin oikea ratkaisu olisi ollut talvikorjuu. Siellä on kyllä toisella suunnalla metsäautotietä johon talvella pääsee ajamaan.

[Kurkkumaa]

Oli kai aikamoinen sattuma, että asia tuli ilmi näin selvästi kesken työn eikä vasta jälkikäteen. Tuskin raakunta hetkeen laantuu tai jää tähän, kun laajalla silmällä aletaan katsastella mitä ja missä onkaan tehty... Kuva erään metsäfirman talviaikaisesta vedenylitysmenetelmästä. Ihan vaan tunnelman vuoks, ei ilmeisimmin mitenkään rikollista tai liity tähän operaatioon.
julkisena virman sivulla:
https://mototeam.fi/galleria/

[Metsälän isäntä]

Kyllä tuossa Stora Ensollakin on oma vastuunsa. Heillä on ollut tiedossa raakkuesiintymä ja siihen liittyvä viranomaisohjeistus. Heidän toimihenkilönsä on tehnyt korjuuohjeen jonka mukaan koneiden kuljettajat toimivat. Siinä ohjeessa pitää olla merkittynä paikka josta joki ylitetään. Ei sitä ylityspaikkaa jätetä kuskien arvottavaksi. Oikeastaan ensisijainen vastuu on tällä firman toimihenkilöllä. Toki kuski on toiminut typerästi siinä tilanteessa kun biologi on asiasta huomauttanut, mutta siihen saakka hän on oletettavasti vain "ajellut moton jälkiä" kuten yleensäkin. Tietysti on mahdollista että työmaasuunnittelua on ulkoistettu alueyrittäjälle, mutta siinäkin tapauksessa tämä nimenomainen asia olisi pitänyt sopia yhdessä Enson toimihenkilön kanssa, koska kyseessä on lain suojelema eliö.

Ilmeisesti joki on ylitetty samasta kohdasta joskus reilu kymmenen vuotta sitten(laittomasti) ja nyt on ajateltu että mennään siitä mistä ennenkin. Käsittämätön töppäys tämä on kaikenkaikkiaan. Jos joesta ei pääse yli vahingoittamatta suojeltua lajia, niin oikea ratkaisu olisi ollut talvikorjuu. Siellä on kyllä toisella suunnalla metsäautotietä johon talvella pääsee ajamaan.

Jos olet motokuskina töissä, sinun pitää tietää lait ja asetukset, mitä metsässä saa tehdä ja mitä ei. Toki rikoslaki sanoo luonnonsuojelurikoksista että

"Tässä luvussa rangaistavaksi säädetystä menettelystä tuomitaan rangaistukseen se, jonka velvollisuuksien vastainen teko tai laiminlyönti on. Tätä arvioitaessa on otettava huomioon asianomaisen asema, hänen tehtäviensä ja toimivaltuuksiensa laatu ja laajuus sekä muutenkin hänen osuutensa lainvastaisen tilan syntyyn ja jatkumiseen".

Eli rikosvastuuta arvioidaan rikoksen tekijästä komentoketjussa ylöspäin. Eli kuka lopulta päätti, että puut roudataan suojellun puron yli. Oliko se motokuski, hänen pomonsa vai kuka? Minulla on kuitenkin se käsitys, että päätöksenteko puunkorjuussa on aika lähellä alinta suorittajatasoa. Mahdollisesti jopa tämä kuski itse päätti kuljetusreiteistä. No, poliisit tutkii ja tuomarit hutkii.

[Solttuetsivä]

Tästä samasta paikasta on ilmeisesti reilu 10v takaperin ajeltu myös ja siitä huolimatta siellä oli nyt valtava määrä niitä simpukoita, miten ihmeessä se voi olla mahdollista?

Raakun kehitysvaihe ja elinikä on sellainen ettei 10v vielä kerro oikein mitään.

Nyt tai 10v sitten tehdyt tuhot saattaa näkyä raakkukannassa joskus 30-40 vuoden kuluttua.

Naarasraakusta syntyy glukidioita, joista tulle toukkia. Toukat täytyy päästä kalan kiduksiin kehittymään.
Kun toukka on kehittynyt kalan kiduksissa se irtoaa ja kehittyy noin 7-10 vuotta pohjamudassa kaivautuneena.
Sitten kun on kehittynyt simpukaksi se nousee pohjamudasta.
Niin sanottu aikuinen raakku on noin 40-vuotias.
Raakku saattaa elää 180-250 vuotiaaksi jos elinolosuhteet ovat hyvät.

Jos pohjamudissa elävät kehitysvaiheessa olevat ovat kuolleet niin se näkyy raakkujen kannassa ja esiintymisissä
vasta ehkä joskus 10-40 vuoden kuluttua.

[Ballasti]

Kyllä tuossa Stora Ensollakin on oma vastuunsa. Heillä on ollut tiedossa raakkuesiintymä ja siihen liittyvä viranomaisohjeistus. Heidän toimihenkilönsä on tehnyt korjuuohjeen jonka mukaan koneiden kuljettajat toimivat. Siinä ohjeessa pitää olla merkittynä paikka josta joki ylitetään. Ei sitä ylityspaikkaa jätetä kuskien arvottavaksi. Oikeastaan ensisijainen vastuu on tällä firman toimihenkilöllä. Toki kuski on toiminut typerästi siinä tilanteessa kun biologi on asiasta huomauttanut, mutta siihen saakka hän on oletettavasti vain "ajellut moton jälkiä" kuten yleensäkin. Tietysti on mahdollista että työmaasuunnittelua on ulkoistettu alueyrittäjälle, mutta siinäkin tapauksessa tämä nimenomainen asia olisi pitänyt sopia yhdessä Enson toimihenkilön kanssa, koska kyseessä on lain suojelema eliö.

Ilmeisesti joki on ylitetty samasta kohdasta joskus reilu kymmenen vuotta sitten(laittomasti) ja nyt on ajateltu että mennään siitä mistä ennenkin. Käsittämätön töppäys tämä on kaikenkaikkiaan. Jos joesta ei pääse yli vahingoittamatta suojeltua lajia, niin oikea ratkaisu olisi ollut talvikorjuu. Siellä on kyllä toisella suunnalla metsäautotietä johon talvella pääsee ajamaan.

Jos olet motokuskina töissä, sinun pitää tietää lait ja asetukset, mitä metsässä saa tehdä ja mitä ei. Toki rikoslaki sanoo luonnonsuojelurikoksista että

"Tässä luvussa rangaistavaksi säädetystä menettelystä tuomitaan rangaistukseen se, jonka velvollisuuksien vastainen teko tai laiminlyönti on. Tätä arvioitaessa on otettava huomioon asianomaisen asema, hänen tehtäviensä ja toimivaltuuksiensa laatu ja laajuus sekä muutenkin hänen osuutensa lainvastaisen tilan syntyyn ja jatkumiseen".

Eli rikosvastuuta arvioidaan rikoksen tekijästä komentoketjussa ylöspäin. Eli kuka lopulta päätti, että puut roudataan suojellun puron yli. Oliko se motokuski, hänen pomonsa vai kuka? Minulla on kuitenkin se käsitys, että päätöksenteko puunkorjuussa on aika lähellä alinta suorittajatasoa. Mahdollisesti jopa tämä kuski itse päätti kuljetusreiteistä. No, poliisi tutkii ja tuomari hutkii.

Mahdotonta tietysti varmasti sanoa juuri tässä tapauksessa, mutta oman kokemukseni mukaan tuollainen korjuun kannalta keskeinen asia kuin reitti varastolle on kyllä aina jonkun muun kuin kuskin määrittelemä. Ja tässä tapauksessa aivan erityisesti kun on kyse vesistön ylityksestä ja vesistössä elelee lain suojaama otus. Sitten vielä homma menee niin että kuormatraktorin kuljettaja ajelee siitä mistä hakkuukoneen kuljettaja on reitin tehnyt. Tokihan tässä tapauksessa oli käytetty vanhaa uraa, eli voi olla niin että on vaan laitettu korjuuohjeeseen että siitä vanhasta paikasta yli. Erittäin huolimatonta on toiminta joka tapauksessa ollut.

[Metsälän isäntä]

Myös tuo tilanomistaja, kuka lienee, voisi miettiä, mitä tekee. Metsänkäyttöilmoitus on tehty törkeästä avohakkuusta noin 50 hehtaarin alueelle, sanotaan noin 600 kuutiota tukkia per hehtaari ja 50 euroa per kuutio, tekee 1,5 miljoonaa euroa, josta verojen jälkeen jää miljoona käteen. Olisiko omistaja voinut miettiä hiukan luonnonsuojelua ja asettaa myyntiin ehtoja, että korjuu tehdään kaakkoon, Karsikkovaaran metsäautotielle, ylittämättä suojeltua jokihelmisimpukkajokea?

[Folsom Prison]

Mutta onpa loistava juttu että nämä pellet jäi kiinni ja saatiin vielä todisteeksi videotallenteetkin.
Jos ja kun satoja kertoja ylitetty joki niin maksimirangaistukset vaan kaikille syyllisille ja korvauksetkin sen mukaan ja varmuuskertoimella tottakai.
Joko konekuskin ja firman nimi on tiedossa?

Mototeam Tauriainen on ollut urakoitsija, tekee alihankintaa Stora Ensolle. Varma tieto paikallisilta.
Siitä, onko Tauriainen käyttänyt tässä tapauksessa myös alihankkijaa siirtämään tukkeja, niin ei ole tietoa.
Käsittääkseni Stora Enso on tässä "syytön".
Alihankkijat eivät ole paskaakaan piitanneet vaikka ELY-keskus on heitä informoinut raakkujoesta.
Jokatapauksessa alihankkija (t) ovat pilanneet nyt koko metsäsektorin maineen pitkäksi aikaa.
Stora Enso tekee paljon työtä metsienkäsittelyn vastuullisuuden puolesta ja nyt nämä perähikiän koneyrittäjät tekivät aikamoisen karhunpalveluksen.
Taitaa mennä sopimus purkuun Enson kanssa tältä yrittäjältä.
https://mototeam.fi/

Alihankintaketjut eivät kyllä vapauta moraalisesta vastuusta urakan tilaajaa. Viherpesua on helppo harrastaa syyttämällä alihankkijoita; jos alihankkijat eivät sitoudu firman arvoihin ja käytäntöihin, miksi käyttää...?

[ed_gein]

Siis ihan oikeasti nyt. Joki saattaa samentua ihan luonnollisista syistä ja jos siellä sata raakkua kuolee, niin ei maailma eikä raakut siihen kaadu. Tämä on täysin käsittämätöntä ja mistä tuo raakun hinta tulee? Suomen kaupungit ovat ihan hemmetin roskaisia ja paskaisia vaikka ympäristöhommista saa palkkaa kymmenet tuhannet ihmiset. Me emme elä raakuilla vaan rahalla.

Sun talo saattaa palaa ihan luonnollisista syistä jos siihen iskee vaikka salama, saanko siis polttaa sen? Ei maailma yhden nettitrollin tuhoon kaadu.

Ja jos maailmassa oli jäljellä enää pelkästään raakkuja ja rahaa niin kumpaakohan syömällä pysyisit pidempään hengissä, jos nyt tyhmillä argumenteilla jatketaan.

Mee vaikka poimimaan niitä roskia niin oot saanut elämässäsi aikaan edes jotain hyödyllistä.

Uskallan lyödä vetoa, että parin vuoden päästä raakkukanta on ennallaan. Sitä ennen on maksettu sakkoja ja korvauksia valtiolle joka käyttää ne turhapaikanhakijoiden elättämiseen.

[ed_gein]

^No noi biologit tekee hyödyllistä työtä ja on mielestäni jo loukkaavaa verrata näitä joihin mielenterveysongelmaisiin ekoterroristeihin.

Kyllä nuo biologit ovat ihan samaa sakkia kuin Eloapinalaiset, niillä vain on joku huuhaatutkinto.

[Tiukkameno]

Joo. olenpa raakku ja majaillut tässä satakunta vuotta. kappas kumma. Elimistöni on täynnä tavaraa johon kuolen. Kyllä sitä tavaraa tulee sininunkin elimistöön koko ajan.
Huom. en ole viherpiiperö.

[viivahattu]

Uskallan lyödä vetoa, että parin vuoden päästä raakkukanta on ennallaan. Sitä ennen on maksettu sakkoja ja korvauksia valtiolle joka käyttää ne turhapaikanhakijoiden elättämiseen.

Lyötkö heti vetoa tästä nimenomaisesta asiasta kymppitonnilla? Raakulla nimittäin kestää vuosikymmeniä kehittyä toukasta täysikasvuiseksi simpukaksi. Onhan se toki valtava tuo sataprosenttisen tietämättömyyden tuoma varmuus siitä, että omat mihinkään perustumattomat luulot ovat oikeita.

[Bonafides]

Uskallan lyödä vetoa, että parin vuoden päästä raakkukanta on ennallaan.

Jos näin olisi, niin tuo laji ei olisi uhanalainen. Uhanalaisiksi päätyvät lajit, joiden uusiutuminen on hidasta ja jotka ovat vaativia elinympäristönsä suhteen.

On toki myös toinen syy: se, että sellainen laji kuin ihminen on tohkeissaan tappanut miltei kaikki lajin edustajat tai tuhonnut näiden elinympäristöt ja kummastelee sitten, miksi niitä noin vähän on, enemmän saisi olla tapettavaksi.

[Ballasti]

Myös tuo tilanomistaja, kuka lienee, voisi miettiä, mitä tekee. Metsänkäyttöilmoitus on tehty törkeästä avohakkuusta noin 50 hehtaarin alueelle, sanotaan noin 600 kuutiota tukkia per hehtaari ja 50 euroa per kuutio, tekee 1,5 miljoonaa euroa, josta verojen jälkeen jää miljoona käteen. Olisiko omistaja voinut miettiä hiukan luonnonsuojelua ja asettaa myyntiin ehtoja, että korjuu tehdään kaakkoon, Karsikkovaaran metsäautotielle, ylittämättä suojeltua jokihelmisimpukkajokea?

Talvikorjuuhan tässä olisi ollut ainoa oikea ratkaisu. Toiseen suuntaan ajaminen oletettavasti olisi edellyttänyt talvikeliä. Huono ratkaisu metsänomistajalta ja vielä huonompi Stora Ensolta. Oletettavasti metsänomistaja on halunnut kesäkorjuusta saatavan hieman paremman hinnan ja firma taas on halunnut ison leimikon ja pitää yllä asiakassuhteen huomattavaan puunmyyjään. Siitä huolimatta ei ollenkaan viisasta. Toiseen suuntaan olisi kuljetusmatkakin ollut keskimäärin lyhyempi. Itse en omasta metsästä myy lainkaan muuta kuin talvikorjuukohteita vaikka siellä ei mitään erityisen herkkää olekaan mikä edellyttäisi välttämättä talvikorjuuta ja maasto kyllä sallisi kesäkorjuun. Kesäkorjuusta tuppaa aina tulemaan jälkiä vaikka olisi kuivakin keli. No, oma palsta sijaitsee niin että puita joutuu ajamaan asuintontin läheltä melkein väkisinkin joten se vaikuttaa toki asiaan. Kuitenkin kesä ja talvileimikon hintaero ei ole kuin pari euroa kuutiolta, joten ei se kovin merkityksellistä ole. Paitsi aivan valtavissa puumäärissä tietysti.

Mitä noihin puumääriin tulee, niin Suomussalmella ei todennäköisesti ole tuollaisia 600 kuution hehtaaripuustoja. Niitä ei ole etelässäkään kovin monessa paikassa. Puoletkin tuosta määrästä olisi noilla seuduilla kova puusto. Tukin hinta on kyllä todennäköisesti nyt selvästi enemmän kuin 50 euroa tuolla pohjoisessakin.