Törkeä luonnonsuojelurikos Suomussalmella - mahdollisesti jopa tuhansia raakkuja kuollut

[ed_gein]

Uskallan lyödä vetoa, että parin vuoden päästä raakkukanta on ennallaan.

Jos näin olisi, niin tuo laji ei olisi uhanalainen. Uhanalaisiksi päätyvät lajit, joiden uusiutuminen on hidasta ja jotka ovat vaativia elinympäristönsä suhteen.

On toki myös toinen syy: se, että sellainen laji kuin ihminen on tohkeissaan tappanut miltei kaikki lajin edustajat tai tuhonnut näiden elinympäristöt ja kummastelee sitten, miksi niitä noin vähän on, enemmän saisi olla tapettavaksi.

Suomessa esim. susi, ilves, karhu ja liito-orava ovat muka uhanalaisia vaikka eivät sitä todellisuudessa ole. Jos jossain tapetaan surutta, niin Afrikassa, mutta eihän siitä saa mitään sanoa, koska n******t tekevät niin koska niillä on muka nälkä.

[Kurkkumaa]

Asenne lienee keskeisempi lopputuloksen kannalta, kuin vuodenaika. Viittaan tuolla aiemmin linkittämääni kuvaan talvityöskentelystä. Maallikkona olen kuvassa näkevinäni, että vetten päälle suoraan on kasattu ensin maa-ainesta ja siihen päälle puut poikittain. Tiedä sitten, onko sellaisella kaikissa paikoissa haittaa jos näin menetellään. Mainostarkoituksessa kuitenkin toimintaa näin yritys esittelee. Eli yli esteiden jyrääminen kaikissa tilanteissa, se vissiin on heille aina parasta asiakaspalvelua?

[Ifigeneia]

Joo. olenpa raakku ja majaillut tässä satakunta vuotta. kappas kumma. Elimistöni on täynnä tavaraa johon kuolen. Kyllä sitä tavaraa tulee sininunkin elimistöön koko ajan.
Huom. en ole viherpiiperö.

Makaa selälläsi ja ajellaan sun yli jokunen sata kertaa ja siinä sitten tulee kaikenlaista paskaa ympäristöstä tunkeutuneeksi sun suuhun. Mutta mitä välii, tavaraahan tulee kokoajan elimistöön kuitenkin.

[Doctor Lecter]

Kohtuullisen hyvää tulosta tekevät ja omavaraisuus hyvässä mallissa. Tästä on hyvä jatkaa.

tase.jpg (146.55 KiB) Katsottu 2321 kertaa

vainu.io ja fb

[Ballasti]

Asenne lienee keskeisempi lopputuloksen kannalta, kuin vuodenaika. Viittaan tuolla aiemmin linkittämääni kuvaan talvityöskentelystä. Maallikkona olen kuvassa näkevinäni, että vetten päälle suoraan on kasattu ensin maa-ainesta ja siihen päälle puut poikittain. Tiedä sitten, onko sellaisella kaikissa paikoissa haittaa jos näin menetellään. Mainostarkoituksessa kuitenkin toimintaa näin yritys esittelee. Eli yli esteiden jyrääminen kaikissa tilanteissa, se vissiin on heille aina parasta asiakaspalvelua?

Ei se kuvan mukainen ylitys varmaan sinällään ole mitenkään haitallinen jos ylitettävässä uomassa ei ole mitään erityisen herkkää niinkuin nyt tässä raakkujoessa oli. Pienempien uomien yli mennään yleensä kasaamalla siihen puuta ja ajon loputtua otetaan puut pois. Ylityspaikalla voi veteen mennä joku nökäre maa-ainesta, mutta se tuskin aiheuttaa normaalissa ojassa tai purossa mitään ihmeempää. Tässä raakkujoen tapauksessa taas on kyseenalaista olisiko sitä voitu ylittää mistään kohtaa ilman että raakuille aiheutuu vahinkoa.

[viivahattu]

Kimmo Tauriainen? Lieköhän 90- ja 00-luvuilla mittavan pääsarjauran Suomessa pelannut ja ulkomaillakin piipahtanut jalkapalloilija vai täysnimikaima?

[Stonedar]

*pltmtxtvp*tm

[Hermione]

Myös tuo tilanomistaja, kuka lienee, voisi miettiä, mitä tekee. Metsänkäyttöilmoitus on tehty törkeästä avohakkuusta noin 50 hehtaarin alueelle, sanotaan noin 600 kuutiota tukkia per hehtaari ja 50 euroa per kuutio, tekee 1,5 miljoonaa euroa, josta verojen jälkeen jää miljoona käteen. Olisiko omistaja voinut miettiä hiukan luonnonsuojelua ja asettaa myyntiin ehtoja, että korjuu tehdään kaakkoon, Karsikkovaaran metsäautotielle, ylittämättä suojeltua jokihelmisimpukkajokea?

Tämä on myös huomionarvoinen seikka, että todella laaja-alainen päätehakkuu on suoritettu uhanalaisen eliölajin välittömässä läheisyydessä. Tällaiselle eteläläiselle jo 10 hehtaarin päätehakkuualue tuntuu todella suurelta, mutta että 50 hehtaaria. Juu tiedän että syrjäisemmillä alueilla laaja-alaiset hakkuut ovat ihan normaalia toimintaa. Tässä tapauksessa kuitenkin on todennäköisesti mennyt muutakin pieleen, kuin että suorittajaporras on liikkunut sieltä mistä ns. aita on ollut matalin. Myös valvonta on pettänyt, ja koska ajoura joen yli on ollut yli 10 vuotta (silloinko tehty viimeisin harvennushakkuu?), niin ympäristörikos on ollut tavallaan myös jatkettu, ilman että valvonta on toiminut asianmukaisesti.

Tämä case tulee kyllä sattumaan pahasti pitkään koko ketjussa puuraaka-aineen loppukäyttäjästä lähtien alaspäin. En olisi yllättynyt, jos tämän 70 vuotta toimineen urakoitsijan tarinan loppu häämöttäisi jo. Sen verra iso mainehaitta, että ei olisi ihme jos muutkin suuret asiakkaat purkisivat sopimuksen. Metsäkin näkyy olevan asiakkaana, mutta että kuinka kauan.

Jos nyt jotain positiivista tästä tapauksesta etsii, niin nyt ihmiset tietävät vähän enemmän tästä eriskummallisesta nilviäisestä, jonka rooli ekosysteemissä on puhdistaa vettä ja jonka elinkaari on hauras, lisääntyminen haastavaa mutta joka otollisissa olosuhteissa elää jopa 3 kertaa ihmistä pidempään. Vanhimmat elossa oleva yksilöt ovat olleet olemassa jo ennen teollista vallankumousta.

[Solttuetsivä]

Tulee tämä kalliiksi Stora-Ensolle kokonaisuutena.
Pörssiyhtiö ja nykyään luontoarvot on korkealla sijalla moraalisesti sijoittajien salkuissa.

Stora-Ensoon on ottanut yhteyttä suuret osakkeenomistajat kysellen yrityksen "arvoja".
Nykyään useat suuret osakkeenomistajat, eläke- ja vakuutusyhtiöt varsinkin ja eri säätiöt,
ovat ja haluavat olla vastuullisia sijoittajia.
Jos yritysten arvot eivät kohtaa sijoittajien arvoja niin sijoittajat vievät rahansa muiden yhtiöiden osakkeisiin.
Jopa silläkin riskillä, että tuotot voivat jäädä heikommiksi.

Tässä hyvin tilannetta kuvaava pääkirjoitus, Perttu Kauppinen
Pääkirjoitus: Stora Enson raakkukatastrofi osoittaa, miten onttoja yritysten ”arvot” usein ovat
Hienosti muotoillut vastuullisuusperiaatteet kirkastavat varmasti yrityksen brändiä,
mutta uhanalaisten eläinten tappaminen pilaa sitä vielä enemmän

https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a ... 9520b5f79e

Yritysmaailmassa on pöhisty jo parikymmentä vuotta kirjainyhdistelmästä ESG.
Kyse on järjestelmästä, jossa etenkin pörssiyritykset kisailevat siitä,
kuka saa parhaat pisteet vastuullisuudesta ympäristön (Environment), yhteiskunnan (Social) ja
hyvän hallinnointitavan (Governance) suhteen.

Ajatuksena on, että vastuunsa tuntevat yritykset keräävät sijoittajien rahat ja menestyvät.
Vastuuttomat yritykset taas päätyisivät pörssin hylkiöiksi.

Muutenkin arvoja ja arvoilla johtamista pidetään yrityksissä yhä tärkeämpänä.

Stora Ensolle taisi tulla yllätyksenä se,
miten voimakkaasti suomalaiset reagoivat viattomien kainuulaisten simpukoiden karmeaan kohtaloon.

[Sestoelemento]

Toki koneen kuljettaja on syyllinen, ja pitää saada asianmukainen rangaistus. Tietämättömyyteen on turha vedota, jos nyt sitten on vaan liian tyhmä tai piittaamaton, niin siitä sakotetaan ja ihan aiheesta.

Mutta aika vaikea uskoa, että firmalla (oli sitten tuo Mototeam tai joku muu) ei sama hälläväliä-linja ole vähintään 1st line työnjohdolla. Tuskin yksittäinen kuski sooloilee miten sattuu, sitä vaikea uskoa varsinkin, kun kyseistä uraa veivattu edestakas ja suoja-alueita ei ole jätetty ohjeistuksen mukaan.

Voi tietysti olla, että kyseessä yhden koneen firma alihankkijan alihankkijana, mutta silloinkin syyttävä sormi osoittaa alihankkijan (metsä)työnjohtoon.

Tone from the top on se mikä määrää minkä tahansa firman arvot ja kuinka toimitaan eettisesti. Selkeästi isoja ongelmia suorittavassa portaassa, kyseisellä kuskilla ja kuskia lähimmällä johdolla. Kenties koko firmalla.

Stora Enso on jo niin kaukana varsinaisesta operatiivisesta työstä, että informoivat, ohjeistavat ja olettavat sen riittävän. Se toki on ollut virhe retrospektiivisesti (kuten on ollut virhe ilmiselvästi valittu alihankkijakin), ja heidän vastuunsa varmaan määrää sitten oikeus aikanaan, mutta isoin moraalinen ja toivottavasti aikanaan oikeudellinen & korvauksellinen taakka kuuluu alemmalle tasolle. Ei ’isolle pahalle korporaatiolle’ niinkuin kaikki mielensäpahoittajat ja uhriutuvat vastuunpakoilijat huutaa kurkku suorana näissä tapauksissa.

Kyllä duunarinkin pitää ajatella omilla aivoillaan, ei omaa vastuuta voi ulkoistaa ’mä olen täällä vaan töissä’ mentaliteetilla.

[Japääsee]

Uskallan lyödä vetoa, että parin vuoden päästä raakkukanta on ennallaan.

Jos näin olisi, niin tuo laji ei olisi uhanalainen. Uhanalaisiksi päätyvät lajit, joiden uusiutuminen on hidasta ja jotka ovat vaativia elinympäristönsä suhteen.

On toki myös toinen syy: se, että sellainen laji kuin ihminen on tohkeissaan tappanut miltei kaikki lajin edustajat tai tuhonnut näiden elinympäristöt ja kummastelee sitten, miksi niitä noin vähän on, enemmän saisi olla tapettavaksi.

Suomessa esim. susi, ilves, karhu ja liito-orava ovat muka uhanalaisia vaikka eivät sitä todellisuudessa ole. Jos jossain tapetaan surutta, niin Afrikassa, mutta eihän siitä saa mitään sanoa, koska n******t tekevät niin koska niillä on muka nälkä.

Toki saa sanoa, ja sanotaankin! Kyllä valveutuneet, ja jotain asioista ymmärtävät, pyrkivät suojelemaan ja säästämään myös uhanalaiset eläimet Afrikassakin. Raakkukatastrofi on hyvä esimerkki välinpitämättömyydestä ja ymmärtämättömyydestä; ominaisuudet, joita on tod vaikea muuttaa ihmisessä..

Tässä ketjussa pysytään Suomussalmen tapahtumissa ja Afrikan tapaukset on nyt käsitelty.
-NILS-

[Hauki]

Uskallan lyödä vetoa, että parin vuoden päästä raakkukanta on ennallaan. Sitä ennen on maksettu sakkoja ja korvauksia valtiolle joka käyttää ne turhapaikanhakijoiden elättämiseen.

Erittäin epätodennäköistä, tästä katastrofista selvinneet raakut saattavat jatkaa eloaan joessa enemmän tai vähemmän elinvoimaisina, mutta raakkujen lisääntyminen on vielä paljon herkempi ja monimutkaisempi prosessi.

Se pystyy lisääntymään vain hyväkuntoisissa, virtaavissa vesissä ja tarvitsee isäntäkalan toukkiensa kantajaksi. Raakkuja voi kuitenkin elää yhä joissa, vaikka ne eivät enää kykenisi lisääntymään.
Arvioilta vain muutama kymmenen esiintymää nykyisistä on sellaisia, missä raakku pystyy lisääntymään. Hukkajoki oli yksi parhaista raakkujoista.
Lähde: https://yle.fi/a/74-20106881
Ja siksi tämän tapauksen merkitys on niin suuri.

[JudgeCooper]

Suomussalmen konekuskien puolustelijat voivat alkaa kerätä kolehtia. Kyseisen teon loppusuorittajat ovat törkeydessään omaa luokkaansa. Varmistettuaan työnjohdolta toimintansa laittomuuden, jatkoi metsäpalikka tuhojaan isolla uholla. Ilmeisimmin peräkammareiden tuotos ei osannut arvata joutuvansa vastuuseen. Siinä voi mennä työnantajakin tiukoille. Ja moni työpaikka.

[Ballasti]

Toki koneen kuljettaja on syyllinen, ja pitää saada asianmukainen rangaistus. Tietämättömyyteen on turha vedota, jos nyt sitten on vaan liian tyhmä tai piittaamaton, niin siitä sakotetaan ja ihan aiheesta.

Mutta aika vaikea uskoa, että firmalla (oli sitten tuo Mototeam tai joku muu) ei sama hälläväliä-linja ole vähintään 1st line työnjohdolla. Tuskin yksittäinen kuski sooloilee miten sattuu, sitä vaikea uskoa varsinkin, kun kyseistä uraa veivattu edestakas ja suoja-alueita ei ole jätetty ohjeistuksen mukaan.

Voi tietysti olla, että kyseessä yhden koneen firma alihankkijan alihankkijana, mutta silloinkin syyttävä sormi osoittaa alihankkijan (metsä)työnjohtoon.

Tone from the top on se mikä määrää minkä tahansa firman arvot ja kuinka toimitaan eettisesti. Selkeästi isoja ongelmia suorittavassa portaassa, kyseisellä kuskilla ja kuskia lähimmällä johdolla. Kenties koko firmalla.

Stora Enso on jo niin kaukana varsinaisesta operatiivisesta työstä, että informoivat, ohjeistavat ja olettavat sen riittävän. Se toki on ollut virhe retrospektiivisesti (kuten on ollut virhe ilmiselvästi valittu alihankkijakin), ja heidän vastuunsa varmaan määrää sitten oikeus aikanaan, mutta isoin moraalinen ja toivottavasti aikanaan oikeudellinen & korvauksellinen taakka kuuluu alemmalle tasolle. Ei ’isolle pahalle korporaatiolle’ niinkuin kaikki mielensäpahoittajat ja uhriutuvat vastuunpakoilijat huutaa kurkku suorana näissä tapauksissa.

Kyllä duunarinkin pitää ajatella omilla aivoillaan, ei omaa vastuuta voi ulkoistaa ’mä olen täällä vaan töissä’ mentaliteetilla.

Itse asiassa Stora Enso ei ole kovin kaukana operatiivisesta työstä. Kyllä siellä on tiimitasolla ensinnäkin ostosta vastaava toimihenkilö joka on tietoinen ostamansa leimikon erityispiirteistä ja oletettavasti myös käynyt aikoinaan paikan päällä. Hän on laatinut leimikkosuunnitelman ja tehnyt metsänkäyttöilmoituksen. Sitten on korjuusta vastaava toimihenkilö joka oletettavasti on tehnyt työohjeen motokuskille. Työohjeeseen merkitään aina reitti hakkuualueelta varastolle. Jotenkin näin se yleensä menee, ainakin niillä firmoilla joiden kanssa olen tavalla tai toisella ollut tekemisissä. Variaatioita on, joillakin firmoilla sama henkilö vastaa ostosta ja korjuusta toimialueellaan, joillakin taas on ostolle ja operaatioille eri henkilö, kuten esim Ensolla on ollut ainakin näihin päiviin asti. Toki firmoilla on alueyrittäjämalleja käytössä ja joillakin isoilla koneyrityksillä on omia toimihenkilöitäkin palkattuna. Heidän toimenkuvansa liittyy kuitenkin yleensä logistisiin asioihin kuten työmaiden ketjutukseen ja muuhun vastaavaan järjestelyyn. Melkoisella varmuudella väittäisin, että tuo joen ylityspäätös on tehty nimenomaan Enson esimiehen toimesta. Sataprosenttisen varma en tietenkään voi olla. Erittäin mielenkiintoista olisi tietää miten " komentoketju " on tarkalleen ottaen toiminut.

[Lomallelompsis]

Laitetaan tää metsäkone firma tähän vielä uudemmalla viestillä tiedoksi kaikki:

https://mototeam.fi/ sieltä kuvia kattomaan toimari ja työntekijät.