Helsinki: Puukotus Pitskun Mäkkärissä 6.4.2024 - naisen murhanneelle elinkautinen

[Oikeus ennen kaikkea]

Pitäjänmäen McDonald's-puukotuksen oikeudenkäynti alkaa
Helsingin käräjäoikeudessa alkaa tänään oikeudenkäynti helsinkiläisessä pikaruokaravintolassa tapahtuneesta henkirikoksesta.

Kolmekymppisen miehen syytetään murhanneen nuoren naisen huhtikuussa Pitäjänmäen McDonald'sissa.
Miehen epäillään lyöneen parikymppistä naista teräaseella useita kertoja. Nainen kuoli saamiinsa vammoihin tapahtumapaikalle.
Poliisin mukaan epäilty ja uhri tunsivat toisensa entuudestaan. Mediatietojen mukaan he olivat aiemmin olleet parisuhteessa.
Miehellä on aiempaa rikoshistoriaa eri puolilta Suomea. Hänet on tuomittu muun muassa useista pahoinpitelyistä.
Miehen lisäksi asiassa syytteessä on kaksi naista. Heitä syytetään avunannosta murhaan.

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pit ... #gs.e5mwzs

[veniard]

Voiko tappona tulla tuomio kun on suoria uhkauksia antanut? Eikö uhkaukset anna jo ymmärtää että suunnitelmallisuudesta saattaisi olla kyse? Elinkautista veikkaan...

[Doctor Lecter]

Osakuva Iltalehden kuvasta. Kuva Miia Sirén.

mustalainen.jpg (41 KiB) Katsottu 4253 kertaa

Katsaus siihen miten paskeiden päivä eteni: Koska oli lauantai, niin kaikilla osallisilla oli vapaapäivä. Rankka työviikko takana, joten kivaa yhdessäoloa ja shoppailua:

Kaiken yllä oli kuitenkin synkkä varjo; kolmikon miesoletettu smugu oli pahoillaan, kun tuoreimman lapsensa äiti oli solvannut tätä. Miesoletettu toki vastasi samalla mitalla. Jokin välejä hierti. Ei tää näin voi jatkua.

...syytettynä on vuonna 1994 syntynyt mies. Häntä syytetään murhasta.

Tekopäivänä mies vietti syyttäjän mukaan aikaa syytettyjen, 23- ja 34-vuotiaiden naisten kanssa kolmestaan.

Syyttäjän mukaan kolmikko hankki yhdessä Pasilan Triplan kauppakeskuksessa olleesta Prismasta kolme euroa maksavan puukon.
- Mies kiistää, että Prismasta ostettu puukko olisi ostettu ex-puolison tappamista varten, vaan kolmikko osti jokaiselle yhden alle kolmen euron puukon itselleen muuten vain.

Syyttäjä kertoo, että mies ja naiset olivat suunnitelleet teon yhdessä.

Syyttäjän mukaan 23-vuotiaan naisen oli suunnitelman mukaan tarkoitus pitää huolta teon aikana ja jälkeen uhrin ja miehen alle kuukauden ikäisestä vauvasta, sillä naista oli tarkoitus puukottaa McDonald'sissa.
- Suunnitelma on ollut kaikkien kolmen tiedossa, syyttäjä sanoo.

Syyttäjän mukaan puukotuksen tarkoitus oli aiheuttaa uhrin kuolema.
- Syyttäjän vakaan käsityksen mukaan kyse on nimenomaan murhasta, syyttäjä lausuu.

...kolmikko osti jokaiselle yhden alle kolmen euron puukon itselleen muuten vain.

Ehkä tarkoitus oli tehdä pajupillejä tai vuolla makkaratikkuja. Tai puukottaa nainen.

McDonaldsissa:

Tapaamisen tarkoitus oli vain sopia ex-parin vauvaa koskevista asioista. Mies ja nainen keskustelivat ravintolassa kahdestaan noin puolitoista tuntia ja kävivät yhdessä myös tupakalla.

Puolustuksen mukaan uhri istui, kun mies puukotti naista jalkaan. Puolustuksesta reiteen teräaseella iskemisen vaarallisuus ei välttämättä ole yleisessä tiedossa.

Ei siis "ollut tarkotus tappaa", "enkä niiku tienny että siihen voi kuolla".

Miesoletettu poistui - oliko hänellä silloin jo tuo sama typerä hattu päässä kuin nyt on oikeudessa, en tiedä - ulkona odottavaan taksiin. Ehei, taksi ei suinkaan ollut paikalla sattumalta, vaan siinä istui 34-vuotias mustalaisämmä odottamassa, että puukottaja saa hommansa hoidettua ja päästään lähtemään.
- Oikeudessa kerrotaan, että jopa 1,5 tuntia siinä istuttiin odottamassa.

Mutta mikä sen nuoremman naisen, 23-vuotiaan ämmän tehtävä sitten oli? Hän oli - kuten jo mainittiin - mukana McDonaldsissa suojelemassa vauvaa mutta myös raportoimassa taksissa istuvalle ämmälle kuinka homma etenee.

23-vuotias ämmä kiistää syyllistyneensä murhan avunantoon. "En ollut tietoinen että miesoletettu aikoo riistää lapsensa äidin hengen, enkä ole myötävaikuttanut tekoon, eikä hallussani ole ollut puukkoa".

Nainen kuitenkin myöntää tienneensä puukotuksesta tapahtumien jälkeen ja myöntää piilotelleensa murhasta syytettyä miestä talon kellarissa.

Puolustuksen mukaan puukkojen hankkiminen liittyi myös siihen, että miehen puukko oli aiemmin viranomaisten toimesta takavarikoitu, jolloin hänen piti ostaa uusi. Miehellä oli tapana pitää puukkoa aina mukanaan.

Onko koskaan selvitetty miksi paskeilla pitää aina olla mukana joko terä- tai tuliase? Jos on kysytty, niin annas kun arvaan mitkä olivat vastaukset? Kulttuuri, kulttuuri, kulttuuri.
- Surmatyössä käytetty puukko oli 23-vuotiaan naisen toimesta heitetty roskiin.

Miesoletettu kiistää murhan; puukkoa ei ole tyrkätty reiteen vakaasti harkiten, eikä se mitenkään ollu julma tai edes raaka saaati törkeä.
Miesoletettu kiistää myös tapon; tarkoitus ei ollut surmata.

Jotain hän kuitenkin myöntää; törkeän pahoinpitelyn ja kuolemantuottamuksen sekä aikaisemmin tehdyn pahoinpitelyn ja kunnianloukkauksen.
Ja jotain hän kuitenkin kieltää; "en potkinut, vaan löin kasvoihin ja aiheutin hänelle kipua.

Puolustus myöntää oikeaksi suuren osan korvausvaatimuksista, kuten hautajaiskulut ja kärsimyskorvauksia uhrin läheisille.

Mikäs se on myöntäessä kun ei niitä kuitenkaan makseta, eikä ole mistä ottaa. Yhteiskunta antaa asunnon ja myötäjäisiä etnisen taustan vuoksi ja kyllä se Mersu saadaan aina jonkun toisen nimiin.

Lainaukset: IltaSanomat
26.8.2024

[Doctor Lecter]

...
Syyttäjällä on useita vaatimuksia tekijän pitkään jatkuneesta ja toistuvasta väkivallasta entistä avopuolisoaan kohtaan. Hän on pahoinpidellyt uhria, ja myös heittänyt hänet alas portaita.

Tekijä on syyttäjän mukaan syyllistynyt kunnianloukkaukseen, koska hän oli leikannut naisen hiukset, tallentanut teon videolle ja jakanut videon sosiaalisessa mediassa.

Kangasniemellä asunut pariskunta erosi vuoden 2023 lopulla, jolloin raskaana ollut nainen muutti Helsinkiin. Lapsi syntyi maaliskuussa.

Eron jälkeen tekijä oli alkanut seurustella naisen kanssa, joka on toinen avunannosta syytetyistä naisista.
...

Enemmän täällä: Helsingin Sanomat
26.8.2024 9:02, päivitetty 10:18

Paske oli mustasukkainen exänsä uudesta suhteesta vaikka itsellään oli toinen ämmä palvelemassa herraa.

Kumpi on muutes niiku suurempi kunnianloukkaus ämmiä kohtaan mustalaiskulttuurissa; leikata hiukset vai pakottaa alusvaatteisillaan ulos?
- Entä miten mustalaisukon kunniaa loukataan; ottamalla terä- tai tuliase pois ja pakotetaan ulos ilman HellyHansen pusakkaa?

Miksi kysyn? Usein puhutaan tuntemattomasta vähemmistöstä ja sillaihan se tulee tunnetuksi, että tiedämme heistä ja kulttuuristaan enemmän.

Kantaväestö kunnianloukkaa mustalaisia jo pelkällä olemassaolollaan. Heitä ei saa katsoa, heitä pitää palvella nöyrästi, luovuttaa paikkansa jonossa, antaa pankkitunnukset viipymättä...

Hän luovutti puukon tekijälle ennen kuin tämä meni meni ravintolaan.

Lainaus jo mainittu HS.

Joten 34-vuotias ämmä oli tietoinen, että jotain sillä tehdään. Kiistää. Ehkä selitys on, että miehellä pitää aina olla puukko mukana. Siksi annoin.

[Gentle]

Jos noilla lapsellisen typerillä selityksillä vältetään murhatuomio ja avunanto murhaan niin tässä maassa ei pitäisi jakaa yhtään murhatuomiota.

[JanitaSlim]

Jos noilla lapsellisen typerillä selityksillä vältetään murhatuomio ja avunanto murhaan niin tässä maassa ei pitäisi jakaa yhtään murhatuomiota.

Puhumattakaan siitä, että oikeudessa nieleskeltäisiin todeksi, että 3 hengen seurue ostelee puukkoja itselleen muuten vaan eikä niitä ole tarkoitus käyttää mihinkään. Ei varsinkaan toiseen ihmiseen eikä varsinkaan exään, jota on jo uhkailtu.

[Huutaja Jaana]

Toivottavasti tuomio on kolme kertaa elinkautinen.

[Näin se vain on]

Naisia syytetään avunannosta murhaan eikä siitä voi saada elinkautista.

[Pegasos]

Mietin vaan, että onko taksikuskia kuultu… Eikö yhtään ihmetellyt, että 1,5 h istutaan mäkkärin pihassa ja sit kiireesti jengi kyytiin ja menoksi. Kuka maksoi pirssin?

[Doctor Lecter]

Hassun hatun omaava miesoletettu oli julkaissut somessa videoita.

Nyt niitä katseltiin oikeudessa. Yhdellä videolla hän sanoo mistä naisen löytää ja että naiseen voisi kohdistaa väkivaltaa niin, että näkyy ja tuntuu.
- Siis ihan sitä samaa mitä mustalaiset kohdistavat erittäin usein kantaväestöön - eikä siihen tarvita mitään muuta kuin halu huvitella. Ei tarvita mustasukkaisuutta, ei sukuriitoja, ei käskyä muuttaa, ei huomautuksia pukeutumisesta. Muuten vaan.

Oikeudessa katseltiin videoiden lisäksi myös valokuvia uhrin ja miesoletetun vaatteista. puukottaja vaatteissa ei näy veritahroja. Syyttäjä esitti kuvia vaatteista, joita uhrilla ja puukottajalla oli tapahtumien aikaan yllään.

Miehen vaatteissa ei näy veritahroja. Uhrin vaatteissa on runsaasti reikiä ja verijälkiä. Puukoniskut ovat lävistäneet vaatteet. Syyttäjä pyytää huomioimaan, että uhrilla oli yllään monta kerrosta vaatetta. Hameet paksua kangasta.

Lähteenä Iltalehti

Ottaen huomioon hameissa olleiden kummallisten, käyttötarkoitukseltaan hämäräksi jääneiden taskujen määrä, niin sen just ostetun puukon on täytynyt iskeytyä sangen voimallisesti päästäkseen ihmisen sisälle.
- Tarkoitus on ollut tappaa. Suunnitelmallisesti.

[Tarkastaja Levisi]

Puolustus vetoaa syytetyn saaneen raivokohtauksen, minkä takia surma ei ennalta suunniteltu tai harkittu.


https://yle.fi/a/74-20107276


Puolustuksen mukaan veriteko ei ollut ennalta harkittu.

– Kohtalon ivaa on, että (miehen toisen lapsen äiti) soitti uhrille tuossa tilanteessa. Se laukaisi (syytetyssä) sellaisen primitiivisen raivokohtauksen, että hän siinä menetti malttinsa ja se oli sykäys tälle, mitä sitten tapahtui, Saleva sanoi.

[Kuikka Koponen]

"Ei siis "ollut tarkotus tappaa", "enkä niiku tienny että siihen voi kuolla"

Mustalaisille opetetaan reisivaltimoon puukottamista, sillä siitä he usein selviävät kuolemantuottamuksella, tämä on niin etukäteen suunniteltu ja menee ihan mustalaisten käsikirjoitusten mukaan. Typeriä ovat tuomarit jos uskovat noita nyyhkytarinoita mitä mustalaiset kuulusteluissa ja oikeudessa selittävät. Ei muuta kuin elinkautinen vaan harkitusta murhasta.

[viivahattu]

Naisia syytetään avunannosta murhaan eikä siitä voi saada elinkautista.

Avunannon maksimi on 3/4 tuomitun päärikoksen rangaistusasteikon maksimista. Koska murhassa ei ole asteikkoa, niin tällaista laskukaavaa ei ole, mutta jonkun aiemman vähän vastaavan keissin yhteydessä joitakin vuosia sitten muistaakseni uutisoitiin, että maksimi avunannosta murhaan olisi 12 vuotta. Ehdotonta siitä tulee aina, mutta minimi taitaa olla sen 2 vuotta. Hyvin kirjavia tuomioita siitä on jaettu, mutta tässä todennäköisesti tulisi kyllä selvästikin pidempää kakkua kuin minimit, sen verran tiiviisti eukot tuntuvat olleen hengessä mukana.

[murhe]

Tuo. lumen valkoinen. lierikotza naurattaa . Tappaja kuvittelee sen olevan tyylikäs ,trendikäs, juuri kuin hänelle tehty .... Mutta ..... Kyllä se tuo vaan mieleeni marraskuu aamun ja ensilumen paskuhuussin katolla ,, .
Istu poika , istun

[murhe]

Lisää pohdintaa....

Menettääkö nää ny eläkkeensä tutkintavankeuden ajalta ja mahdollisen tuomion ajalta?
Kellään tietoa tästä?

Tuostahan taas alkaa uhrin omaisten harjoittama tiukka verikosto-aikakausi , joten kyllä sillä moralla vielä töitä riittää ja terä tylsyy samaan tahtiin käyttäjän kanssa .......