Markja vs. naiset

[ketsku]

Tässä taas yksi tutkimus ihan samanlaisin tuloksin, koskee lakimiehiä- ja naisia:

5.6. Palkkadiskriminaatio
Nais- ja miesjuristien keskipalkoissa on siis eroa kaikilla työnantajasektoreilla ja
palkkaero on suurin yksityisellä sektorilla. Näihin keskipalkkojen eroihin voivat
johtaa osaltaan naisten ja miesten erilainen urakehitys ja asema työorganisaatioissa.
Ne eivät kerro suoraan naisten mahdollisesti kokemasta palkkadiskriminaa17
tiosta. Pekka Immeli määrittelee tutkimuksessaan ”Palkkadiskriminaatio yksityisen
sektorin lakimiehillä lokakuussa 1995” palkkadiskriminaation tilanteeksi, jossa
samoin ominaisuuksin varustetut naiset ja miehet saavat samasta työstä eri
suuruista palkkaa. Saman työtehtävän sisälläkin sukupuolten välinen palkkaero
voi olla perusteltu, jos miesten ja naisten osaaminen tai muut ominaisuudet poikkeavat
toisistaan. Vasta kun tällaiset ominaisuudet vakioidaan, voidaan saada
esiin mahdollinen sukupuoleen perustuva palkkadiskriminaatio.
Vuoden 1995 tutkimuksen mukaan nais- ja miesjuristien keskipalkkojen ero
selittyi valtaosaltaan eroilla työkokemuksessa (miesten pidempi työkokemus) ja
toimiasemassa (miehet sijoittuivat korkeampiin tehtäviin). Sukupuolesta johtuvan
palkkadiskriminaation keskimääräiseksi osuudeksi jäi 8,3 %. Lisäksi palkkadiskriminaatio
vaihteli toimiaseman mukaan niin, että diskriminaatioprosentti oli korkein,
noin 20 % ylemmissä johtotehtävissä.

Lähde: http://www.lakimiesliitto.fi/instanceda ... saarvo.pdf

Eli tämäkin tutkimus kumoaa suoraan väitteenne siitä, että kyseessä olisi taidot, työkokemus tms. Kyseessä on vain ja yksin sukupuoli.

Onneksi olkoon sinä ajat itsesäsi kovaa vauhtia tämän palstan pelleksi ohi markjan, edelleen en ole markjan kaveri beesaaja tai mikä lie. No sitten asiaan eli sinä tuot tässä isoon ääneen katseltavaksi lähes 20 vuoden takaisia tutkimuksia. Voisimmeko siis vetää johtopäätöksen että maa on litteä jos sattuisimme löytämään tarpeeksi vanhan tutkimuksen.

Se vattin tutkimus oli kyllä aika paljon tuoreempi mutta tulokset samat silti.

Yritän lukaista nuo linkit läpi tämän päivän aikana. Voisitko sinä nyt vastata kysymykseen, miksi mm. opettajilla on aina samat palkat? Et ilmeisesti ole akateemisia opintoja suorittanut joten et tiedä mitä tutkimus merkitsee. Tutkimuksessa näkökanta on yleensä melko rajattu eikä tutkimus sinällään ole fakta (kovissa tieteissä "faktoja" on helpompi esittää). Tästäkin aiheesta löytyy useita eri tutkimuksia joissa osassa todetaan että palkkaerot eivät ole mitään syrjintää. http://www.hs.fi/omaelama/artikkeli/TTn ... SI4YO01i1u

Mistä sinä tiedän, että opettajilla on aina samat palkat???? Kysyn vaan. Ainakin akavan sivuilla on juttua palkkadiskriminaatiosta ja sinne akavaanhan ne opet kuuluu. Ja jos luet tutkimuksia niin niissä todetaan, että palkkaerot esiintyy nimenomaan tietyillä koulutustasoilla, ei kovin matalasti koulutetuilla.

Minä olen suorittanut akateemisia opintoja ja tiedän kyllä mikä tutkimus on. Kas kun olen sellaisen itsekin tehnyt! Mikä sitten sulle kelpaa faktaksi? Vissiin sulla on ihan omat vaatimukset niinkun markjallakin. Meille muille riittää tietynlaiset kriteerit mutta teillä kahdella pällillä on omat kriteerit.

Tuossa sun linkissä oli lueteltu ihan samat asiat mitkä noissa tutkimuksissa oli suljettu pois. Se ei tarjonnut mitään uutta vaan selitteli tätä yleistä 20% palkaneroa. Kyllähän sen nyt kaikki asiaan perehtyneet tietävät, että naisia työskentelee enemmän matalapalkka-aloilla mutta nyt on kyseessä saman koulutuksen ja saman työn omaavista naisista ja miehistä. Pidä nämä asiat erillään ja linkitä tietoa kyseessä olevasta aiheesta, ei sen vierestä.

Minua on kovasti alkanut kiinnostamaan johtuuko tämä sinun poraaminen omasta palkastasi? Oletko sinä kokenut tulleesi väärin kohdelluksia?

En varmaankaan ole tullut väärinkohdelluksi. Pyysin tiettyä liksaa ja sain sen ja se on aika paljon enemmän kun kaupungin hommissa. Muuta en tiedä.

quote]Tilasto lasketaan jollain oaxaca- hajonnalla josta te ette tajua hevonhelvettiä. En tajua minäkään mutta sen tajuan, että tutkimus on luotettava ja kun siinä todetaan olevan 8% palkkadiskriminaatio niin sellainen silloin on.

Jos sanon sinulle että hirzis-Muller hajonnalla totesin juuri että paska maistuu hyvälle menisit sitä luultavasti syömään. Mikä tekee tästä tutkimuksesta luotettavan ja lisäkysymyksenä mikä tekee siitä faktan? Eli myönnät että sinä et tajua noista tutkimuksista mitään mutta silti ne ovat faktoja, ei ihme että ihmisiä viedään.

No katsotaan sitä tutkimusta missä on hirzis-Muller hajonnalla laskettu paskan maistuvuutta ja päätellään sitten onko tutkimus asianmukainen vai ei.

[Bombay]

^Ei noista lainauksista kyl oikeesti saa mitään tolkkua.

[markja]

^Ei noista lainauksista kyl oikeesti saa mitään tolkkua.

...kuten ei sen aivopieruista eli kirjoituksista muutenkaa saa...

[ubuntus]

Mistä sinä tiedän, että opettajilla on aina samat palkat???? Kysyn vaan. Ainakin akavan sivuilla on juttua palkkadiskriminaatiosta ja sinne akavaanhan ne opet kuuluu. Ja jos luet tutkimuksia niin niissä todetaan, että palkkaerot esiintyy nimenomaan tietyillä koulutustasoilla, ei kovin matalasti koulutetuilla.

Esitätkö meille nyt ne miesten ja naisten erilliset palkkataulukot? Tästä tiedän että miehillä ja naisilla on sama lähtöpalkka.

Minä olen suorittanut akateemisia opintoja ja tiedän kyllä mikä tutkimus on. Kas kun olen sellaisen itsekin tehnyt! Mikä sitten sulle kelpaa faktaksi? Vissiin sulla on ihan omat vaatimukset niinkun markjallakin. Meille muille riittää tietynlaiset kriteerit mutta teillä kahdella pällillä on omat kriteerit.

Kuten sanottua sinä uskot vaikka paskan maistuvuuteen jos sen sinulle tarpeeksi vaikeasti perustelen (ettet itse ymmärrä asiasta mitään). Kuten sanottua tutkimuksessa ei ole oikeasti tutkittu ihmisiä mm. haastattelemalla heitä. Alussa tehty oletus siitä kuinka samalla nimikkeellä toimivat kuuluvat ns. samaan soluun syö tutkimuksen luettavuutta roimasti. Solu tulisi jakaa paljon pienempiin alisoluihin jolloin saataisiin tarkempia tuloksia. Lisäksi vaativuustiedot puuttuivat n. 50% tapauksista. Muutamia mielenkiintoisia kohtia

Työsoluvaikutus määritellään poikkeamana yritysvaikutuksesta f siten, että se on keskimäärin nolla kunkin yrityksen sisällä.

Tämä syrjintätulkinta on oikeutettu ainoastaan siinä tapauksessa, että kaikki relevantit palkkaan vaikuttava tekijät on sisällytetty vektoriin x. Jos näin ei ole, saattaa heijastella myös havaitsemattomien, sukupuolen kanssa korreloituneiden taustaominaisuuksien vaikutusta. Käytännössä havaitsemattomien tekijöiden ja mahdollisen syrjinnän vaikutusta on mahdotonta erottaa toisistaan. Siksi on syytä tulkita työsolun sisäiseksi selittymättömäksi palkkaeroksi naisten ja miesten välillä.

Kuten sanottua työsolu ei ole taso missä todellista vertailua voitaisiin tehdä. Tämän tason vertailua voitaisiin tehdä niissä valtion/kunnan tehtävissä jossa ammattinimike+työvuodet tarkoittavat automaattisesti kuulumista tiettyyn palkkaryhmään A. Teollisuudessa työryhmään kuuluminen tarkoittaa kuulumista palkkaryhmään A+sovittuihin lisäyksiin+ mahdollisiin bonuksiin, joiden suuruus vuodessa määräytyy niin yhteisön tuloksesta kuin omasta onnistumisesta (eli samaan soluun kuuluvat henkilöt joiden palkka on tismalleen voivat saada erisuuruisen bonuksen).

Virhetermin kaikkien komponenttien oletetaan olevan homogeenisia sekä keskenään korreloimattomia. Lisäksi ne ovat korreloimattomia kaikkien selittävien muuttujien kanssa.

Eli hommaa on hieman "helpotettu"??? Miten virhe ollaan huomioitu tutkimuksessa, miksi tehdään oletus ettei virhetermit korreloi selittävien muuttujien kanssa.

Kaikkien ryhmien kohdalla naisindikaattorin kertoimen arvo on negatiivinen eli samassa työsolussa toimivat naiset saavat miespuolisia kollegoitaan pienempää palkkaa. Ero on teollisuuden toimihenkilöillä 6,1 prosenttia ja muilla ryhmillä 2,8 - 3,6 prosenttia5. Koko teollisuuden kohdalla suurta palkkaeroa selittää osaltaan ylempien toimihenkilöiden tehtäväluokituksen karkeus.

Eli solun sisällä on palkkaeroja. Hmmm... mitäs tästä nyt saimmekaan irti, sen että solujen sisällä on eritasoista osaamista joka korreloi palkan kanssa. Yllä olenkin tästä soluasiasta jo puhunut.

Tämä tuntuu olevan sinulle elämän ja kuoleman kysymys, niin raskaasti tunnut ottavan. Haluat uskoa tutkimusta vaikka sinulla ei tunnu olevan minkäänlaista käsitystä matematiikasta, kuten siitä mitä on korrelaatio. Ko. tutkimuksen lähtökohtana oltaisiin samalla mallilla voitu pitää sitä että, miksi työsolun sisäisiä henkilöitä kohdellaan eri tavalla, miksi palkat työsolun sisällä vaihtelevat niin roimasti. Tällöin pohja-aineistoa olisi kerätty esimiehiltä jotka olisivat arvioineet työsolun henkilöiden osaamista tarkemmin ja näin olisimme saaneet lopputuloksen että työsolun sisällä henk.koht osaaminen vaihtelee vaikka tehtävänimike on sama.

[loneliness]

ketsku, naiset lyö enemmän kuin miehet lapsiaan. Lähde: Silminnäkijä
Onko epäluotettava lähde?

[Juliet Jones]

ketsku, naiset lyö enemmän kuin miehet lapsiaan. Lähde: Silminnäkijä
Onko epäluotettava lähde?

Lone, suurin osa lapsiaan pääasiassa hoitavista ihmisistä on naisia. Jos miehet olisivat enemmistönä kotihoitajista ja yleensäkin lasten päivittäisestä huollosta vastaavista vanhemmista, niin löisivätkö naiset siltikin useammin lapsiaan?

[loneliness]

Lone, suurin osa lapsiaan pääasiassa hoitavista ihmisistä on naisia. Jos miehet olisivat enemmistönä kotihoitajista ja yleensäkin lasten päivittäisestä huollosta vastaavista vanhemmista, niin löisivätkö naiset siltikin useammin lapsiaan?

On totta, että yyhooäitejä on enemmän kuin yyhooisiä, mutta on olemassa paljon lapsia, jotka elävät molempien vanhempiensa kanssa, jolloin lastenhoito on about tasan. Sitä ei voi tietää löisikö isä useammin kuin äiti, mutta joidenkin naisten naiskuva yhteiskunnassa on ylipositiivinen. Myös nainen voi olla paha, vaikka monet eivät sitä halua uskoa.

[ketsku]

Lone, suurin osa lapsiaan pääasiassa hoitavista ihmisistä on naisia. Jos miehet olisivat enemmistönä kotihoitajista ja yleensäkin lasten päivittäisestä huollosta vastaavista vanhemmista, niin löisivätkö naiset siltikin useammin lapsiaan?

On totta, että yyhooäitejä on enemmän kuin yyhooisiä, mutta on olemassa paljon lapsia, jotka elävät molempien vanhempiensa kanssa, jolloin lastenhoito on about tasan. Sitä ei voi tietää löisikö isä useammin kuin äiti, mutta joidenkin naisten naiskuva yhteiskunnassa on ylipositiivinen. Myös nainen voi olla paha, vaikka monet eivät sitä halua uskoa.

No kuule monessa perheessä lastenhoito on kyllä enemmän naisen vastuulla eli ei about tasan. Ja pienen lapsen kanssa nainen on kotona enemmän kun mies joka käy töissä.

[Juliet Jones]

On totta, että yyhooäitejä on enemmän kuin yyhooisiä, mutta on olemassa paljon lapsia, jotka elävät molempien vanhempiensa kanssa, jolloin lastenhoito on about tasan. Sitä ei voi tietää löisikö isä useammin kuin äiti, mutta joidenkin naisten naiskuva yhteiskunnassa on ylipositiivinen. Myös nainen voi olla paha, vaikka monet eivät sitä halua uskoa.

Varmaan tuohon silminnäkijän raporttiin oli otettu mukaan perheitä sekä- että. Yyhoo ja kaksikkohoo.
Tuo ajatuksesi kahden vanhemman perheessä jakautuvasta lastenhoitosuhteesta on idealismia. Sinä varmasti olisitkin sellainen isä, joka tasaisi vastuuta niin äitiä, kuin lastakin huomioiden... mutta vieläkään tämä asia ei koske kaikkia perheitä. Valitettavasti.

[ketsku]

Tämä tuntuu olevan sinulle elämän ja kuoleman kysymys, niin raskaasti tunnut ottavan. Haluat uskoa tutkimusta vaikka sinulla ei tunnu olevan minkäänlaista käsitystä matematiikasta, kuten siitä mitä on korrelaatio. Ko. tutkimuksen lähtökohtana oltaisiin samalla mallilla voitu pitää sitä että, miksi työsolun sisäisiä henkilöitä kohdellaan eri tavalla, miksi palkat työsolun sisällä vaihtelevat niin roimasti. Tällöin pohja-aineistoa olisi kerätty esimiehiltä jotka olisivat arvioineet työsolun henkilöiden osaamista tarkemmin ja näin olisimme saaneet lopputuloksen että työsolun sisällä henk.koht osaaminen vaihtelee vaikka tehtävänimike on sama.

Tuntuu itsellesi olevan elämän ja kuoleman kysymys? Totta kai mä uskon tutkimusta. Kun niitä on vielä useampia. Miksi en uskoisi? Itseäni fiksummat ihmiset ja alansa asiantuntijat ovat tehneet tutkimukset, miksi mun pitäisi olla uskomatta niihin? Kyllä nuo on täysin asiallisia tutkimuksia vaikket sinä niiden tuloksista pidäkään. Kun olet sitä mieltä, että tutkimustulokset eivät pidä paikkaansa ja tiedät matematiikasta ja tutkimuksenteosta kaiken niin tee oma tutkimus aiheeseen liittyen!

Sä voit väittää ihan rauhassa, että naiset on paljon miehiä huonompia työntekijöitä mutta se ei pidä paikkaansa. Naiset on korkeammin koulutettuja kun miehet ja aivan yhtä taitavia ja hyviä, monesti parempiakin. On täyttä paskaa väittää, että naisten huonous selittää rajuhkot palkanerot. Sen sinä tajuat itsekin, kunhan vaan pitää jankata.

[ketsku]

Kuten sanottua sinä uskot vaikka paskan maistuvuuteen jos sen sinulle tarpeeksi vaikeasti perustelen (ettet itse ymmärrä asiasta mitään).

Tähän vielä, että mistä sinä tiedät tuollaisen asian? Kyllähän mä ymmärrän tutkimuksesta paljonkin ja niitä tutkimuksia on toki muitakin. Ei mua vakuuta hienot perustelut vaan se, että tutkimus pohjautuu riittävään aineistoon ja sen on tehnyt luotettava taho. Makukysymyksistä ei kovin luotettavaa tutkimusta voi tehdä.

[loneliness]

Varmaan tuohon silminnäkijän raporttiin oli otettu mukaan perheitä sekä- että. Yyhoo ja kaksikkohoo.
Tuo ajatuksesi kahden vanhemman perheessä jakautuvasta lastenhoitosuhteesta on idealismia. Sinä varmasti olisitkin sellainen isä, joka tasaisi vastuuta niin äitiä, kuin lastakin huomioiden... mutta vieläkään tämä asia ei koske kaikkia perheitä. Valitettavasti.

Kaksikkohoo, pieni piikki? Ei koske kaikkia perheitä ei. Mutta entäs ne perheet, joissa vain naisella on psyykkisiä ongelmia ja päihderiippuvuutta, jolloin mies hoitaa lapset, kun nainen on sekaisin. Eron tullessa kuitenkin nistimutsi saa pääasiallisen huoltajuuden. Toimivaa?

[turakainen]

Tulee mieleen yksi sanonta kun lukee ylä olevaa keskustelua: miljoona kärpäästä ei voi olaa väärässä paskan täytyy olla hyvää



Herra U. Vastaus tuohon ope kysymukseen tuossa muodossa kun sen esitit on c eli ei kumpikaan.siis tuosssa alkuvaiheessa uraa. mutta jos jatketaan ajatusta pidemmälle niin kysyisin että jos tilanne sama kuin sinun esimerkissä mutta katsotaan koko työuran ansioita niin silloin vastaus on kyllä että mies tienaa paremmin.

[Juliet Jones]

Varmaan tuohon silminnäkijän raporttiin oli otettu mukaan perheitä sekä- että. Yyhoo ja kaksikkohoo.
Tuo ajatuksesi kahden vanhemman perheessä jakautuvasta lastenhoitosuhteesta on idealismia. Sinä varmasti olisitkin sellainen isä, joka tasaisi vastuuta niin äitiä, kuin lastakin huomioiden... mutta vieläkään tämä asia ei koske kaikkia perheitä. Valitettavasti.

Kaksikkohoo, pieni piikki?

Ei ollut. Ajattelin, ettei tuossa tutkimuksessa olisi ollut otantaa vain yhdenlaisista perheistä.

Ei koske kaikkia perheitä ei. Mutta entäs ne perheet, joissa vain naisella on psyykkisiä ongelmia ja päihderiippuvuutta, jolloin mies hoitaa lapset, kun nainen on sekaisin. Eron tullessa kuitenkin nistimutsi saa pääasiallisen huoltajuuden. Toimivaa?

Lonely- honey, ei kai tämä aihe koskenut huoltoa, vaan lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa kodeissa..
Nistimutsilla on yleensä nistimies, samoissa porukoissa taitavat pyöriä sellaisissa perheissä molemmat vanhemmat, mikäli yhdessä ovat. Ja lapset pyörivät jaloissa. Sellaisilla vanhemmilla ei pitäisi olla huoltajuutta ollenkaan!

Ne perheet, joissa äiti on kroonisesti psyykenongelmainen, eikä kykene lapsista huolehtimaan, ja isä tekee sen, ovat varmaan aika pieni poikkeama perhekunnissa. Niistä isistä emme voi päätellä, että heidän vähäinen joukkonsa ilman väkivallan kohdistamista lapsiinsa tarkoittaisi sitä, että miehet yleensä olisivat vähemmän väkivaltaisia lapsiaan kohtaan.

[loneliness]

[quote="Juliet Jones"]

Lonely- honey, ei kai tämä aihe koskenut huoltoa, vaan lapsiin kohdistuvaa väkivaltaa kodeissa..
Nistimutsilla on yleensä nistimies, samoissa porukoissa taitavat pyöriä sellaisissa perheissä molemmat vanhemmat, mikäli yhdessä ovat. Ja lapset pyörivät jaloissa. Sellaisilla vanhemmilla ei pitäisi olla huoltajuutta ollenkaan!

Ne perheet, joissa äiti on kroonisesti psyykenongelmainen, eikä kykene lapsista huolehtimaan, ja isä tekee sen, ovat varmaan aika pieni poikkeama perhekunnissa. Niistä isistä emme voi päätellä, että heidän vähäinen joukkonsa ilman väkivallan kohdistamista lapsiinsa tarkoittaisi sitä, että miehet yleensä olisivat vähemmän väkivaltaisia lapsiaan kohtaan.[/quote]

Ei kohdistunut, mutta vedinpä senkin asian esille, mikä on epäkohta yhteiskunnassamme. Enkä usko, että pariskunnissa aina molemmilla olisi samat riippuvuudet. Toinen saattaa olla nettiaddikti ja toinen nisti. Toinen saattaa myös olla täysin terve ja kykenevä huolehtimaan lapsista. Tämä joku voi olla myös mies.

Jälkimmäisessä kappaleessasi oleva alleviivaamani kohta ei mennyt jakeluuni. Mitä ajoit takaa? Niin ja mikä honey mä nyt olen