Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Korpisoturi]

Reino Mäki palasi Seinäjoelta hautajaisiin, poltti tyttöjen vaatteet ja kaivoi teltan pohjalla olleen huovan jonnekin Mäkien kotitalon takamaastoon.

Todistaja Reino Mäki
(22.4.2004 kuulustelu), joka on Tuulikki Mäen veli, kertoo perheenjäsentensä hakeneen Björklundin ja Tuulikki Mäen vaatteita, laukun ja huovan Leppävaaran poliisiasemalta ennen hautajaisia. Reino Mäki kertoo äitinsä pyynnöstä polttaneensa em. henkilöiden vaatteet. Huopa oli kaivettu kotitalon maastoon. Reino Mäen mukaan huopa oli ollut verinen ja siinä oli ollut useampia hiustuppoja. Reino Mäki kertoo hänelle tulleen mieleen, että teltassa oli kovasti tapeltu ja revitty hiuksista.

Hiuksia varmaan irronnut ensivaiheen konfliktissa, jonka jälkeen Nisse poistettu/poistunut teltasta.

[Korpisoturi]

Voi vittu nuo mitään viiltoja ole

Kuten alla olevasta kuvasta näkee NG:n poski/leuka on juuri tuosta kohtaa turvoksissa. On todennäköistä, että jäljet ovat syntyneet esim. potkusta, kun iho on hankautunut huolella hampaita vasten.

Ellei potkaisija ole sitten ollut jälkikäteen, että hahaa nyt viillänkin sinulle vielä pari pintanaarmua.

Puukonjäljet kyllä olisi selkeästi tunnistettavissa ja ne olisi varmasti johonkin raporttiin merkattu aikanaan.




Voidaan myös olettaa, että Vainio ei tiedä yhtään mistä puhuu. Hänen psykoosiensa takia kahden merkittävän murhamysteerin tutkinta meni vituiksi.

Kuvasta voi päätellä, että haava ei ole ollut syvä, koska se on parantunut nopeasti.

[snufkin]

Tuo, että Mäen verta ei ole löytynyt teltan sisältä on mielenkiintoinen tieto, jota en ole aiemmin niin miettinyt.

Yksi tulkinta on, että murhaajan päätavoitteena on ollut Björklund ja Boisman ja, koska hän on tietänyt missä nämä nukkuivat, hän on kohdistanut ensimmäisenä näihin väkivaltaa.

Mäki on tapettu tämän yrittäessä kömpiä pois ja kasvot on peitetty ikään kuin anteeksipyyntönä.

[Cohle]

^Ruumiinavausasiakirjoissa uhrien päistä revityistä hiustupoista ei lie mainintaa.

Okei!
Gustafssonilta puuttui hiuksia, tästä on kuvakin. Joo, voi olla, että jonkin ruhjeen hoitotoimenpiteen takia häneltä leikattiin hiuksia pois tieltä.

Tai sit Björklund repi ne päästä teltassa. Harmi, kun hiustukot poltettiin Mäen irtaimiston mukana. Olis saanut DNA-näytteen.

Hiuksia varmaan irronnut ensivaiheen konfliktissa, jonka jälkeen Nisse poistettu/poistunut teltasta.

Ehkä näin, joo.

[Cohle]

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 87#p857387

[veikkonen]

Björklundin isäpuoli Jukka Takala, Eino ja Elsa Mäki, ja ilmeisesti ainakin yksi Mäen veljistä hakemassa tyttöjen tavaroita poliisiasemalta. Jokin huopa näyttäisi olevan Einon kainalossa - ilmeisesti se, jolla Anja Tuulikin pää oli mahdollisesti peitetty.

Hiuspehkosta arvaten Armas Mäki.

Armas Mäki (HS 7.6.1960):

"Olimme päivällä autoajelulla samalla seudulla kuin missä tiesimme tyttöjen retkeilevän. Isä oli silloin näkevinään Irmelin kioskilla. Illalla sitten äiti sattumalta kuunteli iltauutiset ja kuuli Bodominjärven kaameasta löydöstä. Mutta eihän hän osannut asioita yhdistää, koska olimme Irmelin muka päivällä nähneet... Sanoma tuli hetken kuluttua yllätyksenä. Kävimme tänään siellä järvellä kun haimme tytön vaatteet."

Armas Mäki 7.6.1960.jpg (129.93 KiB) Katsottu 667 kertaa

[LexVeritas]

^Gustafssonin pään vasemmalta sivulta jouduttiin tosiaan ajelemaan hiukset pois johtuen vasemman korvan yläpuolisesta ruhjehaavasta.

En laittaisi suurta painoarvoa kertomuksille "hiustupoista", joita todistusaineiston polttaja muisteli yli 40 vuotta myöhemmin. Toisaalta se oli kyllä mielenkiintoista, kun hän oudoksuvaan sävyyn mainitsi Björklundin halailuhalut.

Vähintään yhtä mielenkiintoinen on tuo Armaksen kertoma:

Olimme päivällä autoajelulla samalla seudulla kuin missä tiesimme tyttöjen retkeilevän. Isä oli silloin näkevinään Irmelin kioskilla.

...sillä tutkintayhteenvedossa todetaan, että Mäen omaiset väittivät, etteivät he tienneet, minne Anja Tuulikki oli lähtenyt retkeilemään.

Lisäksi Mäet väittivät olleensa retkellä Vihdissä Poikkipuoliaisen järvellä eli ei lainkaan "samoilla seuduilla" kuten Armas Mäki hesarin artikkelissa lipsautti.

[Cohle]

^Gustafssonin pään vasemmalta sivulta jouduttiin tosiaan ajelemaan hiukset pois johtuen vasemman korvan yläpuolisesta ruhjehaavasta.

Mistä tämä tieto on?

Toisaalta se oli kyllä mielenkiintoista, kun hän oudoksuvaan sävyyn mainitsi Björklundin halailuhalut.

Mitä tarkoitat tällä?

[veikkonen]

Tuo, että Mäen verta ei ole löytynyt teltan sisältä on mielenkiintoinen tieto, jota en ole aiemmin niin miettinyt.

Yksi tulkinta on, että murhaajan päätavoitteena on ollut Björklund ja Boisman ja, koska hän on tietänyt missä nämä nukkuivat, hän on kohdistanut ensimmäisenä näihin väkivaltaa.

Mäki on tapettu tämän yrittäessä kömpiä pois ja kasvot on peitetty ikään kuin anteeksipyyntönä.

Entä jos murhaaja ei halunnut verityönsä jälkeen nähdä enää kenenkään uhrin kasvoja. Sepon kasvot jäi telttakankaan sisälle, Irmeli siirrettiin(?) kasvot kohti itää ja Tuulikin pää tosiaan peiteltiin huovalla.

Tuulikin kasvojen peittäminen voisi johtua myös siitä, että murhaajan repiessä Irmeliltä farkut alas eli takapuoli paljaaksi, on Tuulikin pää tullut ikävästi esiin, ja murhaaja on siinä vaiheessa peitellyt verisen pään huovalla ja asetellut ne Irmelin jalan alle.

Tai hetimiten Tuulikin kuoltua on pää peitelty, ennen kuin Irmeliä on siirrelty ja riisuttu. Joka tapauksessa Irmelin kasvot olivat kaiketi itään päin ja poissa murhaajan silmistä.

Tehtiinkö muuten mitään tutkimusta, kuinka pitkä aikaväli oli Irmelin pään ruhjeitten ja niskapuukotuksien välillä? Onko tähän valistunutta arvausta. Puhutaanko tunneista?

[Korpisoturi]

Tuo, että Mäen verta ei ole löytynyt teltan sisältä on mielenkiintoinen tieto, jota en ole aiemmin niin miettinyt.

Yksi tulkinta on, että murhaajan päätavoitteena on ollut Björklund ja Boisman ja, koska hän on tietänyt missä nämä nukkuivat, hän on kohdistanut ensimmäisenä näihin väkivaltaa.

Mäki on tapettu tämän yrittäessä kömpiä pois ja kasvot on peitetty ikään kuin anteeksipyyntönä.

Entä jos murhaaja ei halunnut verityönsä jälkeen nähdä enää kenenkään uhrin kasvoja. Sepon kasvot jäi telttakankaan sisälle, Irmeli siirrettiin(?) kasvot kohti itää ja Tuulikin pää tosiaan peiteltiin huovalla.

Tuulikin kasvojen peittäminen voisi johtua myös siitä, että murhaajan repiessä Irmeliltä farkut alas eli takapuoli paljaaksi, on Tuulikin pää tullut ikävästi esiin, ja murhaaja on siinä vaiheessa peitellyt verisen pään huovalla ja asetellut ne Irmelin jalan alle.

Tai hetimiten Tuulikin kuoltua on pää peitelty, ennen kuin Irmeliä on siirrelty ja riisuttu. Joka tapauksessa Irmelin kasvot olivat kaiketi itään päin ja poissa murhaajan silmistä.

Tehtiinkö muuten mitään tutkimusta, kuinka pitkä aikaväli oli Irmelin pään ruhjeitten ja niskapuukotuksien välillä? Onko tähän valistunutta arvausta. Puhutaanko tunneista?

Niin, tekijällä on ollut todennäköisesti henkilökohtainen suhde uhreihin.

Ehkäpä Vallu tunsi nuoret? Oli telttaillutkin heidän kanssaan?

[Bosse]

Hiustupoista puhutaan myös JK Kalliokorven Bodom-kirjassa Telttaretki: lopputyönä kolmoismurha (2022), jonka Esko7781 nosti jo taannoin esille Bodomiin liittyvä kirjallisuus palstalla. Laitan tähän muutamia kommentteja lukemastani:
Kalliokorpi mm. esittää, että kolmoissurma olisi tapahtunut jo ennen neljää, perusteena uhrien kuolonkankeus helluntaisunnuntaina puolenpäivän jälkeen.
Oikeus lähti oletuksesta, että NG ja SB olivat hengissä klo 4, koska kartanon pyykkäri näki heidät ongella? Kalliokorpi näyttää poliisin materiaaliin pohjautuen, että nuo pojat eivät olleet NG ja SB, kuten NG on kuulusteluissa sanonutkin, ettei hän käynyt yöllä keskiniemessä. Onkipoikien probleema perustellaan uskottavasti (kirjassa on yli 60 julkista lähdettä luetteloitu ja merkitty sivuittain). Siten mikään ei todistaisi, että uhrit olivat elossa vielä klo 4.
Samoin paneudutaan lauluvihkon hieroglyfeihin, pohditaan olisiko se kirjoitettu jo ennen retkeä, ja esitetään että kännissä sanaa ei vihkosta löydy! Yllätys oli myös, että klo 6 rantaan teltalta poistunut oli sanonut jotain ääneen lintupojille! Ja mielenkiintoinen tämäkin: Kalliokorpi oli kaivanut lääketieteen julkaisuista esiin ruumiinavauksen, jossa brillen hematoomasta huolimatta ei löydetty kallonpohjan murtumaa.
Tein lukemastani loppupäätelmän, että kirjan mukaan tapauksen ratkaisu keskittyy yhteen ja vain yhteen kysymykseen: Miksi molempien poikien kengät piti viedä kauas surmapaikalta ja vielä sielläkin erikseen piilottaa?
Minulle itselle tuli mieleen sama kysymys toisessa muodossa: KUKA ajatteli hyötyvänsä siitä, jos kengät olisivat jääneet lopullisesti häviksiin?
Viimeisessä kappaleessa lukijaa taidetaan jopa vähän vedättää? Siellä lymyää melko twisti ja käytettyjä lähteitä kappaleessa on vain yksi joka sekin nojaa kuulopuheeseen. Luulen että lukijaparka tulee helposti jekutetuksi, ja suuntaa ajatuksensa harhapoluille kuten myös esko7781 arveli, siis että viimeisen kappaleen merkitys lienee lähinnä ”draamallinen”.

[LexVeritas]

^Gustafssonin pään vasemmalta sivulta jouduttiin tosiaan ajelemaan hiukset pois johtuen vasemman korvan yläpuolisesta ruhjehaavasta.

Mistä tämä tieto on?

Toisaalta se oli kyllä mielenkiintoista, kun hän oudoksuvaan sävyyn mainitsi Björklundin halailuhalut.

Mitä tarkoitat tällä?

Muistaakseni tieto Gustafssonin tukanleikkuusta oli kutakuinkin samasta lähteestä kuin tieto siitä, että Gustafssonin tukkaa oli revitty. Tai sitten se oli kirjasta Bodomin varjo.

Reino Mäki katsoi asiakseen kertoa iltapäivälehdessä, että Björklund oli heillä käydessään halaillut Anjan veljiä ja se oli Reinon mielestä erikoista siihen aikaan ja siinä ilmapiirissä.
Olen ko. artikkelin tarkan sanamuodon kopsannut joko minfoon tai Hejaciin mutta se lienee hautaantunut vaikeasti löydettäväksi.

[Korpisoturi]

^Gustafssonin pään vasemmalta sivulta jouduttiin tosiaan ajelemaan hiukset pois johtuen vasemman korvan yläpuolisesta ruhjehaavasta.

Mistä tämä tieto on?

Toisaalta se oli kyllä mielenkiintoista, kun hän oudoksuvaan sävyyn mainitsi Björklundin halailuhalut.

Mitä tarkoitat tällä?

Muistaakseni tieto Gustafssonin tukanleikkuusta oli kutakuinkin samasta lähteestä kuin tieto siitä, että Gustafssonin tukkaa oli revitty. Tai sitten se oli kirjasta Bodomin varjo.

Reino Mäki katsoi asiakseen kertoa iltapäivälehdessä, että Björklund oli heillä käydessään halaillut Anjan veljiä ja se oli Reinon mielestä erikoista siihen aikaan ja siinä ilmapiirissä.
Olen ko. artikkelin tarkan sanamuodon kopsannut joko minfoon tai Hejaciin mutta se lienee hautaantunut vaikeasti löydettäväksi.

Ehkä joku veti mahdollisesta halailutavasta vääriä tulkintoja, mutta kuka?

[LexVeritas]

En väitä Armas Mäen tai lähisukulaistensa olevan murhaajia, mutta hän kieltämättä puheli kovin mielenkiintoisia tuossa Veikkosen postaamassa hesarin artikkelissa:

"Olimme päivällä autoajelulla samalla seudulla kuin missä tiesimme tyttöjen retkeilevän. Isä oli silloin näkevinään Irmelin kioskilla."

Tutkintayhteenveto 1960:

Surmattujen omaisten kuulustelu ei tuonut mitään asiaa valaisevaa eivätkä he olleet tietoisia siitä, minne heidän lastensa retki suuntautui.

Maija Keihäs (o.s. Mäki, Anja Tuulikin sisko):

Mäen perheen Eino-isä oli alun perin vastaan koko telttaretkeä.

– Tuulikki sanoi äidille, että puhu nyt isälle järkeä, eivät he mitään pahaa mene sinne tekemään ja olisi kiva mennä sinne retkelle. Eihän äiti olisi laskenut Tuulikkia menemään, jos olisi tiennyt, että tällaista tapahtuu. Mutta sitähän luottaa ihmisiin, Maija Keihäs sanoo.

On jokseenkin vaikea uskoa etenkin tässä kontekstissa, että vanhemmat eivät olisi kysyneet lapseltaan, minne "sinne" tämä oli lähdössä.
Taisi olla myös niin, että kuten Maija Keihs kertoo, niin Anjan loppujen lopuksi laski lähtemään nimenomaan Elsa Mäki, joka kuoli vielä samana vuonna "suruun".

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006500884.html

[Korpisoturi]

^Ihan linjassa poliisin muun toiminnan kanssa, että kuulemisia on kirjattu väärin.