Olen miettinyt vielä suohaudan naamiotaimien vuolujälkeä, joka on eniten Runarin syyllisyyteen osoittava todiste (lähes kaiken muun ollessa arvelua). Kuvat:
https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 0#p1057403
Holmströmiltä pidätyksen yhteydessä löydetyn Moran terässä oli 8 mm alue, jonka muodostamat uurteet ja jäljet täsmäsivät eräisiin naamiotaimen vuolujälkiin ihan hyvin. Kaikissa koevuoluissa jälki ei ollut täysin samanlainen,
mutta puu on puuta. Ei voi odottaakaan, että puukko jättäisi orgaaniseen materiaaliin identtisen jäljen joka kerta. Pitäisi tietää enemmän tuosta vuolukokeesta.
Kriminaalilaboratorio: ”Puukon terän muiden osien jättämät jäljet eroavat huomattavasti rikosjäljistä.”
- En pidä tuota olennaisena, koska tuo tukee vain sitä, että puukkoa käytettäessä katkaisuun yleensä käytetään nimenomaan
yhtä tiettyä puukon terän osaa.
- Laboratorion olisi pitänyt yksilöidä, mikä osa terästä tuo 8 mm oli.
Muuan Sven Hemdal oli kotoisin jostain Runar Holmströmin kotikonnuilta. Hän todisti v. 1960 oikeudenkäynnissä nähneensä Runarin juhannuksena v. 1959 Lostenissa ajamassa sinisellä mopolla morapuukko mukanaan. Hemdal ei kuitenkaan tunnistanut puukkoa samaksi, joka hänelle oikeudenkäynnissä näytettiin.
Minfosta löydetty viesti:
”Olen nähnyt laboratoriokuvat, joissa verrattiin vuolujälkeä näreessä ja veitsen terää. Olivat kyllä identtiset. Veitsen terässä oli naarmuja yms. kulumaa molemmin puolin terää.
Näreessä olleet jäljet vastasivat veitsenterän sitä puolta, joka olisi ollut luonnollisesti närettä vasten, mikäli vuolija oli vasenkätinen.”
Hemdalin puheillekaan (en tiedä puhutusten ajankohtaa) ei voi liikaa antaa painoarvoa, ainakaan Runarin puukon ulkonäön suhteen.
Teoretisointi:
- Runar omistaa juhannuksena 1959 puukon X.
- Tulilahden murhat tapahtuvat 27.-28.7.
- Hemdalin v. 1959 juhannus-havainto tukisi sitä, että Runarilla ei ollut juhannuksena (ja täten ehkä myös koko kesänä?) 1959 samaa puukkoa kuin marraskuussa 1959 (pidätys).
- Runar on voinut hävittääkin puukon.
- Silti poliisin pidätyksen yhteydessä haltuun ottaman puukon vuolujälkikoe tuottaa tuon tuloksen, vaikka kyseisellä puukolla ei ole mitään tekemistä Tulilahden näreiden kanssa.
Tämä on puutteellisen kokeen myötä mahdollista.
Ei tässä oikeastaan muuta pointtia, kuin se kysymys, että kuinka tuota vuolujälkikoetta tulisi tulkita? Kriminaalilaboratorio teki mielestäni puutteelliset kokeet, mikäli ei testannut muiden Mora-puukkojen jälkiä.
Laboratorion yhteenveto on loppujen lopulta ”ei sulje pois”, eli luokkaa ass-wipe.Kun ei tee mitään, niin ei tee mitään väärinkään.
. Siitä Rekonstruktiossa esillä olleesta paremmasta kuvasta erottuu lisäksi kymmeniä pienempiä yhteneväisyyksiä, jotka voisi sitten tulkita myös hiomakoneen jättämiksi.
