Tekijän profilointi?

[Korpisoturi]

^^ Plus Nisse oli nuorempana (varsinkin) väkivaltaiseksi tiedetty henkilö.

[LexVeritas]

Intohimomurhateoria

Olen monessa kohtaa nähnyt tätä pidettävän intohimomurhana ja, että Nils olisi sen tehnyt. Sanottakoon tähän, että intohimomurhaa ei tehdä kevyin perustein. Nils Gustafsson oli tavannut Mäen ja Björklundin vasta kolme viikkoa ennen murhia. Näin ollen Björklund ei voinut olla Gustafssonille niin merkityksellinen henkilö, että Gustafsson olisi tehnyt intohimomurhan tämän takia. Intohimomurha liittyy pidempiaikaisiin, vähintään useita kuukausia, mutta yleensä vuosia kestäneisiin tuttavuuksiin. Siinähän täytyy kehittyä henkilökohtainen motiivi tehdä se henkirikos. Esimerkiksi jotain yhdenyön tuttavuutta kohtaan ei kehity mitään henkilökohtaista motiivia...

Toinen seikka liittyen intohimomurhaan on se, että ne eivät ole seksuaalimurhia, eikä niissä ole seksuaalisia piirteitä, eikä mitään siemennesteitä löydetä tekopaikalta.

Kolmas seikka on se, että intohimomurha tehdään niin, että se kohdistuu vain yhteen henkilöön ja teko tapahtuu tyypillisesti sisällä talossa joko uhrin, tai tekijän kotona, tai rakennuksen pihapiirissä, tai uhrin työpaikalla.
En ole koskaan nähnyt sellaista, että intohimomurhaaja olisi lähtenyt johonkin telttareissulle porukan perässä ja tappanut koko lössin sinne maastoon.

Summasummarum: Teko ei mielestäni ole intohimomurha, vaan siinä on ollut kosto raivo -tyyppinen, tai järjestäytyneen himomurhan -tyyppinen seksuaalinen motiivi. Teon keskeisimpänä syynä ovat olleet tekijän sukupuoliset ongelmat ja tarve purkaa raivoa.

Pirinen sopii tekijäksi paremmin, kuin Gustafsson, mutta Pirinen ei ilmeisesti tuntenut Bodomin ympäristöä, kuten tekijä tunsi, enkä pysty näkemään, että Pirinen olisi vaikkapa kavereidensa kanssa mennyt sinne ja runkannut lopulta ruumiskasan päällä. En myöskään usko, että jos Pirinen olisi lainaillut jonkun autoa, tai saanut apua, että asia ei olisi koskaan tullut esiin.

Tekijöitä on täytynyt olla joko yksi, tai korkeintaan kaksi.

Mielestäni on mahdollista, että tekijä olisi tuntenut osan uhreista ennalta ja, että teko olisi kohdistunut Björklundiin, mutta tällöin tekijän olisi täytynyt tietää, että uhrit ovat Bodomilla... Tällöin motiivi olisi ollut myös monimutkaisempi, kuin intohimomurha ja liittynyt edelleen tekijän sukupuolisiin ongelmiin.
On huomattava, että esim. Ted Bundy valitsi osan uhreistaan ennalta. Varsinkin alkuvaiheessa, kun hän murtautui sisään rakennuksiin, oli hän valinnut uhrit ennalta...

Bundyn teot olivat kuitenkin järjestäytyneen sarjamurhaajan tekemiä ja Bodomin murhista muodostuu epäjärjestäytynyt ja impulsiivinen kuva.

Todennäköisesti teko on mennyt joko niin, että tekijällä ja uhreilla ei ollut mitään aiempaa yhteyttä toisiinsa ja, että tekijä sattui sattumalta paikalle, tai sitten tekijä tunsi osan uhreista ja tunsi vihaa Irmeliä kohtaan esim. Irmelin sukupuolikäyttäytymisen vuoksi ja tuli paikalle tappamaan raivonsa kohteen.

Mielestäni dazu on pääosin oikeassa näissä pohdinnoissaan mutta katveeseen jää mahdollinen lähipiiriin kuulunut mielenterveysongelmainen stalkkeri tekijänä. Hän ei mielestäni mahdu mihinkään profiiliin, vaan hän on kaikkinensa toiminut käsittämättömän uniikisti. Sanoisin, että hänen on täytynyt olla sairas ja ahdistunut.

Mitä mieltä nykyisin olet, dazu? Onko päässäsi virinnyt uusia ajatuksia koskien Bodomin murhan tekijää?

[snufkin]

Mielikuvitus is a helluva drug

[Raindog]

Tämä on hyvä esimerkki siitä miten koitetaan keksimällä kehittää joku elokuvia mukaileva epätodennäköinen tapahtumasarja sopimaan jo ennestään epätodennäköiseen narratiiviin ulkopuolisesta murhaajasta.

Pidät NG:n syyllisyyttä epätodennäköisenä, vaikka tilastot nimenomaan puoltavat sitä.

Minusta Gustafssonin syyllisyyteen uskovat nimenomaan syyllistyvät tuohon, mistä puhut. He luovat tiedossa olevista todisteista mielikuvituksellisen tarinan, joka tukee heidän ennakko-oletustaan tekijästä. Heitä ei tunnu haittaavan lainkaan se, että tarina on suorastaan ällistyttävän epäuskottava (Gustafsson lyö itseään kivellä päähän kaksi kertaa ja hävittää kiven, teeskentelee tajutonta verisen ja korisevan ruumiskasan päällä maaten, käy piilottamassa tavaroitaan ympäri metsiä, valehtelee hypnoosissa yms). Sekin on toisaalta psykologian valossa ymmärrettävää. Kun ihminen on päättänyt johonkin uskoa, todellisuuden kyllä saa helposti muovattua uskomustaan vastaavaksi.

Tilastojen valossa Gustafsson varmasti olisikin todennäköisin tekijä murhille, mutta todisteet viittaavat ulkopuoliseen tekijään. Onneksi oikeuslaitos ei modernilla ajalla enää tuomitse rikoksista tilastojen perusteella todennäköisintä tekijää.

[snufkin]

Heitä ei tunnu haittaavan lainkaan se, että tarina on suorastaan ällistyttävän epäuskottava (Gustafsson lyö itseään kivellä päähän kaksi kertaa ja hävittää kiven, teeskentelee tajutonta verisen ja korisevan ruumiskasan päällä maaten, käy piilottamassa tavaroitaan ympäri metsiä, valehtelee hypnoosissa yms).

No tässä nyt ei juuri ollut mitään ällistyttävän epäuskottavaa pl. tuo kivellä päähän itseään lyöminen joka oli lähinnä sinun olkiukkosi. En ole nähnyt kovinkaan monen tuota ehdottavan vaan vallitseva teoria tuntuu olevan, että Boisman potkaisi Nilsiä leukaan. Ja vaikka olisi lyönyt itseään päähän kivellä, niin mitä ihmeellistä on kiven hävittämisessä? Se on helvetti kivi. lol. Heittää järveen, niin kuka sen sieltä onkii.

Edelleen tuo "hypnoosi" on tilanne, jossa Nils kuuntelee, kun lääkäri höpöttää rauhallisesti. Pulssi ja verenpaine todennäköisesti ovat poikkeuksellisen matalalla. Muuta ihmeellistä tilanteessa ei ole. Tuossa vaiheessa voisit kertoa vaikka olevasi Walesin kuningas ja se on lähinnä sen uskovien ongelma. Ja toisekseen, niin jos otat todesta NG:n hypnoosikertomuksen, niin sehän tarkoittaa, että otat todesta myös väittämän muistikatkoksesta. Mutta, kun on niin, että nuo kaksi eivät voi pitää paikkaansa samaan aikaan. Ei Nils voi muistaa yhtäkkiä muistikatkoksen ajalta jotain ja sitten unohtaa vain tämän eikä palaa siihen enää koskaan.

Tavaroiden piilotukset ja ruumiskasan päällä koriseminen..noh mietippä asiaa NG:n näkökulmasta. Mitä muita vaihtoehtoja tuossa tilanteessa on.

[Korpisoturi]

Tämä on hyvä esimerkki siitä miten koitetaan keksimällä kehittää joku elokuvia mukaileva epätodennäköinen tapahtumasarja sopimaan jo ennestään epätodennäköiseen narratiiviin ulkopuolisesta murhaajasta.

Pidät NG:n syyllisyyttä epätodennäköisenä, vaikka tilastot nimenomaan puoltavat sitä.

Minusta Gustafssonin syyllisyyteen uskovat nimenomaan syyllistyvät tuohon, mistä puhut. He luovat tiedossa olevista todisteista mielikuvituksellisen tarinan, joka tukee heidän ennakko-oletustaan tekijästä. Heitä ei tunnu haittaavan lainkaan se, että tarina on suorastaan ällistyttävän epäuskottava (Gustafsson lyö itseään kivellä päähän kaksi kertaa ja hävittää kiven, teeskentelee tajutonta verisen ja korisevan ruumiskasan päällä maaten, käy piilottamassa tavaroitaan ympäri metsiä, valehtelee hypnoosissa yms). Sekin on toisaalta psykologian valossa ymmärrettävää. Kun ihminen on päättänyt johonkin uskoa, todellisuuden kyllä saa helposti muovattua uskomustaan vastaavaksi.

Tilastojen valossa Gustafsson varmasti olisikin todennäköisin tekijä murhille, mutta todisteet viittaavat ulkopuoliseen tekijään. Onneksi oikeuslaitos ei modernilla ajalla enää tuomitse rikoksista tilastojen perusteella todennäköisintä tekijää.

"Gustafsson lyö itseään kivellä päähän kaksi kertaa ja hävittää kiven, "

Voitko nimetä edes yhden nikin, joka olisi tällaista esittänyt viimeisen vuoden aikana?

[LexVeritas]

Mielestäni Boismanin makuultaan suorittama superpotkaisu, joka aiheutti Gustafssonille 6 murtumaa ja kolme ruhjehaavaa eri puolille hänen päätään, on erityisen legendaarinen vammamekanismi.

Mielestäni on paljon luultavampaa, että Gustafssoniin kohdistui useita puukonpistoja.

Arvelen, että tekijä oli mieleltään sairas piqueristi, jolla myös nahkakenkiin liittyvä fetissi.

[Korpisoturi]

Blexin kannattaa suorittaa ihmiskoe. Pyydä sitä kaljakirjailijaa potkaisemaan sua päähän makuuasennosta ja lyömään pari kertaa nyrkillä.

[LexVeritas]

Tosiaan ei ole olemassa pienintäkään viitettä siitä, että Boisman olisi aiheuttanut Gustafssonin monet luunmurtumat, ruhjehaavat, viiltohaavat ja mahdolliset puukonpistot.
Kyseinen tapahtumakuvaus on siis täysin fiktiivinen, eikä sitä tue mikään. Mikäli joku haluaa todistaa niin todella tapahtuneen, niin se ei liene lainkaan helppoa. Todistustaakka on kuitenkin väittämän esittäjällä eikä siihen kriittisesti suhtautuvilla.

Itse voisin väittää esimerkiksi, että teltan yli jyräsi paikallisen hevoskerhon tallimestari lämminverisellään... Murhapaikan virallinen nimikin on Hästberget.

[Korpisoturi]

Ei tosiaan ole helppoa esittää tapahtumakuvausta ulkopuolisesta täsmäiskurunkkuliinamurhaajasta.

[Tovi]

Ei tosiaan ole helppoa esittää tapahtumakuvausta ulkopuolisesta täsmäiskurunkkuliinamurhaajasta.

Eikä näköjään myöskään Gustafssonin ollessa tekijänä.

Hienoa, vihdoinkin joku kiinnostuu tapahtumajärjestyksestä! Tätä olen koittanut muutaman kerran kysellä, varsinkin että miten tää jäsentyisi jos Gustafsson olisi syyllinen.

Seppo ja Anja on tapettu niille sijoilleen, Gustafssonin vuotoverta löytyi hänen oletetulta nukkumapaikaltaan. Sepon hengitysverta löytyi hänen kohdaltaan kuten myös pistojälkiä teltasta, astalon isku on ollut niin voimakas että se on vienyt toimintakyvyn mutta teräaseen ja astalon iskuista ei voi päätellä kumpaa on käytetty ensin. Gustafssonille on myös aiheutunut nirhauma teräaseesta käsivarteen.

Sitten kun vielä huomiodaan, että teltassa oli alle 40cm tilaa per henkilö leveyssuunnassa eikä se ollut järin korkea, niin ei siellä valtavia tansseja ole pystynyt pitämään (muistaakseni tuomiossakin todetaan jälkien perusteella että on melko epätodennäköistä, että teot olisi tehty teltan sisäpuolelta päin). Teltta on myös viillelty pääosin ennen veritekoja.

Eli miten tämä olisi tapahtunut, niin että uhrit, veret ja teltan jäljet olisivat paikoilleen löytäneet?

[Korpisoturi]

KRP:n/syyttäjän versio on esitetty oikeudessa.

[snufkin]

Tosiaan ei ole olemassa pienintäkään viitettä siitä, että Boisman olisi aiheuttanut Gustafssonin monet luunmurtumat, ruhjehaavat, viiltohaavat ja mahdolliset puukonpistot.
Kyseinen tapahtumakuvaus on siis täysin fiktiivinen, eikä sitä tue mikään. Mikäli joku haluaa todistaa niin todella tapahtuneen, niin se ei liene lainkaan helppoa. Todistustaakka on kuitenkin väittämän esittäjällä eikä siihen kriittisesti suhtautuvilla.

Itse voisin väittää esimerkiksi, että teltan yli jyräsi paikallisen hevoskerhon tallimestari lämminverisellään... Murhapaikan virallinen nimikin on Hästberget.

Ei myöskään ole viitettä, että ulkopuolinen olisi aiheuttanut NG:n vammat. Hei katsokaa teen erittäin objektiivisia havaintoja joista on todella paljon hyötyä tälle spekulatiiviselle keskustelulle!

[LexVeritas]

Hei katsokaa teen erittäin objektiivisia havaintoja joista on todella paljon hyötyä tälle spekulatiiviselle keskustelulle!

Minun mielestäni et tee. Toistat 20 vuotta sitten kumottuja syyttäjän näkemyksiä, joiden tueksi ei ollut esittää näyttöä. Nyt yrität perustella loppuun asti kaluttujen väitteiden oikeellisuuta "tilastollisilla todennäköisyyksillä", mikä nyt on toki - mutta samalla vain - viihdyttävää.

Mielestäni tosiaan nahkatakin ja nahkakenkien anastaminen uhreilta viittaa mahdollisesti fetissiin.
Ehkä murhien motiivi olikin kateus hienoista nahka-asusteista?

[snufkin]

^Veritas yllä osoittaa miksi hänen analyysiinsä Bodomista ei voi luottaa. Hän katsoo asioita hyvin mustavalkoisesti ja kirjaimellisesti eikä havaitse selvää sarkasmia.

Tätä olen yrittänytkin sanoa alusta asti, että tälläisissä keisseissä pitää osata nähdä piilotettua potentiaalia, tehdä näkymättömästä näkyvää, ei vain reagoida näkyvään eli ilmeiseen kuin robotti.