Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[LexVeritas]

Tässä tulevat taasen lainaukset Salosen ja Haapalaisen kuulusteluista kesäkuun 13. päivänä vuonna 1960.

Salonen:

Heidän saavuttua kertojan oletuksen mukaan vähän ennen kello 6.00 n.s. murhaniemekkeen välittömään läheisyyteen kertoja oli kuullut jotain ääntä niemekkeen suunnasta. Kertoja ei osannut määritellä tätä ääntä tarkemmin, mutta oli hänelle jäänyt siitä sellainen käsitys, että se oli ihmisääntä. Kertoja ei ollut tähän ääneen kiinnittänyt muutenkaan sen tarkempaa huomiota, koskapa hän ei ollut siitä siinä vaiheessa toverilleenkaan mitään maininnut.

Kun kertojan toveri Kalevi Haapalainen oli ehdottanut, että mentäisiin lähemmin katsomaan moottoripyöriä, niin kertoja oli vastannut siihen, ettei mentäisi häiritsemään, sillä kertojan mielestä teltassa olijat olivat jo heränneet ylös.

ja Haapalainen:

Heidän saavuttua ehkä noin 15 minuutin kuluttua eli siis kello 5.50 – 5.55 aikoihin Bodomjärven etelärannassa olevan itäisen niemekkeen (murhaniemekkeen) läheisyyteen he olivat kuulleet jotain ääntä niemen suunnasta. Tähän ääneen he eivät olleet kuitenkaan kiinnittäneet erikoista huomiota, mutta kertojalle on jäänyt siitä sellainen käsitys, että se oli ihmisääntä, kertojan voimatta tarkemmin määritellä millaista ääntä. Tästä äänestä välittämättä sen kummempaa he olivat jatkaneet matkaa sanotun niemekkeen itärantaa kulkevaa polkua pitkin...

Kertoja oli huomauttanut toverilleen, että mentäisiin katsomaan moottoripyöriä, mutta hänen toverinsa Salonen oli sanonut, ettei mentäisi häiritsemään leirillä olijoita

[siiantaika]

vielä niistä lintupojista. Kirjassa kerrotaan vanhan poliisimiehen muisteloina että kyseessä tosiaankin on lehtijuttu: ”Kuukauden päivät kolmoismurhan jälkeen Ilta-Sanomat oli tavoittanut lintupojat ja haastatellut heitä...”

kaiken vuosien saatossa tapauksesta luetun ja kuullun perusteella oma vähäinen ajatukseni on, että koska kengät piilotettiin (vaikkakin heikosti, mutta piilotettiin kumminkin), niin ei haluttu syystä tai toisesta kenenkään enää näkevän niitä, ja tämä tehtiin sen jälkeen kun muut tavarat oli saatu jo turvallisesti vietyä/piilotettua. Lisäksi kengät vietiin kauemmas ja piilotettiin ”tienvarteen” koska umpimettään viedessä oli pelkona oma mahdollinen eksyminen? Syylliskandidaattien joukossahan on ymmärtääkseni myös henkilöitä, jotka tunsivat nuo metsät kuin omat taskut. Umpimettään viedessä ei olisi ollut suurta pelkoa yllättävistä vastaantulijoista mutta ehkäpä eksymispelko oli kuitenkin suurempi kuin kohtaamispelko.

Tätä palstaa lukiessa ärsyttää erityisen paljon se, miten erilaiset huuhaajutut menevät uusilla kirjoittajilla sekaisin, koska he eivät tiedä, että osa väitteistä kuuluu tiettyyn salaliittoteoriaan mutta muut väitteet johonkin ihan muuhun haaraan. Tavaroiden piilottamisesta ei ole mitään näyttöä. Ne vain puuttuivat murhapaikalta. Kaikista loogisin johtopäätelmä on tietysti se, että tappaja on vienyt tavarat mukanaan.

Ei ole niin mitään tarvetta alkaa spekuloida sillä, että joku ulkopuolinen tekijä olisi juoksennellut ympäriinsä kamoja jemmaamassa. Näitä mielipuolisia teorioita tavaroiden "piilottamisesta" on pitänyt keksiä sen takia, että mitään muutakaan tapaa ei ole ollut selittää, miten Nisse voi olla tappaja, jos tekopaikalta on kadonnut paljon tavaroita, joita ei ole sittemmin mistään löydetty. Toki jotkut ovat teorioineet hänen myös piilottaneen kamat ihan moottoripyörien satulalaukkuihin, ja että poliisi ei jotenkin olisi tutkinut niiden sisältöä tehdessään listaa rikospaikalla olleesta omaisuudesta varkauksien selvittämiseksi. Tai heittäneen puuhun. Tai ehkä järveen.

Päin vastoin silminnäkijöiden lausunnotkin kertovat sellaista, että tekijän nähtiin pakenevan samaan suuntaan, kuin mistä kenkäparit myöhemmin löydettiin polun varrelta. Tekijä on siis kaikista todennäköisimmin hylännyt kengät polun varteen pakomatkallaan. Muut tavarat hän on vienyt mukanaan.

[snufkin]

Tekijä on siis kaikista todennäköisimmin hylännyt kengät polun varteen pakomatkallaan.

*piilottanut ne mm. saniaisten alle

Korjasin vain.

Jep todellakin jotain mitä pakoon juokseva ulkopuolinen murhaaja tekisi. Toki hän sitä ennen vielä siirsi Nilsin ruumiskasan päälimmäiseksi mm. liikuttamansa Irmelin päälle.

[Korpisoturi]

Nissen nahkatakki ei runkkaavalle ryöstömurhaajalle kelvannut, mutta kulunut ja verinen kenkäpari kelpasi , ,kunnes hän tuli toisiin ajatuksiin, ja kengät piti sittenkin piilottaa.

[LexVeritas]

Kenkien huonosta piilotuksesta tulee mieleen lähinnä, että tekijä oli mielenvikainen, jolla ei ollut itselleenkään selvää kuvaa tekemistensä motiiveista.

Gustafssonin elämänvaiheet eivät sovi kuvaan raivohullusta murhaajasta. Poliisin pääepäilty ennen Haapalan ja Tuomisen tutkimusten ajautumisesta umpikujalle oli ns. fyysisen vamman mies, jonka motiivi oli lapsuudessaan kokeman todella huonon kohtelun nollaaminen. Hänen henkilöllisyydestään ei ole julkista tietoa, erinäisiä arveluja siitä on tosin esitetty. Mielestäni kyseessä ei ole ainakaan Matalamäki.

[snufkin]

Kenkien huonosta piilotuksesta tulee mieleen lähinnä, että tekijä oli mielenvikainen, jolla ei ollut itselleenkään selvää kuvaa tekemistensä motiiveista.

Eli kehittelet päässäsi epätodennäköisen selityksen, jolla sivuutat paljon todennäköisemmän selityksen. Mielenterveyden häiriö on henkirikoksissa motiivina 9% tapauksista. Muutenkin ajatus, että noin vakavasti mt-ongelmainen ihminen pystyisi pitämään tekonsa salassa on epäuskottava.

Lisäksi kuinka sopivaa, että kenkien piilotuksessa ei mielestäsi ole selvää motiivia, mutta murhissa kuitenkin on (olet viitannut Björklundin lähipiiriin eli implikoit, että motiivi tulee tunnesiteestä). Koitahan nyt jo päättää, koska et voi valita sieltä ja täältä teoriaasi (onko sitä edes) sopivia asioita. Luulisi, että 20 vuodessa olisit saanut kehitettyä jonkun johdonmukaisen teorian...

Gustafssonin elämänvaiheet eivät sovi kuvaan raivohullusta murhaajasta.

Nyt alkaa menemään jo naiiviksi. NG oli 18-vuotias tapahtumien aikaan. Eniten rikoksista epäiltyjä on 18-20-vuotiaissa suhteutettuna ikäluokkaan. Tämähän kertoo sitä, että tuon ikäiset ovat alttiimpia tekemään rikoksia. Se ei välttämättä vaadi aiempaa rikoshistoriaa, jotta päätyy osaksi tätä tilastopiikkiä. Se ei myöskään vaadi paljoa, että humalassa napsahtaa. Tästä on tehty ihan tutkimustakin ja on havaittu, että suomalaisilla on tietty geeni joka alkoholin vaikutuksen alaisena laukaisee väkivaltaista käyttäytymistä.

"Uusi suomalaistutkimus osoittaa, että tietyn MAOA-geenimuodon kantajilla on alkoholin vaikutuksen alaisena ollessaan vahva taipumus impulsiiviseen väkivaltaiseen käyttäytymiseen." Lähde

NG tosin ei ole mikään puhdas pulmunen ollut tapahtumien aikoihin ja hänellä on ollut viitteitä alhaisesta itsekontrollista.

Meta-analyysien ja erään suomalaisenkin tutkimuksen mukaan alhainen itsekontrolli ennustaa rikoskäyttäytymistä.

• Heikon itsekontrollin merkkejä: holtiton liikennekäyttäytyminen, massiivinen alkoholinkäyttö ja tupakointi. Lisäksi liiallinen television katselu, onnettomuusalttius, vaikeudet ihmissuhteissa ja työelämässä sekä lapsuudessa kiukuttelu ja muiden töniminen

NG:
-Tupakoi
-Käytti alkoholia
-Osoitti aggressiivisuutta (löi poliisin todistajaa, haastoi muita tappeluihin, rähisi myöhemmin humalassa baarissa silminnäkijän ,eli Pirisen, mukaan)

[JasseHames]

Tekijä on siis kaikista todennäköisimmin hylännyt kengät polun varteen pakomatkallaan. Muut tavarat hän on vienyt mukanaan.

Lynkkausporukan uusin keksintö onkin se, että Gustafsson jätti tarkoituksella kengät löydettäväksi sellaiseen paikkaan, joka viittaa, jos ei nyt suoraan Gyllströmiin (en viitsi tarkistaa, miten tämä nyt tarkalleen ottaen meni), niin ulkopuoliseen tekijään. Toimenpide oli siis osa huolellisesti suunniteltua lavastusta...

[snufkin]

^Hames ei ilmeisesti osaa lukea, kun kulunut viikko on puhuttu nimenomaan kenkien piilottamisesta. Kertoo kaiken oleellisen suhtautumisesta tähän tapaukseen nämä olkiukkolausahdukset ja luetunymmärtämisen taso.

[JasseHames]

^Hames ei ilmeisesti osaa lukea, kun kulunut viikko on puhuttu nimenomaan kenkien piilottamisesta. Kertoo kaiken oleellisen suhtautumisesta tähän tapaukseen nämä olkiukkolausahdukset ja luetunymmärtämisen taso.

No, on ollut muutakin tekemistä tässä viikon sisällä, kun seurata lynkkausporukan muuttuvia selityksiä kenkien piilotukselle. Onko selitys muuttunut taas sellaiseksi, että Gustafsson epäonnistui kenkien piilotuksessa, vaikka muiden tavaroiden suhteen onnistui...

[snufkin]

No ehkä aloitat lukemalla niitä viestejä joita kommentoit.

[LexVeritas]

Arvon selvännäkijä, tilastopseudotieteilijä ja mestarimikkihiiri Snufkinin viimeisimmät paljastukset ovat sitä luokkaa, että on syytä toistaa niitä:

NG:
-Tupakoi
-Käytti alkoholia
-Osoitti aggressiivisuutta (löi poliisin todistajaa, haastoi muita tappeluihin, rähisi myöhemmin humalassa baarissa silminnäkijän ,eli Pirisen, mukaan)

Tupakointi ja alkoholin käyttäminen lienevät Snufkinin mielestä erittäin raskaita aihetodisteita mutta mainittakoon, että Pirinen ei edes johdateltuna kertonut tunnistaneensa ko. baarissa "räyhännyttä" miestä Gustafssoniksi. Lisäksi tulisi ehkä ottaa huomioon, että Pirisellä tunnetuista epäillyistä on itsellään ollut ehdottomasti vahvin motiivi tuntea vihastusta Björklundia ja Gustafssonia kohtaan. Siksi hän on mielestäni edelleen yksi vahvimmin epäiltävistä henkilöistä alibistaan huolimatta. Olisi perin luonnollista, jos myös Gustafsson olisi tuntenut antipatioita Piristä kohtaan.
Mutta tosiaan Nisse on kysellyt, että otetaanko erä, kahinoinut Peltolan veljesten kanssa ja lyönyt naapuriaan tämän vedettyä hengenvaarallisen kettingin tien yli. Näkisin nämä kuitenkin pieniksi osoitukseksi vaarallisuudesta verrattuna esim. Gyllströmin ammuskeluihin ja puukotukseen.

[Korpisoturi]

^Hames ei ilmeisesti osaa lukea, kun kulunut viikko on puhuttu nimenomaan kenkien piilottamisesta. Kertoo kaiken oleellisen suhtautumisesta tähän tapaukseen nämä olkiukkolausahdukset ja luetunymmärtämisen taso.

Hassu-Jaana on eittämättä ollut kiireinen, koska foorumikyttäys ja taulukointi vievät kaiken ajan. Tosin kaikki työ on ihan turhaan

Eittämättä runkkuliinamurhaaja on jättänyt Nissen nahkatakin varastamatta, mutta päättänytkin varastaa kuluneen kenkäparin, jonka kuitenkin sitten myöhemmin päätti piilottaa.

[LexVeritas]

Eittämättä tekijä on jostain syystä tykännyt enemmän ottaa mukaansa Boismanin nahkatakin, koskapa se on kadonnut eikä Gustafssonin rotsi.

Olisiko mahdollista, että tekijällä on ollut fetissi kohdistuen esim. nahkakenkiin.

[Korpisoturi]

Fetissi on ollut ilmeinen. Ensin on pitänyt saada Nissen kengät jalkaan.

Runkkuliinamurhaajalla oli aikaa runkkailla, mutta ei varmistua Nissen kuolemasta.

[veikkonen]

Alla nikki will:n kirjoitus Hejac-foorumilta kymmenen vuoden takaa. Mielestäni hyviä huomioita.

ETP:stä ilmeni verijälkien perusteella, ettei Gustafsson ollut liikkunut tai edes seissyt saatuaan vammansa, vaan maannut nukkumapaikallaan ja vuotanut siinä. Hänen tippuvertaan ei ollut missään. Tästä seuraa, että jos Gustafsson yksin olisi ollut tekijä, olisi tarvittu viides henkilö aiheuttamaan hänen omat vammansa.