Törkeä luonnonsuojelurikos Suomussalmella - mahdollisesti jopa tuhansia raakkuja kuollut

[Joppe3]

Muutamassa uutisessa on annettu ymmärtää, että Mototeam on antanut urakan alihankkijalle. Toki pääurakoitsija vastaa alihankkijoistaan. Sitähän ei ole tullut esiin missään, kuka tämä toinen koneurakoitsija on.
Vai olenko ymmärtänyt jotain väärin ? Poliisi sanoi aiemmin, että kuultavia on paljon, koska neljä tahoa metsänomistajasta aliurakoitsijaan. Mistähän metsänomistajaa epäillään, siitä, että päätti myydä puuta ?

Aliurakoitsija on ollut RK Timber Oy.

Lähde? Utajärveläinen maanrakennusfirma metsän hakkuussa Suomussalmella? Ei sillä että yrityksen ilmoittamat toimialat ja kotipaikka kertoisi mitä ja missä päin touhutaan mutta tuo väite kuulostaa jo aika kaukaiselta. Eiköhän tuolla kuitenkin ole ollut joku paikallinen metsäkonefirma hommissa.

[PaukkuPate]

↑

Tieto liikkuu nopeasti nykypäivänä. Ihan on varmaa tietoa, sen enempää lähteitä mainitsematta. Kyseinen yritys tekee pääasiassa metsäalan töitä.
Suomussalmi ei ole Utajärveltä kovinkaan kaukana ja yrittäjät liikkuu pidempiäkin matkoja "hyvien" urakoiden perässä.

[JanitaSlim]

Tieto liikkuu nopeasti nykypäivänä. Ihan on varmaa tietoa, sen enempää lähteitä mainitsematta. Kyseinen yritys tekee pääasiassa metsäalan töitä.
Suomussalmi ei ole Utajärveltä kovinkaan kaukana ja yrittäjät liikkuu pidempiäkin matkoja "hyvien" urakoiden perässä.

Taloustietojen perusteella voi olla myös niin, että tästä RK-Timburista konkurssikypsine yrityksineen yritetään tehdä syntipukkia, että mototeam ei menisi nurin väärinkäytösten johdosta.

Välimatkaa ei tosiaan ole 140km enempää, mutta miksi vakavarainen yritys valitsisi aliurakoitsijaksi konkurssikypsän yrityksen?

https://www.finder.fi/Maanrakennus+ja+m ... ot/2430597

[PaukkuPate]

↑

Tuo syntipukiksi valitsemiseksi väittäminen on jo vähän foliohattumeininkiä. Alalla käytetään yleisesti pienempiä aliurakoitsijoita.
Nuo pelkät tilinpäätöstiedot ei myöskään kerro yrityksen olevan konkurssikypsä. Kyseinen yritys on investoinut koneisiin edellisinä vuosina ja siksi negatiivinen tulos.

[Ollengus]

Metsäalalla aiemmin työskennelleenä ja alan käytännöistä jollain tavalla perillä olevana, itseäni vaivaa tapauksen uutisoinnissa muutama asia:

1) Väite, että kaikki luontokohteet näkyvät automaattisesti hakkuukoneiden / metsätraktoreiden kartalla. Ei pidä paikkaansa, koska mm. nämä uhanalaisten lajien sijaintitiedot ovat lähtökohtaisesti salaisia ja viranomaisten tiedossa. Viranomainen ei jaa tätä tietoa avoimesti edes metsäalan toimijoille. Tieto tulee vasta siinä vaiheessa, kun tulevasta hakkuusta tehdään metsänkäyttöilmoitus Metsäkeskukselle, josta tieto välittyy myös ELY-keskukselle. ELY-keskuksella havaitaan lähelle uhanalaisen lajin sijaintia suunniteltu hakkuu, jolloin ilmoittavat asiasta sekä metsänomistajalle, että metsänkäyttöilmoituksen tehneelle taholle sähköpostitse. Tässä tapauksessa metsänkäyttöilmoituksen lienee tehnyt hakkuuoikeuden haltijana toiminut Stora Enso, joten ko. sähköposti on lähetetty Stora Ensossa vain sille yksittäiselle henkilölle, joka on tehnyt metsänkäyttöilmoituksen. Mitäpä, jos ko. henkilö sattuu olemaan vuosilomalla, opintovapaalla, vuorotteluvapaalla, vanhempainvapaalla, kun ko. s-posti kolahtaa postilaatikkoon? Tai jos ko. viesti menee automatiikalla roskapostikansioon TAI sen vaikka vahingossa deletoi lukematta.. Viranomainen ei tällä hetkellä millään tavalla varmista, että posti on mennyt perille, se on luettu ja ymmärretty. Olisiko liikaa vaatia, että viranomaisella olisi velvollisuus vielä erikseen varmistaa tiedon perille meno? Ja toisekseen, olisiko liikaa vaatia, että viranomainen jakaisi näiden lajien sijaintitiedon metsäalan toimijoiden sähköisiin tietojärjestelmiin, jolloin ko. tieto välittyisi varmuudella myös hakkuukoneisiin? Nyt joudutaan toimimaan niin, että mikäli ELY lähettää s-postilla tiedon uhanalaisen lajin sijainnista metsänkäyttöilmoituksen tehneelle puun ostajalle, niin tämän henkilön tulee manuaalisesti lisätä ko. karttapiste omaan järjestelmäänsä sekä kirjata korjuuohjeelle selkeät toimintaohjeet, jotka sitten välittyvät hakkuukoneisiin.

2) Väite, että metsätraktorin kuljettaja on pyytänyt paikalle saapunutta biologia poistamaan rintaliivinsä. Onko tässä sana sanaa vastaan, vai onko ko. kommentti tallentunut kuvatulle videolle? Entäpäs jos kommentti onkin ollut "Ota liivit pois, ennen kuin tuut mulle juttelemaan?" Ja tästä ko. henkilö on kiivastuksissaan vetänyt johtopäätöksen, että tarkoittanut rintaliivejä. Entäpä, jos onkin oikeasti tarkoittanut henkilön päällä mahdollisesti olleita kuvausliivejä (esim. tällaiset: https://www.kameraliike.fi/fi/product/k ... usta/23417), koska ei ole halunnut että häntä kuvataan työpaikallaan. Tämähän selviäisi, mikäli kommentti on taltioitunut nauhalle. Mutta mikäli on sana sanaa vastaan, niin miten todistaa väärin ymmärtäminen?

3) Miksi paikalle saapunut biologi ei ole lähtenyt käymään asiaa läpi ensisijaisesti vahingon kärsijän (Metsähallitus) ja vastuullisen aiheuttajan (Stora Enso) kanssa, vaan lähtenyt viemään asiaa eteenpäin median kautta? Siksikö, että tapahtunut ympäristön tuhoaminen ja konekuskin kommentti meni niin syvälle "ihon alle", että järki ei pysynyt mukana ja tunteet veivät vallan? Vai oliko yhteydessä Stora Enson puolelle, jossa häntä ei otettu vakavasti? Koska ko. henkilö toimi Metsähallituksen tilaaman yrityksen palveluksessa, niin eikö vahinko olisi tullut raportoida "virallista" reittiä pitkin, jotta julkisuuteen ei olisi alusta asti tullut mahdollisesti perusteettomia väitteitä?

4) Metsähallituksen puolelta on useampaan otteeseen mainittu, että vastaavaa on tapahtunut aiemminkin, mutta tässä oli ensimmäinen kerta, kun joku toimija jäi kiinni "rysän päältä". Ilmeisesti tämän vuoksi asiaa ei haluttu lähteä pelkästään selvittelemään yhteistyössä Stora Enson kanssa, vaan haluttiin nostaa historiallinen tapaus "tikun nokkaan", jotta saataisiin aiheelle julkisuutta, jotta vastaavilta varmasti vältyttäisiin jatkossa. Ja jotta voitaisiin turvata Metsähallituksen luontopalveluiden rahoitus ja resurssit myös jatkossa? Nähtiinkö Metsähallituksessa, että Stora Enson kanssa keskenään tai oikeusteitse sopimalla olisi ehkä kyseisen kohteen osalta päästy samaan lopputulokseen kuin nytkin, mutta lisäjulkisuudella saataisiin hieman lisäarvoa ja nostettua metsäalankin toimijoiden tietoisuutta metsätalouden vaikutuksista vesistöjen kuntoon

5) Jälleen kerran on mediassa hutkittu ennen kuin on edes kunnolla tutkittu. Näin toimien on saatettu yksittäisiä henkilöitä todella tukalaan tilanteeseen ja aiheutetaan merkittävää haittaa kuljettajalle/yrittäjälle, joka mahdollisesti ei ole tuottamuksellista rikosta kuitenkaan tehnyt. Jos tiedonkulku on pettänyt monen sattuman summana ja kaiken lisäksi on ohjeistettu ajamaan jo olemassa olevasta ylityspaikasta, joka maastossakin selvästi näkynyt, niin on melko kyseenalaista langettaa kuljettajan/yrittäjän päälle ison syyllisen viitta.

[JanitaSlim]

Tuo syntipukiksi valitsemiseksi väittäminen on jo vähän foliohattumeininkiä. Alalla käytetään yleisesti pienempiä aliurakoitsijoita.
Nuo pelkät tilinpäätöstiedot ei myöskään kerro yrityksen olevan konkurssikypsä. Kyseinen yritys on investoinut koneisiin edellisinä vuosina ja siksi negatiivinen tulos.

Vastoin parempia tietoja niin on myös tuon yrityksen aliurakoitsijaksi väittäminen:

09/2023 päättyneellä tilikaudella yhtiöllä oli 2 työntekijää.

Kahden hengen voiminko tuollainen urakka hoidetaan? Toki se sitä voisi selittää, että miksi on oiottu joka mutka ja kulma vastoin ohjeistusta, määräyksiä ja säädöksiä.

[Jazzermasser]

Harmi kun homma narahtti...Aikanaan UPM myynti ostaja tyyppi tuumasi että jos on liitooravia niin niistä ei huudella vaan metsä hakataan sovitusti ja samoin jos ojituksia oli ja lähteitä niin nekin sai mennä eikä kukaan tiennyt mitään kun kukaan ei ollut kyttäämässä alueita ja sentään 658 hehtaarin alueesta kyse..Mutta nyt kävi paska nakki ei voi kuin ottaa osanotaot..

[PaukkuPate]

Tuo syntipukiksi valitsemiseksi väittäminen on jo vähän foliohattumeininkiä. Alalla käytetään yleisesti pienempiä aliurakoitsijoita.
Nuo pelkät tilinpäätöstiedot ei myöskään kerro yrityksen olevan konkurssikypsä. Kyseinen yritys on investoinut koneisiin edellisinä vuosina ja siksi negatiivinen tulos.

Vastoin parempia tietoja niin on myös tuon yrityksen aliurakoitsijaksi väittäminen:

09/2023 päättyneellä tilikaudella yhtiöllä oli 2 työntekijää.

Kahden hengen voiminko tuollainen urakka hoidetaan? Toki se sitä voisi selittää, että miksi on oiottu joka mutka ja kulma vastoin ohjeistusta, määräyksiä ja säädöksiä.

Kuten sanoin, tieto on varmaa. Enempää en kuitenkaan lähteitä avaa, oman sekä muiden asianomaisten nimettömyyden turvaamiseksi.

Niin, kaksi palkattua työntekijää yrittäjän lisäksi. Siinähän ei ole mahdolliset keikkakuskit tai pimeästi maksetut näkyvissä. Tuollakin porukalla saa tarvittaessa jo aika paljon jälkeä aikaan.

[JanitaSlim]

Kuten sanoin, tieto on varmaa. Enempää en kuitenkaan lähteitä avaa, oman sekä muiden asianomaisten nimettömyyden turvaamiseksi.

Niin, kaksi palkattua työntekijää yrittäjän lisäksi. Siinähän ei ole mahdolliset keikkakuskit tai pimeästi maksetut näkyvissä. Tuollakin porukalla saa tarvittaessa jo aika paljon jälkeä aikaan.

No mikälii aika näin näyttää olevaksi niin kieltämättä alkaa ymmärtämään sitä kohun suuruusluokkaa paremmin, kun maailmalla tunnettu hyvän imagon omaava yritys palkkaa jonkun mototiimin, joka leikkii kuurupiiloa, kun vastuuta pitäisi kantaa ja se mototiimi palkkaa jonkun konkurssikypsän Lassen pienyrityksen pimeine keikkakuskeineen hoitamaan likaisen työn

Siellä voi joku takoa nyrkkiä seinään Storan johdossa, kun on ollut poliisin kuultavana tapauksesta ja asia selvinnyt myös heille

[Honey_Badger]

Harmi kun homma narahtti...Aikanaan UPM myynti ostaja tyyppi tuumasi että jos on liitooravia niin niistä ei huudella vaan metsä hakataan sovitusti ja samoin jos ojituksia oli ja lähteitä niin nekin sai mennä eikä kukaan tiennyt mitään kun kukaan ei ollut kyttäämässä alueita ja sentään 658 hehtaarin alueesta kyse..Mutta nyt kävi paska nakki ei voi kuin ottaa osanotaot..

Väärin. Nyt kävi erinomainen nakki ja toivottavasti tulee helvetinmoiset sanktiot noille torspoille, jotka asiaan liittyvät. Viestissäsi kuvatun kaltaisille rämejormille toivoo jäämistä sen moton alle.

Opettele muuten kirjoittamaan. Tuollainen virheiden suma, yhdistettynä hanurista olevaan junttiasenteeseen kertoo jo hyvin vahvasta elämänkoulusta.

[Yrjö Yrjönpoika]

Simpukat voi olla vain jäävuoren huippu ja niiden tuhoaminen paljastaa firman huolimattomuuden. Itse aloin välittömästi miettimään, miten hyvin firmassa toteutetaan vaikka lintujen pesimäaikaan sitä sääntöä, että pitäisi tarkastaa puut linnunpesien varalta ennen kuin niitä kaadetaan.

Vaikea se nyt on joka puun kohdalla alkaa tarkistamaan että onko siinä linnunpesä, pitäisikö joka puu katsoa kiikaretten kanssa läpi? Vai miten se tarkistus tehtäisiin? Aikaa menisi sen verran että käytännössä mahdoton toteuttaa, toki sitä vähän voi vilkaista jos sattuu pesän huomaamaan.

Ei tarvitse erikseen tarkistaa puita, eikä niitä pesiä näe välttis edes kiikarilla.
Kyllähän maaseudulla tiedetään, että jos pesimäaikana lintu lentää edestakaisin jonkun puun ja viereisen ympäristön väliä, niin se on emolintu ja siinä puussa on se pesä.

[Yrjö Yrjönpoika]

Harmi kun homma narahtti...Aikanaan UPM myynti ostaja tyyppi tuumasi että jos on liitooravia niin niistä ei huudella vaan metsä hakataan sovitusti ja samoin jos ojituksia oli ja lähteitä niin nekin sai mennä eikä kukaan tiennyt mitään kun kukaan ei ollut kyttäämässä alueita ja sentään 658 hehtaarin alueesta kyse..Mutta nyt kävi paska nakki ei voi kuin ottaa osanotaot..

Ajat muuttuu, vaan muuttuuko Esko?
Ei se Metsähallituksen biologi-Ilpo sinne paikalle sattumalta osunut. Nykypäivänä seurantaa on huomattavan paljon enemmän kuin ennen, mutta näemmä ei vieläkään aivan riittävästi. Kapitalismi on hyvä juttu, mutta riistokapitalismi ei.

[URSA]

Muutakin on murskattu Stora Enson työmailla kuin joenpohjan limaköntsiä, myös söpöjä ja pörröisiä kesken poikimiskauden.

Poliisi tutkii: Stora Enson hakkuu­alue on voinut olla uhan­alaisten liito-oravien metsää

Hakkuut|Äänekoskella sijaitsevalta hakkuualueelta löydettiin merkkejä liito-oravista. Paikallinen liito-oravayhdistys on tehnyt metsäyhtiön toimista rikosilmoituksen.

18:31

Poliisi on käynnistänyt esitutkinnan metsäyhtiö Stora Enson hakkuista Äänekoskella. Esitutkinta koskee hakkuita Sikopuron alueella, jossa on havaittu liito-oravia.

Esitutkinnasta kertoi Keskisen Suomen liito-oravayhdistys ry tiedotteessa. Poliisi aloitti esitutkinnan sen jälkeen, kun yhdistyksen puheenjohtaja Sami Yli-Karjanmaa oli tehnyt rikosilmoituksen hakkuista.

Rikoskomisario Veli-Pekka Välisaari vahvistaa, että rikosilmoitus on kirjattu nimikkeellä luonnonsuojelurikos. Se koskee kuluvan vuoden huhtikuussa tehtyjä hakkuita.

Välisaari toimii asiassa tutkinnanjohtajana. Tutkinta on hänen mukaansa alkuvaiheessa.

”Selvittelemme, millaisia hakkuita alueella on tehty ja miten ne ovat vaikuttaneet alueella ilmeisesti oleskeleviin liito-oraviin”, Välisaari kertoo.

Selvittelyn alla ovat hänen mukaansa myös vastuukysymykset eli se, ovatko hakkuun toteuttajat olleet tietoisia liito-oravista.

Toistaiseksi ketään ei ole Välisaaren mukaan nimetty epäillyksi.

Poliisi on pyytänyt epäillystä rikoksesta lausuntoa Keski-Suomen Ely-keskukselta.

Hakkuut tehtiin liito-oravayhdistyksen Yli-Karjanmaan mukaan huhtikuussa, jonka jälkeen hän pääsi itse tarkastamaan alueen. Yli-Karjanmaa löysi tuolloin hakkuualueen vierestä liito-oravan papanoita ja pesäpuita.

”Tämä on merkki siitä, että alueella on saattanut olla liito-oravia niiden lisääntymisaikaan. Hakkuut ovat merkittävästi vähentäneet liito-oravalle sopivaa elinympäristöä ja heikentäneet lain vastaisesti sen elinpiiriä”, Yli-Karjanmaa sanoo.

Rikosepäily liittyy Yli-Karjanmaan mukaan muun muassa siihen, että Keski-Suomen Ely-keskus oli velvoittanut hakkuualueiden ja sen ympäristön tarkastusta hyvissä ajoin ennen hakkuiden aloittamista. Näin ei ollut Yli-Karjanmaan mukaan kuitenkaan tehty.

https://www.hs.fi/suomi/art-2000010671076.html

Jäävuori alkaa paljastumaan. Hakkuualuetta ei ollut tarkastettu ennen hakkuiden aloittamista, vaikka Ely-keskus oli niin velvoittanut.

[JanitaSlim]

Jäävuori alkaa paljastumaan. Hakkuualuetta ei ollut tarkastettu ennen hakkuiden aloittamista, vaikka Ely-keskus oli niin velvoittanut.

Ja tuolle firmalle lapataan veronmaksajien rahaa miljardeja yritystukina

[holmesin haamu]

Harmi kun homma narahtti...Aikanaan UPM myynti ostaja tyyppi tuumasi että jos on liitooravia niin niistä ei huudella vaan metsä hakataan sovitusti ja samoin jos ojituksia oli ja lähteitä niin nekin sai mennä eikä kukaan tiennyt mitään kun kukaan ei ollut kyttäämässä alueita ja sentään 658 hehtaarin alueesta kyse..Mutta nyt kävi paska nakki ei voi kuin ottaa osanotaot..

Liito-oravat ovat hyvin yleinen laji maailmanlaajuisesti.
Suomessa niistä luotiin valtamediassa mielikuva kuin kyseessä olisi äärimmäisen harvinainen laji. Tämän takia mitä mielikuvituksellisempia suojelukeinoja otettiin käyttöön.

Raakkujen kohdalla voi olla eri asia, mutta ilman muuta näissä on taustalla vahvaa agendajournalismia.