USA:n presidentinvaalit, politiikka, Donald Trump

[damfin]

Ei ole factan tarkastaja, vaan propagandisti. Walz on lukemattomia kertoja videolla väittämässä olleensa sodassa.

Jos poimii lauseita eri kohdasta puhetta ja vieläpä eri puheistakin, niin tokihan sieltä löytyy kohtia joissa hän kertoo olleensa sodassa.
Mutta, kohdassa jossa hän mainitsee olleensa Afghanistanissa hän ei väitä olleensa siellä sotimassa.

Sinä voit elää omissa harhoissasi, mutta fakta on että se on lukemattomia kertoja kehuskellut sodassa olemisellaan.

Kyllä kyllä, on varmasti kehunut sodassa olemisellaan, entä sitten, hän on ollut palveluksessa, sota-alueellakin, ja hän ollut myöskin siellä afghanistanissa, eli millä lailla hän valehtelee sanoessaan että oli afghanistanissa?

Alkuperäinen väite oli nimenomaan se että hän valehtelee koska ei ikinä palvellut afghanistanissa, mutta niinhän hän ei ole väittänytkään, hän sanoi "when i was in afghanistan"

Siinähän siirtelet niitä maalitolppiasi harhojasi ylläpitääksesi.

[qurqo]

Harris voi tosiaan olla vielä osittain kääntämätön kortti, siksi hän onkin huomattavasti trumppia parempi vaihtoehto.
Trumpin aatemaailma taas ei oikein suoranaisesti ole sen enempää republikaani kuin demokraattikaan, trumpin aatemaailma pyörii puhtaasti oman navan, vallan, sekä rahan ympärillä, republikaaneja hän edustaa vain siksi että on todennut sieltä puolelta olevan hänen puheillaan helpompi kerätä suosiota ja ääniä, kun ymmärsi jo aikoinaan itsekin että demokraattien enemmistö on keskimääräisesti sen verran älykkäämpää että heitä ei pysty suurilla puheilla ja maga-vaahtoamisella niin helposti vedättämään.

plmtxtvp
-NILS-

Kamala on kommunisti, kuten iso osa demokraateista nykyään on. Sitä surkeampaa ehdokasta ei löydy, jos ei maasta halua uutta venezuelaa.

Kamala haluaa verottaa ihmisten omaisuutta, kuten osakkeita ja asuntoja. Kamala haluaa ajaa hintojen sääntelyä. Varastaa patentit yhteiseen. Rakennuttaa valtion rahalla asuntoja ihmisille. Kamalan piti sähköautojen valtiollista latausverkkoa rakentaa ja sai seitsemällä miljoonalle kaksi asemaa pystyyn. Puhumattakaan sananvapauden rajoituksisa, mitä haluavat tehdä ja viedä ihmisiltä aseet.

Trump on kansan puolella ja ajaa perustuslain mukaisia vapauksia ja oikeuksia kansalle, eikä yritä niitä viedä pois.

Kommunismista ei voi äänestää itseänsä pois.

Demokraattit on kansakunnan tyhmintä sakkia, siksi niitä lahkolaisiksi sanotaankin, kun eivät omaa itsenäisiä ajatuksia, vaan on iskostettu "vote blue no matter who" ajatus kaikkien mieliin.

[qurqo]

Jos poimii lauseita eri kohdasta puhetta ja vieläpä eri puheistakin, niin tokihan sieltä löytyy kohtia joissa hän kertoo olleensa sodassa.
Mutta, kohdassa jossa hän mainitsee olleensa Afghanistanissa hän ei väitä olleensa siellä sotimassa.

Sinä voit elää omissa harhoissasi, mutta fakta on että se on lukemattomia kertoja kehuskellut sodassa olemisellaan.

Kyllä kyllä, on varmasti kehunut sodassa olemisellaan, entä sitten, hän on ollut palveluksessa, sota-alueellakin, ja hän ollut myöskin siellä afghanistanissa, eli millä lailla hän valehtelee sanoessaan että oli afghanistanissa?

Alkuperäinen väite oli nimenomaan se että hän valehtelee koska ei ikinä palvellut afghanistanissa, mutta niinhän hän ei ole väittänytkään, hän sanoi "when i was in afghanistan"

Siinähän siirtelet niitä maalitolppiasi harhojasi ylläpitääksesi.

Lopeta valehtelusi. Kävi afganistanissa siviilinä, ei sotilaana.

Nuo Walzin valehtelut sotimisista on käsitelty jo moneen kertaan.

[qurqo]

Demokraateille ykkösasia on saada laittomat maahantulijat rekisteröityä äänestäjiksi.

[Mansen Miäs]

No eipä se republikaanienkaan äärioikealle kallistunut siipi mikään niin pieni ole jos niitä nyt äärilaitojen perusteella vertailla pitää.

Harris voi tosiaan olla vielä osittain kääntämätön kortti, siksi hän onkin huomattavasti trumppia parempi vaihtoehto.
Trumpin aatemaailma taas ei oikein suoranaisesti ole sen enempää republikaani kuin demokraattikaan, trumpin aatemaailma pyörii puhtaasti oman navan, vallan, sekä rahan ympärillä, republikaaneja hän edustaa vain siksi että on todennut sieltä puolelta olevan hänen puheillaan helpompi kerätä suosiota ja ääniä, kun ymmärsi jo aikoinaan itsekin että demokraattien enemmistö on keskimääräisesti sen verran älykkäämpää että heitä ei pysty suurilla puheilla ja maga-vaahtoamisella niin helposti vedättämään.

En tiedä miksi pitää vertailla, kunhan nyt oikaisin väitteen etteikö muka äärivasemmistoa siellä yllättävänkin reilusti ole.
Trumpin Presidenttiyttä olemme nähneet ja vaikutukset olivat mitkä ?
Rahan ympärillä jso Trumpin aatemaailma pyörisi, niin ei hän Presidentiksi pyrkisi. Hän menetti omaisuuttaan Presidenttinä ollessaan,
mutta muiden presidenttien aikana taisi käydä päinvastoin ?
Mihin miljardööri enempää rahaa edes tarvisi.

[Pad]

Kamala on kommunisti, kuten iso osa demokraateista nykyään on. Sitä surkeampaa ehdokasta ei löydy, jos ei maasta halua uutta venezuelaa.

En itse väittiäisi Harrisia kommunistiksi, ehkä lähempänä sosiaalidemokraattia ja sekin voi olla vähän liian kärkkäästi sanottu.

Jännä muuten, että Trump sanoi Muskin haastattelussa muuttavansa Venezuelaan jos häviää vaalit. Mikähän siinä Venezuelassa oikein on, kun sieltä tulee ihmisiä USA:n puolelle ja Trump kertoi menevänsä sinne? Liekö ihmiset ennakoineet jo Trumpin muuttoa ja halusivat johonkin missä Trump ei jatkossa vaikuta?

Kamala haluaa verottaa ihmisten omaisuutta, kuten osakkeita ja asuntoja. Kamala haluaa ajaa hintojen sääntelyä. Varastaa patentit yhteiseen. Rakennuttaa valtion rahalla asuntoja ihmisille.

Kun ottaa huomioon USA:n velan määrän, jotain on tehtävä. Patenttien varastamiseen en usko, mutta asuntoja pitää rakentaa jotta asunnottomien määrää voi vähentää ja samalla USA:n väkiluku kasvaa. Tässä kohtaa nimimerkki qurgo varmaan tarttuu kiinni laittomaan maahanmuuttoon, mutta kyllä siellä syntyvyyttä on edelleen ihan hyvin, sillä mediaani-ikä on alhaisempi kuin suurimmassa osassa Eurooppaa.

Trump on kansan puolella ja ajaa perustuslain mukaisia vapauksia ja oikeuksia kansalle, eikä yritä niitä viedä pois.

Paitsi nyt tietysti naisten oikeus omaan kehoonsa. Sen Trump oli ylpeä viedessään pois. Kun Roe vs Wade -päätöksen kumosi, se mahdollisti monelle republikaanien hallitsemille osavaltioille lisätä "kuuden viikon" -laki, joka evää naisilta aborttioikeuden kuuden raskausviikon jälkeen vaikka lapsi olisi vaikeasti vammainen tai mahdollisesti raskaana oleva nainen olisi itse hengenvaarassa raskauden takia. Tietenkin, kun siitä on hieman paskamyrskyä noussut, niin nyt Trump haluaisi viedä tuota rajaa pidemmälle kuin kuuteen viikooon.

[nipsunapsu]

..
Nuo Walzin valehtelut sotimisista on käsitelty jo moneen kertaan.

Tamppooni Timppa antoi selitykseksi kusettamiselleen, että sillä on huono kielioppi. Ei helvetti, vähän samaa rataa paskaa kuten se kaareva katto -heitto Kimberly Cheatlelta

[Pad]

Rahan ympärillä jso Trumpin aatemaailma pyörisi, niin ei hän Presidentiksi pyrkisi. Hän menetti omaisuuttaan Presidenttinä ollessaan,
mutta muiden presidenttien aikana taisi käydä päinvastoin ?
Mihin miljardööri enempää rahaa edes tarvisi.

Donald Trump ja hänen perheensä, mukaan lukien hänen tyttärensä perhe, on päinvastoin hyötynyt taloudellisesti presidenttiydestä. Hänen hallintonsa aikana valtio on ostanut palveluita ja vuokrannut tiloja perheensä omistamilta yhtiöiltä.

https://www.opensecrets.org/trump/trump-properties

Tuolta voi katsella lukuja ihan rauhassa.

Sen lisäksi esimerkiksi hänen vävypoikansa solmi bisnessuhteita Trumpin avustuksella Donaldin ollessa presidentti, joka tuotti mm. kahden miljardin dollarin tulot Saudi Arabiasta. Kushner, siis Trumpin vävypoika, työskenteli Trumpin hallinnossa neuvonantajana ja tuona aikana teki töitä Saudien kanssa. Tätä diiliä, joka tosin tapahtui virallisesti vasta Trumpin presidenttikauden jälkeen, on sanottu epäeettisesti toiminnasta.

Trump on myös vääristellyt yhtiöidensä arvoa hänelle edulliseen suuntaan. Milloin aliarvottanut, kun on veroista ja muista maksuista ollut kyse, toisinaan taas yliarvottanut kun hän on mm. lainoja neuvotellut ja tästä hän on syytteenkin saanut.

Ja kysymykseeni mihin miljardööri enempää edes tarvitsisi, vastaan että ahne haluaa aina lisää ja toisaalta, onko hän aidosti edes miljardööri vai "ainoastaan" miljonääri...

[damfin]

Lopeta valehtelusi. Kävi afganistanissa siviilinä, ei sotilaana.

Missä hän on väittänyt käyneensä siellä sotilaana?
"When i was in Afghanistan"

Puheessaan hän oli ensin kertonut sotilasurastaan, ja sitten myöhemmin siitä kun oli ollut Afghanistanissa, nuo kun irrottaa asiayhteydestään ja liittää yhteen niin toki sillä voi saada jonkun umpitollon republikaanin uskomaan että Waltz olisi väittänyt olleensa Afghanistanissa sotilaana.

[nipsunapsu]

..
Paitsi nyt tietysti naisten oikeus omaan kehoonsa. Sen Trump oli ylpeä viedessään pois. Kun Roe vs Wade -päätöksen kumosi,

Ajatuksesi lähtee täysin laukalle heti alkuunsa, kirjaimellisesti. Kyse tuossa Roe vs Wade -päätöksen kumoamisessa oli palauttaa tuo päätösvalta osavaltioille itselleeen, niin kuin se kuuluu perustuslaillisessa liittovaltiossa ollakin. Yhdysvallat on tasavalta ja liittovaltio.

Trumphan ei ole perustuslakia kirjoittanut, eikä se myöskään voi olla mitenkään vastuussa siitä miten osavaltio itse sen asian suhteen päättää.

Paskamyrsky tästä(kin) asiasta on tehty laarittamalla juttu jotenkin Trumpin syyksi, ettei tuo salli 'oikeutta omaan kehoon..' vaikka itse ukko puhuu tuosta perustuslain näkökulmasta ja nähtävästi asettuu omilta mielipiteiltään johonkin siihen välimaastoon mitä tulee itse aborttiin - tämä on tyystin toissiainen seikka oli miten päin oli. Välimaastoon siksi, että sellainen lakiehdotus oli (ja onkai edelleen vireillä) missä tuon abortin voisi vielä suorittaa vaikka synnytys olisi jo alkanut - siis aina sinne 9:lle kuukaudelle asti.

Nythän Roe vs Wade -päätöksen kumoamisen jälkeen osavaltioilla on tuohon mahdollisuus, mikäli näin haluavat päättää ja taittaa niskat vänkkyrältä samantien vielä siinnä vaiheessa kun pillusta pälvikalju pilkistää.

se mahdollisti monelle republikaanien hallitsemille osavaltioille lisätä "kuuden viikon" -laki, joka evää naisilta aborttioikeuden kuuden raskausviikon jälkeen vaikka lapsi olisi vaikeasti vammainen tai mahdollisesti raskaana oleva nainen olisi itse hengenvaarassa raskauden takia.

Kaikki osavaltiot saavat nyt itse päättää, niin kuin asian kuuluukin olla.

Tietenkin, kun siitä on hieman paskamyrskyä noussut, niin nyt Trump haluaisi viedä tuota rajaa pidemmälle kuin kuuteen viikooon.

Ei, vaan tässä sotketaan jonkun henk.kohtaiset mielipiteet tuohon perustuslailliseen kysymykseen.

Mikä on ero tasavallan ja demokratian välillä?
https://selitetty.com/mika-on-ero-tasav ... n-valilla/

[damfin]

..
Paitsi nyt tietysti naisten oikeus omaan kehoonsa. Sen Trump oli ylpeä viedessään pois. Kun Roe vs Wade -päätöksen kumosi,

Ajatuksesi lähtee täysin laukalle heti alkuunsa, kirjaimellisesti. Kyse tuossa Roe vs Wade -päätöksen kumoamisessa oli palauttaa tuo päätösvalta osavaltioille itselleeen, niin kuin se kuuluu perustuslaillisessa liittovaltiossa ollakin. Yhdysvallat on tasavalta ja liittovaltio.

Jos trump on niin ylpeä tuosta päätösvallan palauttamisesta, niin miksi hän toisaalta suu vaahdossa paasaa kuinka nyt kuudessa osavaltiossa saa tehdä abortin vielä synnytyksen jälkeenkin? (mikä ei edes pidä paikkaansa)

Ja edelleen samalla logiikalla, jos hän on niin ylpeä siitä että nyt osavaltiot saavat itse päättää asiasta, niin miksi hän kertoo että hänen mielestään tuo 6 viikon raja pitäisi poistaa, senhän pitäisi nyt olla osavaltioiden itse päätettävissä että mikä se raja on?

[nipsunapsu]

↑

Jospa Damfin lukaiset sen mitä kirjoitin, lue vaikka moneen kertaan jos tekee tiukkaa ymmärtää.

[Pad]

..
Paitsi nyt tietysti naisten oikeus omaan kehoonsa. Sen Trump oli ylpeä viedessään pois. Kun Roe vs Wade -päätöksen kumosi,

Ajatuksesi lähtee täysin laukalle heti alkuunsa, kirjaimellisesti. Kyse tuossa Roe vs Wade -päätöksen kumoamisessa oli palauttaa tuo päätösvalta osavaltioille itselleeen, niin kuin se kuuluu perustuslaillisessa liittovaltiossa ollakin. Yhdysvallat on tasavalta ja liittovaltio.

Trumphan ei ole perustuslakia kirjoittanut, eikä se myöskään voi olla mitenkään vastuussa siitä miten osavaltio itse sen asian suhteen päättää.

Paskamyrsky tästä(kin) asiasta on tehty laarittamalla juttu jotenkin Trumpin syyksi, ettei tuo salli 'oikeutta omaan kehoon..' vaikka itse ukko puhuu tuosta perustuslain näkökulmasta ja nähtävästi asettuu omilta mielipiteiltään johonkin siihen välimaastoon mitä tulee itse aborttiin - tämä on tyystin toissiainen seikka oli miten päin oli. Välimaastoon siksi, että sellainen lakiehdotus oli (ja onkai edelleen vireillä) missä tuon abortin voisi vielä suorittaa vaikka synnytys olisi jo alkanut - siis aina sinne 9:lle kuukaudelle asti.

Nythän Roe vs Wade -päätöksen kumoamisen jälkeen osavaltioilla on tuohon mahdollisuus, mikäli näin haluavat päättää ja taittaa niskat vänkkyrältä samantien vielä siinnä vaiheessa kun pillusta pälvikalju pilkistää.

Kyllä, osavaltiot saavat taas päättää, kuten se oli ennen tuota Roe vs Wade -päätöstä, olet oikeassa siinä. Ja siinäkin olet oikeassa, että Yhdysvallat on tasavalta ja liittovaltio. Painotus on tässä kuitenkin tuossa tasavallassa, jolla on luonnollisesti myös koko maan koskevaa lainsäädäntöä. Paskamyrsky on noussut kansantaholta, jonka enemmistö mielipidemittausten mukaan olisi halunnut säilyttää Roe vs Wade -päätöksen. Tämä varmasti siksi, että naisella olisi mahdollisuus päättää raskaus, jos kohdussa oleva sikiö voisi vaarantaa naisen terveyden, tai minkä tahansa muun pätevän syyn takia. Nyt tällä hetkellä osavaltiot, joissa on tämä ns. "kuuden viikon" -laki, osavaltio voi sen estää.

Väite, että abortin voisi tehdä viimeisellä raskausviikolla ei täysin pidä paikkaansa. Lapsi voidaan ottaa kohdusta ulos, jos siihen on lääketieteelliset perusteet ja siihen vaaditaan aina useamman kuin yhden lääkärin päätös. Lisäksi lapsi pyrittäisiin pitämään hengissä kaikin keinoin, ellei vanhemmat halua että hoidot lopetetaan jos lapsi on niin pahasti vammainen ettei hyvää elämänlaatua voida taata. Ei siis missään tapauksessa tappaa lasta vaan koska se olisi mahdollista.

[nipsunapsu]

..
Nythän Roe vs Wade -päätöksen kumoamisen jälkeen osavaltioilla on tuohon mahdollisuus, mikäli näin haluavat päättää ja taittaa niskat vänkkyrältä samantien vielä siinnä vaiheessa kun pillusta pälvikalju pilkistää.

Kyllä, osavaltiot saavat taas päättää, kuten se oli ennen tuota Roe vs Wade -päätöstä, olet oikeassa siinä.

Roe vs Wade nimenomaan määräsi kaikille tietyt ehdot - tämä on se perustuslaillinen kysymys. Se kun ei mene tuolla noin.

Paskamyrsky on noussut kansantaholta, jonka enemmistö mielipidemittausten mukaan olisi halunnut säilyttää Roe vs Wade -päätöksen.

Paskamyrksy nousi koska siitä tehtiin iso asia. Demokraateilla ei ole muuta saumaa kuin aloittaa se vastapuolen demonisointi - asiassa kuin asiassa.

Väite, että abortin voisi tehdä viimeisellä raskausviikolla ei täysin pidä paikkaansa.

Ei täysin...mutku, jooku, eiku..jos näin osavaltio haluaa antaa tehdä, niin nyt se on mahdollista.

Ei siis missään tapauksessa tappaa lasta vaan koska se olisi mahdollista.

Onko mun kielenkäyttö jotenkin helposti väärinkäsityksiä aiheuttavaa vai mistä helvetistä tämän repäisit?

[damfin]

Jospa Damfin lukaiset sen mitä kirjoitin, lue vaikka moneen kertaan jos tekee tiukkaa ymmärtää.

Kaikki osavaltiot saavat nyt itse päättää, niin kuin asian kuuluukin olla.

Ja trumpin mielipide osavaltioiden päätöksiin...

Nythän Roe vs Wade -päätöksen kumoamisen jälkeen osavaltioilla on tuohon mahdollisuus, mikäli näin haluavat päättää ja taittaa niskat vänkkyrältä samantien vielä siinnä vaiheessa kun pillusta pälvikalju pilkistää.

Ja sitten taas trumpin mielipide osavaltioiden päätöksistä...


Jotenkin kovasti näyttää siltä että vaikka trump alunperin halusi osavaltioille oikeuden päättää aborttiasioista itse, niin hän ei nyt kuitenkaan ole oikein tyytyväinen siihen miten osavaltiot tuota päätösvaltaansa käyttävät.