Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[KärkölänVenetsia]

Ei kukaan ole väittänyt, että pelkästään ensimmäinen henkirikos noin viisikymppisenä olisi ihmettelyn aihe. En ainakaan minä. Talvi24 ymmärsi tämän väärin tai puutteellisesti. Pointti on siinä, että joku tekee ensimmäisen motiivittoman henkirikoksen näinkin vanhana. Ja ei, motiivilla en tarkoita sitä, että uhri katseli mäyräkoirakuvia tai hänellä oli paljon ystäviä. Kunnon motiivi puuttui. Silloin tarve tehdä tällainen erittäin raaka murha tulee puhtaasti tekijästä itsestään ja hänen psyykestään.

Se johtaa taas miettimään, onko tarve ollut olemassa jo aiemminkin tekijän psyykessä ja elämässä. Vai onko hän yhtäkkiä noin viisikymppisenä ihan totaalisesti muuttunut koko psyykeltään. Muutos tapahtui yhtenä joulukuun yönä parissa tunnissa? No, ei todellakaan uskottavaa eikä edes mahdollista. Kyllä se psyyke on pysyvä.

Suomessa sarjamurhaajia ei ole jäänyt kiinni tai heitä ei ole ollut kovin paljon. Joitakin tietysti. Mutta kyllä se ilmiö on mahdollinen täälläkin. Äly ja yleisesti arvostetut kulissit suojaisivat kiinni jäämiseltä. Ellei sitten ihan töppäile (kuten T tässä Ullanlinnan tapauksessa).

Olen samaa mieltä kanssasi asian näkökulmasta ja merkityksestä Roope Tikkasen mereenajo+henkirikos -valintoihinsa. Koko henkirikoksen tutkinta on tehty huolellisesti, mikä näkyy Helsingin käräjäoikeuden tuomiossa. Julkiseksi asiat tulevat, jos viranomainen jotakin löytää tai on löytänyt. Siihen voi luottaa, esimerkkinä uusi purkuhakemus mereenajoon liittyen.

[Talvi24]

^^^
Epäilys on että myrkkyhoitaja on tehnyt tekosiaan jo aiemmin jäämättä kiinni.
……. Mitä tulee poliisin aliarvioimiseen, niin sitä en suosittele; KRPn tutkijat tekevät työnsä korkealuokkaisesti ja rikosteknisenlaboratorion menetelmät kehittyvät myös kokoajan lääketieteen kehittymisen myötä.
Vantaan postinkantajan murhan yhteydessä ei ole saatu poliisia vahvistamaan, että sillä olisi DNA-näytettä tekijästä. Poliisi ei tietenkään paljasta kaikkia tietojaan, mutta julkisuuteen ei ole tuotu tietoa näytteen olemassaolosta. Ja Vantaan postinkantajan murhan yhteys Ullikseen löytyy kyseistä ketjusta ja on siten täysin validi nosto myös Ullisketjuun.
……. Asiantuntijan kommentteja on myös tuotu esille eri kohdissa ja ne ovat hyvin perusteltuja, mutta ne ovat aina ja vain yhden asiantuntijan mielipiteitä.
…….

Myrkkyhoitajalla oli aiempia tuomioita: "Ennen henkirikoksia hänelle oli langetettu ehdollisia vankeustuomioita muun muassa huumaavien lääkeaineiden ja potilaiden omaisuuden varastamisesta.” Wikissä ei tietoja, miten pitkäkllä ajalla, milloin ensimmäinen tuomio ollut. Luulen, että tutkijat ovat todella hyvin haravoineet aiempia mahdollisia tapauksia, kun niin hyvin olivat ne aiemmat jo haudatut tapaukset löytäneet. Onhan se tuossa tapauksessa täytynyt olla niin, että selvittäneet niiden kuolleiden potilaiden kohtaloa, joita hän on hoitanut.

Toki se ihmetyttää, miksi hän on saanut ilmeisesti pitää hallussaan lääkekaapin avaimia, vaikka oli jäänyt jo aiemmin kiinni huumaavien lääkkeiden varastamisesta. Ja miten hän perushoitajana on ylipäänsä saanut pitää lääkekaapin avainta, kun yleensä (ellei lähes aina) se on sairaanhoitajan homma.

Minulle ei jää epäilyä, että sarjamurhaaja, myrkkyhoitaja olisi murhannut jo aiemmin. Enkä ymmärrä, mitä perusteita sellaiselle epäilylle olisi. Et perustellut epäilystäsi. Minulle ei jäänyt epäilystä, vaikka hänellä oli todettu "antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, johon liittyy useita psykopaattisia piirteitä.” Mahtoiko hänellä olla murhafantasioita??

(Tosin muutama muukin kysymykseni jäi vaille vastaustasi).

En muista ketjussa kyseenalaistetun KRPn, poliisitutkijoiden työtä. Ja hyvä niin. On sitä ehkä pari kertaa ollut yhden ja saman nikin toimesta tapahtunut.

Onpa outoa, ettei poliisi ole vahvistanut tietoa siitä, että Vantaan tapauksessa olisi tai ei olisi DNAta ja ennenkaikkea, miksi ihmeessä ei olisi. Outoa myös, ettei poliisi olisi tietoa tarkoituksellisesti pimittänyt. Miksi ihmeessä? Ja ennen kaikkea kovin outoa olisi, jos nykyaikana ei olisi DNAta tallessa.

Edelleenkään minusta Vantaan tapausta ei ole tarvetta nostaa tähän ketjuun näillä olemattomilla mutu-perusteilla. Enkä ole nähnyt kommenteissa perusteluja siihen, miksi on nostettu tähän ketjuun En ole lukenut vielä MHn laittamaa linkkiä siitä ketjusta, mutta ei ole asiallista olla kirjaamatta ketjuun perustelua, jos tapausta tässä ketjussa vatvoo. Sitten, jos on jotain faktaa niin on eri juttu. Vantaan tapaukselle on oma ketjunsa. Ei minusta tässä ole kukaan millään tavoin huolestunut, kuten ilmeisesti epäilet (mistä ihmeestä huolestunut?), mutta kukin ketju on omansa ja sisällön pitäisi olla ketjun otsikon mukaista. Miksi joillekin on vaikeaa käsitellä Vantaan tapausta omassa ketjussaan - niin pitkään kun ei muuhun ole validia perustetta?

[Miss Holmes #1]

Jotta ei niitä näppylöitä ja verenpaineita kenellekään tule, olen avannut huuhaa-osioon oman ihmettelyketrjun Tikkasen yhteydestä.
Joten sen voi unohtaa täältä.
Suomessa selvittämättömiä henkirikoksia ja katoamisia on suhteellisen vähän, joten tuo kaikki on täyttä huuhaata.


*****
Tosiasia kuitenkin on se, että Tikkanen on ilmeisen selkeästi koetellut ''rajojaan'' jo aiemmin. Pieniä ja vähän suurempia rikkeitä, joista on puhumalla ja/tai sakolla selvinnyt.
Hänellä on selkeä taipumus valehdella (johon mtt:kin liiaksi hänen mielestään puuttui), joka sekin on yksi psykopatian piirteistä.

Lapsi puhui ''outoja'' kuoleman tulemisesta mereenajon jälkeen satamalaiturilla, joka on suhteellisen outo ajatus tuon ikäiselle. Kuvittelisin siis, että kuolemasta on puhuttu Tikkasen ja lasten kesken jotain erityisesti. Onko se sitten liittynyt jonkun läheisen kuolemaan vai ollut muuten aiheena, ei ole tiedossa.

Siinä missä Tikkasen menneisyys on kohtalaisen nuhteeton, oli myös myrkkyhoitajan menneisyys 'puhdas'. Ainakin näennäisesti, jos mistään ei ole jäänyt kiinni. En tiedä kuinka tarkkaan esim Nykoppin työhistoriaa on pystytty kuolemantapausten osalta selvittämään. Mitäänhän ei voi kovin pitkän ajan kuluttua enää ainakaan todistaa, jos uhri on tuhkattuna Hietaniemessä tai Malmilla.

Periaatteessa Tikkasen kaikki potilaskontaktit pitäisi tutkia. Varmuuden vuoksi. Joukossa saattaa olla epäselviä itsemurhia tai muuta kummallista. Hänen potilasmateriaalinsa on kuitenkin ollut haavoittuvaista ja erittäin helpostikin manipuloitavaa joukkoa ja siinä tapauksessa, että Tikkasella olisi selkeä taipumus pyrkiä vaikuttamaan ihmisiin, pitäisi potilasturvallisuuden nimissä tarkastus tehdä.
Käsittääkseni Tikkasen laitteista ei olla päästy näkemään edes potilaiden nimiä, jos olen tietosujakäytännön oikein ymmärtänyt.

[Sipi]

Mun mielestäni on nyt selkeää, että Tikkasen grandiositeettiharha kaiken kontrolloimisesta ja mielen ylivertaisesta ammattilaisuudesta tulee tässä nyt esiin.

Hän haluaa kontrolloida prosessia, pitää vaihtoehdot avoimina ja käyttää nimenomaan tuota syyntakeettomuutta ja psykoositarinaa vaihtelevasti omiin tarpeisiinsa. Koska mielentilatutkimus ei antanut toivottua tulosta, hän tietysti riitauttaa sen -koska voi. En tiedä kuinka monta kertaa sen voi tehdä, mutta hän varmasti tietää. Ja tekee niin monesti, että saa haluamansa vastaukset tai ainakin yrittää.

Uskon myös, että hän kokee etujensa mukaiseksi päästä vankimielisairaalaan, jossa olot ovat hänelle mieluisammat ja hän uskoo pystyvänsä helpommin pelaamaan niillä säännöillä (psykiatria) kuin vankilassa, jossa hän olisi auttamatta aseeton ja pahnanpohjimmainen.

Vankimielisairaalassahan ei ole määrämittaisia tuomioita, vaan vangin terveydentila ja edistyminen määrittelevät sen, miten tuomiota jatketaan vai jatketaanko ollenkaan.

Tämä on se kortti, jota Tikkanen nyt pelaa, koska luonnehäiriöisenä uskoo pystyvänsä vaikuttamaan tähän prosessiin.

Uskon, että hän ottaa mieluummin minkä tahansa tuomion vankimielisairaalassa kuin hovin kautta saadun, alennetun tappotuomion tavallisessa vankilassa.

[Miss Holmes #1]

Olet täysin oikeassa.

Näen mahdottomana väitteet, ettei Tikkanen olisi avioliitossaan Vicin kanssa ollut kontrolloiva.

Ja uskon vahvasti, että osa tuota kontrollia on ollut hänen ns ''masennuksensa''. Tikkanen ehkä kuvitteli V:n helpommin ''talutettavaksi'' ja otti järeämmät aseet käyttöön, kun vaimo ei istunutkaan muottiin.

Varmasti tuo masennus-kortti toimi aikansa ja sai sillä kaipaamaansa huomiota ja valtaa, mutta hyvin yksinkertainen motiivi saattaa myös olla se, että V vihdoin sanoi asian ääneen. Joidenkin 'tunneäly' on huippuluokkaa ja teeskentely näkyy heille kirkkaamin läpi. Etenkin, kun suhteen alkuhuuma hälvenee ja vaaleanpunaiset lasit jää vähitellen kaapin hyllylle.
Tässä tapauksessa lasit taisivat lentää kaapinhyllylle mereenajon jälkeen ja V:n huomiot Tikkasen voinnista vain kiihtyivät ajan myötä.

Loppuaikoina V.n kerrotiin vetäytyneen. Suunnitteliko hän avaavansa suunsa ja hautoi eroa itsekseen?

[vanhavakanssi]

Myrkkyhoitajan kaikkia vuosien saatossa hoitaneiden potilaiden kuolinsyytä ei ole voitu enää selvittää kiinnijäämisen jälkeen, koska osa heistä on tuhkattu. On jäänyt varteenotettava epäilys, että niitä on muitakin kuin selvitetyt tapaukset.

Kuten myrkkyhoitajan hoitamien potilaiden historia pitäisi selvittää pitäisi Tn kirjaukset ja haastatella potilaat varsinkin yksityispraktiikan ajoiltaan. Ja näin on varmasti tehty siltä osin mitä on voitu, toivottavasti.

Mitä tulee Vantaan postinkantajan murhaan ja sen yhteneväisyyteen Ulliksen ketjun kanssa löytyy se postinkantajan ketjusta varsin helposti. Kommentoinnit ovat siten varsin perustellut.

Aina voi hypätä kommentointini yli mikäli se aiheuttaa verenpaineen nousua.

[Talvi24]

En ymmärrä miten tuosta Lasolista ei voitu päätellä suunnitelmallisuutta.
Siivooja Kananenkin mainitsee että laitetaan vaan loraus veteen ( sankolliseen ?) jos ikkunanpesussa käyttää.
T oli ostanut 2x 2litraa ja käyttänyt 1,7l. Eikä tiettävästi ikkunoihin.
Mikä into ikkunoiden pesuun olisi voinut olla jos ei muutenkaan siivonnut?
Toisekseen ei ollut tulossa mitkään vappujuhlat kevätauringossa vaan vuoden pimeimpään aikaan glögijuhlat joten vieraat eivät olisi nähneet mahdollista remonttipölyä, verhotkin olisivat varmaan olleet kiinni.
Niin en usko että V olisi hötkyillyt noista ikkunoista. Täyttä hölynpölyä ja verijälkien jynssäykseen oli T tuotteet ostanut.

Niin, tuonnempana Talvi onkin selvittänyt, että siivousfirmalla ei ollut aikaa pestä ikkunoita noin lyhyellä varoituksella, kun kävivät vakisiivoamassa.
Ja on melkoisen varmaa, että VW oli antanut miehelleen määräyksen hankkia jotain jäätymisen estävää ainetta ikkunanpesuun, koska ne glögijuhlat oli tulossa.- VW ei siis ehdottanut sitä, että T pesisi ikkunat, vaan että mies hankkisi talvi-ikkunain pesuun sopivaa ainetta.
T oli kuuliaisesti nodattanut vaimonsa pyyntöä ja tsekannut, mikä aine sopii ikkunain pesuun
talvella. Ja sitten hoksannut, että talvella käytetään autonikkunainkin pesuun lisänä Lasolia, ettei vesi jäätyisi siellä säiliössä eikä sitten autonlaseihinkaan.
Mutta: Tikkanen oli miettinyt sitä, että perheessähän oli kaksi autoa, niin pullo per auto oli tarpeen. Ja ennen autoihin vientiä pullot olivat vielä asunnossa odottamassa sitä, että toisesta siivousfirma ottaisi sitä Lasolia ikkunainpesuun. - Mutta ei sitten firmalle tämä sopinut.
Mitä jos pariskunnan ilmeinen riita alkoikin tästä, VW saattoi esittää jotain kärkevää sanomista asiasta esim. et siis tuotakaan asiaa (ikkunainpesua) hoitanut (esim hankkinut jotain muuta firmaa duuniin).

Minun mielestäni VWn kuolema ei ollut suunniteltu. Huonosti voiva T sai jostain syystä (monesta syystä, sairaus, lääkkeet jne jne) raivarin, jota hän ei hallinnut vaan hakkasi vaimonsa kuoliaaksi parin makuuhuoneessa, jonne hän oli vienyt kynttilänjalan kynttilöineen odottamaan että voisivat viettää romanttista lapsivapaata iltaa rauhassa kahdestaan ennen niitä glögijuhlia.

Onhan ne vielä pesemättömät ikkunat voineet olla vaikkapa riidan alussa yhtenä asiana esillä. Oli jo torstai. Molemmat stressaantuneitakin: V työpaikan kovin pitkäksi venyneestä muutosta, joka kai päätty juuri tuona samana yönä? ja T tulevista glögijuhlista ja vielä pesemättömistä ikkunoista. Mutta luulen, että riidassa on ehkä ollut ellei heti alusta alkaen, niin pian esillä isoja asioita; T ilmeisesti epäillyt Vn pettäneen ja V ehkä avioerolla uhannut?

KO on kanssasi samalla linjalla siitä, ettei T ollut suunnitellut vaimonsa surmaa / murhaa etukäteen. Olen samaa mieltä, koska luotan oikeuden arvioon.

Kyllä sen tekoesineen on täytynyt olla makuuhuoneessa, koska V olisi ehkä pystynyt juuri ja juuri pakenemaan rappukäytävään, jo T olisi joutunut hakemaan kynttilänjalan (tai vastaavan) esim. keittiöstä. Kynttilänjalka oli saattanut olla makuuhuoneessa jo piemän ajan alkamisesta asti?

Esimerkki-tapaus:
On tapauksia, joissa pariskunnan välille saattaa kehkeytyä riitä hyvinkin mitättömästä asiasta ja kokonaistilanne kuitenkin sellainen, että voi johtaa esim. puukotuksella kuolemaan. Näin oli esim. siinä tapauksessa, jossa nuorehko mies surmasi trans-puolisonsa. Tappajalla oli kyllä jos oikein muistan skitsofrenia, mutta se oli ollut hyvässä hoitotasapainossa, hän kävi töissä ja elämä oli muistaakseni muutenkin hallinnassa. Jkv sanottiin parisuhteessa ongelmia olleen ja ajankohtaisesti kuormittuneisuutta, töihinköhän se liittyi. Riita oli käynnistynyt puolison huomautettua jotain siitä, että pitäisikö pitää vähän parempaa huolta kunnostaan.

[JasseHames]

Käsittääkseni ihan aina silloin kun henkirikosta tutkitaan - on tutkijoiden saatava (ainakin tarvittaessa) uhrin ja tekijän terveystiedot (ehkä erillisellä jonkun instanssin - poliisin johdon? päätöksellä nähtäviksi (sitä käytäntöä ollaan nähty saksalaisissa poliisisarjoissa). Ilman muuta tiedot ovat ihan oleellisia tutkijoille ja he saavat ne aivan varmasti (kopioina tulostettuna ko. tiedostoista / kanta-arkistosta).

Suomessa mennään kuitenkin lain mukaan https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230703 "Sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastiedot ovat pysyvästi salassa pidettäviä". Eli kuolema sinänsä ei tuo poliisille poikkeusoikeuksia päästä kenenkään potilastietoihin käsiksi. Sitä en kiellä, etteikö joissakin tapauksissa poliisilla ole oikeus päästä potilastietoihin käsiksi, mutta pyynnön pitää aina perustua lakiin ja siinä on yksilöitävä, mitä tietoja halutaan nähtäviksi. Mitä tahansa epämääräistä sepitystä poliisin ei kannata lääkäreille/potilastiedon arkiston ylläpitäjälle pyyntöön laittaa. Näitä on ratkottu korkeimmassa hallinto-oikeudessa asti.

[Talvi24]

Käsittääkseni ihan aina silloin kun henkirikosta tutkitaan - on tutkijoiden saatava (ainakin tarvittaessa) uhrin ja tekijän terveystiedot (ehkä erillisellä jonkun instanssin - poliisin johdon? päätöksellä nähtäviksi (sitä käytäntöä ollaan nähty saksalaisissa poliisisarjoissa). Ilman muuta tiedot ovat ihan oleellisia tutkijoille ja he saavat ne aivan varmasti (kopioina tulostettuna ko. tiedostoista / kanta-arkistosta).

Suomessa mennään kuitenkin lain mukaan https://finlex.fi/fi/laki/alkup/2023/20230703 "Sosiaali- ja terveydenhuollon asiakastiedot ovat pysyvästi salassa pidettäviä". Eli kuolema sinänsä ei tuo poliisille poikkeusoikeuksia päästä kenenkään potilastietoihin käsiksi. Sitä en kiellä, etteikö joissakin tapauksissa poliisilla ole oikeus päästä potilastietoihin käsiksi, mutta pyynnön pitää aina perustua lakiin ja siinä on yksilöitävä, mitä tietoja halutaan nähtäviksi. Mitä tahansa epämääräistä sepitystä poliisin ei kannata lääkäreille/potilastiedon arkiston ylläpitäjälle pyyntöön laittaa. Näitä on ratkottu korkeimmassa hallinto-oikeudessa asti.

Noin se nimenomaan on. Pitää olla selvä syy ja asianomaiset luvat päästä esim. tutkijapoliisien katsomaan kenenkään salassa pidettäviä potilastietoja. Hyvä tietää, että systeemi toimii ja jos ei ole toiminut, on siis KHO:ssa tapauksia käsitelty.

- Tämä samalla vanhavakanssillekin huomioitavaksi, kun olit kuvitellut, että Tn potilaidrn kertomuksia olisi jo joku tutkinut. Ei kai edes tutkimusindikaatiotakaan ole olemassa.

[vanhavakanssi]

Poliisi tutkii mikäli poliisille on tehty ilmoitus mahdollisesta rikoksesta.

Tämän jutun yhteydessä on mahdollista, että joku Tn potilaista on ilmoituksen tehnyt. Ilmoituksen pohjalta poliisi kirjaa sen rikosilmoituksena, jos on syytä epäillä rikoksen tapahtuneen.

Kaikkia mahdollisia asioita ei julkisuuteen saateta.

[Miss Holmes #1]

Tuossa olet kyllä oikeassa.

Uskoisin, että tämän asian tiimoilta on kyllä joku tehnyt myös potilaisiin liittyvän ilmoituksen.
Sen verran hysteeristä väkeä on olemassa, että oma tai läheisen hoito on voinut alkaa huolettaa kunnolla. Ja toisaalta syystä.
Ja nuohan ovat sitten sellaisia asioita, joista ei todellakaan uutisoida ellei potilas itse anna haastattelua iltapuluille.

Jos itse olisi ollut Tikkasen potilaana, katsoisin varmasti kaiken kirjatun suurennuslasilla ja kävisin määrätyt lääkkeet läpi jonkun asiantuntijan kanssa. Ihan varmuuden vuoksi.

[Talvi24]

Poliisi tutkii mikäli poliisille on tehty ilmoitus mahdollisesta rikoksesta.

Tämän jutun yhteydessä on mahdollista, että joku Tn potilaista on ilmoituksen tehnyt. Ilmoituksen pohjalta poliisi kirjaa sen rikosilmoituksena, jos on syytä epäillä rikoksen tapahtuneen.

Kaikkia mahdollisia asioita ei julkisuuteen saateta.

Noin varmaan menee. Toki kaikki poliisille tehdyt ilmoitukset eivät ehkä johda tutkintaan? No ehkä tosiaan sellaiset, joissa olisi syytä epäillä rikosta olisi tutkittava?

Kun noin innokkaasti epäilet Tn tehneen jo aiemmin esim. henkirikoksen, - rikoksia jo aiemmin, niin varmaan sinulla on mielessä, minkälaisella syyllä joku Tn potilas olisi poliisille jnkl ilmoituksen tehnyt? Minkälaisella syyllä joku potilaansa epäilisi Tn tehneensä henkirikoksen? Kysyn, kun on kovin vaikea kuvitella.

Epälemääsi sarjamurhaajan profiiliin ei taida sopia se, että murhaisi siinä jossain välissä omaisensakin?

Ihan utopiaa siis näyttää olevan sinun ja MHkin aiemmin esille tuoma luulo, että Tn hoitamien potilaiden potilaskertomukset joku instannsi määrättäisiin "haravoimaan" läpi. Kun yksinkertaisesti pitäisi olla ensin peruste sille, sitten ao. luvat.

Tapaus Tikkasen kohdalla luulen, että ihan kaiken mahdollisen antavat julkisuuteen ainakin sopivassa vaiheessa.

[Talvi24]

Hieman OT, assosiaationa edelle mainitsemaani viimeiseen Suomen kouluampumiseen nostan esille tämän hienon sarjan kouluampumisesta:

"Kanadalainen, palkittu draamasarja kertoo kouluampumisesta tekijän perheen näkökulmasta. Miksi 16-vuotias Jérémy päätyy ampumaan omia koulutovereitaan ja lopuksi itsensä? Tragedian tutkintaa johtaa rauhallinen ja analyyttinen Éliane (Sophie Cadieux), joka auttaa etenkin pojan äitiä Mélanieta (Isabelle Blais) ymmärtämään mitä on tapahtunut ja miksi. Lopullista vastausta emme silti saa koskaan. (Bête Noire. Kanada, 2021)"

Tuli Areenaan kesäkuussa. Ei ole merkattu, milloin poistuu. On 6-osainen sarja. Ilmeisesti on tekeillä ellei jo valmiina toinen kausi, netissä siitä maininta. Kannattaa ehdottomasti katsoa. On hyvin todentuntuinen, vaikkei pohjaa mihinkään tiettyyn tapaukseen. Hyviä sivujuonteitakin.

Oleellinen lisätieto:
Suomessa sarja on nimellä Tumma sielu. Ehkä tuolla Bete Noire nimelläkin löytyisi.

[Talvi24]

Uskoisin, että tämän asian tiimoilta on kyllä joku tehnyt myös potilaisiin liittyvän ilmoituksen.
Sen verran hysteeristä väkeä on olemassa, että oma tai läheisen hoito on voinut alkaa huolettaa kunnolla. Ja toisaalta syystä.
Ja nuohan ovat sitten sellaisia asioita, joista ei todellakaan uutisoida ellei potilas itse anna haastattelua iltapuluille.

Jos itse olisi ollut Tikkasen potilaana, katsoisin varmasti kaiken kirjatun suurennuslasilla ja kävisin määrätyt lääkkeet läpi jonkun asiantuntijan kanssa. Ihan varmuuden vuoksi.

Uskomus = mutu-luulo.
Minkälaisella syyllä sinä puolestasi kuvittelisit jonkun potilaan tehneen ilmoituksen? vv ei näköjään vielä (ennättänyt?) puolestaan vastaamaan hänelle laittamaan kysymykseen.

Muistelen sinun laittaaneen ketjuun vähän ennen tuomion julistusta epäilysi, että Tn koneella olleista potilaskansioista mielestäsi pitäisi löytyä oliko jopa jotain tekemäänsä henkirikokseen liittyvää, kun laite-etsinnästä ei löytynyt mitään suunnitelmallisuuteen tai motiivin viittaavaa.

Kukaan ei tainnut vastata kysymykseesi. Tuo epäilysi menee samaan sarjaan sopien vilkkaan mielikuvituksen tuotteeksi. Ei kukaan lääkäri, ei varmasti kukaan yksityilääkärikään, ei varmasti edes Tikkanen kirjoittele yhtään mitään muuta potilasasiakirjoihin kuin sinne kuuluu. Ei tietenkään.

Kuten muistanet tuli Tn potilaista ainakin kolme pian henkirikoksen jälkeen mediassa esille. Heitä haastateltiin ip-lehdissä ja MTV-uutisissa. Nimettöminä tietysti. Eli onhan potilaitaan ollut julkisuudessa.

[Talvi24]

Jotta ei niitä näppylöitä ja verenpaineita kenellekään tule, olen avannut huuhaa-osioon oman ihmettelyketrjun Tikkasen yhteydestä.
Joten sen voi unohtaa täältä.
.......
*****
Tosiasia kuitenkin on se, että Tikkanen on ilmeisen selkeästi koetellut ''rajojaan'' jo aiemmin. Pieniä ja vähän suurempia rikkeitä, joista on puhumalla ja/tai sakolla selvinnyt.
Hänellä on selkeä taipumus valehdella (johon mtt:kin liiaksi hänen mielestään puuttui), joka sekin on yksi psykopatian piirteistä.

Lapsi puhui ''outoja'' kuoleman tulemisesta mereenajon jälkeen satamalaiturilla, joka on suhteellisen outo ajatus tuon ikäiselle. Kuvittelisin siis, että kuolemasta on puhuttu Tikkasen ja lasten kesken jotain erityisesti. Onko se sitten liittynyt jonkun läheisen kuolemaan vai ollut muuten aiheena, ei ole tiedossa.

Siinä missä Tikkasen menneisyys on kohtalaisen nuhteeton, oli myös myrkkyhoitajan menneisyys 'puhdas'. Ainakin näennäisesti, jos mistään ei ole jäänyt kiinni. En tiedä kuinka tarkkaan esim Nykoppin työhistoriaa on pystytty kuolemantapausten osalta selvittämään. Mitäänhän ei voi kovin pitkän ajan kuluttua enää ainakaan todistaa, jos uhri on tuhkattuna Hietaniemessä tai Malmilla.

Periaatteessa Tikkasen kaikki potilaskontaktit pitäisi tutkia. Varmuuden vuoksi. Joukossa saattaa olla epäselviä itsemurhia tai muuta kummallista. Hänen potilasmateriaalinsa on kuitenkin ollut haavoittuvaista ja erittäin helpostikin manipuloitavaa joukkoa ja siinä tapauksessa, että Tikkasella olisi selkeä taipumus pyrkiä vaikuttamaan ihmisiin, pitäisi potilasturvallisuuden nimissä tarkastus tehdä.
Käsittääkseni Tikkasen laitteista ei olla päästy näkemään edes potilaiden nimiä, jos olen tietosujakäytännön oikein ymmärtänyt.

Hyvä, kun olet avannut mainitsemasi erillisen ketjun sinne huu-haa osioon Tn mahdollisista ja kuvitelluista yhteyksistä!

Tn poika oli kai 8 vuotias mereenajon tapahtuessa. Muista omasta lapsuudestani, kuinka ollessani muistaakseni 5-vuotias, oli kuolema-asia jotenkin esillä. En ole sittemmin saanut paikallistettua mihinkään kuolintapaukseen eikä meillä ollut silloin vielä telkkaria. Muistan siitä vain sen, miten oli vaikea käsittää kuolemaa, sitä ettei olisi sen jälkeen edes olemassa.

8-vuotias lapsi tietää jo enemmän, on nähnyt telkkarista, lasten elokuvista jne asioita ja varmaan osaa jo hahmottaa sitäkin kauheutta, jonka oli juuri kokenut mereen jouduttuaan. En osaa pitää pojan sanomaa poikkeavana, millään tavalla "outona" ikäiselleen nykykulttuurissa elävälle. Kyllä kapset pohtivat asioita.


(tämä kappale osin OT kuolemaan liittyvä ..)
Kuolemastahan ei sinänsä tiedä / ymmärrä mitään ennen kun riittävän läheinen ihminen kuolee, ei ole enää olemassa. Näin ainakin minun kohdallani, vaikka olin joutunut erikoistumisaikana lastentauteja päivystäessäni esim. toteamaan 9 vrk ikäisen vauvan kuolleeksi. Hänen tiedettiin kuolevan vaikeaan sydänvikaan, jolle ei voitu siihen maailman aikaan tehdä mitään. Toki itketti minuakin lapsen äidin nostaessa kuolleen lapsen syliinsä. Lapsiahan kuolee Suomessa vähän.

Myrkkyhoitajalla oli jo ennen ensimmäistä henkirikosta ehdollisia tuomioita (siis jopa useampia), kun oli jäänyt kiinni huumaavien lääkkeiden ja potilaiden omaisuuden varastamisesta. Hänellä nuo lääkkeiden varastamiset sopivat siihen, että myöhemmin murhasi lääkkeillä myrkyttämällä. Potilaiden omaisuuden vsrastelu jatkui henkirikoksia tehdessä. Myrkkyhoitaja on onneksi tuomittu henkirikoksista elinkautiseen, josta ei ole ehdolliseen pääsyä ollut ainakaan tähän asti.

Toiveesi siitä, että Tn kaikki (siis vuodesta 2000 alkaen! eli neljännes vuosisadan ajalta!), tai että edes viimeisten vuosien potilaskontaktit tutkittaisiin, ei varmaan toteudu. Kukaan ei tule varmasti ilman syytä tekemään tuollaista selvittelyä, johon ei tuollaisena " seulontana" mikään instanssin antaisi lupaa.

Kirjoitat Tllä olevan taipumusta vaikuttaa ihmisiin. En tiedä mitä kaikkea tällä tarkoitat, mutta lääkärien tarkoituskin on monesti pystyä vaikuttamaan ihmisiin. Yksinkertaisena esimerkkinä keuhkolääkäri, joka yrittää saada potilaalta lopettamaan tupakoinnin.

Tikkasella on varmaan ollut ihan samanlaiset sähköisen potilasasiakirjojen systeemit omalla koneellaan kuin muillakin yksityislääkäreillä. Ehkä se on ollut joku Terveystalon lääkäriensä käyttöön laittama?

En tiedä yksityisen puolen systeemeistä yhtään mitään, mutta käsittääkseni niiden pitäisi "kommunikoida" julkisen th:n vastaavien kanssa. Jos eri, niin Kanta-arkisto on käytössä. Se toki yleinen ongelma Suomessa, että eri alueilla on eri järjestelmiä; Apotti, Effica, Pegasos, Mediatri ja minkä nimisiä niitä nykyään onkaan? Eivätkä nuo kommunikoi keskenään. Virossa tekivät yhden ja hyvän, joka on koko maassa käytössä.

Milloin itsemurha olisi tyystin selvä? Toki silloin, jos ihminen jättää jälkeensä viestin. Minkä ihmeenlaisen ioman potilaansa tsemurhan ajattelisit voivan laittaa Tn kontolle? Millä perusteella?