Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Cohle]

...mutta tähtitodistajan mukaan Gustafssonin mustasukkaisuuden kohde olikin Anja Mäki!

Tarkoitatko tähtitodistajalla Sahakangasta?

[LexVeritas]

KUULUSTELUKERTOMUS
Keskiviikkona 29. päivänä kesäkuuta 2005 kello 12.30 alkaen Luopioisten kunnantalolla rikosylikonstaapeli Matti Päivisen kuulustelemana ja rikosylikonstaapeli Markku Tuomisen kuulustelutodistajana läsnä ollessa.

Todistaja, kerroshoitaja SAHAKANGAS e. Kumberg, Tarja Raija Marjatta uudelleen kuulusteltuna uudistaa aikaisemman kuulustelukertomuksensa ja sanoo sen olevan oikein merkitty sekä edelleen kysyttäessä kertoi seuraavaa:

Blaa blaa blaa... Ja:

"Kysyttäessä vastaan, että sanoessani pojilla olleen riitaa mukana olleista tytöistä, tarkoitin sillä sitä, että Nisse olisi halunnut olla Tuulikin kanssa. Nisse oli kuitenkin tuolla telttaretkellä yhdessä Irmelin kanssa."

[Cohle]

Sahakankaan todistukset ovat kieltämättä kokonaisuudessaan epäselviä.

[JasseHames]

Parasta viihdeantia tapauksen tiimoilta ovat syyttäjän visioinnit syytettynä olleen Gustafssonin motiivista. Ajatuskiemuroidensa tueksi he marssittivat oikeuteen tähtitodistajan, jonka tarina ei noudattanut edes syyttäjien omaa näkemystä asiasta: Syyttäjien mielestä Gustafssonin olisi pitänyt olla nimenomaan Maila Björklundista hullun mustasukkainen, mutta tähtitodistajan mukaan Gustafssonin mustasukkaisuuden kohde olikin Anja Mäki!
Syyttäjien ilmeisestikin tarkistamaton tähtitodistajan väittämä seurueensa telttapaikasta olemattomalla leirintäalueella - sen sijainti hänen mukaansa käytännössä Villa Dalbyn etupihalla - ansaitsee kaikessa älyttömyydessään erikoismaininnan.

Tämä haiskahtaa oikeasti valemuistolta, jos ei ole ilkeyksissään halunnut puhua paskaa Gustafssonin niskaan. Toki muitakin selityksiä löytyy. Joku omaisensa on voinut vakuuttaa, kuinka näkee Gustafssonin silmistä tämän syyllisyyden, ja sitten on päättänyt, että oikeuden on tapahduttava vaikka täysin sepitetyllä kertomuksella. Kertoo myös jotain KRP:n tarkoitushakuisuudesta, kun eivät olleet viitsineet tarkistaa kertomusta miltään osin.

[LexVeritas]

Sahakankaan todistukset ovat kieltämättä kokonaisuudessaan epäselviä.

Kyllä, ja vieläkin epäselvempää oli kokonaisuudessaan syyttäjien "näyttö", joka murhien motiivin osalta perustui täysin ja pelkästään Sahakankaan todistelulle.

[Cohle]

Sahakankaan todistukset ovat kieltämättä kokonaisuudessaan epäselviä.

Kyllä, ja vieläkin epäselvempää oli kokonaisuudessaan syyttäjien "näyttö", joka murhien motiivin osalta perustui täysin ja pelkästään Sahakankaan todistelulle.

Moni asia olisi syyttäjien toimesta varmasti paremminkin voitu toteuttaa.

Epäselvintä on kuitenkin edelleen:

- Gustafssonin "Mua lyötiin 11 kertaa puukolla päähän ja niskaan" ym. vammastoorit.
- Edellisen lisäksi Gustafssonin kertomusten epäjohdonmukaisuus ylipäätään. Valehtelu pitää tehdä täydellisesti joka kerta, jos siitä haluaa selvitä.
- Gustafssonin kengät lähellä (joitain kymmeniä senttimetrejä) Tuulikki Mäen "verilähdettä" eli päätä.
- Gustafssonin kengät varmuudella tekijän jalassa, kenkiin pisaroitunut Tuulikki Mäen veri, teltan void-alue ja kenkien piilotus.
- Gustafssonin eloon jääminen suhteellisen vähin vammoin samalla, kun kavereista on tehty kirjaimellisesti selvää (eritoten Irmelin runtelu).
- Luonnekuvaus ==> rähinäluonne, alkoholi ei sopinut Gustafssonille.
- Vitsailu omasta syyllisyydestä, ei koskaan kiistänyt tätä vitsiä.
- Teltan DNA: ei merkkejä ulkopuolisesta tekijästä.
- Hiustupot teltasta löytyneissä vaatteissa (merkki tappelusta teltan sisällä).

JA: Tuntien kuluttua murhaaja palaa rikospaikalle, päättää siirtää kuolonkankeaa Björklundia ja riisua hänet osittain. Tämän jälkeen hän siirtää hengissä olevan Gustafssonin Björklundin päälle, ja jättää siihen. ??????

[JasseHames]

- Gustafssonin kengät varmuudella tekijän jalassa

Tämä on vain teorian asteelle jäänyt väite. Yhä uudelleen ja uudelleen toistettu valhe ei muutu todeksi.

[Cohle]

- Gustafssonin kengät varmuudella tekijän jalassa

Tämä on vain teorian asteelle jäänyt väite. Yhä uudelleen ja uudelleen toistettu valhe ei muutu todeksi.

Uskottavin objektiivinen selitys on se, että Gustafssonin kengät olivat tekijän jalassa silloin, kun Tuulikki Mäki surmattiin.

Kenkien sisäpuolelta löytyi vain pyyhkäisyverta ja oikean jalan kengän venyke on ollut venytettynä silloin, kun Mäen verta on pisaroitunut kengille (verta venykkeen kuminauhan välissä).

[LexVeritas]

Eipäs vääristellä.

Gustafssonin "Mua lyötiin 11 kertaa puukolla päähän ja niskaan" ym. vammastoorit.

Missäs Gustafsson on näin kertonut? On epäselvää tosiaan, sekoittuvatko hänen puheissaan ja niiden tulkinnoissa hänen ja muiden uhrien vammat. On epäselvää, onko Gustafssonia puukotettu mm. poskeen.

Gustafssonin kengät lähellä (joitain kymmeniä senttimetrejä) Tuulikki Mäen "verilähdettä" eli päätä.

Ei ole tietoa, missä kengät ovat tarkalleen olleet.

Kenkien sisäpuolelta löytyi vain pyyhkäisyverta ja oikean jalan kengän venyke on ollut venytettynä silloin, kun Mäen verta on pisaroitunut kengille (verta venykkeen kuminauhan välissä).

Ytti nimenomaan todisti, että verta saattoi päätyä venykkeeseen myös ilman, että kengät olivat kenenkään jalassa ja ilman, että venyke oli venyneenä.

Gustafssonin kengät lähes varmuudella tekijän jalassa, kenkiin pisaroitunut Tuulikki Mäen veri, teltan void-alue ja kenkien piilotus.

Verijälkitutkija Ytin mukaan verijäljet eivät tukeneet kovin vahvasti, että kengät olivat jonkun jalassa. Void-alue saattoi olla minkä hyvänsä muun esineen aiheuttama, muodoltaan se ei muistuta lainkaan kenkää. Mikään kenkien piilotuksessa ei osoita, että piilottaja olisi ollut Gustafsson, vaan pikemminkin päinvastoin.

Gustafssonin eloon jääminen suhteellisen vähin vammoin samalla, kun kavereista on tehty kirjaimellisesti selvää (eritoten Irmelin runtelu).

Gustafsson oli saanut päähänsä iskuja, jotka aiheuttivat mm. 6 eri murtumaa, ruhjehaavoja ja häntä hoitaneen neurokirurgi Karikosken mukaan merkittävän aivovamman. Myöhemmät aivovammaspesialistit eivät ole kiistäneet Gustafssonilla mahdollisesti ollutta vaikeaakaan aivovammaa. Olli Tenovuon mielestä näyttö vähintään keskivaikeasta aivovammasta on looginen.
Mäkeä oli lyöty päähän 2 kertaa. Mäellä ei ollut yhtään teräasevammaa eikä häntä oltu lyöty lainkaan kasvoihin.

Luonnekuvaus ==> rähinäluonne, alkoholi ei sopinut Gustafssonille.

Gustafssonin ei tiedetä koskaan rähisseen humalassa tai muutenkaan. Kukaan ei ole kuullut murhapaikalta tai sen läheisyydestä rähinää, vaan ainoastaan "rauhallista puhetta".

Vitsailu omasta syyllisyydestä, ei koskaan kiistänyt tätä vitsiä.

Gustafssonin ei tiedetä koskaan vitsailleen omasta väitetystä syyllisyydestään.

Teltan DNA

Mihin viittaat tällä? Teltalla ei ole omaa DNA:ta. Mikään teltasta havaittu tai havaitsematon DNA ei tiettävästi viittaa Gustafssonin syyllisyyteen.

Hiustupot teltasta löytyneissä vaatteissa (merkki tappelusta teltan sisällä).

Mistään vaatteista ei tiettävästi ole löytynyt hiustuppoja. Mikään ei tiettävästi viittaa uhrien keskinäiseen tappeluun teltan sisällä.

Tuntien kuluttua murhaaja palaa rikospaikalle, päättää siirtää kuolonkankeaa Björklundia ja riisua hänet osittain. Tämän jälkeen hän siirtää hengissä olevan Gustafssonin Björklundin päälle, ja jättää siihen. ??????

Näin ei tiedetä tapahtuneen. On epäselvää, siirreltiinkö Björklundia ja Gustafssonia esim. hoitohenkilökunnan toimesta ennen poliisin saapumista. Missään tapauksessa Gustafsson ei tiettävästi ollut "Björklundin päällä".

Nikki Cohle voisi jättää moiset vääristelyt. Ne muistuttavat hyvin paljon MikaK:n virheellisiä päähänpinttymiä.

[Childofhale]

Gustafsson lienee voinut ihan itse olla raahautunut siihen mistä hänet löydettiin. Tekijä on myös voinut hänet nostaa esille tarkistaakseen taskut tms.

Vammojen liioittelu voi olla vammoilla leveilyä. Monet tykkäävät näyttää sota-arpiaan. Ennenkuin Gustafssonia sytettiin teoista, hän on saanut vapaasti kertoa juttua miten haluaa ilman että jää kiinni liiottelusta. Gustafssonia saattaa myös hävettää, ettei ole pystynyt puolustautumaan. Eikä vammojen liiottelu itsesuojelusyistä myöskään tarkoita että on syyllinen.

[JasseHames]

- Gustafssonin kengät varmuudella tekijän jalassa

Tämä on vain teorian asteelle jäänyt väite. Yhä uudelleen ja uudelleen toistettu valhe ei muutu todeksi.

Uskottavin objektiivinen selitys on se, että Gustafssonin kengät olivat tekijän jalassa silloin, kun Tuulikki Mäki surmattiin.

Kenkien sisäpuolelta löytyi vain pyyhkäisyverta ja oikean jalan kengän venyke on ollut venytettynä silloin, kun Mäen verta on pisaroitunut kengille (verta venykkeen kuminauhan välissä).

Joo, ihan objektiiviselta tuo kuulostaa... Katsotaanpa, mitä tarkalleen ottaen ko. venykkeestä on lausuttu:

Oikean jalan kengän sisäsivun venykkeiden raossa on ollut
vereltä vaikuttavaa ainetta, jolle ei kuitenkaan ole voitu tehdä
verenosoitustestiä, ja taaemmassa venykkeessä on ollut veriroiske / tuhrujälki
venykkeen raossa. Viimeksi mainittu on voinut tulla tilanteessa, jolloin venyke
on ollut venyneenä tai siten kysymys on ollut kimmokeroiskeesta, jolloin
venykkeen ei ole tarvinnut olla venyneenä.

Myönnätkö, että hiukkasen valikoit tietoja kokonaisuudesta.

[Cohle]

Moi Heikki Mikkola!

[Ross Sullivan]

Rikoksista epäilty Nils Gustafsson kuvaa vuoden 2004 kuulusteluissa vammojaan seuraavasti:

Puukoniskujen aiheuttamat vammat

Gustafsson kuvaa poskeensa kohdistuneesta puukoniskusta aiheutuneen vamman ja ”Sitt oli tässä silmäkulmassa ja sitt on tässä, ja sitt oli päässä ja niskassa oli näitä puukon pistoja..oliks se 10 reikää, puukoniskua päässä plus se yhdestoista, se iso ventti, mikä oli 5 senttiä näin ja 5 senttiä näin”. Kysyttäessä puukoniskuista aiheutuneisiin vammoihin kohdistuneista hoitotoimista Gustafsson kertoo, että ne ommeltiin kiinni. Edelleen Gustafsson kertoo käsivarsissaan olleen puukoniskun jälkiä ja rystysistä nahan olleen pois (29.3.2004, s. 4).

[Ross Sullivan]

https://www.hs.fi/pkseutu/art-2000004328109.html

"Ikätoverit kuvailevat todistajanlausunnoissaan Nils Gustafssonia luonteeltaan kiivaaksi nokkamieheksi. Kertomuksien mukaan hän oli "tiukka sanomaan mielipiteensä". Painia harrastanutta Seppo Boismania taas kuvaillaan rauhalliseksi."

"Nisse oli aina riitaa haastava. Aina tavattaessa Nisse esiintyi aggressiivisesti - hän otti sellaisen nyrkkeilyasennon ja hoki 'Otetaanko erä, otetaanko erä'. Näin Nisse käyttäytyi selvänä. En nähnyt, miten hänen käytöksensä muuttui humalassa", eräs todistaja kertoo."

"Kuukautta ennen murhia Gustafsson oli myös lyönyt erästä poliisin todistajana kuulemaa "yllättäen ja aiheettomasti nyrkillä silmään".

"Keskusrikospoliisin esitutkintapöytäkirjan mukaan Gustafsson on kuulusteluissa kuvannut itseään rauhalliseksi ja tappeluita välttäväksi."

"Hän on kuitenkin itse kertonut saaneensa käteensä rystysvamman tapeltuaan ennen Bodominjärven tapahtumia keväällä 1959. Myös murhien jälkeen syksyllä 1960 hän on kertonut tapelleensa ja muun muassa lyöneensä naapuriaan."

[LexVeritas]

Ottaen huomioon esitutkinnan lukuisat epäselvyydet, en ihmettelisi vaikka Gustafssonin viittaus kymmeneen puukonpistoon olisi irrotettu asiayhteydestään ja hän olisikin itse asiassa kertoillut Björklundin vammoja. Toisaalta asialla ei ole mitään merkitystä, koskapa jokainen saa puhella sekavia, muistaa väärin ja liioitella vammojaan niin paljon kuin haluaa.

Gustafssonin ei tiedetä "räyhänneen kännissä".

Kuten olen aiemminkin todennut, hänellä kerrotaan olleen jotain kahinaa Peltolan veljesten kanssa yhden tai kahden kerran. Antti Peltola on väittänyt Gustafssonin lyöneen häntä silmään "täysin ilman syytä". Naapuriaan Gustafsson on kuulemma tempaissut syystä, että tämä oli viritellyt yli tien jotain hengenvaarallisia ketjuja, joihin Gustafsson oli ollut ajaa päin.
Ahti Toivola ja Tauno Ratinen todistivat oikeudessa, etteivät tienneet Gustafssonin koskaan tapelleen ja Toivola lisäksi, että ajatus tappelusta Boismanin ja Gustafssonin välillä oli mahdoton.

Näyttö väitetystä "väkivaltaisesta luonteesta" on mielestäni kovin vähäinen väitetylle kolmoismurhaajalle. Ei toimi aihetodisteena se, ei.