65-vuotias Birgitta Silander, nähty viimeksi 24.8.2015

[vanhavakanssi]

Näin se tietenkin olisi. En ehkä osannut ilmaista itseäni oikein enkä ehkä tiedä itsekään miten sen ilmaisisin oikein.

[ristweiler]

Omaiset taisivat salausta pyytää asiakirjoihin omien henkilötietojensa vuoksi, näin minäkin asian muistan?

Mikäli joku pyytäisi asiakirjoja, niin eikö salausta voi suorittaa henkilötietojen mustaamisella kuten poliisin pöytäkirjoissa usein on tapana. Eli onko tässä kyse jostain muusta kuin omaisten henkilötietojen salaamisesta?

Tapaus on keskeneräinen, siksi papereita ei saa. Ainakin tällaisen vastauksen minä sain, kun tiedustelin niitä poliisilta.

[Hurjimus]

Noin se onkin, ei kuolleeksi julistaminen muuta tilannetta, keskeneräinen se edelleen on ja tällöin ei poliisitutkinnan tuloksia saa.
Joka tapauksessa omaiset pyysivät salattavaksi.

[geisterfahrer]

Kyllä poliisi aina kadonneet tapauksissa ottaa huomioon rikoksen mahdollisuudenkin ja suhtautuu vakavasti tähän vaihtoehtoon, niin on käynyt tässäkin.

Tällainen yleistäminen on hieman vaarallista ja "mutkia oikovaa".
Räikeimpänä esimerkkinä viranomaisten toiminnan puutteellisuudesta vaikkapa Antti Hanhivaaran katoamistapaus. Poliisi ei ole koskaan suostunut tutkimaan katoamista rikostapauksena. Tapauksen henkilöitä ei ole edes kuulusteltu, ainoastaan puhutettu. Lapin Poliisista on kerrottu heti Antin katoamisesta lähtien, ettei asiassa epäillä rikosta. Se on aika mielenkiintoinen toteamus tilanteessa, jossa viranomaisenkin tiedot ovat vajavaisia ja puutteellisia.

Lisäksi useat katoamiset ennen 1990-lukua osoittavat, että poliisi on toisinaan suhtautunut vanhanaikaisella "kyllä routa porsaan kotiin ajaa"-asenteella ja melko välinpitämättömästi jopa lasten katoamisiin. Näistä esimerkkinä vaikkapa Turengista 1982 kadonneen Jari Hännikäisen tapaus.

Toki pitää ymmärtää, ettei poliisikaan voi oikeuksiaan ylittää ja muuttaa lakeja, sääntöjä ja toimintaohjeita aina silloin kun siltä tuntuu. He tarvitsisivat jotain konkreettista, jotta tapauksen tutkinta nytkähtäisi rikostutkinnan puolelle. Antin ruumis, silminnäkijä tai joku muu todistaja. Hanhivaaran katoamisen osalta poliisilla ei ilmeisesti ole riittävästi "syytä epäillä"-seikkoja, jolloin tapaus voitaisiin siirtää katoamisesta rikostutkintaan. Tämä hämmentää kyllä tällaista nojatuolietsivää, koska Antin naapurihan ilmoitti häiriöstä ja äänekkäästä riitelystä Antin asunnolla. Ilmeisesti riita ja henkilön katoaminen ei vielä Lapin Poliisille riitä perusteluksi tutkia rikoksen mahdollisuutta. Lisäksi pitää muistaa, että Antin katoamisesta on kulunut aikaa jo 18 vuotta eli rikosnimikkeenä tappo vanhenee parin vuoden kuluttua. Tuon jälkeen poliisi voi ainoastaan epäillä murhaa, kohta tappo ja kaikki sitä pienemmät ovat jo vanhentuneita.

- - - - -

Mutta Birgittan katoamiseen liittyen...

;ietin, että onko tämä mahdollisesti vastaanottanut vieraita suomalaisen miesystävänsä (sen bussikuskin) lähdön jälkeen asunnolleen? Tai onko tuolla bussikuskilla oikeasti luotettava alibi? Missään ei ole tainnut käydä ilmi varmuudella se, onko Birgitta itse enää kulkenut metrolla Kamppiin. Etenkin jos häntä ei näy yhdelläkään valvontakameralla. Tulee väkisin mieleen, ettei hän ole koskaan asunnolta elävänä poistunutkaan, vaan joku on kulkenut hänen työmatkansa (eli tuntenut reitin) tämän puhelin taskussa tai laukussa. Sitten Birgittan työpaikan lähettyvillä Tennispalatsin tukiaseman nurkilla puhelin pois päältä (ja/tai SIM-kortti irti) ja julkiseen roskikseen. Eihän tuo tarvitse kuin yhden mustasukkaisen sulhaskandidaatin, jolle on käynyt ilmi vaikkapa se italialainen rakastaja. "Jos en minä saa sinua, niin ei kyllä muutkaan!"

Onko Birgittan asunnolla suoritettu teknistä tutkintaa? Keiden DNA-löydöksiä sieltä on mahdollisesti tehty? Vai onko tässäkin niin, ettei poliisi aikoinaan tutkinut rikoksen mahdollisuutta? Eli ottiko poliisi sittenkään katoamista vakavasti heti silloin alussa?

"Odotellaan, josko hän palaisi"-taktiikka tuntuu olevan suosiossa. En käsitä mitä pahaa on siinä, että poliisi tekisi heti alkuun isoja jumppaliikkeitä, ja jos paljastuukin omaehtoiseksi katoamiseksi, niin sitten todetaan asia taputelluksi. Nyt tämä ruletti pyörii väärinpäin. Ensin odotellaan, josko se olisikin vapaaehtoinen katoaminen... ja sitten kun pitäisi tehdä isoja jumppaliikkeitä, niin aika on ajanut niiden ylitse, mahdollisten silminnäkijöiden ja todistajien muistikuvat saastuneet, mahdolliset todistusaineistot tuhoutuneet jne. Poliisin toimintatavat eivät ole varmistavia ja ennakoivia, vaan ne laahaavat perässä ja myöhässä.

[Hurjimus]

Montakohan tuhatta uutta poliisia pitäisi palkata näihin jumppa liikkeisiin, jos kaikki otettaisiin mahdollinen henkirikos edellä.
Pari tuhatta kadonnut ilmoitusta vuodessa, onkohan hatkalaiset edes näissä luvuissa. Näitten päälle suuri joukko omaisilta kadonneita, mistä ei poliisin ohjeen mukaan oteta ilmoitusta vielä vastaan. Näköjään yhteismäärä jopa 20000

[Lokakuun lapsi]

Kyllä ei ole omaehtoisesti kadonnut.Tainnut olla sellainen henkilö siellä kampaamossa joka Birgitan kadotti.Raha tässäkin jutussa puhuu.Sinne kampaamollehan hän oli menossa ja viimeinen puhelinpaikannus oli Kampissa. siinä montaa poliisia tarvita jos tutkii katoamista mutta poliiseja ei kiinnosta.

[Catdog]

Kyllä poliisi aina kadonneet tapauksissa ottaa huomioon rikoksen mahdollisuudenkin ja suhtautuu vakavasti tähän vaihtoehtoon, niin on käynyt tässäkin.

Tällainen yleistäminen on hieman vaarallista ja "mutkia oikovaa".
Räikeimpänä esimerkkinä viranomaisten toiminnan puutteellisuudesta vaikkapa Antti Hanhivaaran katoamistapaus. Poliisi ei ole koskaan suostunut tutkimaan katoamista rikostapauksena. Tapauksen henkilöitä ei ole edes kuulusteltu, ainoastaan puhutettu. Lapin Poliisista on kerrottu heti Antin katoamisesta lähtien, ettei asiassa epäillä rikosta. Se on aika mielenkiintoinen toteamus tilanteessa, jossa viranomaisenkin tiedot ovat vajavaisia ja puutteellisia.

Tätä pitäisin poikkeustapauksena, koska tapauksen yhteydessä on käyty paljon keskustelua siitä että poliisillla olisi jokin oma subjektiivinen motiivinsa olla tutkimatta. Eli ei haluta tutkia. Historiassa on ollut poliisin poikia ja muita jotka ovat jääneet isoistakin rikoksista kiinniottamatta.

[Helmie]

Annukka Lascelles on tehnyt Youtubeen videon Birgitan katoamisesta: https://www.youtube.com/watch?v=dHU4Nui-g6k

Eipä mitään uutta, mutta hienoa, että on tuonut Birgitan katoamista esiin.

[MEG]

Annukan Birgitta videolla jo 18.000 kuuntelijaa. Ehkäpä joku kuulija yhdistää, muistaa omia havaintoja tapahtuma aikaan liittyen. Tai kiinnostuu ottamaan tapauksesta syvemmin selvää esim. M.infosta.
Annukka kertoo miesystävän poistuneen Birgitan asunnolta katoamista edeltävän päivän aamuna. Oliko noin? minä muistan poistuneen katoamisaamuna.
Virheellinen tieto Birgitan asunnosta Viikissä eksynyt Annukankin karttaan. Birgitta asui Viikinmäentie 8 lähellä Vantaanjoen suuta.

[Hurjimus]

Aika olemattomilla tiedoilla on bodgastia lähdetty tekemään.
No, mania tuo siitä huolimatta.

[Veijo Neste]

↑
Samaa mieltä. Esim. kampaamotilojen osuus oli jätetty pois. Ja sitähän on kuitenkin aika paljon täälläkin spekuloitu.
Olikohan tietoinen valinta tämä...

[Hurjimus]

Taitaa se spegulointi olla vain täällä ja muutaman nimimerkin ansiota. Kaippa bodgastin tekijä vaan luottaa poliisin enemmän, kuin tänne kirjoitteleviin muutamaan nimimerkkiin. Voisi olla, että epäilyksen varjon heittämällä julkisuuteen oltaisiin hyvin helposti käräjäsalissakin. Ilman muutahan nämä seuraavat näitä kirjoituksia.

Poliisillahan on käytössään koulutus, kokemus ja kaikki tutkimustieto , sen sijaan tänne kirjoittavilla on vain hevosmiesten tietotoimisto ja oma mielikuvitus.

[Eilisaamu]

Ja osasiko joku sijoittaa kartalle miltä pysäkiltä Birgitta olisi mahdollisesti bussia lähtenyt odottamaan? Vaikka laittaa reitin kotoa mahdolliselle pysäkille?
En tunne pääkaupunkiseutua juurikaan, ja tuolla seudulla en ole koskaan edes käynyt. Mutta jos jätän pois oman ykkösvaihtoehtoni, eli kampaamossa tapahtuneen äksidentin, niin mieleen tulee että jotakin tapahtunut koti-bussipysäkki akselilla. En tarkkaan osaa kuvitella mitä, sillä en ympäristöä tunne. Mutta onko mahdollista jotain jossa Birgitta saatu pukattua veteen tai muualle "nopeaan hävyksiin", ja kyseessä olisi ihan suht normi ryöstö?
Tätä vastaan taistelee kylläkin moni asia, esim mihin ruumis ilman silminnäkijöitä saatu keskellä päivää ääneti, sekä se että miten osattu kulkea varastetun veskan kanssa juurikin lähelle kampaamoa sopivaan aikaan kokouksen alkuun.
Siksi aina palaan takaisin ykkösteoriaani. Kampaamo.

[skoune]

Ja osasiko joku sijoittaa kartalle miltä pysäkiltä Birgitta olisi mahdollisesti bussia lähtenyt odottamaan? Vaikka laittaa reitin kotoa mahdolliselle pysäkille?
En tunne pääkaupunkiseutua juurikaan, ja tuolla seudulla en ole koskaan edes käynyt. Mutta jos jätän pois oman ykkösvaihtoehtoni, eli kampaamossa tapahtuneen äksidentin, niin mieleen tulee että jotakin tapahtunut koti-bussipysäkki akselilla. En tarkkaan osaa kuvitella mitä, sillä en ympäristöä tunne. Mutta onko mahdollista jotain jossa Birgitta saatu pukattua veteen tai muualle "nopeaan hävyksiin", ja kyseessä olisi ihan suht normi ryöstö?
Tätä vastaan taistelee kylläkin moni asia, esim mihin ruumis ilman silminnäkijöitä saatu keskellä päivää ääneti, sekä se että miten osattu kulkea varastetun veskan kanssa juurikin lähelle kampaamoa sopivaan aikaan kokouksen alkuun.
Siksi aina palaan takaisin ykkösteoriaani. Kampaamo.

Ihmettelen sitä, että monet nikit eivät ilmeisesti ole lukeneet tämänkään tapauksen alkupään sivuja, siellä me tyhmät ei-poliisit olemme tehneet erittäin kattavaa työtä BSn katoamisen syistä.. Ja on esitetty monia erilaisia spekuja, ja jopa faktaa jos toistakin.."Oikeat tutkijat" vain pilkkaavat meitä, koska emme ole rikostutkijoita...

En viitsi osallistua tähän keskusteluun enää, mutta te, jotka olette halukkaita jatkamaan, niin lukekaa toki kaikki sivut läpi, ja tehkää muistiinpanoja ihan paperille ja ehkä alkaisi hahmottua todennäköisin ratkaisu BSn katoamiseen.

[Eki-setä]

Onko Birgittan asunnolla suoritettu teknistä tutkintaa? Keiden DNA-löydöksiä sieltä on mahdollisesti tehty? Vai onko tässäkin niin, ettei poliisi aikoinaan tutkinut rikoksen mahdollisuutta? Eli ottiko poliisi sittenkään katoamista vakavasti heti silloin alussa?

"Odotellaan, josko hän palaisi"-taktiikka tuntuu olevan suosiossa.

Tutkinnanjohtaja on parissakin podcastissa selitellyt, ettei tapauksessa mikään viitannut rikokseen, niin ei siinä mielessä ole tutkittu.

Käsijarru päällä tähän tapaukseen on suhtauduttu. Voi tietysti olla, että poliisi tietää jotain, mitä ei ole kerrottu julki.

Neela Utkinan keissi oli meneillään samaan aikaan ja priorisoitiin tutkinnassa. Olihan Birgitta jo eläkeikäinen. Viikkojen päästä poliisi katseli valvontanauhoja, joita ei katoamispäivältä juurikaan enää ollut jäljellä. Kampaamoa ei tutkittu, joten tuskin Birgitan asunnostakaan otettiin dna-näytteitä.