Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Myrkkyhoitajan kaikkia vuosien saatossa hoitaneiden potilaiden kuolinsyytä ei ole voitu enää selvittää kiinnijäämisen jälkeen, koska osa heistä on tuhkattu. On jäänyt varteenotettava epäilys, että niitä on muitakin kuin selvitetyt tapaukset.

Kuten myrkkyhoitajan hoitamien potilaiden historia pitäisi selvittää pitäisi Tn kirjaukset ja haastatella potilaat varsinkin yksityispraktiikan ajoiltaan. Ja näin on varmasti tehty siltä osin mitä on voitu, toivottavasti.

Mitä tulee Vantaan postinkantajan murhaan ja sen yhteneväisyyteen Ulliksen ketjun kanssa löytyy se postinkantajan ketjusta varsin helposti. Kommentoinnit ovat siten varsin perustellut.
Aina voi hypätä kommentointini yli mikäli se aiheuttaa verenpaineen nousua.

Wiki ei kertonut noin tarkkoja tietoja Myrkkyhoitajan tapaukseta. Ei siten sitä, miten monta oli jäänyt mahdollisesti vielä epäilyttäviksi. Olikohan sitä tietoa edes julkaistu.

En oikein usko, että tässä tapauksessa olisi selvitetty Tn potilaskirjauksia ja haastateltu hänen hoitamiaan potilaita. Yksityisvastaanottoa hän piti pelkästään siitä lähtien kun palasivat USAsta 2017 vai 2018 vuoden puolella? Osittain piti yksityisvastaanottoa muistaakseni 2011 tai 2012 alkaen - ehkä sinne Valviran rajoituspäätöksen alkamiseen 4/2014 asti.

Epäilet, että noin olisivat jo tehneet tai ainakin toivot, että niin olisi. Mikä olisi indikaatio tuolle ehkä melko isollekin selvittelylle. Kuka sen olisi järjestänyt, kuka tehnyt (salassa pidettäviä ihmisten terveystietoja käsiteltävä) ja kustantanut?

Ei ole tässä ketjussa näkynyt niitä epäilemiäsi yhteneväisyyksiä Vantaan tapaukseen liittyen tämän ketjun puolella. M H kirjoitti niistä jotain jo aiemmin. Ei ollut mitään vakuuttavaa, pelkkää mutua ja vilkkaan mielikuvituksen tuotetta tähän mennessä tämän ketjun puolella olevat tiedot. Ei ole näkynyt perusteltuja kommentoineteja. Eikä niitä toki täällä edes tarvita, ellei tule jotain faktaa.

Minulla ei ole taipumusta verenpaineen nousuun tms. Minä en ehkä olisi niin helposti hoksannutkaan tämän palstan turhaa käyttöä Vantaan tapaukseen liittyen, mutta kokeneempi ketjulainen Cadi John sen huomasi ja näyttää olleen useamman muunkin kommenteissa turhautumista asiaan.

[Miss Holmes #1]

Tikkasen käytös, ettenkin nyt tutkintavankeuden aikana viittaa vahvasti psykopatiaan. Hän kyseenalaistaa mielentilatutkimuksen, vaati ensin kuulemisia ruotsinkielellä ja kun lomalta kesken palannut Lehtonen, ruotsin taitoinen, saapui, halusi Tikkanen muutaman päivän kuluttua kuulemiset suomeksi. Oli ensin yhteistyökykyinen, mutta lopulta päätyi vastaamaan vain 'no comment', kun tajusi ettei tarinansa uppoa tutkijoihin. Tikkanen ei ole myöskään millään tavalla ilmaissut katumustaan teosta.

Voisin kuvitella, että esim itsemurha tehneen potilaan omaiset voisivat pyytää tutkintaa määrätystä lääkityksestä, diagnoosista ja keskusteluista. Tai potilas, jonka olotila ei Tikkasen hoidosta huolimatta ole kohentunut, vaan esim päinvastoin.
Mahdollisesti ensimmäiseen tai vakavaan rikokseen hoidon aikana/ jälkeen syyllistynyt potilas voisi epäillä lääkityksen aiheuttaneen teon.
Kyllähän noita syitä löytyisi.

Henkilökohtaisesti ''pelästyin'', kun Tikkasen nimi tuli julki. Etunimikaima minua aikoinaan hoitaneelle psykiatrille, eikä tuo nyt niin yleinen etunimi ole. Jouduin ihan kirjautumaan ko lääkäriaseman ''omaosioon'' tarkistamaan, koska vuosia on jo kulunut niin monia.

*****
Psykopaatteja on myös moneen junaan. Jotkut menestyviä poliitikkoja, kirurgeja jne
Tuolloin piirteet on valjastettu ns hyvään käyttöön.
Tikkanen on tutkimuksillaan osoittanut ainakin jonkin näköisen kiinnostuksen impulsiivista ja väkivaltaista käytöstä kohtaan. Se, asuuko se hänessä kovinkin syvästi, ei ole selvillä.
Siksi pidän mahdollisena, että hän olisi jo aiemmin syyllistynyt väkivaltaiseen tekoon.
Psykopaattia myös ruokkii teot, ja tosiasia on, että ''nälkä kasvaa syödessä''. Ja kasvaa ainakin siinä vaiheessa, jos onnistuu välttämään vastuun ja ei jää kiinni.
Silloin vaimon kadottaminen voi olla vain ''peli'', jota pääsee seuraamaan tarpeeksi läheltä ja hykertelee omaa ylivertaisuuttaa.

Ja kyllähän Tikkasellakin on ''historiansa'' varkaana ja huijarina. Hän ei vaan ole jäänyt mahdollisesti koskaan kiinni.

Ei faktaa. Ainoastaan minun ajatuksia.

****
Edesmennyt appiukkoni kirjoitti potilaskortteihin potilaan perheasiat ja muut keskustellut, jotta osasi antaa potilaalle kuvan, että olisi oikeasti ollut kiinnostunut tämän elämästä.
Joten kyllä niihin vanhanaikaisiin pahvikortteihin kirjoitettiin mitä sattuu ja varmasti sähköisiin potilaskohtaisiin omiin muistiinpanoihin myös.

[Cadi John]

Kiitos Miss Holmesille huuhaa osastolle laitetusta ketjusta.

Vanhavakanssi; et ole tuonut faktaa esiin et Myyrmäen uhri olisi seurannut Tikkasta Linkedissä. Myös Myrtsin ketjussa ei ole näin sanottu vaan olet käsittänyt asian väärin.

Itse laitoin huvikseen tytön nimen Linkediin niin minulle tuli ote myös Roopesta kuten myös tuli Victoriasta. Eli onko näin ollen jompi kumpi heistä käynyt murhaamassa tytön??? Luulen et Murhainfon käyttäjille tulee näitä profiileja tarjolle, kun stalkkaat jotain Linkedistä. Ei se tarkoita, että tyttö olisi heitä seurannut vice versa.

Tytön kaikki laitteet ym yhteydet on ihan varmasti tutkittu todella tarkasti. Jos hän olisi seurannut Tsta tai olisi pienempikin jälki siitä tullut esiin, olisi asia tutkittu.

Tästä voi jatkaa MH uudessa ketjussa. On ihan huuhaata!

Lasolista; miksi osti sen kortilla mutta muut välineet käteisellä? Jos olisi murhan suunnitellut niin luulisi et olisi vähän paremmin miettinyt asiaa.

Päästään sairas äijä hakannut mustasukkaisuudessaan, raivona lääketokkurassa vaimonsa ja tästä yritetään nyt jo tehdä kirjaa. Ja juu, en osta vaikka tehdäänkin ellei siinä ole mtt tulokset kerrottu. Tämä ihan täällä roikkuville toimittajille vaan tiedoksi.

[Talvi24]

↑

Kiitos asiallista tietoa sisältävästä viestistäsi Cadi John! Kiviä näyttää olevan kompastuttavaksi, kun m-infon tasolla juttua / juttuja seura (tuo Linkedin profiili)

Tuo on kyllä hyvä huomio, että varmaan olisi ostanut Lasolit käteisellä, jos olisi murhaa suunnitellut.

Hyvä päätelmäsi teosta. Olen samalla linjalla ja näin myös linjannut rikosoikeuden professori Tolvanen. Tavallinen parisuhdesurma. Motivaatoon proffat ei ole toki voineet ottaa kantaa, kun ei sitä oikeudessa osoitettu.
Mielestäni mustasukkaisuus motiivina (sekin tavallinen motiivi) ja lääkkeiden väärinkäytöllä oma osuutensa taustateikijänä samoin psyykkisillä sairauksilla siellä taustalla vaikuttamassa ("päästään sairas" kuvaa hyvin).

Nuo päätelmät toki sen perusteella, mitä julkisuudesta tiedetään.

Olisiko ne antaneet mt-tutkimuksesta yhtään enempää tietoa, jos sillä todetun syyntakeisuuden lisäksi olisi oleellinen osuus murhaan?

[Talvi24]

Tikkasen käytös, ettenkin nyt tutkintavankeuden aikana viittaa vahvasti psykopatiaan. Hän kyseenalaistaa mielentilatutkimuksen, …….
Tikkanen ei ole myöskään millään tavalla ilmaissut katumustaan teosta.
Voisin kuvitella, että esim itsemurha tehneen potilaan omaiset voisivat pyytää tutkintaa määrätystä lääkityksestä, diagnoosista ja keskusteluista. Tai potilas, jonka olotila ei Tikkasen hoidosta huolimatta ole kohentunut, vaan esim päinvastoin.
Mahdollisesti ensimmäiseen tai vakavaan rikokseen hoidon aikana/ jälkeen syyllistynyt potilas voisi epäillä lääkityksen aiheuttaneen teon.
Kyllähän noita syitä löytyisi.
Henkilökohtaisesti ''pelästyin'', kun Tikkasen nimi tuli julki. …….
*****
…….
Tikkanen on tutkimuksillaan osoittanut ainakin jonkin näköisen kiinnostuksen impulsiivista ja väkivaltaista käytöstä kohtaan. Se, asuuko se hänessä kovinkin syvästi, ei ole selvillä.
Siksi pidän mahdollisena, että hän olisi jo aiemmin syyllistynyt väkivaltaiseen tekoon.
…….
Ja kyllähän Tikkasellakin on ''historiansa'' varkaana ja huijarina. Hän ei vaan ole jäänyt mahdollisesti koskaan kiinni.
Ei faktaa. Ainoastaan minun ajatuksia.
****
Edesmennyt appiukkoni kirjoitti potilaskortteihin potilaan perheasiat ja muut keskustellut, jotta osasi antaa potilaalle kuvan, että olisi oikeasti ollut kiinnostunut tämän elämästä.
Joten kyllä niihin vanhanaikaisiin pahvikortteihin kirjoitettiin mitä sattuu ja varmasti potilaskohtaisiin omiin muistiinpanoihin myös.

Tiedän edelleen psykopatiasta aivan liian vähän, kun en osaa edes ajatella mainitsemiasi psykopatian oireina, vaan yksinkertaisesti yrityksenä päästä pienemmällä tuomiolla. Mielentilatutkimus on selvittänyt sen, onko Tllä joku persoonallisuushäiriö tai piirteitä sellaisesta. Näyttää valitettavasti siltä, ettei sitä tietoa tulla julkisuuteen antamaan. Mutta siitä ei muuten tarvitse olla enää sinunkaan huolissasi, kun asian ovat tutkineet.

Ei nyt kyllä vakuuttanut nuo kolme esimierkkiä, joiden kohdalla toivoisit että Tn hoitamat potilaat tai omaiset pyytäisivät selvittelyjä.

- Voisin kuvitella hyvin vaikeaksi osoittaa, että hoitanut psykiatri olisi saanut potilaansa tekemään itsemurhan. Enkä usko yhdenkään psykiatrin varsinaisesti aiheuttaneen kenenkään potilaansa itsemurhaa. Ihanko kuvittrelet, että T olisi pyrkinyt tieten tahtoen jonkun potilaansa tekemään itsemurhan?
- Potilaita, joiden vointi ei odotetusti kohene hoidossa riittänee jokaiselle psykiatrille ? Voin olla väärässä.
- Tuo kuulostaa jo aika kummalliselta, että lääkitys olisi saanut aikaan sen, että potilas teki rikoksen.
Eipä löytynyt näistä vielä vakuuttavia syitä.

Tikkasestahan esimiehensä kertoivat hänen hoitaneen ja tutkineen potilaansa huolella eikä heidän m,ukaansa ollut vaarantanut potilasturvallisuutta.

Kyllä varmaan Tn kaikki hoitamat potilaat ovat jollain tavoin regoineet, kavahtaneet? kuullessaan henkirikoksesta. Näinhän ne 3 mediaankin nimettöminä haastatellu kertoivat.

Valitettavasti ei tiedetä vieläkään onko Tikkasella psykopatiaa, piirteitä siitä tai joku muu persoonallisuushäiriö. Siksi sen pohjalle rakentamasi teoriat ovat huteria, luuloja, mutuja - niin pitkään, kun ei ole virallista tietoa mt-tutkimuksen tuloksista.

Kuten tiedät, Tn tutkimusryhmissä on ollut useita eri ihmisiä eri tutkimuksissa. Niiden tutkimusten yhdessä tekeminen ei ole (tiettävästi) suistanut ketään muuta(kaan) tekemään henkirikoksia. Taas toistan rikosoikeuden professori Melanderin kantaa siitä, ettei sillä, että T on tutkimut väkivaltaa ja mjurhafantasioita ole yhteyttä tekemäänsä henkirikokseen.

Juu, olihan T yrittänyt varastaa sen liklööripullon.
Mitä luet huijaamiseksi? No toki se, ettei tyhmyyttään sopinut HUSn esimiehen kanssa, että olisi tullut vasta klo 9ksi töihin lopetettuaan klo 8 päivystämisen Porvoossa ja jossain muualla ja piti antaa vielä päivystysraportti ennen lähtöä. Tuon voi katsoa jnkl huijaukseksi. Samoin sen, että aloitti Rinnekotisäätiöllä ylilääkärin työt, vaikka Valvira ei ollut ehtinyt käsitellä vielä pyyntöään poistaa rajoitus. Se ei näyttänyt olevan mikään isompi rike, kun ei Valvira siitä lisää rankaissut. Ja T oli saanut tunnustusta siitä, että oli virkee hakiessaan kertonut rajoituksesta.
Mitäpä muuta on mielestäsi huijannut?

On saattanut vanhoihin pahvisiin potilaskortteihin joku lääkäri kirjoittaa jotaan asiaan kuulumatontakin. Ja mainitsemasi mukaista käytäntöä luulen joidenkin muidenkin noudattaneen. Entiset kunnanlääkärit ja terveyskeskusten ns. omalääkärit (lyhyeksi jäänyt jakso) olivat samalla ns. perhelääkäreitä. Uusien sähköisten potilaskertomusten tarkoitus on ollut myös ohjata lääkäreitä ns. ”Rakenteelliseen kirjaukseen” niin, että esim. kaikkien samalla erikoisalalla työssä olevien tekstit olisivat keskenään ”samanlaisia”. Mutta kyllä omissa työyhteisöissäni aina tunnistin, kenen lääkärin tekstiä aloin lukenaan (nimi oli vain lopussa). Ns. omansa persoonallinen ”leima” potilaskertomuksissa näkyi, eikä se ollut huono asia.

[Miss Holmes #1]

Uskon vahvasti, että Tikkasen mtt:sta kuullaan vielä tarkemmin. Hän henkilökohtaisesti pitää sitä epäonnistuneena ja saadakseen tukea näkemykselleen, tulee varmasti itse sen sisältöä avaamaan kuvitellen, että se jotenkin asiaansa auttaisi.

En usko, että kukaan Suomen psykiatreista lähtisi kyseenalaistamaan tutkimuksen luotettavuutta, eikä liioin oikeuslaitokselta tai THL:lta löydy halua tuohon.
Käytännössä se olisi ennakkotapaus ja saisi aikaan mielettömän sekasorron jo tehtyjen suhteen.

[Joosua]

Uskon vahvasti, että Tikkasen mtt:sta kuullaan vielä tarkemmin. Hän henkilökohtaisesti pitää sitä epäonnistuneena ja saadakseen tukea näkemykselleen, tulee varmasti itse sen sisältöä avaamaan kuvitellen, että se jotenkin asiaansa auttaisi.

En usko, että kukaan Suomen psykiatreista lähtisi kyseenalaistamaan tutkimuksen luotettavuutta, eikä liioin oikeuslaitokselta tai THL:lta löydy halua tuohon.
Käytännössä se olisi ennakkotapaus ja saisi aikaan mielettömän sekasorron jo tehtyjen suhteen.

Kyllä. Tuollainen mt- tutkimuksen kyseenalaistaminen vaatisi hyvät perustelut. Perusteluiksi ei riitä tuomitun rikollisen oma mielipide, vaikka psykiatri sattuu olemaankin. Asia olisi hiukan toinen jos joku arvovaltainen, puolueeton ja kyllin ammattitaitoinen taho pitäisi tutkimusta kelpaamattomana. Nythän mitään tällaista ei tosiaan ole näkynyt. Eikä varmaan tule näkymäänkään.
Joku Tikkasen kolleega voisi periaatteessa pyydettäessä alkaa tarkastella tutkimusta, mutta kuinka moni on halukas sotkemaan itsensä murhaajan puolustamiseen? Uskon että ei kukaan.

Uskon että mt- tutkimukset tehdään menetelmin, jotka ovat hyväksyttyjä ja käytössä myös muualla kuin Suomessa. Ja sairaalahan taisi vielä pyytää lisäaikaa että saavat tutkimuksen erityisen huolellisesti tehtyä. Varmasti on huomioitu että tutkittava on alan ammattilainen. Joten taitaa vaikea olla päästä siihen kiinni.

Toisaalta ymmärrän Tikkasen harmituksen. Hän oli ajatellut voivansa vetäytyä vartti- tai täyshulluuden taakse, eli alentuneen syyntakeisuuden tai täyden syyntakeettomuuden suojaan ja näin joko päässyt hyvin lyhyellä tuomiolla, tai kokonaan ilman vankeustuomiota ja lyhyellä pakkohoidolla. Mutta nyt ollaankin äijälle kippaamassa elinkautista, joka on tosi kova juttu verrattuna noihin helppoihin vaihtoehtoihin.

[Talvi24]

Uskon vahvasti, että Tikkasen mtt:sta kuullaan vielä tarkemmin. Hän henkilökohtaisesti pitää sitä epäonnistuneena ja saadakseen tukea näkemykselleen, tulee varmasti itse sen sisältöä avaamaan kuvitellen, että se jotenkin asiaansa auttaisi.
*******

Minä puolestani en usko, että T itse toisi mt-tutkimuksen tuloksesta yhtään mitään julkisuuteen. Koska, miksi toisi? Ei hän ole saanut julkisuudesta mitään tukea itselleen missään vaiheessa - ihan ymmärrettävästi ei ole saanut. Eikä tule jatkossakaan saamaan. Kun tekee valituksen hoviin, ei ainakaan itse / puolustuksen toimesta tule varmaankaan tuomaan mitään tietoja mt-tutkimuksen löydöksiä.

On kyseenalaistanut mt:n tuloksen, mutta kyseenalaistukseen ei ole (tiettävästi) mitään perusteita. Kun pyyntönsä uudesta tutkimuksesta Ruotsissa! on hylätty KOssa, niin ei kai hänen ole edes mahdollista tässä vaiheessa saada mistään lupaa ja maksajaa uuteen tutkimukseen. Ihan onneton yritys. Ei käsittääkseni näköpiirissä, että menestyisi.

Sitä mietin, kun Myrkkyhoitajan kohdalla todettiin syyntakeisuus, niin oli näköjään tuotu julkisuuteen todetut personallisuushäiriöt; antisosiaalinen + useita psykopaattisia piirteitä. Lisäksi todettu olevan kyvykäs manipuloimaan muita ihmisiä valheellisella empaattisella käytöksellä.

Miksi Tikkasen kohdalla ei kerrottu mt-tutkimuksesta muuta kuin syyntakeisuus? Onko niin, ettei olisikaan todettu mitään selkeää personallisuushäiriötä? Oliko ehkä todettu vain jkv piirteitä? Vai eikö piirteitäkään? Vai mikä tässä mättää? Ei ole varmasti kyse Tn suojaamisesta julkisuudelta? Eivät olisi varmaan uhrin omaisetkaan vaatimassa Tn suojelua, todennäköisesti päinvastoin.

[Sipi]

Tämä masennusasia on sikäli mielnkiintoinen, että psykiatrina hänen olisi varmaan ollut mahdollista saada psykoottiseen masennukseensa diagnoosi. Ja mikäli hän sellaisen olisi hankkinut ja saanut, olisi hän hoidon piirissä ja työkyvytön.

Se, että nyt jälkikäteen vetoaa siihen, että on ollut masentunut teon tehdessään, on aivan tyhjä arpa. Maailma on pullollaan lievästi tai keskivaikeasti masentuneita ihmisiä, joiden toimintakyky on vain hiukan heikentynyt tai ulospäin katsoen ei lainkaan (ovat työkykyisiä ja funktionaalisia arjessaan). Heidän tilansa ei aiheuta väkivallan uhkaa ympäristölle, vain heille itselleen mikäli on huono hoitotasapaino ja itsetuhoisia ajatuksia.

Jos Tikkasella olisi teon tehdessään ollut kliinisesti todettu, psykoottinen masennus, hänellä ei olisi ollut toimintakykyä sellaisiin arjen asioihin, joihin hän osallistui. Puhun nyt niistä joulun ja juhlien valmisteluista, normaalista kaupassakäynnistä jne. On aika epäammattimaista ja ei niin luottamusta herättävää, että psykiatri diagnosoi itse itsensä jälkikäteen -ja samalla myöntää, että on toiminut työssään ja arjessaan psykoottisena vailla hoitoa, ei ole tunniswtanut tilaansa eikä pitänyt sitä riittävän vakavana hakeutuakseen hoitoon.

[KärkölänVenetsia]

Ohi on, tältä erää.

Kiitos hyvästä tuomiosta. Seuraavaksi alkakoon lasten (4), koiran (1) ja vaimon (1) mereenajon oikeudenkäynnit. Tikkasenkaltaisia miehiä ja naisia ei saa päästää manipuloimaan, terrorisoimaan, kiusaamaan ja tappamaan kanssaihmisiään.

Voimia Victorian lapsille ja muulle suvulle ja ystäville. Myöskään Tikkasen lapset eivät ole syyllisiä isänsä tekoihin.

Olen lukenut kaikki viestisi ketjun alusta lukien. Ne ovat olleet kaukaa viisaita. Kiitos analyyseistasi, ovat todella mielenkiintoisia. Haluaisin kysyä miten analysoisit, onko Roope Tikkanen voinut aikaisemmin syyllistyä henkirikoksiin, jotka ovat pimennossa tai muihin väkivallantekoihin, jotka jääneet sillensä?

[Talvi24]

*******

Kyllä. Tuollainen mt- tutkimuksen kyseenalaistaminen vaatisi hyvät perustelut. Perusteluiksi ei riitä tuomitun rikollisen oma mielipide, vaikka psykiatri sattuu olemaankin. Asia olisi hiukan toinen jos joku arvovaltainen, puolueeton ja kyllin ammattitaitoinen taho pitäisi tutkimusta kelpaamattomana. Nythän mitään tällaista ei tosiaan ole näkynyt. Eikä varmaan tule näkymäänkään.
Joku Tikkasen kolleega voisi periaatteessa pyydettäessä alkaa tarkastella tutkimusta, mutta kuinka moni on halukas sotkemaan itsensä murhaajan puolustamiseen? Uskon että ei kukaan.
Uskon että mt- tutkimukset tehdään menetelmin, jotka ovat hyväksyttyjä ja käytössä myös muualla kuin Suomessa. Ja sairaalahan taisi vielä pyytää lisäaikaa että saavat tutkimuksen erityisen huolellisesti tehtyä. Varmasti on huomioitu että tutkittava on alan ammattilainen. Joten taitaa vaikea olla päästä siihen kiinni.
Toisaalta ymmärrän Tikkasen harmituksen. Hän oli ajatellut voivansa vetäytyä vartti- tai täyshulluuden taakse, eli alentuneen syyntakeisuuden tai täyden syyntakeettomuuden suojaan ja näin joko päässyt hyvin lyhyellä tuomiolla, tai kokonaan ilman vankeustuomiota ja lyhyellä pakkohoidolla. Mutta nyt ollaankin äijälle kippaamassa elinkautista, joka on tosi kova juttu verrattuna noihin helppoihin vaihtoehtoihin.

Sama käsitys minullakin tuon mt-tutkimuksen kyseenalaistamisen suhteen kaikkinensa.
Ehkä tarvittaessa korkeintaan pyytäisivät esteettömän oikeuspsykiatrin arviota tehdyn tutkimuksen lausuntoihin perehtymällä. Eivät varmasti järjestä uutta tutkimusta, kun jo KO todennutkin, ettei perusteit ole, että tehty tutkimus on asianmukaisesti ja pätevästi tehty.

Muutenkin kuulostaa oudolta, että hän vetosi nimenomaan masennukseensa (näin oli julkisuuteen tuotu tieto). Eihän masennus käsittääkseni sellaisenaan aja ihmistä surmaamaan puolisonsa. Kyllä siinä pitää varmaan olla muutakin? Oli T toki yrittänyt tiettävästi vakuuttaa tutkijoita siitä, että olisi ollut teon hetkellä psykoosissa. Pettynyt varmasti siitä, ettei saanut syyntakerttomuutta (näyttelemällä?) läpi.

Lauerma on tosin todennut ihmettelevänsä niitä, jotka yrittävät saada syyntakeettomuutta tai alentunutta syyntakeisuutta, kun seuraus hänen mukaansa voi olla loputon olo psykiatrisessa vankisairaalassa vs. että saisi selkeän lyhyemmän tuomion vankilassa - vieläpä ensikertalaisen vähennysten kanssa.

Minulle jäänyt käsitys, että Suomessa tehtävä mt-tutkimus on erityisen korkealaatuinen. Niissä on kai jkv pieniä eroja ainakin maiden suhteen. Sellaita tietoa oli esillä mediassa oikeuspsykiatrien haastatteluissa tämä tapauksen esillä olon aikana. Tikkanenkin varmasti tietää tämän.
Lisäaikaahan he pyysivät tutkimuksen tekoon, siihen meni maksimiaika 4 kk, kun yleensä menee (1) - 2 kk. Ja nimenomaan jo tutkimukseen valmistautuessa huomioivat sen, että kyseessä on psykiatri, joka tiettävästi on 2007 - 2009 eli 2-3 v ajalla psykiatriksi erikoistuessaan tehnyt mielentilatutkimuksia työryhmän kanssa ja oikeuspsykiatrin ohjauksessa täytynyt olla, kun ei ollut eikä ole itse oikeuspsykiatri.
Olipa muuten tosi hyvä, että pyysivät ja saivat, käyttivät tuon maksimiajan, koska siihenkin olisi T voinut puuttua. Hyvä, että tekivät huolellisesti tutkimuksen (vaikka ketjussa joku tuon ajan käyttämisestä napisi).

[Miss Holmes #1]

Väärä lääkitys voi aiheuttaa mitä tahansa.

Esim bipo-potilaan maaninen vaihe voi yltyä masennuslääkkeillä yltiöpäiseksi ja kaikki varmasti tietävät bipolaarisen maniaseuraukset pahimmillaan.

Moni mielialalääke voi aiheuttaa itsetuhoisia ajatuksia. Varsinkin jos potilaan seuranta ei ole intensiivistä.

ADHD lääkityksen vaikutuksen saa käännettyä halutessaan palvelemaan aivan muita tarkoituksia.

Ihan esimerkkeinä.

[poliisikoiran pentu]

Hyvä päätelmäsi teosta. Olen samalla linjalla ja näin myös linjannut rikosoikeuden professori Tolvanen. Tavallinen parisuhdesurma. Motivaatoon proffat ei ole toki voineet ottaa kantaa, kun ei sitä oikeudessa osoitettu.
Mielestäni mustasukkaisuus motiivina (sekin tavallinen motiivi) ja lääkkeiden väärinkäytöllä oma osuutensa taustateikijänä samoin psyykkisillä sairauksilla siellä taustalla vaikuttamassa ("päästään sairas" kuvaa hyvin).

Nuo päätelmät toki sen perusteella, mitä julkisuudesta tiedetään.

Minusta "tavallinen parisuhdesurma" olisi median perusteella enempi sellainen, missä olisi riidelty jo pidemmän aikaa, väkivalta olisi asteittain pahentunut, mukana päihteitä ja viimeisenä pisarana sitten se, että toinen haluaa erota, ehkä jo uusi kumppanikin.

Tätä Ullanlinnan tapausta kuvaa mielestäni parhaiten sana PETOS. Tikkanen olikin aivan toisenlainen kuin Viki oli lyhyen suhteen aikana kuvitellut. Mitä uhri mahtoi ajatella viimeisinä hetkinään, kun kamppaili kovissa tuskissa hengestään ja tajusi, että ihastuksen kohde ja tuore aviomies murhaa nyt hänet. No, eipä sitä varmasti kukaan halua liikoja ajatella eikä uhri ole enää kertomassa.

[Talvi24]

Tämä masennusasia on sikäli mielnkiintoinen, että psykiatrina hänen olisi varmaan ollut mahdollista saada psykoottiseen masennukseensa diagnoosi. Ja mikäli hän sellaisen olisi hankkinut ja saanut, olisi hän hoidon piirissä ja työkyvytön.

Se, että nyt jälkikäteen vetoaa siihen, että on ollut masentunut teon tehdessään, on aivan tyhjä arpa. Maailma on pullollaan lievästi tai keskivaikeasti masentuneita ihmisiä, joiden toimintakyky on vain hiukan heikentynyt tai ulospäin katsoen ei lainkaan (ovat työkykyisiä ja funktionaalisia arjessaan). Heidän tilansa ei aiheuta väkivallan uhkaa ympäristölle, vain heille itselleen mikäli on huono hoitotasapaino ja itsetuhoisia ajatuksia.

Jos Tikkasella olisi teon tehdessään ollut kliinisesti todettu, psykoottinen masennus, hänellä ei olisi ollut toimintakykyä sellaisiin arjen asioihin, joihin hän osallistui. Puhun nyt niistä joulun ja juhlien valmisteluista, normaalista kaupassakäynnistä jne. On aika epäammattimaista ja ei niin luottamusta herättävää, että psykiatri diagnosoi itse itsensä jälkikäteen -ja samalla myöntää, että on toiminut työssään ja arjessaan psykoottisena vailla hoitoa, ei ole tunniswtanut tilaansa eikä pitänyt sitä riittävän vakavana hakeutuakseen hoitoon.

Tikkasella diagnosoitiin silloisessa Lapinlahdensairaalassa psykiatrian suljetulla osastolla nimenomaan psykoottinen masennus, kun meni niiden Keski-Euroopassa alkaneiden psykoottisten oireidensa vuoksi Suomeen palattuaan sinne hoitoon. Tämä silloin, kun valmistui lääkäriksi vuonna 2000 ollessaan 26 v.

Saman osastohoidon lopulla oli asetettu myös kaksisuuntiasen mielialahäiriön dg, jonka viimeisin hoitava psykiatri kumosi 8/2021, kun potilaskertomuksissa ei ollut mainintoja manioista eikä psykiatrin haastatellessa sellaista tullut välivuosiltakaan esiin. Oliko T pyytänyt psykiatrilta kannanottoa tuohon? Sitä ei tarina kerro.
Hänellä oli jo aiempiakin hoitokontakteja, mutta ei tietoa, mistä alkaen. Miksi kukaan noista hoitavista lääkäreistä ei ollut aiemmin kumonnut tuota diagnoosia?

Minä en tiedä näköjään mitään psykoottisesta masennuksesta, kun kirjoitat, että tuo dg oikeuttaisi työkyvyttömyyseläkkeelle. Mutta ei kai kukaan juuri lääkäriksi valmistunut haluaisi jäädä työkyvyttömyyseläkkeelle? Hoidon piirissähän T on ollut pitkään em. mukaisesti, ei tosin tietoja, mistä alkaen suunnilleen yhtäjaksoisesti. Ketjussa ollut myös tieto, että T olisi ollut joskus aiempina vuosina terapiassa. Tästä ei ole tarkempää tietoa, milloin ja miten pitkään?

Hänellä on ollut joku osastohoito 2013 vuonna, mutta siitä ei ole mitään tietoa, pelkkä oletus, että psykiatrian osastolla olisi ollut. Se kävi ilmi välituomion sivulauseessa, kun kertoi käyttäneensä osastohoidon jälkeen ylisuuria unilääkeannoksia.

T oli hoitavan psykiatrin diagnosoimana pitkällä sairauslomallla noin 21.9. alkaen eli 3 kk ehti olla. Psykiatri oli arvioinut keskivaikeaksi käsittääkseni siellä lopussa, viimeinen käynti 23.11. Mutta tietoa ollut, että vointinsa oli huonontunut ennen joulua ja myös, että lokakuussa oli huonompi vaihe. Ehkä osan aikaa syksyllä -22 masennus ollut vaikeaa?

Mutta ei kai masennus tosiaan aja ihmistä tappamaan puolisoaan, täytynee sellaisessa tilanteessa olla muitakin tekijöitä. Hoitava psykiatri ei ollut todennut kahdeksan vo-kerran aikana ajalla 18.8.21 - 23.11.22 Tikkasessa psykoottisuutta. Ei hän voinut sellaista dg asettaa.
Eikä T todellakaan ollut psykoosissa ennen tekoa, teon aikana eikä sen jälkeen. Nämä kaikki vaiheet on tutkittu ja selvästi todettu.

Eihän T ole tiettävästi yrittänyt nyt jälkikäteen diagnosoida omia psyykkisiä diagnoosejaan (siis kiinnioton jälkeen). Hänellä oli hoitavan tekemät dg:t. Itse jossain vaiheessa sen ADHDn diagnosin itseltään ja lääkityksen aloitti (sittemmin rupesi käyttämään väärin stimulanttejakin). Aurorassa diagnoosit tarkentuivat ja todennäköisesti niitä on tarkennettu mt-tutkimuksessakin.

Eihän T ole tiettävästi kertonut tehneensä työtä psykoottisena? Eikä hänellä tiettävästi ole ollut psykoottisuutta muuten kuin:
- 2000 vuoden psykoottinen masennus.
- Syksyllä -22 maininnut jossain vaiheessa jnkl psykoottiselta kuulostavalta oireelta, joka ollut kai lyhytkestoinen? En muista oireilua tarkemmin, mutta välituomiosta löytyy hoitavan psykiatrin todistelusta.
- Oli sitten kyllä ollut psykoottinen Auroraan vietyä ja sama psykoottisuus oli jatkunut 3 vrk. Epäilty ilmeisesti reaktiiviseksi psykoosiksi?

Oletettavasti toimintakykynsä oli vaihdellut jkv syksyn aikana, mutta ei kai käynyt ollenkaan esim. ruokakaupassa, kun V valitti, ettei T osallistunut mihinkään kodin askareisiin ja että kaikki jää hänen maksettavakseen (siis ruokaostokset, mitähän muuta?). Ehkä ei käynyt syksyn aikana kuorossa? Kävikö ylipäänsä missään? Kaverinsa haastattelussa tieto, että oli (kyennyt) osallistumaan sen kaveriporukan iltaan Yrjönkadun uimahallissa 11/22. Toinen kavereista oli huomioinut Tn olleen tavallista hiljaisempi (masentunut ilmeisimmin?). Miten oli mahtanut jaksaa / pystyä vuoroviikoillaan huolehtimaan lapsistaan?

Puolustus vetosi nimenomaan siihen, että olisi ollut teon hetkellä psykoosissa, mutta sitä ei mt-tutkimukseesa olleet todenneet. Oli kai psykoosi teon hetkellä - lisäksi mainittu mt—sairautensa, masennus?

[Talvi24]

Väärä lääkitys voi aiheuttaa mitä tahansa.

Esim bipo-potilaan maaninen vaihe voi yltyä masennuslääkkeillä yltiöpäiseksi ja kaikki varmasti tietävät bipolaarisen maniaseuraukset pahimmillaan.

Moni mielialalääke voi aiheuttaa itsetuhoisia ajatuksia. Varsinkin jos potilaan seuranta ei ole intensiivistä.

ADHD lääkityksen vaikutuksen saa käännettyä halutessaan palvelemaan aivan muita tarkoituksia.

Ihan esimerkkeinä.

Joo, kyllä lääkkeillä voi olla joskus jopa vakavampiakin sivuvaikutuksia, vaikkei olisi edes tautiin nähden ns. väärästä lääkkeestä kyse.

Ihmettelen kyllä sitä, millä ihmeen perusteella luulet, että T olisi alkanut hoitaa potilaitaan esim. jotenkin väärin lääkiten.

Edellä mainitsemasi ovat varmasti psykiatreille ihan tuttuja juttuja. Ilmeisesti hyvinkin monia bipo-potilaita lääkitään joskus pitkäänkin ns. väärin, kun on aluksi diagnosoitu vain masennukseksi ja masennuslääkkeillä hoidettu. Joku ketjun psykiatreista muistaakseni kirjoittikin asiasta. Tieto on että bipossa on edelleen noin 8 v dg viive. Oletettavasti ihan arkirealismia psykiatriassa?

Eihän noissakaan mainitsemissasi ole mitään sinänsä kummallista. Eikä sinulla ole esittää ensimmäistäkään perustelua sille, että T olisi tahallaan hoitanut potilaitaan väärin. Olet täysin mielikuvituksellisten luulojesi varassa. Ihan perusteettomien. Johonkin ilmeisesti tarvitset luulojasi? Et saisi noidenkaan luulojesi perusteella ketään ryhtymään vaatimaan Tn potilaskontaktien tutkimista. Tyhjästä on paha nyhjästä.

Muistanet, että Tn esimiehet totesivat hänen tutkineen ja hoitaneen potilaansa hyvin?