Nuoren postinjakajanaisen murha Vantaan Myyrmäessä 17.11.2022

[MikaK]

Jos joku vaikka suunnittelisi sellaisen murhan jossa hän ensin keräisi naapuriltaan tupakantumpin tai tarjoais tuopin ja ottas näyteen siitä ja lähettäs sen kaupalliseen dna-palveluun. Puolen vuoden kuluttua hän murhaisi jonkun ja heittäisi murhapaikalle tuoreen taas samalta naapuriltaan kerätyn tupakantumpin. Poliisi käyttäisi kaupallista dna-tietokantaa ja syytön naapuri näyttäisi murhaajalta.

Ehehe... poliisi olisi niin tyhmä/laiska, ettei testaisi lainkaan itse naapurin DNA:ta omassa laboratoriossaan? Vaan poliisi uskoisi suoriltaan sen, että kun jossakin kaupallisessa tietokannassa on tietty DNA ja tietty nimi, niin se on sitten viimeinen totuus?

Ja vastaavasti epäilty murhaaja voi varmaankin välttyä DNA:n kautta kiinnijäämiseltä, kun sanoo, että ei teidän tarvitse enää tikkua pyörittää poskessa, sen kun lataatte mun DNA:ni tuolta GEDMatchin sivustolta, siellä se jo on. (Ja se on sitten naapurilta tms. otettu näyte, jonka sinne palveluun on toimittanut...)

No naapurin DNA matchaisi rikospaikan DNA:han. VPN:n käyttö DNA:ta uploadatessa tuskin olisi ihmeellistä. Aika monella pyörii taustalla jokin VPN-softa.

[JasseHames]

Joo, olen tietoinen tuosta mökkimurtotuomiosta. Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että siinä on annettu liian vähäisellä näytöllä tuomio, joskin ilmeisesti kyseessä on ollut korkeintaan perusmuotoinen varkaus, josta rangaistuksena vain sakkoa. Huomattavasti vakavammissa rikoksissa pelkästään tuollainen kaljatölkki/tupakantumppi/tms., josta löytyy DNA:ta ei missään tapauksessa riitä tuomioon oikeusvaltiossa.

[Dr. Sloan]

Joo, olen tietoinen tuosta mökkimurtotuomiosta. Olen henkilökohtaisesti sitä mieltä, että siinä on annettu liian vähäisellä näytöllä tuomio, joskin ilmeisesti kyseessä on ollut korkeintaan perusmuotoinen varkaus, josta rangaistuksena vain sakkoa. Huomattavasti vakavammissa rikoksissa pelkästään tuollainen kaljatölkki/tupakantumppi/tms., josta löytyy DNA:ta ei missään tapauksessa riitä tuomioon oikeusvaltiossa.

Riittääkö DNA + tunnustus? Erakkomurhassa riitti, tupakantumpit rikospaikalta ja sitten kopituksen kautta saatu tunnustus.

Vaikka tunnustuksen arvohan on käytännössä vielä paljon DNA:ta huonompi, jos se tapahtuu poliisin aloitteesta. Koska poliisi yrittää aina painostaa epäillyn tunnustamaan - kopittamalla, lupaamalla pääsyn vapaalle odottamaan tuomiota jos tunnustaa, käyttämällä Reed-tekniikkaa (johon myös A.A. sortui)...

[JasseHames]

Jos joku vaikka suunnittelisi sellaisen murhan jossa hän ensin keräisi naapuriltaan tupakantumpin tai tarjoais tuopin ja ottas näyteen siitä ja lähettäs sen kaupalliseen dna-palveluun. Puolen vuoden kuluttua hän murhaisi jonkun ja heittäisi murhapaikalle tuoreen taas samalta naapuriltaan kerätyn tupakantumpin. Poliisi käyttäisi kaupallista dna-tietokantaa ja syytön naapuri näyttäisi murhaajalta.

Ehehe... poliisi olisi niin tyhmä/laiska, ettei testaisi lainkaan itse naapurin DNA:ta omassa laboratoriossaan? Vaan poliisi uskoisi suoriltaan sen, että kun jossakin kaupallisessa tietokannassa on tietty DNA ja tietty nimi, niin se on sitten viimeinen totuus?

Ja vastaavasti epäilty murhaaja voi varmaankin välttyä DNA:n kautta kiinnijäämiseltä, kun sanoo, että ei teidän tarvitse enää tikkua pyörittää poskessa, sen kun lataatte mun DNA:ni tuolta GEDMatchin sivustolta, siellä se jo on. (Ja se on sitten naapurilta tms. otettu näyte, jonka sinne palveluun on toimittanut...)

No naapurin DNA matchaisi rikospaikan DNA:han. VPN:n käyttö DNA:ta uploadatessa tuskin olisi ihmeellistä. Aika monella pyörii taustalla jokin VPN-softa.

Jos sillä lavastajanaapurilla pyörii sama VPN kuin se, josta rekisteröinnit on nettisivuille tehty ja jollaista lavastetulla itsellään ei pyöri, niin eiköhän se melko selvältä näytä jo siinä vaiheessa. Kun hankitaan vielä sivuston kirjautumistiedoista tarkat ajat, jotka sattuvat täsmäämään lavastajanaapurin VPN-nettiliikenteen kanssa, niin siinä taitaa läsähtää murhasyyte jo ilman VPN-tarjoajan lokitietoja.

[JasseHames]

↑↑

Jos lausunto on vain "minä sen tein", niin eihän se tietenkään mihinkään riitä edes kaljatölkki-DNA:n kanssa ainakaan henkirikoksen tapauksessa. Lausunnon yksityiskohtien pitää täsmätä tutkittavan rikoksen sellaisten yksityiskohtien kanssa, jotka ovat vain poliisin ja tekijän tiedossa.

[Korpisoturi]

Hienoa! Neljä sivua ketjun aiheeseen liittymätöntä DNA-jauhantaa, jonka olettaisi olevan perustietoutta true crime -harrastajille.

Vaikuttaa vahvasti siltä, että poliisilla ei ole tekijän DNA:ta, eikä "DNA-pajatso" ole tuottanut tuloksia. Vihjeruinaaminen vaikuttaa myös siltä, että tutkinta ei ole johtanut/edennyt käytännössä yhtään mihinkään.

Toivottavasti tekijä olisi kertonut jollekin jotakin olennaista tekoon liittyvää, ja tämä joku laulaisi poliisille. Muuten juttu taitaa jäädä pimeäksi.

[1101]

↑

Pahoittelut; ajattelin vain tuoda esiin pointin. Joka ketjussa on pohdintaa joka ei 1:1 tapaukseen liity, vaan vaikkapa tutkintametodeihin.
P.S. Mitä jos rekisteröinnin hoitaa kirjaston koneella, ja maksaa veloituksen käteisellä esim. western unionin kautta?
(Sorry, en voinut vastustaa viimeisen OT:n kiusausta )

[Korpisoturi]

↑

Vähäinen OT on ihan OK, mutta sivutolkulla jatkuva itsestäänselvyyksien hokeminen puuduttaa.

"P.S. Mitä jos rekisteröinnin hoitaa kirjaston koneella, ja maksaa veloituksen käteisellä esim. western unionin kautta?"

Jälkeenpäin voitaisiin selvittää ip-osoitteeksi kirjaston kone. Miksi A, joka haluaa rekisteröityä esim. MyHeritageen rekisteröityisi kirjaston koneella? Olisi se lähtökohtaisesti kokemusperusteisesti arvioiden erikoista.

Sitten ei yhteenkään palveluun voi käsittääkseni rekisteröityä tupakan tumpilla.

"Poista näytepuikko kääreestään ja hankaa sillä toisen poskesi sisäpuolta pyörittäen puikkoa noin 60 sekunnin ajan."

On MyHeritagen näytteenottotapa.

[Dr. Sloan]

Yksi epäilty tuli mieleen tuolta toisesta ketjusta (Taksimurha 2001), eli tämä Lahden taksimurhaaja Jari Pajunen. Pajunen oli 26-vuotias vuonna 2001, joten hän olisi ollut 47-vuotias Myyrmäen tapauksen aikoihin. Vapaalla jalallahan hän on ollut vuodesta 2015.

Miksi Pajunen? Koska hänen ensimmäinenkin henkirikoksensa oli sinänsä järjetön, ei hän työtätekevänä muurarina olisi taksinkuljettajan onnettomia rahoja tarvinnut. Eikä Pajunen ikinä antanut mitään selitystä teollensa, pl. onnettomat selittelynsä amfetamiinista. Pajunen myös ylitappoi uhrinsa ampumalla toistakymmentä laukausta pistoolillaan, mikä sopii Myyrmäenkin tapaukseen. Voisi myös ajatella, että Pajunen oli hankkinut aseen henkirikosta varten - hän oli saanut siihen luvan elokuussa 2001 ja murha tapahtui jo saman vuoden lokakuussa.

Voisiko olla, että Pajunen aktivoitui uudelleen marraskuussa 2022? Jälleen kerran kohdistettiin groteskia väkivaltaa täysin syyttömään sivulliseen. Tekoväline on toki aivan eri, mutta murhatuomion jälkeen hänellä ei enää ole luvallista pistoolia.

Mielestäni tätä linjaa voisi olla syytä tutkia. Vähintään yhtä vahva linja kyseessä kuin Jonne Kantola - Kantola on sekopää, mutta Pajunen tekee suunnitelmallista väkivaltaa täysin sivullisille.

[MrEhtivä]

↑

Itse ainakin ymmärrän suunnilleen mitä ajat takaa tuossa jutussa.

Oma käsitys kuitenkin on. Pajunen heräsi taksissa, oli ehkä jonkin aineen takia sekaisin tai psykoosissa.
Ampui taksinkuljettajan ihan sekaisin ollessaan.
Mahdollista myös ettei Pajunen halunnut maksaa taksi matkaa ja tappaminen oli ainoa keino hänestä hoitaa tilanne.

Pajunen on tosiaan melkein 50v, eikä minusta oikein sovi tekijän profiiliin muutenkaan.

Minusta edelleen on selvää. Tekijällä oli/on jokin side kyseiseen talonyhtiöön (siis ainakin teko hetkellä oli)
On hyvin todennäköistä, tekijä luuli postinjakajaa ihan toiseksi ihmiseksi. Tekijä ei tuntenut ulkonäöltä henkilöä kenen päälle alun perin oli tarkoitus käydä. Tämän takia vahingossa teon uhriksi joutui siviilivaatteissa ollut postinjakaja.
Teko oli julma ja äkillinen hyökkäys. Voidaankin ajatella, hyökkääjä todella "vihasi" tai "halusi" vahingoittaa ja ehkä tappaa uhrinsa.

Tätä tapausta kun miettinyt "muutamia viikkoja", olen sitä mieltä ettei tekijä asu ihan lähellä (yli 10km päässä) On kuitenkin hyvin mahdollista, tekijällä oli jokin paikka lähellä mihin pääsi nopeasti piiloon.

Olen aika varma, joku asukas siinä Myyrmäentie 6 talossa tai D-rapussa tietää tai aavistaa kuka oli tekijä.
Tällä henkilöllä on jokin oma henkilökohtainen syy miksi ei uskalla puhua asiasta Poliisille.

Poliisi voisi järjestää valheenpaljastus testin sen talonyhtiön asukkaille. (saisi jonkinlaisen suunnan tutkimuksille sitä kautta, aika varmasti)

[MrEhtivä]

Myyrmäentie 6 lähistöllä noin 300m sijaitsee tai ainakin sijaitsi Bar Hippu.

On hyvin todennäköistä postinjakaja on kävellyt sen baarin ohi tai läheltä murha yönä. Ainakin nykyisin ilmoituksen mukaan menee torstaisin kiinni klo 01:00. Bar Hippu kotisivuilla on kuvia jossa tämä henkilö on...onko sama henkilö kuin tässä 7 päivää lehden jutussa?

Jos on, voisi sopia tekijän profiiliin. Jos sama henkilö kyseessä, viettänyt aikaa Bar Hippu 2022 syksyllä.

https://www.seiska.fi/rikos/tis-tahden- ... aan/173538

Minusta henkilön historia ja samoihin aikoihin uutisoidut jutut kävisivät hyvin tekijästä.

https://www.google.com/search?q=bar+hip ... Rsbm1rSk9y

[MrEhtivä]

https://lh3.googleusercontent.com/p/AF1 ... -w680-h510

Kuvassa Toni Rönkkö...onko sama kuin 7 Päivää lehdessä?

[Dr. Sloan]

Itse ainakin ymmärrän suunnilleen mitä ajat takaa tuossa jutussa.

Oma käsitys kuitenkin on. Pajunen heräsi taksissa, oli ehkä jonkin aineen takia sekaisin tai psykoosissa.
Ampui taksinkuljettajan ihan sekaisin ollessaan.
Mahdollista myös ettei Pajunen halunnut maksaa taksi matkaa ja tappaminen oli ainoa keino hänestä hoitaa tilanne.

Siitä huumeidenkäytöstä ei löytynyt mitään muita viitteitä kuin mitä Pajunen itse kertoi. Voi myös kysyä, miksi hän kävi baari-illan jälkeen asunnollaan hakemassa pistoolin mukaansa ennen kuin lähti taksimatkalle Lahteen. Ts. Pajusella ei ollut tapana kanniskella asetta ladattuna ympäri kaupunkia, se ei ollut taksissa mukana sattumalta, vaan jotakin tiettyä tarkoitusta varten (eli kuljettajan tappamiseksi).

Pajunen on tosiaan melkein 50v, eikä minusta oikein sovi tekijän profiiliin muutenkaan.

Ikä on vain numero. Jonne Kantolaa veikataan ketjussa kaiken aikaa ja hänkin on yli neljänkympin.

Profiilista puheenollen, Pajunenhan ei oikein sopinut ensimmäisenkään rikoksen profiiliin. Täysin nuhteeton mies tappaa luvallisella ampuma-aseella itselleen tuntemattoman taksinkuljettajan. Se ei ole taksisurmaajan tyypillinen profiili.

Minusta edelleen on selvää. Tekijällä oli/on jokin side kyseiseen talonyhtiöön (siis ainakin teko hetkellä oli)
On hyvin todennäköistä, tekijä luuli postinjakajaa ihan toiseksi ihmiseksi. Tekijä ei tuntenut ulkonäöltä henkilöä kenen päälle alun perin oli tarkoitus käydä. Tämän takia vahingossa teon uhriksi joutui siviilivaatteissa ollut postinjakaja.
Teko oli julma ja äkillinen hyökkäys. Voidaankin ajatella, hyökkääjä todella "vihasi" tai "halusi" vahingoittaa ja ehkä tappaa uhrinsa.

Tekijällä saattoi olla side taloon, mutta on epäloogista, että tekijä vihaisi jotakuta todella paljon (niin paljon että tappaa) tietämättä edes miltä tämä vihaamansa ihminen näyttää. Oikeastaan ainoa selitys erehtymiselle voisi olla ketjussa pohdittu skenaario, että silminnäkijä 2 harjoitti maailman vanhinta ammattia ja oli kutsunut asiakkaan (murhaajan) väärän rapun eteen. Sitten paikalle sattui postinkantaja, jota tekijä luuli prostituoiduksi... mutta tässäkin on se ongelma, että kuinka moni prostituoitu ottaa asiakkaita asunnossaan vastaan kello puoli neljä aamuyöllä? Käsittääkseni nämä päiväkahvihommat hoituu ihmisten aikoihin - aamulla, päivällä ja ehkä eniten lounasaikaan ja illalla työssäkäyvän insinöörin töiden jälkeen, mutta ei todellakaan aamuyöllä.

Luultavammin kuitenkin syntyi jotakin riitaa (ei suostunut päästämään murhaajaa rappuun tms.) tai sitten tekijä oli metsästämässä itselleen uhria.

[MrEhtivä]

↑

Voi myös kysyä, miksi hän kävi baari-illan jälkeen asunnollaan hakemassa pistoolin mukaansa ennen kuin lähti taksimatkalle Lahteen. Hyvä kysymys. Tappaminen tai uhkailu oli tarkoitus mutta ... ketä oli tarkoitus tappaa tai uhata?

Ikä on vain numero. Totta tämäkin ja "nuoreksi" voi helposti sanoa vanhempi ihminen vaikka kyse olisi 40-50 vuotiaasta.


Profiilista puheenollen, Pajunenhan ei oikein sopinut ensimmäisenkään rikoksen profiiliin. Täysin nuhteeton mies tappaa luvallisella ampuma-aseella itselleen tuntemattoman taksinkuljettajan. Se ei ole taksisurmaajan tyypillinen profiili.

Ainakaan ei ollut jäänyt mistään kiinni aikaisemmin (nuhteeton?) Luvallinen ase ei tosiaan sovi taksisurmaaja profiiliin.

Tekijällä saattoi olla side taloon, mutta on epäloogista, että tekijä vihaisi jotakuta todella paljon (niin paljon että tappaa) tietämättä edes miltä tämä vihaamansa ihminen näyttää. Tarkoitinkin viha oli jotain ihmisryhmää kohtaan mitä uhriksi tarkoitettu edusti.
Jos postinjakaja siviilivaatteissa tähän sopii.. -nainen, itsensä myyjä (nainen), huumeen ostaja/myyjä, pimeän viinan myyjä/ostaja, jokin velkasuhde ja hyökkääjä oli vain "palkattu" perimään etc.

mutta tässäkin on se ongelma, että kuinka moni prostituoitu ottaa asiakkaita asunnossaan vastaan kello puoli neljä aamuyöllä?

Näitä tällaisia on aika paljon (open 24/h)

Luultavammin kuitenkin syntyi jotakin riitaa (ei suostunut päästämään murhaajaa rappuun tms.)

Kukaan ei nähnyt tai kuullut riitaa pihalta. S1 oli nähnyt vain hyökkäyksen.

tai sitten tekijä oli metsästämässä itselleen uhria.

Tämä on yksi mahdollinen vaihtoehto

[Ross Sullivan]

Joo-o, 50-vuotiaat skrodet ukkelit eittämättä "hoikkia" ja "nuorehkoja" (todennäköisesti alle 30-vuotiaan) näköisiä.

"mutta tässäkin on se ongelma, että kuinka moni prostituoitu ottaa asiakkaita asunnossaan vastaan kello puoli neljä aamuyöllä?

Näitä tällaisia on aika paljon (open 24/h)"

Siis missä/kuka prostituoitu ottaa asiakkaita vastaan puoli neljältä?