Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Korpisoturi]

Ilmeisesti 2000-luvun rikostutkija on käynyt vanhaa esitutkintamateriaalia läpi kännipäissään ja aamulla herättyään on muistanut enää Nissen nimen ja pienessä sumussa tapauksen ympärillä velloneet huhut, ja päättänyt Nissen olevan syyllinen. RKP:n kyhäämä teoria vaikuttaa huonosti kasatulta palapeliltä ja yhdistelee jopa täysin eri henkilöiden motiiveja myyttisen Nissen hahmoon.

Joooo! Täääää on se todennäköisin!

Koooärpeeee on kännissä ja läbällä, mutta Espoon käräjäoikeus on mystillismaagisen älykäs ja kaikkitietävä!

[snufkin]

Uskon, että veritas ja kumppanit tietävät syvällä sisimmissään, että ovat väärässä, mutta kokevat kroonista paniikkia siitä, että ovat rakentaneet identiteettinsä ng-fanituksen ympärille jo vuosia.

Joku noista kirjoista kyseli, niin nythän Bodomin toista esitutkintaa johtanut entinen krp:n rikosylikomisario Tero Haapala on kirjoittanut Göran Wennqvistin kanssa kirjan, jossa servataan Veritaksen Arvi Vainio fanitus-kultti.

Boldasin olennaisempia kohtia.

haapala.jpeg

Uusin Bodomin kolmoismurhaa käsittelevä kirja on Tero Haapalan ja Göran Wennqvistin teos Rikostutkintaa 24/7 (2024). Kirja käsittelee sekä Haapalan että Wennqvistin rikostutkintaurille sattuneita mieleen jääneimpiä rikostutkintoja.

Haapala käy Bodomin murhat läpi pähkinänkuoressa (reilu 12 aukeamaa) kertoen nuorten helluntairetkestä, sekä siitä, kuinka hänen toimestaan Gustafssonia epäiltiin kolmoismurhasta 40 vuotta myöhemmin. Haapala näyttää yhä ihmettelevän, kuinka seurueen isokokoisimmalla oli vähäsimmät vammat, ja kuinka tämä löydettiin kasan päällimmäisenä. On yhä huomattavissa Haapalan mielipide syyllisestä. Maininta nakkikioskivammoista löytyy myös, totta kai!

Haapalan mukaan "Tuhansien vastaavien leukamurtumien hoidon kokemuksella annetussa lausunnossa Nilsin 1960 saamat vammat todettiin lieviksi, eikä 1960-luvun tutkimukset ja lausunnot viittaa nekään kallon sisäisiin vammoihin, jotka olisivat voineet selittää Nilsin kertomaa muistamattomuutta."

...

Lähipiirin osallisuudesta todettiin, ettei mustasukkaisia sulhaskanditaatteja löytynyt ja etteivät retkeläisten kotiväet tienneet retkeläisten matkakohdetta.

[LexVeritas]

^Huutis-selvännäkijä on selvästikin tosi huono selvännäkijä ja vielä huonompi tosiasioiden tunnistaja.
Saarnaaja Haapala on selvästi tietämätön mm. Gustafssonin muista vammoista leukamurtumien lisäksi, murhapaikalta kadonneista tavaroista ja kenkien löytöpaikan etäisyydestä murhapaikalta - Etäisyyshän oli KRP:n mukaan linnuntietä yli 600 metriä ja polkuja pitkin käveltynä n. 800 metriä - Haapala väittää sen olleen 200 metriä! Hyvänen aika sentään, mitä sekoilua tutkinnanjohtajalta.

Eräs toinen ristiriitaisuus, mikä kummastuttaa: Kun kerran KRP:n asiantuntijat ovat laulukirjan tekstistä viralliseksi tulkinnaksi vahvistaneet, että

Sepi ja Nisse
Olivat kännissä

...niin miten Sepi tuli känniin, jos Nisse joi kaikki mukana olleet alkoholijuomat yksin?

[Korpisoturi]

Kyllä jo ihan niillä tiedetyillä alkoholimäärillä on voinut kaksi henkilöä humaltua. Kuinka paljon siellä on tosiasiallisesti ryypätty?

[Childofhale]

"Miksi isokokoisimmalla on vähäisemmät vammat " on kyllä niin tuhanteen kertaa käsitelty juttu, että on huikeaa, että joku pitää sitä edelleen raflaavana pointtina.

Eikös tämä Pauli Pirinen nimenomaan siksi ollut kuulusteltavana koska hän oli potentiaalinen mustasukkainen sulhaskandidaatti? Ja vaikkei olisi ollut, se ei kerro mitään Gustafssonin mahdollisesta syyllisyydestä kuten ei sekään tiesikö joku perheenjäsen minne retki kohdistui vai ei.

Taitaa olla enemmänkin niin että Haapala, jos joku, on Bodomin suhteen servattu.

[MikaK]

...niin miten Sepi tuli känniin, jos Nisse joi kaikki mukana olleet alkoholijuomat yksin?

Sepin ei tiedetä todistetusti olleen kännissä. Ehkä tyttöjen analyysi meni pieleen, he vain olettivat (väärin) että kun pullot kiersivät tai olivat poikien suunnalla ja tytöt teltan sisällä kuulivat humalaista keskustelua ja pullot tyhjenivät he vain olettivat että molemmat pojat olivat kännissä. Kuolleiden kolmen verestähän ei löytynyt alkoholia ja toinen viinapullo tyhjä ja toinen lähes tyhjä ja tuskin niitä maahankaan kaadettiin joten Nils oli juonut ne. Tämä on yksi hänen syyllisyyttään tukeva seikka.

[MikaK]

Ihan hyvä tosiaan tuo Haapalan kirja. Siinä hän kertoo mm. että alkoivat vain taulukoida Nilsin sekä syyttömyyttä että syyllisyyttä tukevia seikkoja ja huomasivat että syyllisyyteen viittavia merkintöjä kertyi paljon enemmän. Mainitsi mm. tyhjät viinapullot ja kolmella kuollleella veren alkoholipitoisuuden olleen nolla ja maksahan ei kuolleella polta alkoholia. Myös sen että tällaisissa teoissa tekijä löytyy usein lähipiiristä ja miten todennäköisesti ryöstömurhaaja sattuisi paikalle kun edes vanhemmat eivät tienneet minne nuoret olivat menossa. Teltasta löytyi myös useasta kohdasta paikalla olleiden kaikkien nuorten dna:t mutta ulkopuolista dna:ta ei löytynyt. Haapala ei ota kantaa käräjäoikeuden tuomioon mutta siteeraa lopuksi vanhaa viisautta: "On parempi vapauttaa kymmenen syyllistä kuin tuomita yksi syytön".

[snufkin]

Jep kyllä itsekkin kallistun sille kannalle, että laulukirjan tekstit on voitu kirjoittaa ennakkoon, sen perusteella mitä on sovittu retkestä. Tälläistä joku muistaakseni ehdotti olikohan jossain kirjassa. Tai sitten on erehdytty paikan päällä Sepon kännistä. On ihan hyvin voinut olla, että NG on kumonnut itse alkoholijuomat.

[LexVeritas]

laulukirjan tekstit on voitu kirjoittaa ennakkoon

Kuinka todennäköistä on tilastopseudotieteilijän mielestä, että retkeä koskevia merkintöjä kuten esimerkiksi "Sepi oli Metskaamassa" ja "Sepi ja Nisse Olivat Kännissä" kirjoitettaisiin ennakkoon?

mainitsi tyhjistä viinapulloista

Ei ole yllättävää, ettei MikaK tiedä maalari Esko Virtasen pojille toimittaman 0,5 litran Salmisaari-viinapullon olleen murhista lähtien kadoksissa. Se, ettei entinen tutkinnanjohtaja Haapalakaan tiedä, on lähinnä huolestuttavaa. Murhapaikalta löytyi ainoastaan Citrus-likööripullo.

Mielestäni on edelleen mätää siinä, että Eino Mäki kielsi poliisikuulusteluissa tienneensä nuorten määränpään. Ensinnäkin Armas Mäki kertoi jo murhien paljastumista seuraavana päivänä heidän ajelleen siellä, missä he tiesivät nuorten telttailevan, ja toisekseen, ei ole uskottavaa, etteivätkö vanhemmat olisi kertaakaan kysyneet lapseltaan, mihin tämä oli lähdössä. Luvasta retkellehän käytiin Mäkien kotona kovaa vääntöä. Ei ole uskottavaa, ei.

Kyllähän koko väitetty "Poikkipuoliaisen autoretki" vaikuttaa siltä, että Anja lähti retkelle ilman isänsä lupaa, ja häntä lähdettiin metskaamaan.

[MikaK]

Ei ole yllättävää, ettei MikaK tiedä maalari Esko Virtasen pojille toimittaman 0,5 litran Salmisaari-viinapullon olleen murhista lähtien kadoksissa. Se, ettei entinen tutkinnanjohtaja Haapalakaan tiedä, on lähinnä huolestuttavaa. Murhapaikalta löytyi ainoastaan Citrus-likööripullo.

Perustan tietoni tutkinnanjohtaja Haapalan sanaan. Mikähän tässä on totuus? Tiedätkö sinä faktat paremmin kuin tutkinnassa johtavana mukana ollut henkilö? Kukaan tuskin uskaltaa väittää hänen valehtelevan. Hän kertoi että täysi-ikäinen kävi pojille hakemassa kaksi pulloa, sekä Citruksen että Salmisaaren ja molemmat pullot löytyivät paikalta tyhjinä. Tai no mainitsi että toinen oli "lähes tyhjä".

Kirja kertoo miten tutkinta eteni loogisesti ja on murhatutkinnassa on yleistä että palataan lähtöruutuun kun tekijää ei ole löytynyt ja epäillyt on yksi toisensa jälkeen saatu suljettua pois. Ja lähtöruudussa alkoivat lukuisat seikat viitata Nilsin syyllisyyden suuntaan. Kuinka moni ryöstömurhaaja hyökkäisi neljän kimppuun ja riisuisi yhden lähes alastomaksi? Lisäksi eihän hyökkääjä välttämättä tiennyt montako nuorta teltassa oli. Ei voinut tietää mitä arvokasta omaisuutta olisi tai millaista vastarintaa tulisi.

[LexVeritas]

Tiedätkö sinä faktat paremmin kuin tutkinnassa johtavana mukana ollut henkilö?

Näköjään, ja se juuri onkin huolestuttavaa.

Esimerkiksi rikospaikkatutkimuksen mukaan murhapaikalta ei löytynyt viinapulloa, vaan ainoastaan likööripullo sekä Jaffa- ja pilsneripulloja.

En toki väitä Haapalan valehtelevan, vaan totean, että hänen kompetenssinsa kontekstissa on mm. vuoden 1960 tutkijoita huomattavasti heikompi.

Muistissa ovat myös iltapäivälehdille annetut lausunnot ennen Gustafssonin oikeudenkäyntiä kuten

"Näyttö pitää: Gustafsson ei saanut seksiä"

Poliisiviranomainen ei saisi alentua moiseen.

[Cohle]

Aika moniin on vastaus annettukin, mutta tässä nyt jotain.

Eipäs vääristellä.

Ei ole tietoa, missä kengät ovat tarkalleen olleet.

Ei olekaan, tarkka tieto puuttuu monesta asiasta. Todennäköisyyksillä pitää mennä.

https://www.mtv.fi/lyhyet/16d9e6a520784 ... tapahtumat

Kohdassa 9:40 Markku Tuominen kertoo uuden tutkinnan alkuvaiheesta, jossa rikoslaboratorio oli todennut Gustafssonin kenkien veripisaroiden olleen lähtöisin todella läheltä, joitakin kymmeniä senttimetrejä. Vammoja kuvaillaan esim. kohdassa 7:11.

Ytti nimenomaan todisti, että verta saattoi päätyä venykkeeseen myös ilman, että kengät olivat kenenkään jalassa ja ilman, että venyke oli venyneenä.

"On mahdollista, saattoi,..," jne. Nämä ovat näitä rikostutkijoiden ehkä välttämättömiäkin vapautuslausekkeita, koska luultavasti eivät ammattinsa puolesta voi ottaa turhan selkeää kantaa asioihin. Spekulointi tulisi mielestäni jättää minimiin, ja jättää se muille.

Mikään kenkien piilotuksessa ei osoita, että piilottaja olisi ollut Gustafsson, vaan pikemminkin päinvastoin.

Jahas.

Gustafssonin ei tiedetä koskaan rähisseen humalassa tai muutenkaan. Kukaan ei ole kuullut murhapaikalta tai sen läheisyydestä rähinää, vaan ainoastaan "rauhallista puhetta".

Vähän sama "logiikka" sulla, kuin: "Kävin tänään järvessä uimassa. En nähnyt kaloja, joten järvessä ei ole kaloja."

Teltalla ei ole omaa DNA:ta. Mikään teltasta havaittu tai havaitsematon DNA ei tiettävästi viittaa Gustafssonin syyllisyyteen.

ETP, s. 44. Kaikilla seurueen jäsenillä, paitsi Mäellä, oli jonkinasteisia torjuntavammoja. Tämä viittaa siihen, että rikospaikalla on tapeltu. Näin ollen voisi odottaa, että telttakankaaseen olisi jäänyt ulkopuolisen DNA:ta, jos ulkopuolinen olisi paikalla tapellut. Eihän tämä kovin vahva seikka ole kokonaisuutta katsoen, se on totta. Ja kaikkia veritahroja ei tutkittu, etc., joo, päläpälä.

ETP, s. 44. Tää on itseasiassa merkittävä kysymys: jos teltassa oli 25 teräaseen reikää, niin miten Gustafsson selvisi niin vähin vammoin. Jos nyt kerran teltan sisällä kuvaili olevansa hyökkäyksen alkaessa.

ETP, s. 42. "Rikoslaboratorion lausunnon mukaan Björklundille sopivien verijälkien sijainti teltan sisäpinnalla takapäädyssä ja harjan alueella eivät vastaa hänen löytöpaikkaansa." ==> Björklundia siirretty kuoleman jälkeen, Gustafsson löytöhetkellä päällä. Vaikuttaako erikoiselta?

Mistään vaatteista ei tiettävästi ole löytynyt hiustuppoja. Mikään ei tiettävästi viittaa uhrien keskinäiseen tappeluun teltan sisällä.

Taas yksi auki jäänyt kysymys kuitenkin. Hiuksista ei sen enempää tiedetä, esim. kenen ne ovat, niin vaikea sanoa muuta. Yksikään todennäköinen tapahtumankulku ei tässä nouse ylitse muiden, se on totta.

Näin ei tiedetä tapahtuneen. On epäselvää, siirreltiinkö Björklundia ja Gustafssonia esim. hoitohenkilökunnan toimesta ennen poliisin saapumista. Missään tapauksessa Gustafsson ei tiettävästi ollut "Björklundin päällä".

Älä jaksa. Paikalle saapunut poliisi Lönnberg piirsi löytöhetken tilanteesta piirroksen. Gustafsson oli osittain Björklundin päällä. Olisi varmasti maininnut, jos uhreja olisi siirretty ensihoidon tms. toimesta.

[LexVeritas]

Aika moniin on vastaus annettukin, mutta tässä nyt jotain.

Tiedoksesi, että "vastauksilla", joita tällä palstalla annetaan ei ole juurikaan merkitystä. Merkittävät vastaukset on annettu Espoon käräjäoikeudessa, ja koska niihin ei haettu muutosta ylemmästä oikeusasteesta, niin vastaukset haastekohtiin ovat riittävät.

Todennäköisyyksillä pitää mennä.

Ei todellakaan pidä. Mitään järkevää todennäköisyyskaavaa Gustafssonin kenkien sijaintipaikan laskemiseksi teltan vieressä ei ole olemassa. Niitä on pelkästään tilastopseudotieteilijän kuvitelmissa.

On mahdollista, saattoi,..," jne. Nämä ovat näitä rikostutkijoiden ehkä välttämättömiäkin vapautuslausekkeita, koska luultavasti eivät ammattinsa puolesta voi ottaa turhan selkeää kantaa asioihin. Spekulointi tulisi mielestäni jättää minimiin, ja jättää se muille.

"Vapautuslausekkeet" ovat vaihtoehtoisuuksia. Kun rikostutkija Ytti sanoi, että jokin asia saattaa tutkimustulosten mukaan olla joko niin tai näin, se todella tarkoittaa, että molemmat vaihtoehdot ovat mahdollisia. Kyseessä ei ole mikään "spekulointi".

Jahas.

On tosiaan epäuskottavaa, että Gustafsson olisi kävellyt vammautuneena ja verisenä n. 1600 metrin matkan "piilottaakseen uhrin ja omat kenkänsä".

Vähän sama "logiikka" sulla, kuin: "Kävin tänään järvessä uimassa. En nähnyt kaloja, joten järvessä ei ole kaloja."

Sinun "logiikkasi" mukaan Gustafsson on rähissyt kännissä, koska kukaan ei ole kuullut hänen rähisevän missään. Edelleen mielestäsi murhapaikalla on rähisty, koskapa kukaan ei tyynenä kesäiltana ole kuullut sieltä mitään ja viereiseltäkin niemeltä vain rauhallista puhetta.

Kaikilla seurueen jäsenillä, paitsi Mäellä, oli jonkinasteisia torjuntavammoja. Tämä viittaa siihen, että rikospaikalla on tapeltu.

Mäellä oli torjuntavamma oikean käden nimettömässä sormessa. Torjuntavammat eivät viittaa tappeluun, vaan torjumiseen.

Tutkintayhteenvedosta:

Lääkärinlausunnoissa kiinnittää huomiota, että kaikilla uhreilla esiintyy myös käsissä hankautumia ja ruhjeita paikoissa, joiden saattaa olettaneen osuneen lyömäaseen eteen joko tahallista tai vaistomaista torjuntaliikettä suoritettaessa.

Tää on itseasiassa merkittävä kysymys: jos teltassa oli 25 teräaseen reikää, niin miten Gustafsson selvisi niin vähin vammoin. Jos nyt kerran teltan sisällä kuvaili olevansa hyökkäyksen alkaessa

Nimenomaan jos oli 25 teräaseen reikää. Vastakysymyksenä voisi esittää, miksi Mäellä uhreista ainoana ei ollut yhtäkään teräasevammaa?

Björklundia siirretty kuoleman jälkeen

Mikään mahdollisessa siirtelyssä ei viittaa siihen, että siirtäjä olisi ollut Gustafsson. Päinvastoin: teltan verijäljet tulevat sitä, että Gustafsson ei ole liikkunut teltan päällä.

Gustafsson oli osittain Björklundin päällä. Olisi varmasti maininnut, jos uhreja olisi siirretty ensihoidon tms. toimesta.

En nyt pitäisi sitä kovin varmana. Mutta tämä alati toistettu mantra Gustafssonin nojaamisesta Björklundin ruumiiseen:
Mitä väliä on sillä, oliko miltei tajuton Gustafsson osittain Björklundin päällä vai ei ollut? Miten se muka tukisi hänen ammoin epäiltyä syyllisyyttään? Huomattakoon, että Mäki oli osin Björklundin alla. Miksi Björklund oli siirretty hänen päälleen?

[Cohle]

Tiedoksesi, että "vastauksilla", joita tällä palstalla annetaan ei ole juurikaan merkitystä. Merkittävät vastaukset on annettu Espoon käräjäoikeudessa, ja koska niihin ei haettu muutosta ylemmästä oikeusasteesta, niin vastaukset haastekohtiin ovat riittävät.

Olen monesti todennut tällä keskustelulla olevan vain viihdearvoa, vaikka itse asia vakava onkin. Totta, tuo on lainvoimainen tuomio, ja pidän sitä loppujen lopuksi oikeana, vaikka perustelut olivat puutteellisia ja laiskoja. Tosielämä ei kuitenkaan ole juridiikkaa.

Nimenomaan jos oli 25 teräaseen reikää. Vastakysymyksenä voisi esittää, miksi Mäellä uhreista ainoana ei ollut yhtäkään teräasevammaa?

Varmaan siksi, että koko kertomus teltan lysähtämisestä kaikkien neljän päälle on kakelsbergiä, Mäki surmattiin kivellä teltan ulkopuolella ja teltan reiät tehtiin lavastukseksi jälkeenpäin.

Se on päivänselvää, että iskujen tarkkuuden perusteella tappaja näki uhrinsa, eikä lyönyt sokkona teltan läpi.

Ei todellakaan pidä.

Rikosasioissa näyttökynnys perustuu juuri todennäköisyyksiin.

Se oli muuten uusi tieto itselleni, että poliisi alkoi tutkimaan Bodominjärven murhia nimenomaan Jorma Palon kirjan (2003) saaman julkisuuden myötä. Hyvä Jorma!

[Kuolemannaakka]

Ihan hyvä tosiaan tuo Haapalan kirja. Siinä hän kertoo mm. että alkoivat vain taulukoida Nilsin sekä syyttömyyttä että syyllisyyttä tukevia seikkoja ja huomasivat että syyllisyyteen viittavia merkintöjä kertyi paljon enemmän. Mainitsi mm. tyhjät viinapullot ja kolmella kuollleella veren alkoholipitoisuuden olleen nolla ja maksahan ei kuolleella polta alkoholia. Myös sen että tällaisissa teoissa tekijä löytyy usein lähipiiristä ja miten todennäköisesti ryöstömurhaaja sattuisi paikalle kun edes vanhemmat eivät tienneet minne nuoret olivat menossa. Teltasta löytyi myös useasta kohdasta paikalla olleiden kaikkien nuorten dna:t mutta ulkopuolista dna:ta ei löytynyt. Haapala ei ota kantaa käräjäoikeuden tuomioon mutta siteeraa lopuksi vanhaa viisautta: "On parempi vapauttaa kymmenen syyllistä kuin tuomita yksi syytön".

Kuinka paljon "tällaisia tekoja" Suomessa tai maailmalla on sattunut, josta tämä tilastokäsitys on muodostettu? Käsittääkseni ainakin Suomessa tämä olisi täysin uniikki tapahtuma, mikäli Gustafsson olisi syyllinen. Mahdetaanko tuntea vastaavia maailmaltakaan? Miten voi sanoa, että tällaisissa teoissa tekijä usein löytyy lähipiiristä, jos yhtään tällaista tekoa ei edes tunneta?

Ulkopuolisen tekijän motiiveista ei voida tietää mitään, kun häntä tai heitä ei edes tiedetä.