Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[KärkölänVenetsia]

Kyllä eräs neurologikin vankilatuomionsa aikana kävi päivisin hoitamassa potilaita vanhustenhoitoyksikössä. Työpäivän päätteeksi palasi vankilaan.

Kyseinen neurologi ei ole varmaan kukaan näistä kolmesta?

Vähän OT, lääkäreiden tekemiä, vankeuteen johtaneita talousrikoksia, 3 esimerkkiä. Yksi tuomio vaimon pahoinpitelystä:

Ainakin kaksi neurologian professoria on ollut vankilassa talousrikoksista; Kuopion Riekkinen ja Turun Rinne. Kuopiolainen patologia professori Syrjänen myös.

En tiennyt S******n tuomitun vankeusrangaistukseen. Näemmä uutta tietoa. Mikäli kyseessä on sama henkilö, on tiedossani, että hänen persoonaansa liittyy erittäin vakava perheväkivalta jo vaimon raskausajoista lukien (noin 50v. sitten) ja alkoholismi, vaikka asiassa ei julkista tietoa.

[Talvi24]

Ymmärrän sen, että mielentilatutkimuksen fokus on juuri siinä, onko tekijä syyntakeinen, syyntakeeton tai alentuneesti syyntakeinen. Nuo vaikuttavat oleellisesti tuomioon. Syyntakeisuus ei kerro kuitenkaan mitään siitä, miksi tämä tutkittu syytetty teki henkirikoksen. Siihen mielentiatutkimus voi myös antaa vastauksia ja niitä on mediasta saanut lukea, esim. Murhahoitajan todetut persoonallisuushäiriöt (kaksi+piirteitä kolmannesta) on kerrottu julkisuuteen.
>> Jos T:llä on todettu joku persoonallisuushäiriö tai piirteitä sellaisesta pitäisi tieto kertoa hänenkin tapauksessaan yhtälailla julkisuuteen. Ilman muuta.
Tietoa on myös siitä, että joskus suunnitelmallisuus ja / tai motiivi selviävät vasta mt-tutkimuksessa ja silloinkin ne huomioidaan tuomiossa.
>> Jos tämän tapauksen suunnitelmallisuus ja / tai motiivi olisivat selvinneet mt-tutkimuksessa niin totta kai ne tiedot olisi pitänyt antaa julkisuuteen.
Onko niin, etteivät todenneet mitään persoonallisuushäiriötä tai piirteitä sellaisesta? Onko niin, ettei suunnitelmallisuus ja oikeuden hyväksymä motiivi selvinnyt mt-tutkimuksessakaan? Vai mistä ihmeestä on kyse. Noin oleellisia tietoja ei tällaisesta henkirikoksesta pitäisi pimittää julkisuudelta - jos miitä oli todettu.
Pimittääkö oikeus tietoa julkisuudelta? Jos pimittää, miksi? Ei liity varmasti laajaan salaukseen, jonka tarkoitus on suojata uhrin lapsia ja omaisia.
*******
Epäilen Tikkasen toimineen silmittömän raivon vallassa alkaessaan lyömään vaimoaan kovalla voimalla toistetusti päähän ja pitänyt ymmärtää, että kuolema siitä seuraa. Sitä ei tosin voida varmaan tietää, että pahoinpitely olisi alkanut suoraan päähän kohdistuneilla lyönneillä. Luulen, että siinä on ollut muuta ensin jo sen perusteella, että uhri oli kyennyt puremaan Tikkasta sisäreiteen hyvin kovalla voimalla. Luulen, että yhteenotto on ollut aluksi ilman astaloa, jonka T ottanut käteensä yhteenoton julmistuessa.

Ei henkirikoksista ne lopulliset motiivit ja sen mitä on tapahtunut tarkalleen aika useinkaan selviä, koska toinen paikalla ollut on kuollut ja toinen ei halua kertoa tapahtumista, joko ollenkaan tai kertomukset ovat niin värittyneitä, että niistä ei saa todellisuutta vastaavaa kuvaa enää. Tuomioon ei kuitenkaan tarvita tapahtumien täysin tarkkaa kuvaa se riittää, että tekijä pystytään riittävällä varmuudella osoittamaan syylliseksi ja kaikki vaihtoehtoiset tavat millä uhri olisi voinut kuolla muulla tavoin riittävällä varmuudella mahdottomiksi.

Esimerkiksi jos henkirikollisella on psykopaattisia tai narsistisia piirteitä he eivät useinkaan koskaan luovu näkökulmasta missä he itse ovat se uhri ja kuollut syyllinen tai ansainnut kohtalonsa, sekä kaikki muut ihmiset syyllisiä jonkun reitin kautta tekoon. Joten kaikki keskustelut heidän kanssaan ovat aika lailla turhaa hukkaan heitettyä aikaa. Psykopaattisia piirteitä omaava käyttää kaikki keskustelut hyödyksi lähinnä haistellakseen voiko vastapuolta manipuloida jotenkin uskomaan selityksiin. Ilman aikomustakaan toimia rehellisesti tai muiden ihmisten peräänkuuluttaman moraalin mukaan.

Psykopaattisia piirteitä omaavaa ei voi hoitaa edes terapialla, koska se johtaa useinkin siihen, että terapiassa psykopaatisia piirteitä omaava parantumisen sijaan oppii manipuloimaan muita ihmisiä entistäkin tehokkaammin käyttämällä tunnepitoista kieltä.

Se tässä jutussa kumminkin selvisi, että Tikkanen kuuluu vankilaan pitkäksi aikaa ja sen enempää tuskin koskaan selviää.

On tietysti noinkin, että motiivi voi jäädä (ehkä useinkin?) epäselväksi. Kuitenkin ihmettelen, miksi KO ei hyväksynyt syyttäjän esittämää mustasukkaisuutta motiiviksi. Minusta se vaikuttaa ihan selvältä motiivilta pelkästään kaiken julkisuuteen annetun tiedon perusteella. Mustasukkaisuuden osaltahan on myös salattua tietoa oikeuspsykologin tekemässä tutkimuksessa.

On sellainen tuntuma, että heppoisimminkin perustein olis mustasukkaisuus osoitettu motiiviksi henkirikokseen. Mikä ihme tekisi tästä tapauksesta mustasukkaisuuden osoittamisen motiiviksi erilaisen, vaativamman?

Kun tapahtuman tiedot ovat enää vain tekijän tiedossa, niin lienee hyvin usein ellei lähes aina niin, että tekijä valehtelee ehkä yrittäen saada siten lievempää tuomiota.

[Talvi24]

Kyllä eräs neurologikin vankilatuomionsa aikana kävi päivisin hoitamassa potilaita vanhustenhoitoyksikössä. Työpäivän päätteeksi palasi vankilaan.

Kyseinen neurologi ei ole varmaan kukaan näistä kolmesta?

Vähän OT, lääkäreiden tekemiä, vankeuteen johtaneita talousrikoksia, 3 esimerkkiä. Yksi tuomio vaimon pahoinpitelystä:
Ainakin kaksi neurologian professoria on ollut vankilassa talousrikoksista; Kuopion Riekkinen ja Turun Rinne. Kuopiolainen patologia professori Syrjänen myös.

En tiennyt S******n tuomitun vankeusrangaistukseen. Näemmä uutta tietoa. Mikäli kyseessä on sama henkilö, on tiedossani, että hänen persoonaansa liittyy erittäin vakava perheväkivalta jo vaimon raskausajoista lukien (noin 50v. sitten) ja alkoholismi, vaikka asiassa ei julkista tietoa.
[/quote]

*******************************
Ei onnistunut lainaus. Kirjoittajaksi vaihtuu tässä Talvi24:

Hannu Syrjänen (tai etunimi alkaa ainakin H:lla. En saa nyt tarkistettua lääkärimatrikkelista etunimeä).
Noiden kolmen neurologin tietoja katsoin googlesta ennen edellisen viestin kirjoittamista. Tämä patologi tuli samalla mieleen. Jostain syystä google ei anna mitään, ei Harri eikä Hannu etunimellä. Ei myöskään patologi Syrjänen haulla. Ihan leppoisan ja rauhallisen oloinen mies luennoidessaan. Pahuus "asuu" pinnan alla.

Tuo on muistinvarainen juttu muutaman kymmenen vuoden takaa, että oli saanut vankeustuomion niistä talousrikoksista. Ne tapahtunut noin 1990-luvulla. Kun ei ole kirjoittamasi mukaan julkista tietoa nuo (pahoinpitely ja alkoholisimi) niin ehkä ei ole noista tuomittu? Lapsensa saattaa hyvinkin olla noin 50 v. Kun google ei anna tietoja, niin olisiko vaihtanut nimeään jo ennen kun talousrikoksista tuomittu?

>> Mitä voidaan päätellä; jos joku tekee esim. tuon luokan talousrikoksia, niin saattaa olla altis tekemään vakavampia pahoinpitelyjäkin.
Ei ollut lääkäriys suojannut ketään noista neljästä rikollisesta.

[vanhavakanssi]

Tuossa olisi siten ihan oleellinen ero.
Avuttomaan / puolustuskyvyttömään tilaan joutunut hahmottaa vielä, mitä tapahtuu, kokee kovaa kipua, voimakasta epätoivoa, kuoleman pelkoa jne. Kokonaisuutena kokee käytännössä seen, miten todella raakaa ja julmaa väkivaltaa käyttäen itselleen (ainakin aiemmin) rakas puoliso surmaa hänet. Todellisia kauhunhetkiä ehtinyt kokea ilmeisesti sen arvioidun noin tunnin ajan ainakin. Toki jo sitä ennen alkanutta vähän lievempää vakivaltaa ennen kun alkoi saada päähänsä iskuja.

Tajuttomuuteen vaipunut ei sen sijaan noita pystyisi (ilmeisesti?) kokemaan ellei sitten ihan aluksi, jos tajunta olisi vähän asteittain kaikonnut.

-----------

Neurologina puhut erikoisin termein ja jopa kansanomaisesti "tajunnan asteittain kaikkoamisesta".

Neurologina olet varmasti ollut tekemisissä GCS-aateikosta joka kertoo tajunnantason arvioinnista.

_______

Välituomio, THLn oikeuspatologin todistelusta

Kuoleman prosessi kestää muutaman minuutin ennen kuin aivot sammuvat. Jos henkilö on tajuton tuolloin, prosessia ei voida tunnistaa. Jos lyöminen olisi jatkunut sen jälkeen, kun uhria ei enää voitu elvyttää, verta ei olisi ollut niin paljon sen jälkeen, kun sydän oli lakannut pumppaamasta. Jos uhri olisi ollut tajuton, kuolema ei olisi aiheuttanut kipua. Adrenaliiniryöppy olisi myös voinut poistaa kivun. Jotta mustelmia esiintyisi hillitsemisen kautta, ei tarvittu pitkää aikaa, vaan voimaa. Vammojen järjestystä ei voitu määrittää, koska ne olivat haavoja. Oli myös mahdollista, että uhri oli menettänyt tajuntansa. Uhrin kasvoihin kohdistuneet vammat olisivat voineet syntyä matolle raahaamisesta, mutta oikeuspatologi ei pitänyt todennäköisenä, että kaikki uhrin kasvovammat olisivat tapahtuneet tällä tavalla. Mustelmat ovat voineet aiheutua myös uhrin raahaamisesta, jos uhria on lyöty useita kertoja. Mustelmat olivat tuskin aiheutuneet uhrin kääntämisestä. Pienet mustelmat olisivat voineet aiheutua uhrin nostamisesta, mutta se olisi vaatinut paljon voimaa. Oikeuspatologi ei kuitenkaan pitänyt tätä todennäköisenä. Pienten verisuonten vaurioita ei ollut juurikaan tapahtunut uhrin kuoleman jälkeen. Kylkiluunmurtumat tuskin johtuivat siitä, että uhri olisi pudonnut polvistumisasennosta. Koska murtumia ympäröi verenvuoto, ne olivat tapahtuneet kuolinhetkellä.

[Talvi24]

Tuossa olisi siten ihan oleellinen ero.
Avuttomaan / puolustuskyvyttömään tilaan joutunut hahmottaa vielä, mitä tapahtuu, kokee kovaa kipua, voimakasta epätoivoa, kuoleman pelkoa jne. Kokonaisuutena kokee käytännössä seen, miten todella raakaa ja julmaa väkivaltaa käyttäen itselleen (ainakin aiemmin) rakas puoliso surmaa hänet. Todellisia kauhunhetkiä ehtinyt kokea ilmeisesti sen arvioidun noin tunnin ajan ainakin. Toki jo sitä ennen alkanutta vähän lievempää vakivaltaa ennen kun alkoi saada päähänsä iskuja.

Tajuttomuuteen vaipunut ei sen sijaan noita pystyisi (ilmeisesti?) kokemaan ellei sitten ihan aluksi, jos tajunta olisi vähän asteittain kaikonnut.

-----------
Neurologina puhut erikoisin termein ja jopa kansanomaisesti "tajunnan asteittain kaikkoamisesta".
Neurologina olet varmasti ollut tekemisissä GCS-aateikosta joka kertoo tajunnantason arvioinnista.
_______
Välituomio, THLn oikeuspatologin todistelusta

Kuoleman prosessi kestää muutaman minuutin ennen kuin aivot sammuvat. Jos henkilö on tajuton tuolloin, prosessia ei voida tunnistaa. Jos lyöminen olisi jatkunut sen jälkeen, kun uhria ei enää voitu elvyttää, verta ei olisi ollut niin paljon sen jälkeen, kun sydän oli lakannut pumppaamasta. Jos uhri olisi ollut tajuton, kuolema ei olisi aiheuttanut kipua. Adrenaliiniryöppy olisi myös voinut poistaa kivun. Jotta mustelmia esiintyisi hillitsemisen kautta, ei tarvittu pitkää aikaa, vaan voimaa. Vammojen järjestystä ei voitu määrittää, koska ne olivat haavoja. Oli myös mahdollista, että uhri oli menettänyt tajuntansa. Uhrin kasvoihin kohdistuneet vammat olisivat voineet syntyä matolle raahaamisesta, mutta oikeuspatologi ei pitänyt todennäköisenä, että kaikki uhrin kasvovammat olisivat tapahtuneet tällä tavalla. Mustelmat ovat voineet aiheutua myös uhrin raahaamisesta, jos uhria on lyöty useita kertoja. Mustelmat olivat tuskin aiheutuneet uhrin kääntämisestä. Pienet mustelmat olisivat voineet aiheutua uhrin nostamisesta, mutta se olisi vaatinut paljon voimaa. Oikeuspatologi ei kuitenkaan pitänyt tätä todennäköisenä. Pienten verisuonten vaurioita ei ollut juurikaan tapahtunut uhrin kuoleman jälkeen. Kylkiluunmurtumat tuskin johtuivat siitä, että uhri olisi pudonnut polvistumisasennosta. Koska murtumia ympäröi verenvuoto, ne olivat tapahtuneet kuolinhetkellä.

Kyllä kansanomaisesti ihan tarkoituksella, kun ei tämä ole mikään lääketieteellinen keskusteluketju.

OT:na:
Glasgown Coma Scale on tietenkin tuttu.
Lastentauteja päivystin erikoistumisaikana. En päivystänyt enää erikoislääkärin oikeudet saatuani, koska lastenneurologista erillistä päivystystä ei ollut muualla kuin HUS:ssa. En tiedä onko nykyisin jossain muissa tai kaikissa muissa yliopistosairaaloissa. Kun en päivystänyt, en oikeastaan käytännössä GCS:ää käyttänyt. Omassa sairaalassa päivystykseen tulleet lastenneurologiset potilaat sijoitettiin lastentautien osastolle, jossa me lastenneurologit heitä päiväsasikaan hoidimme. Lastenlääkärit hoitivat heitä päivystysaikana ja virka-ajan ulkopuolella päivystäjä. Neurologia ja lastenneurologia ovat ihan omanlaisiaan aloja. Erilaisia aivoatakkeja on lapsilla ja nuorilla hvyin paljon vähemmän kuin aikuisilla.

[vanhavakanssi]

^
Varmasti ymmärsit, että tarkoitin lausetta "tajunnan asteittaista kaikkoamista."

[Miss Holmes #1]

Vanhavakanssi.
Tulkitseko sinäkin raporttia niin, ettei iskut ole tapahtuneet sekunneissa ja V on iskujen välissä / ennen niitä taistellut hengestään?

Minä pidän mahdollisena myös sitä, ettei ollut kuollut Tikkasen pussittaessa päätä ja kääriessä mattoon.
Pään pussitus johtuu selkeästi siitä, että pyrki estämään lisäsotkun. Kuolleelle olisi riittänyt iso pyyhe pään alle, mutta sydämen vielä lyödessä on varmasti pussi ollut tarpeen.

[Talvi24]

OT:s-ksi menee, mutta aiempaan viestiin lisäyksenä yhden talousrikollisen lääkärin tiedot:

Nikki KärkölänVenetsialle tiedoksi: sen Kuopion patologian professorin etunimi onkin Kari. Löytyi Lääkärimatrikkeli, siinä hänen tiedoissaan pitkähkö CV. Syntynyt -48.

Häntä oli nimetty mediassa tupakkaprofessoriksi.
"Dekaani, patologian professori Kari Syrjänen tuomittiin Kuopion käräjäoikeudessa puoleksitoista vuodeksi ehdolliseen vankeuteen, koska hän yritti pimittää yli kolmen miljoonan markan apurahat verottajalta.
Syrjänen sai vuosina 1992 - 95 kahdelta ulkomaalaiselta tupakkatehtaalta yli kolme miljoonaa markkaa, joista hän käytti henkilökohtaisiin menoihinsa 2,4 miljoonaa markkaa. Syrjänen ei ilmoittanut tulojaan veroilmoituksessa vaan jätti maksamatta lähes puolentoista miljoonan markan verot.
Syrjäsen saama oheissakko putosi hovioikeudessa sadasta tuhannesta vajaaseen 35 000 markkaan." (14.12.1999 uutisoitu).

Toinenkin syyte oli uhannut 3/2000, sen oli välttänyt.

(jätin nuo summat markkoina tekstiin, aiempaan viestiin muutin euroksi)

[vanhavakanssi]

Välituomio THLn oikeuspatologin kuulemisesta

Kudosten tulehdussoluja ei ollut löydetty aivoista. Nämä tapahtuivat puolesta tunnista tuntiin kuoleman loukkaantumisen jälkeen. Tässä tapauksessa kuolema oli aiheutunut vammamekanismista, joka oli ollut vakava.

Vammat takaraivoon olivat todennäköisesti syntyneet, kun uhri oli noussut seisomaan eikä maannut lattialla. Vammojen perusteella ei kuitenkaan ollut mahdollista tehdä varmoja johtopäätöksiä uhrin asennosta.

THLn oikeuspatologi ei osannut kommentoida, voiko Tikkasen kertomus siitä, ettei hän ollut koskenut uhriin moneen tuntiin pahoinpitelyn jälkeen, pitää paikkansa. Kuoleman prosessi kestää muutaman minuutin ennen kuin aivot sammuvat. Jos henkilö on tajuton tuolloin, prosessia ei voida tunnistaa. Jos lyöminen olisi jatkunut sen jälkeen, kun uhria ei enää voitu elvyttää, verta ei olisi ollut niin paljon sen jälkeen, kun sydän oli lakannut pumppaamasta.

Kasvoihin kohdistuneet vammat eivät viitanneet suoriin iskuihin, vaan esimerkiksi siihen, että uhrin kasvoja oli hierottu mattoa vasten. Ne eivät kuitenkaan olleet syntyneet siitä, että uhri kaatui kertaakaan.

Lisäksi rintakehästä ja käsistä löydettiin vammoja, mikä viittaa pitkittyneeseen kamppailuun tai pahoinpitelytilanteeseen. Vahingot olivat olleet lukuisia ja aiheutuneet useista eri vahinkomekanismeista. Niiden monimuotoisuus oli osoitus ulkoisesta väkivallasta. Osa mustelmista oli ollut pieniä, sormenjälkien kaltaisia. Suuremmat mustelmat viittasivat siihen, että vamman oli aiheuttanut suurempi esine. Pienet ja suuret mustelmat voivat myös sulautua. Pienet mustelmat osoittivat jonkinlaista kiristystä

[skoune]

↑

Ei millään pahalla, mutta ihmettelen vähän noita mustaamiani kohtia! Ne ovat todella käsittämättömiä! Näyttää siltä, että nämä tekstit on googlella käännettyjä! Ja jos ei ole käännetty, niin näitten tekstien laatijan pitäisi opiskella suomeksi kirjoittamista !- Ja huomatkaa myös tuo sekä mustattu että kursivoitu kohta ^

[vanhavakanssi]

^
Kuten aiemmin todettua voi välituomion tilata omaan käyttöön tai lukea ketjuun liitetyn version.

Mikäli ketjuun liittämäni kirjoitukset nostavat verenpainetta voi ne hypätä yli.

[Miss Holmes #1]

Tuo vanhanvakanssin käännös tarkoittaa sitä, että elimistö reagoi iskuhaavaan (tai haavaan yleensä) ja ne kehon puolustusmekanismista syntyvät entsyymit (?) haavassa kertovat haavan iästä.
Tuo elimistön oma puolustautuminen loppuu sydämen pysähtyessä.

Eli haavoista on pystytty päättelemään kuinka pitkä aika on haavan synnystä siihen, kun sydän pysähtyi. Noin.

Haavoista ei löytynyt entsyymejä, joten kuolema on tapahtunut 1/2-1 h iskujen jälkeen.
Jos iskuista sydämen pysähdykseen olisi kulunut pidempi aika, olisi löydöksiä ollut.

[Miss Holmes #1]

Vielä tuosta Tikkasen kiukusta siihen, ettei hänen sairauksiin kiinnitetty kyllin huomiota mielentilassa.

Mitä virallisia diagnooseja hänellä oli?

- Viimeisen hoitavan dg masennus ja ahdistuneisuus + univaikeudet.

- Oma dg ADHD, autismi, muuta?

- Psykoosi ilma syytä 25 vuoden takaa, bipo ilman maniajaksoja 25 vuoden takaa?

Vaikuttaa minusta kovasti siltä, että Tikkanen luotti psykiatrikäyntien riittävän siihen, että teosta kuin teosta saa historiansa takia tuomion aina syyntakeettomana

[Miss Holmes #1]

Ja koska juuri ennen mereenajoa kävi vastaanotolla, voisi melkein päätellä, että hänelle psykiatrit ovat olleet välineitä.
Omassa päässään ”vapaudu-vankilasta”-kortti.
Tarkoitan tuolla sitä, että on käynyt vastaanotolla ikäänkuin varmuuden vuoksi.
Olisi mielenkiintoista tietää Tikkasen käyntihistoria vanhalla psykalla.
Tuskin hyppäsi sielläkään yhtenään ja selkeästi näyttää siltä, että käynteihin liittyy jotain muutakin kuin reseptit.

[Sissi]

Ja koska juuri ennen mereenajoa kävi vastaanotolla, voisi melkein päätellä, että hänelle psykiatrit ovat olleet välineitä.
Omassa päässään ”vapaudu-vankilasta”-kortti.
Tarkoitan tuolla sitä, että on käynyt vastaanotolla ikäänkuin varmuuden vuoksi.
Olisi mielenkiintoista tietää Tikkasen käyntihistoria vanhalla psykalla.
Tuskin hyppäsi sielläkään yhtenään ja selkeästi näyttää siltä, että käynteihin liittyy jotain muutakin kuin reseptit.

Mutta juuri tällä viimeisellä kerrallahan Tikkanen kertoi hoitavalle voivansa paremmin, ja oli nukkunutkin hyvin. Ei kuitenkaan kokenut vielä olevansa työkunnossa ja sairauslomaa jatkettiin. Jos tämä käynti olisi ollut henkirikoksen petaamista niin olisi luullut että olisi kertonut voivansa huonommin ja kertoillut oireita juuri sen verran että kirjataan ylös mutta ei vielä pakkohoitolähetteeseen ole indikaatiota.
Reseptit ne varmasti onkin olleet ne tärkeimmät, olisipa aikanaan ottanut neuvosta vaarin ja aloittanut tarapian niin V olisi varmaan vielä hengissä.