Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Cadi John]

ˆ

Mielestäni vertailu myrkkyhoitajaan on huono. Hänellä ei ollut uusia+erilaisia syytteitä avoinna/tulossa. Tuomiosta toki valitti, mutta niitä päätöksiä ovat puolueettomat ammattilaiset tekemässä.
(Hienoa että myrkkyhoitajasta kerrottiin noinkin paljon!)


PS. Nostan hattua Miss Holmesille kun jaksaa keskustella kanssasi, vaikka jankkaamiseksi näyttää menneen
PS2. Korjattu graavi kirjoitusvirheeni jotta teksti ei muutu kryptiseksi.

MH toi tuon myrkkyhoitajan esiin. Ja jos olet yhtään seurannut niin hän myös haluaa AINA sanoa viimeisen sanan. Et turha tässä on hattua kellekään nostaa.

[Cadi John]

Satuin eilen katsomaan tv:stä dokkaria, miten Lev Trotski salamurhattiin.
Häntä iskettin jääpiikillä päähän ja ei menettänyt heti tajuntaansa kuin vasta sairaalassa. Oli mm purrut murhaajaa, ettei iskisi enempää. Pystyi kommunikoimaan pelastajille.

Tästä tuli mieleen Ulliksen tapaus. Mitä jos heidän tapellessa sängyn edessä, Tn iski jollain esineellä mutta uhri olikin kykenevä tappelemaan vastaan ja siitä tuo puremajälki Tn reidessä? Mitä jos hän menetti tajuntansa vasta lyöntien lisääntyessä? Nyt olen ollut kuitenkin käsityksessä ettei ole pystynyt ensimmäisen iskun jälkeen toimimaan. Mitä jos tämä on vain oikeuslekurin olettamus haavojen syvyydestä?

Sillä esim. tässä Trotskin tapauksessa haava oli todella syvä ja oli tajuissaan.

[skoune]

↑↑

Olin juuri kirjoittamassa, että asia on juurikin päinvastoin. Hatunnosto kuuluu Talvelle, kun hän jaksaa puuttua Missin tajunnanvirta -postauksiin!

[skoune]

↑↑

Todella mielenkiintoinen löytö! On kuitenkin vähän vaikea tietää, meidän ja oikeuslääkärin, miten nuo vammat ovat syntyneet ja missä järjestyksessä. Ei siis tiedetä milloin varsinainen kuolemaanjohtanut toiminta alkoi ja loppui. Jossain oli arvio puolesta tunnista tuntiin, mutta sekin oli arvio. - Haavojen syvyydellä on tietysti merkitystä.

[Maiju]

Isku päähän voi olla lähes mitä tahansa. Ei pelkästään sen perusteella voi tehdä mitään vertailua. Ei ainoastaan iskun luonne ja syvyys vaan ehdottomasti kohdistuminen eri aivoalueisiin ovat merkittäviä tekijöitä sen suhteen, miten nopeasti ja vakavasti tajunnan menetys tapahtuu. Terävä isku voi läpäistä kallon ja aiheuttaa vakavia aivovaurioita suoraan. Tällaisessa tilanteessa aivojen eri osiin kohdistuvat vammat aiheuttavat erilaisia neurologisia ja fysiologisia vaikutuksia, jotka voivat johtaa tajunnan menetykseen tai kuolemaan. Lisäksi yksilöt reagoivat eri tavoin mm perussairauksista riippuen.

Etulohkoon kohdistuva syvä vamma voi aiheuttaa tajunnan tason heikkenemistä, vaikka se ei aina johda välittömään tajunnan menetykseen. Syvempiä vaurioita voi esiintyä, jos vamma ulottuu aivokuoren syvempiin kerroksiin tai aivokudoksen alaosiin.

Päälakilohkossa syvemmät vammat voivat aiheuttaa kehon tuntoaistimusten häiriöitä, mutta eivät yleensä johda suoraan tajunnan menetykseen, elleivät ne ulotu syvemmälle aivoihin.

Ohimolohkoon kohdistuva syvä vaurio voi aiheuttaa vakavia neurologisia seurauksia. Ohimolohkoon ulottuvat syvät vammat voivat aiheuttaa tajunnan menetystä.

Takaraivolohkon pinnallinen vaurio ei välttämättä johda tajunnan menetykseen. Syvempi vamma, joka ulottuu aivokammioihin tai painaa aivorunkoon, voi kuitenkin olla hengenvaarallinen.

Aivorunko on yksi kriittisimmistä alueista tajunnan ja elintärkeiden toimintojen, kuten hengityksen ja sykkeen, kannalta. Syvä vamma aivorunkoon, riippumatta siitä, onko se terävä tai tylppä isku, johtaa yleensä nopeaan ja vakavaan tajunnan menetykseen.

***
Oikeuslääkärin minkään asteinen kyseenalaistaminen on perin merkillistä, mutta ei toki hämmästytä tässä ketjussa. Virkavastuu kattaa oikeuslääkärin työn luotettavuuden, objektiivisuuden ja ammattitaidon varmistamisen. Mahdolliset laiminlyönnit, virheet tai epäeettinen toiminta voivat johtaa oikeudellisiin seuraamuksiin, kuten rikosoikeudelliseen vastuuseen tai virkarikossyytteisiin.

[Talvi24]

ˆ
Eipä mene käytänteet yksiin edes Myrkkyhoitajan tapauksen kanssa.
******
Tuon mukaan mielentilatutkimuksen löydökset: antisosiaalinen persoonallisuushäiriö, johon liittyy psykopaattisia piirteitä olisivat olleet julkisuudessa tiedossa ennen hovioikeuden käsittelyä ovat olleet.
KO välipäätös 5/2010, lopullinen päätös 12/2010 ja hovioikeuden päätös 3/2012.
***********
Eipä taida selittyä Tikkasen kohdalla KOn mt-tutkimuksen mahdollisesti oleellisten, henkirikokseen liittyvien löydösten panttaaminen minkään käytännön mukaisesti. Ei todellakaan.
***********
Miss Holmes - olet kertonut olleesi m-infossa seuraamassa tapauksia jo todella pitkään. Luulisi sinun kohdanneen näitä....

Mielestäni vertailu myrkkyhoitajaan on huono. Hänellä ei ollut uusia+erilaisia syytteitä avoinna/tulossa. Tuomiosta toki valitti, mutta niitä päätöksiä ovat puolueettomat ammattilaiset tekemässä.
(Hienoa että myrkkyhoitajasta kerrottiin noinkin paljon!)
Tikkasella on mahdollisesti uusi keissi tulossa, jos mereenajo avataan uudelleen. Tällöin ehkä julkistetaan enemmän, mutta sitä ennen ei todellakaan haluta vaikuttaa keissin todistajiin.
Eivätkä taida mt-tutkimuksen tiedot olla julkisia, toki se syyntakeinen/-takeeton jne. kerrotaan.
Kyselet Miss Holmesilta muita esimerkkejä, no niitähän täällä murhainfossa riittää. Kukaan ei estä lukemasta.
PS. Nostan hattua Miss Holmesille kun jaksaa keskustella kanssasi, vaikka jankkaamiseksi näyttää menneen
PS2. Korjattu graavi kirjoitusvirheeni jotta teksti ei muutu kryptiseksi.

Se, että kyselen KOn perusteista, miksi tässä tapauksessa on menetelty näin ja että löytyykö esimerkkitapauksia ei ole mielestäni jankkausta.

Mutta ei näytä tietoa olevan MHn lisäksi muillakaan. Toki ihan vastaavan tyyppistä tapausta ei liene olemassa. Tältäkin olisi vältytty, jos KKO olisi antanut ekalla kerralla luvan uuteen tutkintaan.

Tämä menettelytapa ei silti mene oikeustajuntaani, ei käy järkeen. Asianomistajat, uhrin lapset ja veli ovat varmaan saaneet tiedon mt-tutkimuksen tuloksesta (ehkä kirjallisenakin) 17.6. istunnossa?

Uuden todennäköisesti tulevan mereenajon tutkinnan uudet todistajat on ehkä jo kaikki haastateltu (Tn ex ja 2 ystävää), en usko, että äitinsä ja siskonsa tulisivat todistamaan. Ja sitäpaitsi heilläkin lienee jo tieto mt-tutkimuksen tuloksesta. Ehkä korkeintaan syyttäjä pyytäisi pari Tn entistä työtoveria todistamaan. Entä mistäpä syyttäjä hakisi lisää uhrin puolen todistajia, todistajina ovat uhrin lapset, jotka jo varmaan tietävät mttutkimuksen tuloksen.

Tilanne, jossa T on tuomittu elinkautiseen murhasta, mutta ei ole kerrottu henkirikokseen todennäköisesti vaikuttanutta syytä, on aivan korni. Noin pidetään ihmiset perusteettomasti epätietoudessa. Nimenomaan sellainen voi "syödä" joitakin, mahdollisesti useitakin ihmisiä. Silloin ollaan vahvojen luulojen ja kuvitelmien varassa. Mikä ihmeessä olisi oikeasti ja kenelle vaarallista, että asia olisi kerrottu tai kerrottu edes se, missä vaiheessa aikoisivat kertoa?

Tuomittua ei ole suojeltu julkisuudelta, miksi olisi aloitettu suojelemaan 30.8. alkaen? Onko selitys se, että puolustus on vaatinut näin meneteltävän? Sepä voisikin olla varsinainen syy! Kun ei ihan vastaavankaltaista casea ole ollut, mihin vedota. Koorti antanut Heinoselle selvät ohjeet, miten toimia KOn istunnossa. Näköjään kannatti tämä kirjoittaen asioiden pohdinta.

Tosin taisi vanhavakanssi kirjoittaa, että myrkkyhoitajan osalta oli vielä lopuksikin jäänyt epäilyjä juuri kun joitakin vainajia oli tuhkattu. Mutta toki siinä olisi ollut samanlaisista sahrjamurhista kyse.

P.s.1 Heh, Myrkkyhoitajan tuominen ketjuun muistutuksena tapauksesta taitaa sopia ketjuun mainiosti, kun ketjussa on ainakin muutamia, jotka ovat leimanneet Tn jo sarjamurhaajaksi - tosin ilman perusteita. Vaikka hänet todettaisiin syylliseksi viiteen murhan yritykseen, olisi ruumiita vain yksi eli ei sopisi nimitys.

P.s.2. Harrastat näemmä valikoivaa luetun ymmärtämistä, jos et huomannut MH:n eilistä vahvaa jankkausta, jota ryyditti valheellisen tiedon tuominen ketjuun.

[Talvi24]

**********

MH toi tuon myrkkyhoitajan esiin. Ja jos olet yhtään seurannut niin hän myös haluaa AINA sanoa viimeisen sanan. Et turha tässä on hattua kellekään nostaa.

Jotta Miss Holmesia ei "tuomittaisi" perusteettomasti, niin taisi olla siten, että minä toin Myrkkyhoitajan alunperin ketjuun. Toin pian Tn tuomion julistuksen jälkeen. Muistelin tuollaisen tapauksen olleen, löysin sen etsiessäni tietoa siitä, mitä ylipäänsä tuodaan julkisuuteen mielentilatutkimuksen löydöksistä.

Todettu "antisosiaalinen persoonallisuushäiriö ja johon liittyy useita psykopaattisia piirteitä" olivat selvästi vaikuttamassa murhiin. lLsäksi mainittu: "Tutkimuksen mukaan hän oli kyvykäs manipuloimaan muita ihmisiä valheellisella empaattisella käytöksellä." Hänen tapauksessaan oli näköjään tuotu julkisuuteen kaikki oleellinen. Wikipediassa on ihan hyvä kooste tapauksesta.

[thinker2]

Isku päähän voi olla lähes mitä tahansa. Ei pelkästään sen perusteella voi tehdä mitään vertailua. Ei ainoastaan iskun luonne ja syvyys vaan ehdottomasti kohdistuminen eri aivoalueisiin ovat merkittäviä tekijöitä sen suhteen, miten nopeasti ja vakavasti tajunnan menetys tapahtuu. Terävä isku voi läpäistä kallon ja aiheuttaa vakavia aivovaurioita suoraan. Tällaisessa tilanteessa aivojen eri osiin kohdistuvat vammat aiheuttavat erilaisia neurologisia ja fysiologisia vaikutuksia, jotka voivat johtaa tajunnan menetykseen tai kuolemaan. Lisäksi yksilöt reagoivat eri tavoin mm perussairauksista riippuen.

Etulohkoon kohdistuva syvä vamma voi aiheuttaa tajunnan tason heikkenemistä, vaikka se ei aina johda välittömään tajunnan menetykseen. Syvempiä vaurioita voi esiintyä, jos vamma ulottuu aivokuoren syvempiin kerroksiin tai aivokudoksen alaosiin.

Päälakilohkossa syvemmät vammat voivat aiheuttaa kehon tuntoaistimusten häiriöitä, mutta eivät yleensä johda suoraan tajunnan menetykseen, elleivät ne ulotu syvemmälle aivoihin.

Ohimolohkoon kohdistuva syvä vaurio voi aiheuttaa vakavia neurologisia seurauksia. Ohimolohkoon ulottuvat syvät vammat voivat aiheuttaa tajunnan menetystä.

Takaraivolohkon pinnallinen vaurio ei välttämättä johda tajunnan menetykseen. Syvempi vamma, joka ulottuu aivokammioihin tai painaa aivorunkoon, voi kuitenkin olla hengenvaarallinen.

Aivorunko on yksi kriittisimmistä alueista tajunnan ja elintärkeiden toimintojen, kuten hengityksen ja sykkeen, kannalta. Syvä vamma aivorunkoon, riippumatta siitä, onko se terävä tai tylppä isku, johtaa yleensä nopeaan ja vakavaan tajunnan menetykseen.

***
Oikeuslääkärin minkään asteinen kyseenalaistaminen on perin merkillistä, mutta ei toki hämmästytä tässä ketjussa. Virkavastuu kattaa oikeuslääkärin työn luotettavuuden, objektiivisuuden ja ammattitaidon varmistamisen. Mahdolliset laiminlyönnit, virheet tai epäeettinen toiminta voivat johtaa oikeudellisiin seuraamuksiin, kuten rikosoikeudelliseen vastuuseen tai virkarikossyytteisiin.

Kiitos asiallisista ja asiantuntevista postauksista!

[Talvi24]

thinker2, kun olet nyt ketjussa, niin etkö huomannut pari päivää sitten laittamaani kysymystä siitä, mistä oli tuomittu se neurologi, joka kävi vankilasta käsin töissä jossain vanhustehoitoyksikossä? Oliko henkirikos, talousrikos vai mikä?

[Miss Holmes #1]

Talvi

Tarkentaisitko mitä valheellista tietoa toin tänne?
Kuumehouruissani muistin väärin, että hoitava olisi kyseenalaistanut ADHD diagnoosin, mutta korjasin 2suuntaisen.

Tikkasella on viimeisen 10 vuoden ajalta ’viralliset’, jonkun muun kuin itsensä tekemät (ennen pidätystä) diagnoosit masennuksesta, ahdistuneisuudesta ja unihäiriöistä.

Muut ovat hänen omia arvailujaan (ADHD, autismi) tai niin vanhoja (2suuntainen, psykoottinen masennus), että niitä olisi pitänyt jonkun muun kuin hänen itsensä arvioida menneen reilun 20 vuoden jälkeen/ aikana.

Epäilyäni herättää etenkin se, että viimeisin hoitava kyseenalaisti bipon maniajaksojen puutteen vuoksi ja kertoi, ettei Tikkanen (masennuksensa aikana eli 1,5 vuoden hoitojakson aikana) ole koskaan ollut psykoottinen hänen arvion mukaan.

Tikkanen on kuitenkin psykiatri. Ei häntä voida pitää ”tavallisena potilaana” tuon autismi -arvionsa suhteen. Hän on tuon arvionsa harkitusti antanut kuulemisissa murhasyytettynä.

(Jos minä oikeudessa epäilisin olevani autistinen, se olisi potilaan oma googlaus-epäily, ei dg)

******
Myrkkyhoitaja Nykopp on sarjamurhaaja.
Minä toin Nykoppin esiin vain siksi, että hänen mtt dg julkistettiin ENNEN tuomion julistusta.

Yleisesti ottaen mtt:sta tuodaan julkisuuteen vain se, onko tekijä ollut teon tehdessään syyntakeinen vai ei.
Nykoppin kohdalla kerrottiin poikkeuksellisesti mikä Ainoa riivasi, koska uhreja oli poikkeuksellisen paljon. Sama mielestäni Penttilän kohdalla.

Jos jollakulla on tietoa yleisesti julkituoduista mtt tuloksista, niin korjatkaa.

Oikeudenkäyntiasiakirjoista vain pieni osa on suoraan lain nojalla salassa pidettäviä. Tyypillinen esimerkki salassa pidettävästä asiakirjasta on sellainen, joka sisältää tietoja henkilön terveydentilasta tai vammaisuudesta tai hänen saamastaan sosiaalihuollon palvelusta. Muita tällaisia oikeudenkäyntiasiakirjoja voivat olla esimerkiksi maanpetosoikeudenkäynneissä esiintyvät asiakirjat, rikoksen uhria koskevat valokuvat, mielentilatutkimus, nuoresta rikoksentekijästä laadittu seuraamusselvitys ja yhdyskuntapalvelun soveltuvuusselvitys.

[Miss Holmes #1]

Tikkasen kohdalla uskon, että tulos tullaan aikanaan julkistamaan, koska hän on toiminut hoitavana psykiatrina uransa aikana sadoille ja sadoille potilaille.

Tuohon julkistamiseen käsittääkseni vaikuttaa tuloksen merkityksellisyys julkisuudessa. Tässäkin voin olla väärässä.

[Talvi24]

Talvi
Tarkentaisitko mitä valheellista tietoa toin tänne?
Kuumehouruissani muistin väärin, että hoitava olisi kyseenalaistanut ADHD diagnoosin, mutta korjasin 2suuntaisen.
Tikkasella on viimeisen 10 vuoden ajalta ’viralliset’, jonkun muun kuin itsensä tekemät (ennen pidätystä) diagnoosit masennuksesta, ahdistuneisuudesta ja unihäiriöistä.
Muut ovat hänen omia arvailujaan (ADHD, autismi) tai niin vanhoja (2suuntainen, psykoottinen masennus), että niitä olisi pitänyt jonkun muun kuin hänen itsensä arvioida menneen reilun 20 vuoden jälkeen/ aikana.
Epäilyäni herättää etenkin se, että viimeisin hoitava kyseenalaisti bipon maniajaksojen puutteen vuoksi ja kertoi, ettei Tikkanen (masennuksensa aikana eli 1,5 vuoden hoitojakson aikana) ole koskaan ollut psykoottinen hänen arvion mukaan.
Tikkanen on kuitenkin psykiatri. Ei häntä voida pitää ”tavallisena potilaana” tuon autismi -arvionsa suhteen. Hän on tuon arvionsa harkitusti antanut kuulemisissa murhasyytettynä.
(Jos minä oikeudessa epäilisin olevani autistinen, se olisi potilaan oma googlaus-epäily, ei dg)
******
Myrkkyhoitaja Nykopp on sarjamurhaaja.
Minä toin Nykoppin esiin vain siksi, että hänen mtt dg julkistettiin ENNEN tuomion julistusta.
Yleisesti ottaen mtt:sta tuodaan julkisuuteen vain se, onko tekijä ollut teon tehdessään syyntakeinen vai ei.
Nykoppin kohdalla kerrottiin poikkeuksellisesti mikä Ainoa riivasi, koska uhreja oli poikkeuksellisen paljon. Sama mielestäni Penttilän kohdalla.
Jos jollakulla on tietoa yleisesti julkituoduista mtt tuloksista, niin korjatkaa.

Oikeudenkäyntiasiakirjoista vain pieni osa on suoraan lain nojalla salassa pidettäviä. Tyypillinen esimerkki salassa pidettävästä asiakirjasta on sellainen, joka sisältää tietoja henkilön terveydentilasta tai vammaisuudesta tai hänen saamastaan sosiaalihuollon palvelusta. Muita tällaisia oikeudenkäyntiasiakirjoja voivat olla esimerkiksi maanpetosoikeudenkäynneissä esiintyvät asiakirjat, rikoksen uhria koskevat valokuvat, mielentilatutkimus, nuoresta rikoksentekijästä laadittu seuraamusselvitys ja yhdyskuntapalvelun soveltuvuusselvitys.

Aina voi syyttää kuumehoureita, ehkä kuumehoureissa kannattaisi hoitaa itseään, levätä, eikä kirjoitella ketjussa. Valheesi, että psykiatri olisi kumonnut ADHD-diagnoosin oli tosi outo. Hoitavaan psykiatriin, hänen tekemisiin liittyvät asiat on ollut hyvin monesti esillä ketjussa ja sinulla on välituomio käytössäsi.

Kuumehoureita syytät sitten siitäkin, kun pokkana väitit Tn diagnosoineen itseltään useampia sairauksia, kun totuus on, että vain yhden.

Olit mitä ilmeisimmin tulkinnut (tahallasiko?) väärin, että T olisi diagnosoinut itseltään autismin. Kuten eilen käytiin läpi, noin ei ollut. Oli epäillyt itsellään autismia / jotain autismikorjoa olevan. Se on ihan eri asia kin tehdä dg.
Ja kuten oli puhetta ei ole lääkärin kielletty tekemästä itselleen diagnoosia. Ei ollut T rikkonut noissa mitään säädöksiä, määräyksiä, lakeja.

Kuumehoureesi näyttävät oudosti osuneen vain kohdennetusti. Miksi ihmeessä? Olisi luullut, ettet kuumehoureissasi olisi edes jaksanut jatkaa jankkaamista niin kuin eilen teit. Joko kuume väistyi?

Mistä luulet, että Tllä olisi viimeisen 10 vuoden ajalta "viralliset", jonkun muun kuin itsensä tekemät (ennen pidätystä) diagnoosit masennuksesta, ahdistuksesta ja unihäiriöistä."?

- Eiköhän hänellä ole masennus-diagnoosi todennäköisesti paljon pidemmältä ajalta? Psykoottisen masennuksen dg oli jo 24 v sitten. Ja saattaa sellaisenaan olla jopa vieläkin ihan validi. Psykiatrit tietää paremmin. Etkö lukenut Duodecimin juttua Psykoottisesta masennuksesta? Suositan edelleen lukemaan, niin tiedät siitä jotain. Mielenkiintoinen juttu. Varsin tuore juttu 2021 vuodelta. Tässäpä vielä uudelleen linkki:

https://www.duodecimlehti.fi/duo16555

- Ahdistusdiagnoosia tuskin on ollut erillisenä. Sehän taitaa olla yleensä masennuksen yhteydessä olevaa, siihen sisältyvää. Ei ollut Aurorassakaan erilliseksi laitettu.

- Mahtaako Tllä olla ollut koskaan mitään virallista unihäiriö-diagnoosia? Eipä ollut sitäkään Auroiassa.
Vaikutelmaksi on jäänyt, että T aloittanut (ehkä noin 2013?) hoitamaan oireenmukaista nukahtamisen vaikeutta ensin nukahtamislääkkeillä ja sittemmin ottanut mukaan rauhoittavat lääkkeet. Voin olla väärässä.

Tikkasella on ollut useampia aiempia hoitosuhteita 21 vuoden ajalla 2000 ja 10/2001 osastohoitojen jälkeen ennen kun vaihtui viimeiselle hoitavalle lääkärille. Näistä ei sentään ole kerrottu julkisuuteen, eikä tulla varmasti kertomaan.

- Niinpä sinä et tiedä eikä kukaan muukaan ketjussa siitä mitään, onko joku / jotkut ja miten arvioineet esim. Tn itse tekemää ADHD-diagnoosia. Perin outoa olisi, jos eri hoitavat psykiatrit eivät olisi arvioineet, ottaneet kantaa ADHD-diagnoosiin.

Sitä olen ihmetellyt, miksi kukaan aiemmista hoitavista ei ollut ottanut kantaa 2000 tehtyyn 2-suuntaisen diagnoosiin.
Pidän mahdollisena, että T on erikseen jostain syystä halunnut, pyytänyt sitä viimeiseltä hoitaneelta psykiatrilta. Mutta eihän tuota voi tietää.
Tai olisiko kyseessä ollut 2-suuntainen hypomaanisin jaksoin?

Haloo - vaikka Tikkanen on lääkäri, psykiatri, niin hänellä on tietenkin lupa miettiä sitä, mahtaako hänellä olla joku autismikirjon häiriö. Tietenkin. Todella outoa on ajattelusi. Ei T ollut mitään autismikirjon häiriötä itseltään diagnosoinut! Tottakai on jopa tärkeää, että hän on tuonut epäilynsä esille ennen mielentilatutkimusta (tai viimeistään sen alkaessa), koska siellä tuo on nimenomaan asiallisesti tutkittu. Yllättyisin kyllä, jos sellainen olisi todettu (siis yllättyisin näiden tietojen perusteella, joita on olemassa).

Ei nyt mene taaskaan yksiin käsityksesi käytännön kanssa se, mitä mt-t:stä tuodaan esille. Ristiriitaa on selvästi käytänteissä. Kun todellakin on tuotu esille syyntakeettomuus-tiedon lisäksi persoonallisuushäiriö selkeästi nimettynä sen Espan kaahaajan kohdalla. Eikä siinä ollut edes kuolonuhreja! Olisihan siinäkin voinut periaatteessa riittää pelkkä syyntakeeton tieto. Eikö vaan? Toivat terveystiedon ihan turhaan esille? Valtion korkeassa virassa ollut mies olis kai voinut jopa valittaa tuosta? Mitä oli hänen puolustuksensa ajatellut?
Tämänkin tapauksen tiedon olen tuonut jo aiemmin jopa pari kertaa ketjuun.

Miksi olisi eri asia persoonallisuushäiriö-tiedon julkistaminen, jos on todettu syyntakeettomaksi tai syyntakeiseksi? Käytänteet taitavatkin olla tosi kirjavat?

[Talvi24]

Tikkasen kohdalla uskon, että tulos tullaan aikanaan julkistamaan, koska hän on toiminut hoitavana psykiatrina uransa aikana sadoille ja sadoille potilaille.
Tuohon julkistamiseen käsittääkseni vaikuttaa tuloksen merkityksellisyys julkisuudessa. Tässäkin voin olla väärässä.

Niinpä, sitä voit pohtia vaikka Espan kaaharin tapauksessa, jossa tieto julkistettiin syyntakeettomuus-tiedon lisäksi.

[Miss Holmes #1]

Cadi: MH toi tuon myrkkyhoitajan esiin. Ja jos olet yhtään seurannut niin hän myös haluaa AINA sanoa viimeisen sanan. Et turha tässä on hattua kellekään nostaa

Ei minulla ole tarvetta sanoa viimeinen sana.

Vai onko sinulla esittää muuta faktaa Tikkasen virallisesti diagnosoiduista sairauksista?
Faktaa on myös se, että normaalisti mtt:n tulos pidetään salassa.
Tikkanen itse toi esiin sen, että tutkimuksessa sairauksien sijaan keskityttiin valehteluun. Mitä se sinusta kertoo?
Minusta kertoo siitä, että se on oleellinen osa mtt:n tulosta.

Ja minähän vain höpisen omiani. Kuten kerrottu; tämä on mun harrastus. Nyt viimepäivät flunssan kourissa olen jopa ehtinyt tosissani roikkua täällä muun tekemisen puutteessa.

Mä yritän lähinnä tuoda oman näkemykseni esiin niin, ettei se väänny valehteluksi muiden käsissä.

Ja eikö keskustelua ole se, että kukin kertoo oman mielipiteensä. Ei tätä olisi kuin 10 sivua, jos kaikki peesaisi kaikkia.

TALVI:
Luitko ollenkaan tuota oikeus.fi sivuilta lainaamaani kohtaa salassa pidosta??
Se ei ollut mielipiteeni.

https://oikeus.fi/tuomioistuimet/fi/ind ... missa.html

Hoitava kertoo VTssä aika tarkasti Tikkasen dgt.
Ottaa niihin jopa kantaa bipon suhteen ja psykoottisuuden suhteen.
Miksi hän olisi valinnut vain nuo ja maininnut jopa ajankohdat, jos tiedossa olisi muutakin?

Hoitava myös kertoo, että T on diagnosoinut itsellään ADHDn. Eikä ota mihinkään suuntaan kantaa siihen, onko dg oikea.
Tikkanen itse kertoo, autistisiata havainnoista samaan hengenvetoon ADHDn ja masennuksen kanssa.
Miten tuo siis eroaa ADHD diagnoosistansa?


Ja kyllä me virheitä kukin tehdään.
Palaa viestiisi, jossa kerrot tikkasen halunneen suomen mttn sijaan suomen mttn….

[Talvi24]

↑

Jos tavoitteesi on tuo, niin silloin ei kannata valehdella. On vähän tympeää joutua oikomaan valheita. Pakko kuitenkin tehdä niin, koska valheet voivat jäädä herkästi elämää ketjuun totuuksina.

Mielipiteet on ihan eri juttu kuin valheet.

Virheet on ihan eri asia kuin selvästi tarkoituksellisesti vaikuttanut valehtelu × 2 samassa viestissä. Kuten tiedät ei ollut psykiatrikaan maininnut Tn tehneensä ADHD-diagnoodin lisäksi yhtään mitään muuta diagnoosia, ei siis todellakaan ollut dignosoinut itseltään mitään autismikirjon häiriötä. Tämä on tosiaan faktaa. Koeta kestää.

En tiedä, missä tilanteessa olet nähnyt, kuulutt Tn samaan hengenvetoon puhuneen ylipäänsä mitään. Eipä muistu mitään tuollaista mieleen välituomiosta. Sinä löytänet todistetta tuolle välituomiosta? Tosin ei vaikuttaisi mihinkään, kun asia on täysin selvä.

T on diagnosoinut (näiden tietojen mukaan) itseltään ADHDn ja aloittanut siihen lääkityksen. Ei ole diagnosoinut yhtään mitään muuta. Joudut elämään senkin kanssa, että hän ei noin tehdessään ole rikkonut mitään määräyksiä, mitään lakia.

Niin, ei ollut psykiatri ehkä ottanut kantaa ADHD-diagnoosiin - oliko vai ei sitä ei ole kerrottu julkisuuteen. Eikä kerrota. Asialla ei siten liene ollut merkitystä.

Ehkäpä psykiatrin tiedossa ei ollut muuta, ei ainakaan mitään oleellista. Hoitavan psykiatri 27.3.23 lausunto on salattu!

Olisikohan tuo asia jo vihdoin käsitelty. Turha jankkaamisesi ei johda mihinkään.

Kirjoitusvirhe, johon viittaat on ihan eri juttu kuin valehdella siten kuin omaan agendaasi sopii.

Luin kyllä, mutta eipä tullut ristiriidatonta tietoa käytänteisiin nähden. Ihan eri käytänteitä, toisten kohdalla on tuotu terveystietoja, mt-tutkimuksen löydöksiä persoonallisuushäiriöstä ja toisen kohdalla ei ole tuotu. Kovin erilaisia käytänteitä, joille ei löydy perusteita. Eikä näytä olevan faktaa se, että mt-tutkimuksen tulos pidettäisiin salassa toisin kuin väität.

Mutta etkö huomannut, että hoksasin jo, miksi Tn kohdalla kerrottu vain syyntakeisuus ja pienesti mainittu vastuutus lääkityksestään? Kyse lienee todellakin siitä, että puolustus on varmaan 30.8.oikeudenkäynnissä vaatinut tietojen salausta ainakin toistaiseksi. Koorti asialla.

>> Asiasta ei ole varmasti mitään uutta sanottavaa tässä vaiheessa, joten ketjua ei tarvitse täyttää tällä asialla tässä vaiheessa enää ihan turhaan. Tulee myöhemmin ajankohtaiseksi.

P.s. vaivautuisitko edes lainaamaan kahden nikin tekstejä erillisinä - ihan turhan pitkien tekstien lyhentämisen vuoksi?