Rikospaikka ja ympäristö

[JasseHames]

missä ulkopuolisen DNA NG:n kengistä, jos kerran niitä on käsissään pidellyt? jne jne..

Jospa ensin osoittaisit, että kengistä on laboratoriotutkimuksissa löydetty edes Gustafssonin DNA:ta. Jos/kun kengistä on tutkittu vain verijälkiä, niin on älyllisesti erittäin epärehellistä väittää, ettei kengissä ollut ulkopuolisen tekijän DNA:ta.

[MEG]

Pidän NG syyllisyyttä vain yhtenä vaihtoehtona. Ulkopuolinen surmaajahan olisi paikalle voinut tulla lähes kaikista suunnista.
Pitkälle metsään ei Gustafssonilla olisi ollut ollut aikaa kulkea . Silloin varmasti ajateltiin murhaajan jatkaneen kenkälöytöpaikalta kassin kanssa eteenpäin, kuten voinutkin tapahtua. Voidaan pitää outona, ettei GN kassikätköä läydetty ,mutta mahdollista se olisi. Hän olisi joskus loppukesän yönä tullut moottoripyörällä hakemaan kassin lopulliseen kätköön.
Murhaniemen rantavesiä tutki myös sukeltaja ,mutta tuskin tutkittiin itään johtavaa rantakaislikkoa sieltähän olisi voinut kassin järveen viskata.

[snufkin]

Jospa ensin osoittaiset, että kengistä on laboratoriotutkimuksissa löydetty edes Gustafssonin DNA:ta. Jos/kun kengistä on tutkittu vain verijälkiä, niin on älyllisesti erittäin epärehellistä väittää, ettei kengissä ollut ulkopuolisen tekijän DNA:ta.

Boldattu: Lol. No kai nyt Gustafssonin omista kengistä löytyy Gustafssonin DNA:ta. Ei siihen mitään testiä tarvita. Vai pitikö hän jätesäkkejä sukkinaan ja steriloi kengät aina päivän päätteeksi...

Ja en kyllä väittänyt, että ulkopuolisen DNA:ta ei löytynyt. Mutta YLE:n jutussa sanatarkasti sanotaan juuri noin.

Kenenkään telttaseurueen ulkopuolisen DNA:ta ei kengistä löytynyt.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/0 ... utkijoille

Ja tuota on kuvattu DNA-tutkimuksena, niin jää epäselväksi oliko kyseessä vain verijälkien testaus vai miten testi suoritettiin.

[JasseHames]

Kenenkään telttaseurueen ulkopuolisen DNA:ta ei kengistä löytynyt.

https://yle.fi/aihe/artikkeli/2006/09/0 ... utkijoille

Ja tuota on kuvattu DNA-tutkimuksena, niin jää epäselväksi oliko kyseessä vain verijälkien testaus vai miten testi suoritettiin.

Näillä lehtijutuilla ei ole paskankaan arvoa, kun oikeudenkäyntipöytäkirjasta löytyy oikea tieto, testattiinko kengistä mitään muuta kuin verijälkien DNA:ta. Lehtikirjoituksilla ei edelleenkään ratkota oikeusvaltiossa rikostapauksia.

Kun asianomistajien asianajaja Lampela argumentoi, että Gustafsson on voinut vaihtaa puhtaat sukat jalkaansa, niin minä voisin väittää vastaavasti, että ulkopuolisella murhaajalla oli käsissään hanskat, jolloin kenkiinkään ei jäänyt hänen DNA:ta.

Ja niin kauan, kun ei voida osoittaa, että Gustafssonin housunlahkeessa ja tai sukassa oli teorian suhteen sopivalla tavalla samanlaisia veriroiskeita kuin kengissä, niin on aivan turha selittää, että tekijä oli Gustafsson, jolla oli kengät jalassaan teot tehdessään.

[Korpisoturi]

Tuo teko on kuitenkin luonteeltaan sellainen, että on vaikea uskoa mihinkään järkeviin ja mietittyihin lavastuksiin. Murhissa (saati tämmöisessä raivokkaassa massamurhassa) ei kyllä yleensä lavastella eikä suunnitella oikein yhtään mitään. Voinee väittää, ettei tekijällä ole ihan joka ratas kiinni, joten hänellä voi olla ihan oma maailmansa ja teot eivät ole arkijärjellä loogisia. En usko, että jotain veripilkkujen merkityksiä osaa ajatella. Sitäpaitsi eihän me tiedetä, missä kunnossa kaikki kadonneet tavarat oli. Oliko niissä mahdollisesti/varmasti vereentyneitä tavaroita?

Tekijällä on tuolla kuitenkin aikaa hiippailla pitkäänkin, eli kiinnijäämättä selviytyminen ei vaadi mitään kovin kummallista. Senkun kävelee pois (jollei ole Gustafsson, mitä en teltan valumaverijälkien perusteella usko). Eli hän voi tuolla haahuilla kengät kädessä höpisten ja piilotella niitä kallionkoloihin ihan vaan omien päänsisäisten käskyjensäkin ajamana. "Tuntui vaan siltä, että nämä pitää piilottaa, koska ne ei sopineet mulle". Kyllä näitä esimerkkejä on paljon, missä tekijä on vain harhainen, eikä jälkikäteen käytös ole loogista.

Paljonko sitä kamaa nyt yhteensä katosi, iso kassillinen? Vietiinkö joku kassikin, vai miten ne kulki? Noitten roudaamisessa on sinänsä iso työ ja voi olla, että kengät vaan eivät kassiin/reppuun mahtuneet ja kaksien kenkien kädessä raahaaminen on kieltämättä erittäin hankalaa. Vähän sekavampikin tekijä tajuaa että tällainen herättää huomiota, ja kädet vaan yksinkertasesti loppuu kesken. Tavaralla ei mitään suurta arvoakaan oikeasti ollut, eli eihän niiden ottamisessakaan mitään järkeä ole alunperinkään.

(edelleen olen sitä mieltä, että moni asia viittaa siihen, että tekijöitä oli oikeasti kaksi.)

Ei varmaan olisikaan veripilkut mielessä, vaan saada teko näyttämään ryöstömurhalta. Se intressi voisi olla esim. sekä Nissellä että Kioskimiehellä.

[MEG]

Jos NG oli kassin kätkijä niin kyllä hän sen huomattavasti etäämmälle metsään vei kuin kenkäkätkö. Mutta kätköpaikka voinut olla tuolloinen vesilaitosrakennustyömaa jossa myllerrettyä maata .
v. 2004 kuultuaan syytteestään Nisse välittömästi kysyi Tuomiselta että mihin mä olisin ne kadonneet kamat hävittänyt. Hän siis piti kadonneita tavaroita tärkeänä episodina. Mahdollisena kätkijänä tunsi ylpeyttä kätkennästä.

[snufkin]

Jos NG oli kassin kätkijä niin kyllä hän sen huomattavasti etäämmälle metsään vei kuin kenkäkätkö. Mutta kätköpaikka voinut olla tuolloinen vesilaitosrakennustyömaa jossa myllerrettyä maata

Samaa mieltä. Kengät on piilotettu viimeisenä, koska niitä on luonnollisesti tarvittu siihen, että yöllä on juostu pitkin maita ja mantuja. Voi olla siis, että kenkien piilotus on tapahtunut niin viime tingassa suhteessa auringonnousuun ja oletettuun ihmisten saapumiseen paikalle, että ne on piilotettu lyhyemmän matkan päähän kuin muut tavarat.

Enkä kyllä välttämättä usko vaihtosukkiin. Yhtä hyvin NG on voinut juosta paljasjaloin tuon matkan.

v. 2004 kuultuaan syytteestään Nisse välittömästi kysyi Tolvaselta että mihin mä olisin ne kadonneet kamat hävittänyt. Hän siis piti kadonneita tavaroita tärkeänä episodina. Mahdollisena kätkijänä tunsi ylpeyttä kätkennästä.

Tämä on kyllä jälleen paljastava kommentti NG:ltä. Jos olet oikeasti syytön, niin fokushan tulisi olla siinä tunnereaktiossa, joka syntyy siitä, että sinua syytetään kavereidesi murhista. Koska syytönhän kokisi olevansa hyökkäyksen uhri. Ja näin normaali reaktio olisi pitäytyä siinä itsestäänselvyydessä, että on syytön eikä lähteä spekuloimaan tuollaisia.

Mutta NG:ltä käy kädenkäänteessä tuo poliisin asemaan asettuminen ja alkaa pohtia tuollaisia kysymyksiä, mitä syytön ei mielestäni alkaisi pohtia sillä syyttömälle syyttömyys olisi niin itsestäänselvää ettei tuollaista tarvitsisi kysyä. Ai miksi? No koska tiedät itse jo vastauksen, että et niitä piilottanut.

Kiinnostaisi kyllä nähdä näitä NG:n kuulusteluja. Tai sitten litterointeja. Onkohan niitä enää tallella missään? Ainakaan tuossa kuulustelut -ketjussa linkit ei enää toimi. Uskoisin, että ne paljastaisi vastaavia reaktioita mitkä nyt ei välttämättä kerro mitään ihmisille, joita ihmisen psykologia ei kiinnosta.

[LexVeritas]

Jos NG oli kassin kätkijä niin kyllä hän sen huomattavasti etäämmälle metsään vei kuin kenkäkätkö. Mutta kätköpaikka voinut olla tuolloinen vesilaitosrakennustyömaa jossa myllerrettyä maata .
v. 2004 kuultuaan syytteestään Nisse välittömästi kysyi Tuomiselta että mihin mä olisin ne kadonneet kamat hävittänyt. Hän siis piti kadonneita tavaroita tärkeänä episodina. Mahdollisena kätkijänä tunsi ylpeyttä kätkennästä.

Ei se nyt ihan noin tainnut olla, että välittömästi kysyi. Ja epäilen kovasti, että tunsi ylpeyttä mistään.

Muistutan, että silminnäkijähavainnon mukaan murhapaikalta päin työnneltiin aamulla polkupyörää, jonka tangossa kassi, joka kuvaukseltaan sopi Gustafssonilta kadonneeseen. Ko. polkupyörämiehen jäljet päättyivät tiettävästi Hackjärvelle. Hänen henkilöllisyytensä ei selvinnyt koskaan.

[Ross Sullivan]

Jos NG oli kassin kätkijä niin kyllä hän sen huomattavasti etäämmälle metsään vei kuin kenkäkätkö. Mutta kätköpaikka voinut olla tuolloinen vesilaitosrakennustyömaa jossa myllerrettyä maata .
v. 2004 kuultuaan syytteestään Nisse välittömästi kysyi Tuomiselta että mihin mä olisin ne kadonneet kamat hävittänyt. Hän siis piti kadonneita tavaroita tärkeänä episodina. Mahdollisena kätkijänä tunsi ylpeyttä kätkennästä.

Veikkaan, että viimeisenä on piilottanut kengät. Ensin yöllä ne muut tavarat, ja sitten lopuksi kengät. Ei se nyt yöllä niin riskillistä ole jolkottaa metsikössä, jonka tuntee ja, jossa ei yöaikaan juurikaan ole liikettä.

[Childofhale]

Aikamoista jossittelua ja "voi olla" -tyyppistä spekulointia liittyy näihin kenkien piilottamiseen. Tälläkin sivulla jo keretty tuoda vain muutaman ihmisen vastauksissa esiin vaihtoehtoina epäloogisuus ja loogisuus, yksi tekijä ja kaksi tekijää, mielenterveysongelmat ja neuroottisuus jne.

Tälläinen tapa keskustella, että heitellään vaan sokeasti erilaisia vaihtoehtoja ilman, että muodostetaan mitään järkevää koherenttia teoriaa johon sitä omaa spekulointia sovelletaan, on tyypillisempää ihmisille, jotka haluaa vain päivitellä jotain traagista tapahtumaa. "kuulitkos sinä Sirkka mitä sille Eetvartille kävi? Siinähän on voinut olla vaikka mimmonen sekopää kyseessä. Vai olikohan sittenkin se naapurin Teppo". Tää on enemmän tasoa small talk kuin mitään aitoa halua ratkaista rikos. Käytännössä halua juoruta. Teiltä puuttuu asenne, visio ja halu ratkaista rikos.

Esim. tämäkin, että puhutaan jostain ulkopuolisesta. Juu okei. No nimiä pöytään ja siitä sitten soveltamaan niitä omaan teoriaan. NG:n oikeudenkäynnistä on se 20 vuotta, niin luulisi, että alkaisi olemaan jonkunlainen koherentti teoria ulkopuolisesta tekijästä olemassa. Sen sijaan keskustelu on hyvin pintapuolista jossittelua. Mikä ehkä kertoo siitä ulkopuolisen tekijän vaihtoehdon epätodennäköisyydestä sillä nuo seikat joita tässä on lueteltu on hyvin selitettävissä mikäli tekijänä olisi NG. NG:llä olisi ollut motiivi piilottaa kengät, isompia riskejä hän oli tuossa skenaariossa jo ottanut joten se kynnys ei voi olla korkea 600m päähän liikkumiseen, liikkuminen murhapaikalla viimeisenä myös sopii hänen sijaintiinsa ns. "kasan päälimmäisenä", missä ulkopuolisen DNA NG:n kengistä, jos kerran niitä on käsissään pidellyt? jne jne..

Bodomista "jossitellaan" tietenkin siksi koska tapauksessa on niin paljon seikkoja jotka ovat jääneet pimentoon. On paljon asioita joissa ammattilaisetkaan eivät koskaan pääse jossittelua pidemmälle koska tietoja puuttuu.

Minulla ei ainakaan ole mitään mielenkiintoa kehittää "omaa teoriaa" johon sitoutua asiasta joka on voinut mennä usealla eri tavalla. Miksi ihmeessä pitäisi olla? Poliisi tietää tapauksesta enemmän kuin harrastajat ja heilläkin on vuosien saatossa ollut lukemattomia eri tutkintalinjoja ja tekijäehdokkaita. Joskus totuutta ei vaan löydy vaikka kuinka yrittää etsiä.

Rikosharrastajat ovat kautta linjan löytäneet itselleen tyydyttäviä "ratkaisuja" suosikkitapauksiinsa ja suurin osa niistä on 100 % varmuudella täysin päin honkia jo siksi että ne useimmiten sulkevat toisensa pois. Taannoiset Delphin murhat oli tästä loistava esimerkki. Sopivia tekijäehdokkaita riitti ja usean kohdalla oli jopa uskomattomia yhteensopivuuksia. Ja nyt teosta syytetään henkilöä, josta kukaan ei ollut kuullutkaan, joka on mm. tunnustanut teot lukuisia kertoja. On hän syyllinen tai ei, suurin osa ratkaisuista on ollut vääriä.

Totuutta etsiessä on tärkeintä tiedostaa mitä kaikkea ei tiedä.

[MEG]

Klassisen käsityksen mukaan surmien ajankohta oli 4.00-6.00 haarukassa. Silloin oli jo valoisaa. Lauantaina oltiin puoleenpäivään töissä, joten luulisi tuolloin aamuyöstä unen maistuneen telttailijoille. Surmiin johtaneen riitelyn ymmärtäisi paremmin ennen puoltayötä, jolloin varmasti pullotkin tyhjäksi juotu

[snufkin]

Klassisen käsityksen mukaan surmien ajankohta oli 4.00-6.00 haarukassa. Silloin oli jo valoisaa. Lauantaina oltiin puoleenpäivään töissä, joten luulisi tuolloin aamuyöstä unen maistuneen telttailijoille. Surmiin johtaneen riitelyn ymmärtäisi paremmin ennen puoltayötä, jolloin varmasti pullotkin tyhjäksi juotu

Olisin itsekkin taipuvainen ajattelemaan, että murhat ovat tapahtuneet 00-03 välillä, mutta tässä on vaan se ongelma, että karjakko Karjalainen oli nähnyt onkijan (todennäköisesti Seppo) 04-05 välillä murhaniemen kärjessä ja lisäksi parivaljakon toisella niemellä samalla aikavälillä.

Jos murhat ovat tapahtuneet pian tuon onkimisen jälkeen, niin kovin paljoa aikaa ei jää jälkien siivoamiselle ennen klo 06 kun Salonen ja kaverinsa saapuu mestoille.

[JasseHames]

Kiinnostaisi kyllä nähdä näitä NG:n kuulusteluja. Tai sitten litterointeja. Onkohan niitä enää tallella missään? Ainakaan tuossa kuulustelut -ketjussa linkit ei enää toimi. Uskoisin, että ne paljastaisi vastaavia reaktioita mitkä nyt ei välttämättä kerro mitään ihmisille, joita ihmisen psykologia ei kiinnosta.

Jos ne eivät kerro mitään oikeusistuimelle, niin kyseessä ovat vahvistusharhat, joten turha niiden parapsykologisia merkityksiä tännekään on laittaa.

[snufkin]

Jos ne eivät kerro mitään oikeusistuimelle, niin kyseessä ovat vahvistusharhat, joten turha niiden parapsykologisia merkityksiä tännekään on laittaa.

No usko tai älä, niin en ota juristeilta saati poliiseilta vinkkejä ihmisen käytöksen ymmärtämisessä sillä kyseisiin ammatteihin päätyvät ihmiset ovat usein hyvin kirjaimellisia, pedantteja ja epäintuitiivisia millä taas pärjää paremmin noilla aloilla. Sikäli siis se mitä oikeus kelpuuttaa todisteeksi on minulle se ja sama.

Se, että osaa lukea ihmisiä ja se, että ymmärtää ettei tälläinen toimi oikeudellisissa käytännöissä todisteena on kaksi eri asiaa. Valheenpaljastustesti on hyvä esimerkki laitteesta, jolla ei voida aukottomasti todistaa, että joku valehtelee. Ja Suomessakaan testiin ei voida käsittääkseni pakottaa. Mutta on kuitenkin ihan selvä, että asiat joita valheenpaljastustesti mittaa noin yleisesti yhdistyvät valehtelemiseen. Se ei vain ole 100% varma. Ihan samanlaisia testejä tai heuristiikkoja kehittyy intuitiivisemmille ihmisille joiden kautta pystyy arvioimaan ihmisten käytöstä riittävän hyvällä tarkkuudella.

[Bosse]

Klassisen käsityksen mukaan surmien ajankohta oli 4.00-6.00 haarukassa. Silloin oli jo valoisaa. Lauantaina oltiin puoleenpäivään töissä, joten luulisi tuolloin aamuyöstä unen maistuneen telttailijoille. Surmiin johtaneen riitelyn ymmärtäisi paremmin ennen puoltayötä, jolloin varmasti pullotkin tyhjäksi juotu

Olisin itsekkin taipuvainen ajattelemaan, että murhat ovat tapahtuneet 00-03 välillä, mutta tässä on vaan se ongelma, että karjakko Karjalainen oli nähnyt onkijan (todennäköisesti Seppo) 04-05 välillä murhaniemen kärjessä ja lisäksi parivaljakon toisella niemellä samalla aikavälillä.

Jos murhat ovat tapahtuneet pian tuon onkimisen jälkeen, niin kovin paljoa aikaa ei jää jälkien siivoamiselle ennen klo 06 kun Salonen ja kaverinsa saapuu mestoille.

Käräjäoikeuskin totesi, että kello neljältä karjakon näkemät onkijat "mitä ilmeisimmin" olivat SB ja NG. Kalliokorpi perustelee Telttaretki-kirjassaan mielestäni varsin asiallisesti, että "mitä ilmeisimmin" nuo onkijat eivät juurikaan olleet SB ja NG, vaan jotkut ihan muut henkilöt! rannoilla liikkui porukkaa aikaisin mahtavan kelin vuoksi yllättävän paljon, mitä todistaa ennen neljää saapunut onkipoika Kivilahti ja mm. rantoja kierrelleet lintubongaripojat. Uhrien elossaololle vielä neljältä ei taida olla mitään todisteita, joten näinollen aikaa touhuta rannalla lienee ollut yllin kylin.