Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Sissi]

Ja tarkoitan sitä, että esim tässä nimenomaisessa tapauksessa Tikkasen rehellisyys olisi silloin selvittänyt mm todellisen tilanteen ennen murhaa (mukava ilta?), varastettujen tavaroiden kätköpaikka, ikkunoiden pesun todenperäisyys, kuvien siirron syyn jne

Puhuuko totta luullakseni tarkoittaa varmaan sitä tekohetkeä, että puhuuko totta ettei muista ja se vähä mitä muistaa niin onko totta vaiko eikö? Tekohetkihän se on se relevantti syyntakeisuuden tutkimisessa. Miten voi muuten muistaa että vaimo pyysi lyömään kun ei muuten muista koko makuuhuoneen tapahtumista mitään.

[Miss Holmes #1]

Erittäin hyvä pointti Sissi!

Muistaa, että oli kivaa ja muistaa, että vaimo pyysi lyömään. Muistaa menneensä kylppäriin iltatoimille ja muistaa siivonnensa.
Eli välissä on alle tunnin pituinen ”psykottinen muistikatkos”.

Oi-joi. Onko tuo edes mahdollista? Ns pikapsykoosi juuri sopivalla hetkellä.

Varmasti juuri tuollaisia siellä on pyöritetty moneen kertaan tyyliin ”kuules nyt Roope. Kun me tiedetään, ettet sä nyt ihan totta puhu. Sulla on sun mielestä ollut puolen tunnin psykoosi jonka ajalta et muista mitään, mutta kun sä Roope itsekkin tiedät, että se pikapsykoosi on aika mahdoton”

Ja varasti siitä 2000 luvun alun psykoosista on kyselty myös matkakumppaneilta, jos ovat suostuneet haastateltaviksi.

[Doris Watson]

Minusta on ehkä turhaa toistella että "Aurorassa oli psykoosissa ja itsetuhoinen" niinkuin eräs täällä ajoittain jankkaa.
Siitä syystä että R:n puheet kaikkinensa ovat tuon mtt- tutkimuksen myötä entistäkin epäuskottavampia jos huomiota herättävästi on kuukausien myötä korostunut valehtelu.

Kun psykiatrian päivystykseen tulee potilas joka väittää olevansa itsetuhoinen ,onhan siihen suhtauduttava vakavasti. Varsinkin kun edeltävästi on surmannut vaimonsa.
Mutta mitä todisteita on suicidaalisuudesta muuta kuin R: n väittämä? Oliko tehnyt tai yrittänyt tehdä itselleen jotain? Ei tietoa.

Edellisenä päivänä " itsetuhoinen" shoppaili, laittoi ruokaa ja kehuskeli omaisille miten mukavaa oli nukkua.
Köyttä ostettuaan olisi luullut viritelleen sitä kaulansa ympäri ruumiin paketoinnin sijaan jos itsari- mietteitä olisi ollut.

[Miss Holmes #1]

Totta.
Uskoisin kuitenkin, että sitä ekaa ”psykoosia” on kuitenkin käyty läpi, koska siihen liittyy oleellisesti Lapinlahdessa aikanaan annetut diagnoosit.
Mä vähän luulen, että jo sieltä on alkanut lääkkeiden väärinkäyttö. Tai jonkin aineen väärinkäyttö.

[Maiju]

Minusta on ehkä turhaa toistella että "Aurorassa oli psykoosissa ja itsetuhoinen" niinkuin eräs täällä ajoittain jankkaa.
Siitä syystä että R:n puheet kaikkinensa ovat tuon mtt- tutkimuksen myötä entistäkin epäuskottavampia jos huomiota herättävästi on kuukausien myötä korostunut valehtelu.

Kun psykiatrian päivystykseen tulee potilas joka väittää olevansa itsetuhoinen ,onhan siihen suhtauduttava vakavasti. Varsinkin kun edeltävästi on surmannut vaimonsa.
Mutta mitä todisteita on suicidaalisuudesta muuta kuin R: n väittämä? Oliko tehnyt tai yrittänyt tehdä itselleen jotain? Ei tietoa.

Edellisenä päivänä " itsetuhoinen" shoppaili, laittoi ruokaa ja kehuskeli omaisille miten mukavaa oli nukkua.
Köyttä ostettuaan olisi luullut viritelleen sitä kaulansa ympäri ruumiin paketoinnin sijaan jos itsari- mietteitä olisi ollut.

Kiitos kommentista. Juuri näin.

Henkilön kritiikki siitä, että mielentilatutkimuksessa keskityttiin liikaa valehteluun eikä hänen sairauksiinsa, kuten depressioon, viittaa todennäköisesti siihen, että tutkijat kuten osa keskustelijoista täällä epäilivät oireiden aitoutta. Mikään varsinainen rikostutkinnan jatkehan mtt ei ole ja lienee tekijöille päivänselvää, ettei itse rikokseen liittyen tutkittavalla ole totuudessapysymisvelvoitetta.

Mielentilatutkimuksen tarkoitus on ensisijaisesti keskittyä henkilön terveydentilaan yksityiskohtaisesti sekä historiallisesti että nykyhetkessä ja tehdä johtopäätös syyntakeisuudesta rikoksen hetkellä. Psyykkisen tilan kartoittamiseen kuuluu luonnollisesti arvio siitä ovatko oireet todellisia vai mahdollisesti vääristeltyjä. Kun tutkimuksessa painotettiin tutkitun esittämän kritiikin mukaan valehtelua, se johtunee nimenomaan tutkimuksen tekijöiden havainnoimista ristiriidoista potilaan kertomusten ja käyttäytymisen välillä.

Psykiatrit ovat asiantuntijoita mielenterveyden diagnostiikassa, joten heillä on kaikki mahdollinen tekninen tieto siitä, miten oireita kuvataan ja arvioidaan, mikä luonnollisesti helpottaa teeskenneltyjen oireiden ilmaisemista. Sitä paitsi motiivi teeskentelyyn on kiistaton: saada erityiskohtelua tai välttää oikeudellisia seuraamuksia.

[Talvi24]

^^
Välituomion tekstejä on kenenkään ketjulaisen paha mennä muuttamaan.

Tn ensimmäisenä arvioinut päivystävä oikeuslääkäri epäili psykoottisuutta, jonka vuoksi lähetti Auroraan eikä passittanut selliin / vankilaan. Aurorassa tuon lääkärin epäily oli vahvistettu eli todettu psykoottiseksi ja psykoosi oli jatkunut 3 vrk ajan.

Minusta tuo on siihen nähden outoa, ettei selvästikään vaikuttanut henkirikoksen jälkeen psykoottiselta. Ei myöskään asiantuntijan, oikeuspsykologin arvioimana. Hänellä kaikki tiedot ja valvontakamerojen nauhat käytössään asiaa tutkiessaan.

Myös Tn poliiseille kiinnioton jälkeen toteama: 'Kaikki on ollut viime aikoina niin sekavaa, taidan olla menossa psykoosiin' (jotenkin noin sanoi) - vaikuttaa ilmeiseltä hätävalheelta, kun jä kiinni.

Ei kannata kenenkään vääristellä toisten kirjoittamaa. Se on epäasiallista. Välituomiossa on selvät teksti, joiden perusteella T oli - yllätys, yllätys - todettu psykoottiseksi ja reaktiiviseksi arvioitu psykoosi oli kestänyt sen 3 vrk. Oudoltahan tuo kuulostaa, että psykoosi olisi puhjennut suunnilleen matkalla Auroraan. Mutta ei kai sitten mahdotonta? Osaavat alan asiantuntijat arvioineet.

Minä olin jo miettinyt sitäkin, josko olisivat tehneet psykoosi dg:n vähän 'kevyemmällä' otteella saadakseen pakkohoidon kriteerit täyttymään;
1) mielisairaus eli psykoosi (skitsofreniaa kun ei ollut),
2) vaarallinen itselleen (tai muille) - totesivat olleen itsemurha- vaarassa
3) Hoitoa ei voida toteuttaa muuten, ei avohoidossa.
Kaikki kolme kriteeriä täyttyivät. Byrokratia läpikäyty.

Toisaalta mietin, eikö Aurorassa olisi saatu pidettyä vaimonsa surmasta epäiltyä miestä ilman pakkohoitopäätöstä, mutta ei kai sitten?. Psykiatrisellakin potilaallakin on oikeusturvansa. Ehkä henkirikoksesta epäillyllä ihmiselläkin.

Välituomiosta epäileväiset ketjulaiset löytävät halutessaan nämä tiedot. Minä en ole niitä keksinyt, olen pikemminkin ihmetellyt psykoosin ilmaantumista ilmeisesti matkalla Auroraan, mutta ehkä reaktiivinen psykoosi voi käyttäytyä noin? Psykiatrit tietää paremmin. Ja oikeuspsykiatrialla työssä olleet em. pakkohoitopäätöksestä: tarvitaanko kiinni otetulle surmasta epäillylle
vai ei?

Mainittakoon, että ketjuun ovat kokemusasiantntijat tuoneet tietoja jnkl lyhyistä psykoosin 'purskeista' tms. En ollut kuullut sellaisista aiemmin. Mutta psykoosi taitaa olla monimuotoisempi kuin olen luullut.

>> Mikään ei viittaa minunkaan mielestä siihen, että T olisi ollut surman tehdessään psykoosissa Mielestäni psykoosiin viittaavaa ei ollut myöskään surman jälkeen.

Suhtaudun perustellusti hieman epäillen siihen, että psykoosi olisi tullut 'kuin tilauksesta' heti pidätyksen jälkeen. Mutta Auroran psykiatrit osaavat aivan varmasti erikoisalansa, joten en kyseenalaista heidän ammattitaitoaan.

P.s. Mikähän tässä mahtoi olle epäselvää?

[Talvi24]

Erittäin hyvä pointti Sissi!
Muistaa, että oli kivaa ja muistaa, että vaimo pyysi lyömään. Muistaa menneensä kylppäriin iltatoimille ja muistaa siivonnensa.
Eli välissä on alle tunnin pituinen ”psykottinen muistikatkos”.
Oi-joi. Onko tuo edes mahdollista? Ns pikapsykoosi juuri sopivalla hetkellä.
Varmasti juuri tuollaisia siellä on pyöritetty moneen kertaan tyyliin ”kuules nyt Roope. Kun me tiedetään, ettet sä nyt ihan totta puhu. Sulla on sun mielestä ollut puolen tunnin psykoosi jonka ajalta et muista mitään, mutta kun sä Roope itsekkin tiedät, että se pikapsykoosi on aika mahdoton”
Ja varasti siitä 2000 luvun alun psykoosista on kyselty myös matkakumppaneilta, jos ovat suostuneet haastateltaviksi.

Yleisesti puhutaan valikoivasta muistista. Tikkasen kohdalla väittämänsä muistinmenetys on ollut ilmeisen valikoiva.

Luulen, etteivät noin kaukaa kuin 22 vuoden takaa olisi Tn matkakumppania olisi pyytäneet haastateltavaksi. Heillä on ollut kuitenkin sairauskertomusmerkinnät, joissa todennäköisesti ollut tietoja myös matkakumppanilta. Mutta eihän tuotakaan vvoi varmaksi tietää. Jos jotain tarvetta, niin ovat voineet pyytää.

Eipä olisi ollut haitaksi, jos pariskunnalla olisi ollut jostain syystä jnkl "videovalvonta" tms. makuuhuoneessa vaikkapa jotain mahdollisia seksileikkejä varten Toki jos olisi ollut, niin olisihan T sen tietysti muistanut tuhota. Eikä todennäköisesti ollut.

[Talvi24]

Totta.
Uskoisin kuitenkin, että sitä ekaa ”psykoosia” on kuitenkin käyty läpi, koska siihen liittyy oleellisesti Lapinlahdessa aikanaan annetut diagnoosit.
Mä vähän luulen, että jo sieltä on alkanut lääkkeiden väärinkäyttö. Tai jonkin aineen väärinkäyttö.

Tottakai vuoden 2000 psykoosia on käyty läpi mt-tutkimuksessa. Samalla tavalla kuin käyvät sairaushistoriaa muutenkin. Ja toki tuon suhteen ovat "haravoineet" sitä, miksi hoitava psykiatri oli kumonnut 2-suuntainen dg:n 21 vuotta myöhemmin.

T oli 2000 juuri valmistunut lääkäriksi. En usko, että lääkkeiden väärinkäyttö olis alkanut jo tuolloin. Pidän enemmän mahdollisena, että noin 2013. Siitä itsensäkin kertomana se, miten oli jonkun sairaalahoidon jälkeen käyttänyt suuria unilääkeannoksia. Tekemäänsä ADHD-diagnoosia ja sen myötä stimulanttien aloitusta en usko olleen ennen 2005, jolloin tuo diagnostiikka ja hoito tuli aikuisten osalta aikuispsykiatreille (hoitotakuulaki).

Luulen lääkeriippuvuuden unilääkkeille kehittyneen ensin. Sitten mukaan rauhoittavat lääkkeet. Ja sitten onkin ns. tarvinnut jo stimulantteja selvitäkseen päivistä.

[Doris Watson]

Maijun kommenttiin:
julkisuuteen ei ole tullut tietoa siitä, että T olisi tutkinut ja / tai hoitanut potilaitaan huoniosti, ammattitaidottomasti. On olemassa vain se tieto, tieto., että on tutkinut ja hoitanut potilaansa hyvin. Ei ole tietoja päinvastaisesta, joten eihän voi kukaan tuoda sellaista "tietoa" tietona keskusteluun, jota ei ole olemassa.

Tätäkään toistoa ja jankkausta en ymmärrä missä hoetaan jotain 10v sitten julkisella puolella kollegojen lausumaa että R hoitanut hommat.
Nyt on intressissä aikahaarukka muutama vuosi ennen henkirikosta yksityispuolella jossa hoitoa ei ole ollut kontrolloimassa tiimi.
Ja R on hoitanut henkisesti hauraita, turvattomia luottavaisia monenlaisista traumoista kärsiviä potilaita lääkehuuruissaan.
Monilääkeriippuvaisena, rauhoittavien, stimulanttien käyttäjänä hän on mielestäni tehnyt petoksen, koska potilaat eivät ole tienneet eivätkä ole voineet valita.

[Talvi24]

^
Paha tuoda ketjuun tietoa, jota ei ole. Nuo tiedot sattuu olemaan vain sen takia, että olleet Valvira jutun yhteydessä esillä. Onko sinulla tuoreempaa tietoa Tn työnantajalta? Niinpä, ei ole

Mutta eipä tarvitse sinun DW huolestua, kun mt-t:ssä ovat haastatelleet mm. viimeistä, Terveystalon työnantajaa, joka ollut 2018 alkaen. Eivät vaan ole tuoneet tietoja esille. Ehkei niistä ole ip-lehtien otsikoihin yltävää?
Mistä luulet saavasi em. tietoa viimeisten vuosien toivomastasi aikahaarukasta?

Kun pidät noita 2013 työnantajien, esimiesten lausuntoja täysin turhina, niin onko niin, että Valvira jupakkakin sieltä samalta ajalta olisi jo liian vanhaa juttua huomioitavaksi millään tavalla?

Ketjussa on nikkejä, joiden luulojen mukaan T olisi ollut psykopaatti (ilmeisesti) viimeistään nuoruudesta lähtien, olisi aloittanut lääkkeiden väärinkäytön heti lääkäriksi valmistuttuaan 2000. Epäilyä, ettei kuuna päivänä olisi osannut hoitaa potilaitaan ja että koko uransa aikaiset potilaskontaktit pitäisi käydä läpi vähintään kertomusten tasolla.

Mitä mahdat olla mieltä em. varsin epämääräisistä epäilyistä ilman perusteluja?
Niinpä, aikamoisilta kuulostavat minusta, kun täysin ilman perusteita heitellään.

Mm. tuon tyyppisiin epäilyihin joutuu toki kommentoimaan niiden tietojen valossa joita on. Ja on vain sitä tietoa mitä on julkisuuteen tullut. Siinäkö jotain outoa, muttei em. tyyppisissä selvästi yliampuvissa luuloissa? Luulot palvelevat yksittäisten nikkien agendoja.

Silloin, kun jotkut kommentit eivät kiinnosta voit hyppiä yli tai laittaa estot.

[Murha Pajatso]

^^
Välituomion tekstejä on kenenkään ketjulaisen paha mennä muuttamaan.
******
Välituomiosta epäileväiset ketjulaiset löytävät halutessaan nämä tiedot. Minä en ole niitä keksinyt, olen pikemminkin ihmetellyt psykoosin ilmaantumista ilmeisesti matkalla Auroraan, mutta ehkä reaktiivinen psykoosi voi käyttäytyä noin? Psykiatrit tietää paremmin. Ja oikeuspsykiatrialla työssä olleet em. pakkohoitopäätöksestä: tarvitaanko kiinni otetulle surmasta epäillylle
vai ei?

Mainittakoon, että ketjuun ovat kokemusasiantntijat tuoneet tietoja jnkl lyhyistä psykoosin 'purskeista' tms. En ollut kuullut sellaisista aiemmin. Mutta psykoosi taitaa olla monimuotoisempi kuin olen luullut.

>> Mikään ei viittaa minunkaan mielestä siihen, että T olisi ollut surman tehdessään psykoosissa Mielestäni psykoosiin viittaavaa ei ollut myöskään surman jälkeen.

Suhtaudun perustellusti hieman epäillen siihen, että psykoosi olisi tullut 'kuin tilauksesta' heti pidätyksen jälkeen. Mutta Auroran psykiatrit osaavat aivan varmasti erikoisalansa, joten en kyseenalaista heidän ammattitaitoaan.

P.s. Mikähän tässä mahtoi olle epäselvää?

^^ lyhensin pitkää viestiä kun tästäkin asia selvinnee. Tästä on täällä aiemminkin keskusteltu.

Ihan Terveyskirjastoa silmäillen löytyy "Lyhytkestoista psykoosia edeltää usein, mutta ei aina, voimakas stressi tai traumaattinen tapahtuma (ks. traumaperäinen stressihäiriö). Traumaattisiin tapahtumiin liittyvät dissosiaatio-oireet voivat muistuttaa psykoottisia oireita."

Wikipediasta "Psykoosin taustalta löytyy usein omaisen kuoleman kaltainen vaikea järkytys."

Ihan oikeasti Tikkasen psykoottisuus (reaktiivinen psykoosi) on voinut iskeä hetkessä ja 'kuin tilauksesta'. Kiinnijääminen varmaan pudottanut mielensä suojat, herättänyt hänet tajuamaan, että nyt ei ihan helposti valkoisilla valheillaan leperrellen selviydy tekemisistään. Kiinnijääminen lienee järkyttänyt Tikkasen mieltä enemmän kuin vaimonsa surmaaminen.

[Talvi24]

^
Kiitos Murha Pajatso asiantuntevasta lisäpohdinnastasi! Noin se käy ymmärrettäväksi.Reaktiivinen psykoosi on /voi olla omanlaisensa myös puhkeamiseltaan.

Onhan Tikkasella jnkl psykoosiherkkyys olemassa, vaikka ei tiettävästi ollut sairastanut kuin yhden psykoosin 22 vuotta aiemmin. Oli nyt äärimäisen äärellä peli menetettynä jäädessään kiinni. Hävisi ihan kaiken.

Saattaa tuka oikeuden toteamaa, ettei surma olkut sitäkin ennalta suunniteltu.

[Doris Watson]

Voi myöskin olla että mtt on todennut R:n valehtelevaksi narkkariksi jolla aiemmin historiassa jotain depressiota.
Ei voi tietää.

[Talvi24]

Voi myöskin olla että mtt on todennut R:n valehtelevaksi narkkariksi jolla aiemmin historiassa jotain depressiota.
Ei voi tietää.

Ei tietenkään voida tietää, mitä mt-tutkimuksessa on todettu niin pitkään kuin eivät siitä julkisuuteen kerro. Luulen, että aikanaan kertovat vain surmaan liittyvän välttämättömän.

T:llä on sitä paitsi jo ennen mt-tutkimusta diagnosoitu lääkeriippuvuus (sairaus) uni- js rauhoittaville lääkkeille js stimulanttien väärinkäytölle. Tutkijat tietävät hänen valehdelleen kaiken surman jälkeen (yritys päästä luikahtsmaan ilman rangaistusta). Ja masennusta on jollain tiheydellä sairastanut 2000 jälkeen toistuvana. Ehkä välillä ollut pidempiä oireettomia aikoja.

Nuo luettelemasi on siis todettu ja diagnosoitu jo ennen mt-tutkimusta. Se, onko todettu esim. jokin persoonallisuushäiriö, johon voisi liittyä myös valehtelua, kuultaneen toivottavasti tulevaisuudessa.

[Maiju]

Voi myöskin olla että mtt on todennut R:n valehtelevaksi narkkariksi jolla aiemmin historiassa jotain depressiota.
Ei voi tietää.

T:llä on sitä paitsi jo ennen mt-tutkimusta diagnosoitu lääkeriippuvuus (sairaus) uni- js rauhoittaville lääkkeille js stimulanttien väärinkäytölle. Tutkijat tietävät hänen valehdelleen kaiken surman jälkeen (yritys päästä luikahtsmaan ilman rangaistusta). Ja masennusta on jollain tiheydellä sairastanut 2000 jälkeen toistuvana. Ehkä välillä ollut pidempiä oireettomia aikoja.

Nuo luettelemasi on siis todettu ja diagnosoitu jo ennen mt-tutkimusta.

Tikkasen kritisoima mielentilatutkimus keskittyi hänen mukaansa liikaa valehteluun, mikä kyseenalaistaa myös aiemmat diagnoosit, erityisesti sellaiset, jotka perustuvat vahvasti potilaan omiin kuvauksiin oireista, subjektiivisiin raportteihin, tuntemuksiin ja käyttäytymiseen kuten masennus.

Potilaan itsearviointi on merkittävä osa diagnoosia, mutta sen luotettavuutta on rohjettava kyseenalaistaa, jos ilmenee epäjohdonmukaisuuksia tai ristiriitoja kertomuksissa. Tällöin olisi ehdottoman tärkeää käyttää myös monimenetelmällisiä, objektiivisia arviointimenetelmiä, kuten strukturoitujen haastattelujen ja psykologisten & neuropsykologisten testien yhdistelmiä niitä toistaen, jotta saadaan kattavampi ja rehellisempi kuva potilaan tilasta. Onko tietoa, että näin olisi historiassa tehty? Kuinka moni tietää ainakaan avohoidossa potilaille näin tehdyn?