Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Quorthon]

Itsekin olen ihmetellyt sitä miksi soraliikemies olisi tunnustanut pesämiehelle tilanneensa rytkösten perheen murhan. Toki se on täysin mahdollista, voihan olla että soraliikemies on halunnut esittää olevansa kovan miehen maineessa, sekä puheissa että teoissa. Turhaa riskiä hän olisi joka tapauksessa ottanut.

Niemen podcastissä kuulosti epäuskottavalta ettei olisi tiennyt Rytköstä tai murhaa. Varsinkin kun hän toteaa "rytkönen, kuka piru se on?", kuulostaa teennäiseltä ja näytellyltä minun mielestäni.

Sitä ihmettelen miksei poliisi ole koskaan kuulustellut soraliikemiestä. Eikö tämä case ollut jo alibi lehden kautta vuosien takaa tiedossa pääpiirteittäin? Vai voiko olla mahdollista että poliisi on tutkinut soraliikemiestä mutta todennut hänen olleen esimerkiksi ulkomailla tai jopa vankilassa (pidätettynä, tutkintavankina tai tuomiolla) eikä siten voi olla ainakaan teon tekijä? Se ei poista sitä etteikö voisi olla tilaajan roolissa. Toivon että Niemi tutkii asiaa lisää ja mahdollisesti löytääkin jotain.

Talousvaikeudet oli sitä luokkaa, että riskinottoon löytyi kyllä motiivi. Lisäksi kuten sanoin, ei tuohon aikaan jaeltu tuomioita murhasuunnitelmista, vaan murhista.

Selkeästi teettäjänä olon ollessa tosiasia, on ulkomaille meno ollut nimenomaan murhatutkinnan, ei talousrikosten pakoilua. Eli ei millään lailla sulje miestä epäiltyjen ulkopuolelle.

Lukekaa se kirja ja huomioikaa seuraavat sattumat:

1. Veikon sukulainen kertoi Veikkoa kysytyn mökinpolttoon Espoolaisen yksityisyrittäjän toimesta.

2. Pesämies kertoi Espoolaisen sorafirman miehen tarjonneen hänelle myös mökinpolttoa ja Veikko Rytkösen tappamista. Eri kertoja, sama tarjoaja, ja taas kuvassa myös Veikko. Tarinaan kuului sorakuoppahuijaukset, joissa Veikko oli mukana, ja joista olisi jääty hänelle velkaa.

3. Sama soramies omasi maa-aluekauppoja Veikon metsäfirman osakkaiden kanssa. Myös sellaisia, joista poliisit olivat kiinnostuneet, ja joita firman entinen osakaa Ragnar Broberg piti itsekin humpuukina: "Ei sieltä koskaan mitään soraa ajettu, ja poliisi otti myöhemmin yhteyttä niistä kaupoista".

4. Mystisesti muistinsa menettänyt Tauno Varis oli soramiehen tuttu, ja hänen maakauppabisneksissään käyttämä vakuutusasiamies.

5. Saman soramiehen seinänaapurina myös asui Jussi Gröhn, jonka kohtalo tunnetaan. Gröhn myös postuumisti tuomittiin petoksentekijänä soramiehen firman jutussa. Yksi monista asioista, joista soramies Niemelle valehteli: "Ei mul ollu Gröhnin kanssa mitään bisneksiä".

6. Se mökki todella lopulta paloi. Ja Veikko myös tapettiin

Varmaan löytyisi enemmänkin sattumia, jos pikakelaisi kirjan uudelleen läpi. Mennään nyt näillä. Tuossa on jo tarpeeksi.

[Quorthon]

Asia voi olla niinkin yksinkertainen, että tuosta värväilymeiningistä ON kiirinyt sana eteenpäin, joka on voinut olla tarkoituksenakin Veikon painostamiseksi, mutta Veikko ei asiasta kuultuaan ole halunnut mennä poliisille. On ajatellut olevansa niin kova jätkä, että kiristää soraliikemieheltä haluamansa osuuden, eikä paljasta mitään poliisille, koska on ollut itsekin jutussa mukana. Ja on osannut varautua saatuaan uhkailuja ja luodin tuulilasiin. Mutta aliarvioinut soraliikemiehen luonteen ja epätoivon.

[Ross Sullivan]

Itsekin olen ihmetellyt sitä miksi soraliikemies olisi tunnustanut pesämiehelle tilanneensa rytkösten perheen murhan. Toki se on täysin mahdollista, voihan olla että soraliikemies on halunnut esittää olevansa kovan miehen maineessa, sekä puheissa että teoissa. Turhaa riskiä hän olisi joka tapauksessa ottanut.

Niemen podcastissä kuulosti epäuskottavalta ettei olisi tiennyt Rytköstä tai murhaa. Varsinkin kun hän toteaa "rytkönen, kuka piru se on?", kuulostaa teennäiseltä ja näytellyltä minun mielestäni.

Sitä ihmettelen miksei poliisi ole koskaan kuulustellut soraliikemiestä. Eikö tämä case ollut jo alibi lehden kautta vuosien takaa tiedossa pääpiirteittäin? Vai voiko olla mahdollista että poliisi on tutkinut soraliikemiestä mutta todennut hänen olleen esimerkiksi ulkomailla tai jopa vankilassa (pidätettynä, tutkintavankina tai tuomiolla) eikä siten voi olla ainakaan teon tekijä? Se ei poista sitä etteikö voisi olla tilaajan roolissa. Toivon että Niemi tutkii asiaa lisää ja mahdollisesti löytääkin jotain.

Jos poliisilla on ollut jo pitkään ihan varma käsitys tekijästä ja tapahtumista, niin vaihtoehtoiset tutkimukset eivät kiinnosta. Tosin tätä vastaan puhuu jossain määrin se, että juttu ei ole edennyt oikeuteen.

Se nyt on ilmeistä, että Falck muisti Rytkösen ja Kirkkonummen kolmoissurman. Voi olla niin, että Falck päätti antaa haastattelun puhdistaakseen mainettaan, mutta ei halunnut lisäuteluita tapaukseen liittyen, joten ei muka ollut kuullut Kirkkonummen kolmoissurmasta.

"Pesämies ei muista yksityiskohtia enää kesällä 2023. Toki muistikuvat hämärtyvät, mutta voisi melkein olettaa, että ei ole ihan jokapäiväistä, että joku paljastaa sinulle olevansa teettäjä tapauksessa, joka on yksi Suomen rikoshistorian kuuluisimmista. Ei vakuuta, että Pesämies selvästi kompuroi Niemen haastattelussa."

Viittaan kompurointiin kertomuksen tekijään liittyvissä yksityiskohdissa. Lisäksi mielestäni on epäuskottavaa, että G&T olisivat tappaneet kuin korkeintaan hyttysiä.

Kuvitellaan keskustelu:

Y: Sinä sitten hoidit homman?
X: (nyökkää) Panin Ranta-Ahon ja Viherahon asialle ja Jukka Lahti on nyt hoideltu. Tallinnasta hommasin ukkelin, joka ei puhu. Mitäs rupesivat tubettamaan!

Ei siinä IBM:ää tarvita, että muistaa tarinan yksityiskohdat myöhemmin.

[Quorthon]

Joo, en itse lähtisi edes sekoittamaan tätä asiasta osin vallitsevaa konsensusta alkamalla spekuloimaan Gin & Toniccia kolmoismurhaajina. Sitäpaitsi se on jo ammuttu alas: he tosiaan tutustuivat vasta viimeisenä syksynään 1991. Ei ole "pojat" tunteneet toisiaan kesällä 1990. Eli tämän kaksikon kytkeminen Kirkkonummeen ei onnistu muutoin kuin, aivan... Gröhnin osalta, ja arvatkaas kenen kautta? Soraliikemiehen.

HUOM - Pesämies kuitenkin halutessaan valehdella olisi pystynyt paljon parempaankin. Nyt nuo pienet sekoilunsa asiassa kyllä todellakin menee ajan ja muistin piikkiin. Ja kuten sanottu, miksi hän 24 vuoden päästä palaisi samaan tarinaan, kun ei kuitenkaan halua huomiota itseensä?

En halua alkaa mainostamaan uskoontuloa ratkaisuna moraalin puutteeseen, mutta sekään ei ruoki käsitystä siitä, että mies palaisi vanhoihin valheisiin.

[Spede]

Lukekaa se kirja ja huomioikaa seuraavat sattumat:

Hyvä yhteenveto. Kyllähän nämä kaikkein ilmeisimmin osoittavat tiettyyn suuntaan ja murhaajan jäljille. Muut tutkimuslinjat vaikuttavat epätodennäköisemmiltä.

Mahdotonta sanoa, ketä poliisi on oikeasti kuulustellut ja ketä epäillyt.

[Ross Sullivan]

Joo, en itse lähtisi edes sekoittamaan tätä asiasta osin vallitsevaa konsensusta alkamalla spekuloimaan Gin & Toniccia kolmoismurhaajina. Sitäpaitsi se on jo ammuttu alas: he tosiaan tutustuivat vasta viimeisenä syksynään 1991. Ei ole "pojat" tunteneet toisiaan kesällä 1990. Eli tämän kaksikon kytkeminen Kirkkonummeen ei onnistu muutoin kuin, aivan... Gröhnin osalta, ja arvatkaas kenen kautta? Soraliikemiehen.

HUOM - Pesämies kuitenkin halutessaan valehdella olisi pystynyt paljon parempaankin. Nyt nuo pienet sekoilunsa asiassa kyllä todellakin menee ajan ja muistin piikkiin. Ja kuten sanottu, miksi hän 24 vuoden päästä palaisi samaan tarinaan, kun ei kuitenkaan halua huomiota itseensä?

En halua alkaa mainostamaan uskoontuloa ratkaisuna moraalin puutteeseen, mutta sekään ei ruoki käsitystä siitä, että mies palaisi vanhoihin valheisiin.

Et siis usko Pesämiehen juttuja ollenkaan, vai mitä tarkoitat sekoittamisella? Pesämies väitti sekä 90-luvun lopussa että kesällä 2023 nimenomaan G&T:n tappaneen Veikon ja Beritin. G&T ovat kolmoissurmaajina ovat yhtä uskottavia kuin Ranta-Aho ja Viheraho.

Miksi Falck olisi kertonut teettäjyydestään vain Pesämiehelle, tai vaihtoehtoisesti miksi Pesämies olisi ainoa vasikka Falckin uskotuista?

Omat arvaukseni:

1) Pesämies on mennyt Falckin trollauksiin tai hönttiyttään ymmärtänyt asian väärin. Falck on mahdollisesti halunnut isotella Pesäniehelle höpinöillään.

Tai

2) Falck on kussut Pesämiehen muroihin tavalla, että Pesämiestä vitutti koko loppuelämän.

Sopii hyvin kuvaan, että talousrikollinen kääntyy uskoon myöhemmällä iällään. Niinhän ovat tehneet tuhannet leiffit, rogerit ja latet.

Loppuun vielä pieni kritiikki Niemeä kohtaan:

Niemi ihastui liikaa Falck-haaraan, mutta silti esim. Pesämiehen taustat jäivät varsinkin podissa selvittämättä.

"köyhää ei kirpaista"

Kissan vitut. Tuo uskonnollisista harhoista kärsinyt talousrikollinen esim. kauppasi normijanttereille kymmeniä kiinteistöjä pohjoisen perämetsistä, jotka olivat jo pariin kertaan myytyjä. Asia ilmenee esim. Ara-goonin linkittämistä lehtiartikkeleista.

[Ross Sullivan]

↑↑

Miksi Pesämies ei kertoisi olleensa asiasta poliisin kuultavana? Sehän lisäisi tarinoidensa uskottavuutta.

[Spede]

Miksi Pesämies ei kertoisi olleensa asiasta poliisin kuultavana? Sehän lisäisi tarinoidensa uskottavuutta.

Eli jos poliisi ei oikeasti hyvästä syystä ole kiinnostunut Pesämiehen jutuista niin siitä seuraa kaikenlaista. Sehän vie pohjan koko Niemen hahmottelemalta teorialta. Ja täälläkin sitä samaa teoriaa on paljon puitu. Ja jos poliisilla on joku sellainen hyvä syy niin voiko se olla joku muu kuin vahva epäily jostain muusta asioiden kulusta.

Toki syynä voi olla myös paskasti hoidetut poliisin duunit.

[Quorthon]

↑↑↑

Tarkoitan sitä, että uskon Falckin tarjonneen Rytköstä, mutta G&T osuuden on Pesämies ymmärtänyt väärin.

Mitä mieltä olet Ross noista listaamistani sattumista? Pesämies-tarinan ympärille tuli paljon muitakin kytkyjä soraliikemieheen, suoraan Veikko Rytkösen lähimmästä piiristä. Ei se sattumaa ole. Jotain siellä on puuhattu. Mitä, voi olla vaikea selvittää, kun herrat F, Rytkönen ja Pesämies ovat jo kuolleita kaikki. Ja Tauno Variksella amnesia...

[Ross Sullivan]

↑

Olen sitä mieltä, että Falck on taatusti kuullut Kirkkonummen kolmoissurmasta ja tiennyt hyvin kuka on Veikko Rytkönen. Kaikki muu asiaan liittyvä on spekua.

Oma spekuni on, että F on tarjonnut mökkejä poltettavaksi sekä Pesämiehelle, Rytköselle että myös Tauno Varikselle.

Uskon myös, että F on kironnut Rytköstä ja mahdollisesti jopa puolitosissaan puhunut hänen tappamisestaan.

En usko, että Pesämies olisi ainoa henkilö, jolle F olisi kertonut tappaneensa Rytkösen. En myöskään usko, että kaikki muut asiasta tietoiset olisivat pysyneet hiljaa. En usko Pesämiehen väittämää tunnustuskeskustelua koskaan käydyn.

[Quorthon]

↑

Jos ei olis muuten muistanut Rytköstä, niin tuo muistamattomuus murhien suhteen olis mennyt vielä läpi. Sikäli outo kuvio.

Ketä siis itse pidät tällä hetkellä ykköskandidaattinasi?

Mulla on:

1. Soramieslinja (koska siinä nyt vaan on Pesämiehen tarinan lisäksi muitakin outoja sattumia, eikä mitään muuta vastaavaa stooria ole tullut ilmi)
2. Ex teettäjänä (oli selkein tiedossa ollut motiivi)
3. MR (moni asia sopii kuvioon, vaikka profiililtaan väärä)

[Quorthon]

Top kympin täydentää:

4. LexVeritas & Rissanen tiiminä (Lex runkkasi pusikossa ja katseli, Rissanen teki teot)

5. JasseHames & Rissanen tiiminä (JH laati kaaviot ja suunnitelmat, Rissanen teki teot)

6. Quorthon & Rissanen tiiminä (Q veti kännit ja huusi että Rytkönen on perkele tapettava, Rissanen teki teot)

7. Ross, Korpis & Rissanen tiiminä (Ross väitti ettei ole Korpis, Korpis väitti ettei ole Ross, Rissanen kimpaantui näistä valheista ja kostoksi tappoi kylän kovimman nosturimiehen)

8. Kosti & Rissanen tiiminä (Kosti pyysi Rissasta Stringbergille oluelle, Rissanen tarkasti hinnat, sekosi ja meni Kirkkonummelle riehumaan random taloon josta kuulemma sai keittiön pöydältä rilluttelurahaa)

9. Grönroosit & Rissanen tiiminä (Esko kirjoitti monografin, Simo kehui sitä Rissaselle, Rissanen raivostui molemmille ja päätti näyttää miten hommat hoidetaan käytännössä, ei paperilla)

10. Murha.infon ylläpito & Rissanen tiiminä (Ylläpito kehotti hoitamaan intohimorikokset kirveellä ja palkkamurhan vaimennetulla pistoolilla, Rissanen protestoi ja halusi sekoittaa pakkaa, teki ryöstömurhan puukolla ja kirveellä)

[Ross Sullivan]

↑

Jos ei olis muuten muistanut Rytköstä, niin tuo muistamattomuus murhien suhteen olis mennyt vielä läpi. Sikäli outo kuvio.

Ketä siis itse pidät tällä hetkellä ykköskandidaattinasi?

Mulla on:

1. Soramieslinja (koska siinä nyt vaan on Pesämiehen tarinan lisäksi muitakin outoja sattumia, eikä mitään muuta vastaavaa stooria ole tullut ilmi)
2. Ex teettäjänä (oli selkein tiedossa ollut motiivi)
3. MR (moni asia sopii kuvioon, vaikka profiililtaan väärä)

90-luvulla lehtien ja paikallislehtien kansisivut huusivat uutisia Kirkkonummen kolmoissurmasta, kuten Niemikin kirjassaan kertoo. Lähialueella vuosikymmeniä asuneen henkilön voisi olettaa kuulleen tapahtumasta, vaikka ei Rytköstä olisi tuntenutkaan.

Jokin Veikon törmäys alamaailman kanssa selittänee teon. Jos tarkemmin arvaan tästä vaihtoehdosta, niin veikkaan tekijäksi romanipolakkakauppiasta, joka on huutanut asunnossa "hava hoplaa!"

Ei se exä kuitenkaan ole tekijää voinut löytää. Suomessa palkkamurhat ovat muutenkin harvinaisia. Jos Veikko ja Berit olisivat oikeasti sitä exää pelänneet, niin ei lapset ois sen luona vierailleet. Saunailtauhkailusta on ainoastaan Martin esittämä väittämä. Kaverilleen Veikko on saattanut asetta esitelläkin, mutta ei ole kehdannut kertoa kantamisen oikeaa syytä. MR sopii teoriassa tekijäksi, mutta Huhtis poissulkenut. Vaikea sitä on muuten spekuloida. Ehkä on ollut virhe poissulkea.
Soraliikemieslinjaa en pidä todennäköisenä selityksenä Kirkkonummen kolmoissurmaan.

Voi olla, että poliisilla on tekijä "tiedossa". Sen takia heitä ei kiinnostanut Pesämiehen tai Niemen vinkit, ja se selittäisi myös niukan tiedottamislinjan (ettei tekijä saa poliisin tietoja julkisuudesta).

[Quorthon]

[quote=Quorthon post_id=1695552 time=1726722076
Ei se exä kuitenkaan ole tekijää voinut löytää. Suomessa palkkamurhat ovat muutenkin harvinaisia. Jos Veikko ja Berit olisivat oikeasti sitä exää pelänneet, niin ei lapset ois sen luona vierailleet. Saunailtauhkailusta on ainoastaan Martin esittämä väittämä. Kaverilleen Veikko on saattanut asetta esitelläkin, mutta ei ole kehdannut kertoa kantamisen oikeaa syytä. MR sopii teoriassa tekijäksi, mutta Huhtis poissulkenut. Vaikea sitä on muuten spekuloida. Ehkä on ollut virhe poissulkea.
Soraliikemieslinjaa en pidä todennäköisenä selityksenä Kirkkonummen kolmoissurmaan.

Voi olla, että poliisilla on tekijä "tiedossa". Sen takia heitä ei kiinnostanut Pesämiehen tai Niemen vinkit, ja se selittäisi myös niukan tiedottamislinjan (ettei tekijä saa poliisin tietoja julkisuudesta).

Ketä ex voi tai ei voi löytää, on spekua. Mutta se, että viettelisi juhlapyhiä muksujen kanssa tapettuaan niiden äidin ja sisarpuolen, olisi todella - ei leffakamaa, vaan vielä älyttömämpää. Tämä on ykkösfakta teoriaa vastaan.

Vierailut ei kuitenkaan ole ehkä olleet pelkokertoimesta kiinni, vaan lain määräämiä. Jos on yhteishuoltajuus.

Kieltämättä tuo tekijän tiedossaolo olisi ainoa, mikä saisi poliisin vaikuttamaan tässä tilanteessa kovin pätevältä. En tiedä kuinka tarkkaan Huhtis lausuntojaan miettii, mutta:

Huhta-ahon käsitys on, että tapaus saadaan selvitettyä.

– On, on. Käsitys ei ole muuttunut, saattaa olla jopa vahvistunut, hän sanoo.

Tuon pitäisi olla paljon sanottu.

Kommentoisipa Spiderman83 jotain pitkästä aikaa. Olisi kiva taas kuulla pari viiltävää lausetta siitä, miksi MR on tekijä.

[Ross Sullivan]

↑

Ei se nyt varsinaisesti ole spekua, että palkkamurhan todennäköisyys on tilastollisesti ja lähtökohtaisesti pieni.

"viettelisi juhlapyhiä muksujen kanssa tapettuaan niiden äidin ja sisarpuolen" ja menisi uhrin sisaren kanssa naimisiin.

Yhteishuoltajuus peruuntuu, jos osapuoli suunnittelee exänsä mirhaamista. Jos Berit olisi hakenut purkua, niin kyllä ne olisivat siitä jollekin kertoneet ja/tai lapset tietoisia asiasta.