Nils on syyllinen ja sillä sipuli !

[Tovi]

Ulkopuolinen olisi muutenkin aiheuttanut enemmän kaaosta ja melua aikaan eikä varmasti olisi selvinnyt naarmuitta hyökätessään neljän ihmisen, joista kaksi miehiä, kimppuun. NG:llä taas olisi tuossa tilanteessa ollut apunaan yllätysmomentti, hän olisi tiennyt missä kukin nukkui ja hänellä olisi ollut vastassaan vain kolme henkilöä, joista yksi mies.

En kyllä keksi, miten ulkopuolinen olisi aiheuttanut enemmän kaaosta ja melua kuin laskuhumalainen teltasta ulos suljettu nyrkkisankari.
Varmasti ulkopuolisella olisi parempi yllätysmomentti jos neljä telttailijaa on sopuisasti nukkumassa teltassa. Varsinkin siis jos ovat nukkumassa, jos taas Gustafsson olisi suljettu ulos rähjäämään, niin nukkuisiko muka muut silloin?

Miksi Gustafsson olisi tehnyt kurkistusaukot?

[snufkin]

En kyllä keksi, miten ulkopuolinen olisi aiheuttanut enemmän kaaosta ja melua kuin laskuhumalainen teltasta ulos suljettu nyrkkisankari.
Varmasti ulkopuolisella olisi parempi yllätysmomentti jos neljä telttailijaa on sopuisasti nukkumassa teltassa. Varsinkin siis jos ovat nukkumassa, jos taas Gustafsson olisi suljettu ulos rähjäämään, niin nukkuisiko muka muut silloin?

Miksi Gustafsson olisi tehnyt kurkistusaukot?

Tarkoitin yllätysmomentilla sitä, että NG on henkilö johon kaverukset oletetusti luottavat enemmän kuin ulkopuoliseen. Shokki joka syntyy siitä, että tajuat kaverisi alkaneen murhaamaan kaveriasi voi estää avunhuutamisen sillä mielesi vielä tavallaan prosessoi tapahtunutta. On paljon luontaisempaa suhtautua ulkopuoliseen uhkana kuin kaveriin.

Toiseksi, niin jos ulkopuolinen olisi rymistellyt paikalle, niin ensinnäkin tämä ei voinut tietää missä kukakin nukkui ja olisi hakannut puukolla paljon summittaisemmin telttakankaan läpi mikä olisi myös näkynyt uhrien vammoissa. Kuitenkaan tälläisestä kaaottisesta hyökkäyksestä eivät uhrien jäljet kerro, koska Mäeltä ja NG:ltä puuttuivat vakavammat puukonjäljet. Telttakankaassa on kuitenkin ollut käsittääkseni lähemmäs 20 puukonjälkeä joka on ristiriitainen seikka uhrien vammoihin nähden.

Kolmanneksi, niin neljä hyökkäyksen kohteena olevaa uhria pitää enemmän ääntä ja laittaa enemmän vastaan kuin kolme. Tämänhän nyt sanoo terve järkikin.

NG:llä olisi siis ollut: vähemmän vastustajia kuin ulkopuolisella, oli tietoinen jokaisen sijainnista teltassa ja hänen kaverisuhde uhreihin on voinut luoda epäuskon ja shokin tilan uhreihin joka on voinut osaltaan vaikuttaa siihen miten uhrit ovat tilanteeseen suhtautuneet.

Miksi Gustafsson olisi tehnyt kurkistusaukot?

Aukkojen tekemisen syynä on voinut olla esimerkiksi, että on varmistettu uhrien kuolema tai, että se on auttanut tavaroiden viemisessä esim. Sepon takki.

Entä kuulostaako mielestäsi jotenkin todennäköiseltä, että ulkopuolinen surmaaja alkaa solmimaan teltan suuaukkonaruja ennen hyökkäystä?

[snufkin]

Poliisin ensimmäisen tutkinnan yhteenvedosta:

Teltan pystyttämisen jälkeen Gustafsson ja Boisman olivat juoneet Boismanin hankkimaa alkoholia (kyseessä oli Salmisaaren viina, vaikka Gustafsson onkin eri kuulusteluissa sotkenut asian), jota oli jäänyt pulloon aamua varten n. 5 sentin verran. (Tätä pulloa ei ole löydetty, mutta sen sijaan jokseenkin tyhjä Citrus likööripullo, jota Gustafsson ei lainkaan muista, vaikka viinat hankkinut Esko Virtanen on kertonut tuoneensa Salmisaaren viinan lisäksi nimenomaan Citrus likööriä)

viewtopic.php?t=1194&start=15

Leiripaikan lähistöltähän löytyi siis Citrus-likööripullo ja NG ei muka muista tätä. On puhuttu siitä, että Salmisaari-viinasta saatu humala ei olisi itsessään riittänyt aamuyön tunneille aiheuttaakseen murhien aikaan kovinkaan vahvaa humalatilaa, mutta entäs jos likööripullo on kiskottu yöllisen heräämisen jälkeen? Tähän mielestäni viittaisi se, että NG:n kommentit likööristä ovat yhtä ristiriitaisia kuin ovat hänen kertomuksensa samoihin aikoihin tapahtuneesta uimisestakin.

Miksi ristiriitaisuudet NG:n kertomuksissa alkavat kerääntyä ajalle noin 2h sisällä murhista? Uskon, että vastaus löytynee näistä sekoista, koska nyt jää kuva, että NG yrittää piilotella sitä mitä juuri ennen murhia on tapahtunut.

[Childofhale]

Yksi seikka, joka on jäänyt vähemmälle huomiolle on se, että kun kerran leiriporukka meni nukkumaan NG:n kertoman mukaan 22:30, niin miten ulkopuolinen murhaaja olisi päätynyt hyökkämään telttaan vasta 04 jälkee? Kalastamaankin on herätty vasta 02-03 välissä.

Mielestäni tämä selkeästi viittaa siihen, että ulkopuolisen murhaajan ollessa kyseessä, niin tämä ei ole ainakaan seurannut leiriläisiä alkuillasta. Vai miten järkevältä kuulostaa joku puskassa odottaminen 22:30-04:30? Suunniteltu hyökkäyshän kaiken järjen mukaan olisi loogisinta illan hämärässä. Noihin aikoihin aurinko on laskenut n. 21:30 ja noussut n. 03:00. Miksi suunniteltu hyökkäys olisi ajoitettu valoisan aikaan? Mahdollinen motiivi liittyen meluamiseenkin sopisi ajallisesti paremmin iltaan ennen puoltayötä kuin aamuyöhön jolloin Karjalainen tai Kivilahti ei käsittääkseni kummempaa melua havainnut.

Ulkopuolisen tekijän skenaariossa siis vaihtoehdoksi jää mielestäni suunnittelematon hyökkäys, joka se on vielä epätodennäköisempi tuohon kellonaikaan kuin suunniteltu hyökkäys. Normaalisti ihmiset ovat nukkumassa klo 04 aikaan eivätkä haahuile Bodomin alueella. Alkoholiakin nauttineista varmasti valtaosa on jo nukkumassa noihin aikoihin ja ne, jotka eivät ole, niin ovat kovaa vauhtia nukkumaan menossa. Selvinpäin hereillä olevat ovat todennäköisesti heränneet aamutoimiin/töihin kuten karjakko Karjalainen. Enpä ole koskaan kuullut, että kukaan olisi impulsiivisesti suorittanut kolmoismurhan heräämisensä jälkeen.

Jos kuitenkin kyseessä olisi ollut suunnittelematon hyökkäys, niin mikä olisi ollut syy siirtää Irmeli kuolemansa jälkeen teltasta ja ylipäänsä ylitappaa hänet? Mikä olisi ollut syy siirtää porukan isokokoisin eli NG ikään kuin porukan päälimmäiseksi? Nämä vielä selittyisivät joten kuten sillä, että ulkopuolinen tekijä olisi tuntenut Irmelin entuudestaan.

Kello kuuden mies, jos se on joku muu kuin NG, ei mielestäni sovi murhaajaksi sillä ulkopuolinen murhaaja lähtisi mahdollisimman nopeasti pois paikalta. Etenkin, jos teko on ollut suunnittelematon. Mielestäni teko ei sovi ulkopuolisen tekemäksi. Ulkopuolinen olisi muutenkin aiheuttanut enemmän kaaosta ja melua aikaan eikä varmasti olisi selvinnyt naarmuitta hyökätessään neljän ihmisen, joista kaksi miehiä, kimppuun. NG:llä taas olisi tuossa tilanteessa ollut apunaan yllätysmomentti, hän olisi tiennyt missä kukin nukkui ja hänellä olisi ollut vastassaan vain kolme henkilöä, joista yksi mies.

Ulkopuolisen tekijän syy oletettuun tekoaikaan voi olla esim.
1) Tekijä oli päässyt vasta silloin livahtamaan pois kenenkään huomaamatta sieltä missä oli ennen tekoja.
2) Tekijä joka tunsi/tiesi uhrit on pyöritellyt asiaa yöllä päässään saamatta unta ja päätynyt lopulta telttapaikalle lähtöön
3) Tekijä on tarkkaillut nuoria, nukahtanut joksikin aikaa ja herännyt noihin aikoihin. Herättyään hän on voinut olla sekavassa tilassa.
4) Tekijä on haahuillut metsässä sekavassa tilassa ja sattunut teltalle tuohon aikaan.
5) Tekijä on odottanut että teltasta ei kuulu ääniä riittävän pitkään aikaan, että uhrien voi olettaa nukkuvan

Ei myöskään tiedetä miten kaukaa ja millä tavalla tekijä on paikalle tullut.

Björklund on voitu raahata pois teltasta koska hän oli tekijän mielestä viehättävä ja tekijä tahtoi päästä leikkimään hänen ruumiillaan. Tämän on voinut tehdä tuttu tai tuntematon. Lukuisat pistot voivat kertoa esim. piquerismistä tai henkilökohtaisesta vihasta jota tunsi joku muu kuin Gustafsson. Sinänsä lienee myös mahdollista, että teot on lavastettu intohimo/seksuaalimurhaksi, vaikka motiivi oli toinen, joskin se lienee melko kaukaa haettua. Gustafsson on voitu nostaa paikaltaan esim. koska tekijä on halunnut tutkia hänen taskunsa tai sitten Gustafsson on itse vaistonvaraisesti raahautunut siihen mistä hänet löydettiin.

Yllätysmomentti on kenellä tahansa joka hyökkää muiden nukkuessa. Jos teltta viillettiin auki ennen tekoja, tekijä on nähnyt helposti missä kukin uhri makasi. Jos taas teltta kaadettiin ensin, on luultavasti ollut helppo nähdä missä kohtaa päät ovat. Kuka ikinä tekijä onkaan hänen vertaan ei ilmeisesi löytynyt teltankankaan ulkopinnalle valuneena, vaikka hän olisi naarmuja saanutkin.

[snufkin]

Ei myöskään tiedetä miten kaukaa ja millä tavalla tekijä on paikalle tullut.

Onhan nuo kertomasi seikat luonnontieteellisestä näkökulmasta mahdollisia tässä universumissa, mutta nyt puhutaan todennäköisyyksistä.

Ehdotatko tosissasi mahdollisuutena, että murhaaja olisi nukahtanut paikalle? Vaikea ottaa tosissaan tälläisiä kommentteja, kun tuntuu, että tuodaan esille vain mikä tahansa mahdollinen selityskulku ilman, että huomioidaan muut muuttujat, jotka tekevät nämä selityskulut epätodennäköisiksi.

1) Tekijä oli päässyt vasta silloin livahtamaan pois kenenkään huomaamatta sieltä missä oli ennen tekoja.

Eli hän tunsi uhrit? Tälläisestä henkilöstä eli tutusta vihamiehestä poliisi ei kuitenkaan löytänyt viitteitä. Jos sulla ei ole mitään epäilyä, niin tää on käytännössä yhtä tyhjän kanssa heittää tälläistä mahdollisuutta. Kovin monikaan ei tainnut nuorten telttaretkestä etukäteen tietää.

2) Tekijä joka tunsi/tiesi uhrit on pyöritellyt asiaa yöllä päässään saamatta unta ja päätynyt lopulta telttapaikalle lähtöön

Sama vastaus kuin edellisessä.

3) Tekijä on tarkkaillut nuoria, nukahtanut joksikin aikaa ja herännyt noihin aikoihin. Herättyään hän on voinut olla sekavassa tilassa.

Tämä menee jo absurdiksi. Se, että se on mahdollista ei tee siitä todennäköistä. Eiköhän tälläinen henkilö olisi paikallisten toimesta huomattu sillä alueella kuitenkin pyöri illalla porukkaa.

4) Tekijä on haahuillut metsässä sekavassa tilassa ja sattunut teltalle tuohon aikaan.

Vai, että sekavassa tilassa. Tätäkin voidaan käyttää lähes missä vaan henkirikoksessa: "ehkä tekijä vaan tuli jostain metsästä randomisti paikalle". Pitäisi oikeasti olla vähän jotain muutakin kuin, että "tämä on teoriassa mahdollista". Turha tätä edes kommentoida.

5) Tekijä on odottanut että teltasta ei kuulu ääniä riittävän pitkään aikaan, että uhrien voi olettaa nukkuvan

Nyt menee jo viimeistään yli. Eli siis, että tekijä olisi oikeasti odottanut kuusi tuntia puskassa.


Tää on vaan mahdollisuuksien roiskimista ilman sen kummempaa arkijärkeä tai visiota...en ymmärrä mitä näillä spekulaatioilla pitäisi tehdä.

Björklund on voitu raahata pois teltasta koska hän oli tekijän mielestä viehättävä ja tekijä tahtoi päästä leikkimään hänen ruumiillaan. Tämän on voinut tehdä tuttu tai tuntematon. Lukuisat pistot voivat kertoa esim. piquerismistä tai henkilökohtaisesta vihasta jota tunsi joku muu kuin Gustafsson..

Niin aivan...ei ole aikaa viimeistellä NG:tä, mutta on aikaa leikkiä jotain leikkejä toisen ruumiin kanssa

Sinänsä lienee myös mahdollista, että teot on lavastettu intohimo/seksuaalimurhaksi, vaikka motiivi oli toinen, joskin se lienee melko kaukaa haettua.

Ai, että se lienee nyt sitten kaukaa haettua : D se todennäköisin selitys ja syyttäjänkin ajama teoria. Tuomiosta:

Gustafsson on tehnyt telttakankaaseen
hämäystarkoituksessa viiltoja, ja hän on riisumalla Björklundin ja hävittämällä
omaisuutta pyrkinyt saaman aikaan käsityksen ulkopuolisen henkilön
tekemästä seksuaalirikoksesta ja ryöstömurhasta.

Tämä on siis mielestäsi kaukaa haettua, mutta ei se, että ulkopuolinen tekijä olisi nukahtanut paikalle johonkin puskaan tarkkaillessaan nuoria? lol

Oikeastaan useampi näistä spekulaatioista on samaa tasoa sen kanssa kuin, että minä sanoisin, että ehkä paikalle eksyi vieraan vallan agenttien porukka humalassa ja päättivät harjoitella murhaamista sillä heillä oli tositoimista vierähtänyt aikaa. Ehkä Gustafssonin eloonjääminen oli tarkoituksellista sillä häneen testattiin salaista krav maga tekniikka, joka aiheuttaa viiden päivän muistikatkoksen, mutta ei kuitenkaan tapa.

[Childofhale]

Ei myöskään tiedetä miten kaukaa ja millä tavalla tekijä on paikalle tullut.

Onhan nuo kertomasi seikat luonnontieteellisestä näkökulmasta mahdollisia tässä universumissa, mutta nyt puhutaan todennäköisyyksistä.

Ehdotatko tosissasi mahdollisuutena, että murhaaja olisi nukahtanut paikalle? Vaikea ottaa tosissaan tälläisiä kommentteja, kun tuntuu, että tuodaan esille vain mikä tahansa mahdollinen selityskulku ilman, että huomioidaan muut muuttujat, jotka tekevät nämä selityskulut epätodennäköisiksi.

Kyllä, ihmiset nukahtelevat välillä, se on yksi lukuisista mahdollisuuksista. Ei sen kummempaa.

1) Tekijä oli päässyt vasta silloin livahtamaan pois kenenkään huomaamatta sieltä missä oli ennen tekoja.

Eli hän tunsi uhrit? Tälläisestä henkilöstä eli tutusta vihamiehestä poliisi ei kuitenkaan löytänyt viitteitä. Jos sulla ei ole mitään epäilyä, niin tää on käytännössä yhtä tyhjän kanssa heittää tälläistä mahdollisuutta. Kovin monikaan ei tainnut nuorten telttaretkestä etukäteen tietää.

Tunsi tai tiesi jotenkuten, esim. Gyllström tai vaikka Pirinen. Molempia poliisi kuulusteli, ahkerastikin. LexVeritas on heittänyt epäilystä Mäen perheen suuntaan.

3) Tekijä on tarkkaillut nuoria, nukahtanut joksikin aikaa ja herännyt noihin aikoihin. Herättyään hän on voinut olla sekavassa tilassa.

Tämä menee jo absurdiksi. Se, että se on mahdollista ei tee siitä todennäköistä. Eiköhän tälläinen henkilö olisi paikallisten toimesta huomattu sillä alueella kuitenkin pyöri illalla porukkaa.

Alueella nukkuminen olisi varmasti havaittu? Alueella havaittiin sitäpaitsi vaikka ketä, mm. ihmisiä joita poliisi koitti tuloksetta tavoittaa, koska heidän epäiltiin mahdollisesti liittyneen tekoihin.

4) Tekijä on haahuillut metsässä sekavassa tilassa ja sattunut teltalle tuohon aikaan.

Vai, että sekavassa tilassa. Tätäkin voidaan käyttää lähes missä vaan henkirikoksessa: "ehkä tekijä vaan tuli jostain metsästä randomisti paikalle". Pitäisi oikeasti olla vähän jotain muutakin kuin, että "tämä on teoriassa mahdollista". Turha tätä edes kommentoida.

Kommenttisi on tosiaan turha, toisin kuin omani.

5) Tekijä on odottanut että teltasta ei kuulu ääniä riittävän pitkään aikaan, että uhrien voi olettaa nukkuvan

Nyt menee jo viimeistään yli. Eli siis, että tekijä olisi oikeasti odottanut kuusi tuntia puskassa.

Missähän kohtaa sanoin kuusi tuntia? Äänien hiljenemisen odottelussa ei ole mitään absurdia.

Tää on vaan mahdollisuuksien roiskimista ilman sen kummempaa arkijärkeä tai visiota...en ymmärrä mitä näillä spekulaatioilla pitäisi tehdä.

Tämä on sen faktan tiedostamista, että Bodom on pimeä tapaus hyvästä syystä.

Niin aivan...ei ole aikaa viimeistellä NG:tä, mutta on aikaa leikkiä jotain leikkejä toisen ruumiin kanssa

...perustuu mm. olettamukseen, että tekijä olisi tiennyt Gustafssonin jääneen eloon.

Tämä on siis mielestäsi kaukaa haettua, mutta ei se, että ulkopuolinen tekijä olisi nukahtanut paikalle johonkin puskaan tarkkaillessaan nuoria? lol

Kaukaa haettua tai ei, seksuaaliseksi on voinut murhan lavastaa joku muukin kuin Gustafsson.

[Tovi]

Tarkoitin yllätysmomentilla sitä, että NG on henkilö johon kaverukset oletetusti luottavat enemmän kuin ulkopuoliseen. Shokki joka syntyy siitä, että tajuat kaverisi alkaneen murhaamaan kaveriasi voi estää avunhuutamisen sillä mielesi vielä tavallaan prosessoi tapahtunutta. On paljon luontaisempaa suhtautua ulkopuoliseen uhkana kuin kaveriin.

Gustafssonhan oli ärissyt, ehkä jopa ottanut yhteen Sepon kanssa syyttäjä- ja syyllistäjäpuolen teorioiden mukaan? Eli seurue olisi tietoinen Gustafssonin riitaisasta mielentilasta, mahtaisiko siinä hyvin unikaan tulla?
Ulkopuolinen taas olisi oletettavasti hyökännyt nukkuvien nuorten kimppuun.

Toiseksi, niin jos ulkopuolinen olisi rymistellyt paikalle, niin ensinnäkin tämä ei voinut tietää missä kukakin nukkui ja olisi hakannut puukolla paljon summittaisemmin telttakankaan läpi mikä olisi myös näkynyt uhrien vammoissa.

Siksi tekikin kurkistusaukot. Samaten osumien tehostamiseksi, pingotettu telttakangas pehmentäisi iskuja kunnes siitä menisi läpi tai teltta romahtaisi.
Isku on kuitenkin ollut nopea täsmäisku.

Entä kuulostaako mielestäsi jotenkin todennäköiseltä, että ulkopuolinen surmaaja alkaa solmimaan teltan suuaukkonaruja ennen hyökkäystä?

En nyt oikein saa tästä kiinni....
Olisiko ulos suljettu Gustafsson solminut narut, kaikkihan oli sisällä ja hyökkäys on suoritettu ulkopuolelta?

[veikkonen]

Rikostutkinnassa 7.6.1960 löydettiin Bodominjärven länsipäässä olevasta ladosta miehen makuusija pahnoissa sekä tyhjä paperikassi. Sikäli on mahdollista, että ulkopuolinen murhaaja on latoa käyttänyt ja sieltä käsin telttailijoita tarkkaillut.

Todennäköisesti kyseessä oleva lato on tämä vuoden 1956 ilmakuvaan ympyröity rakennus. Matkaa telttapaikalle on noin 270 metriä.

Lato.jpg (217.55 KiB) Katsottu 854 kertaa

Ladossa yöpyminen/oleskelu sopii etenkin laitapuolen kulkijoille, kuten Hackjärven mieheen, työlaitoskarkuri Pauli Luomaan ja Tauno Hautaniemeen, joka muutenkin oleskeli noihin aikoihin metsissä ja yöpyi mm. uimakopissa (Kirkkonummi).

[Ross Sullivan]

Snufkin aiemmin:

"Tarkoitin yllätysmomentilla sitä, että NG on henkilö johon kaverukset oletetusti luottavat enemmän kuin ulkopuoliseen. Shokki joka syntyy siitä, että tajuat kaverisi alkaneen murhaamaan kaveriasi voi estää avunhuutamisen sillä mielesi vielä tavallaan prosessoi tapahtunutta. On paljon luontaisempaa suhtautua ulkopuoliseen uhkana kuin kaveriin.

Toiseksi, niin jos ulkopuolinen olisi rymistellyt paikalle, niin ensinnäkin tämä ei voinut tietää missä kukakin nukkui ja olisi hakannut puukolla paljon summittaisemmin telttakankaan läpi mikä olisi myös näkynyt uhrien vammoissa."

Juuri näin! "Kaveri" alkaa riehua puukolla ja muilla astaloilla, niin tilanne on shokeerava, yllättävä, hämmentävä ja ennen kaikkea absurdi.

"hei lopeta Nisse!" ja "rauhotu nyt!". Sellaista varmaan teltasta kuulunut. Sen sijaan ulkopuolinen tekijä varmaan olisi aikaansaanut todella kovaa kuolinhuutoa.

Ulkopuolinen tekijä olisi todennäköisesti hakannut lähes summittaisesti telttasumppuun ja sen seurauksena uhreilla olisi ollut yhteneviä ja samanasteisia vammoja.

[Childofhale]

Siinä vaiheessa kun puukolla lyödään ja veri lentää uskoisin, että paniikin ja huudon määrä on jokseenkin sama kuka ikinä huitookaan, mikäli ollaan hereillä ja ymmärretään mitä tapahtuu.

Niille jotka pitävät Gustafssonin syyllisyyttä varmana: uskotteko, että uhrit nukkuivat hänen hyökätessään? Tämä tarkoittaisi sitä, että Gustafssonin poistamisen/poistumisen teltasta ja tekojen välillä olisi ollut melko huomattava aika. Gustafssonin tapporaivon olisi kuitenkin täytynyt pysyä yllä tai syttyä vasta reippaasti teltasta lähdön jälkeen. Itse uskoisin että Gustafsson tekijänä olisi tehnyt tällaiset teot todennäköisimmin impulsiivisesti esim. eskaloituneen tappelun jatkeena. Vai olisko telttaan hyökkäys ollut vielä muuta kuin tappoaikeista ja eskaloitui vasta sen aikana? Uhrien nukkumisen tarjoama yllätysmomentti olisi tekijälle suuri etu, uskoisin että myös kirkumisen kannalta. Hereillä olevat olisivat huomattavasti vaikeampi kohde.

Ulkopuolinen tekijä on myös voinut olla aivan tietoinen kuka uhreista oli missäkin jos ja kun telttakangas leikattiin auki ennen suurimpia veritekoja. Eli ei olisi tarvinut olla ennenkaikkea umpimähkään hutkimista. Sitä en kyllä myöskään ymmärrä miksi summitaisesta hutkimisesta olisi kaikilla samanasteiset vammat. Silloinhan juuri voi osua miten tahansa keneen sattuu, toiseen huonommin toiseen paremmin.

[Ross Sullivan]

Siinä vaiheessa kun puukolla lyödään ja veri lentää uskoisin, että paniikin ja huudon määrä on jokseenkin sama kuka ikinä huitookaan, mikäli ollaan hereillä ja ymmärretään mitä tapahtuu.

Niille jotka pitävät Gustafssonin syyllisyyttä varmana: uskotteko, että uhrit nukkuivat hänen hyökätessään? Tämä tarkoittaisi sitä, että Gustafssonin poistamisen/poistumisen teltasta ja tekojen välillä olisi ollut melko huomattava aika. Gustafssonin tapporaivon olisi kuitenkin täytynyt pysyä yllä tai syttyä vasta reippaasti teltasta lähdön jälkeen. Itse uskoisin että Gustafsson tekijänä olisi tehnyt tällaiset teot todennäköisimmin impulsiivisesti esim. eskaloituneen tappelun jatkeena. Vai olisko telttaan hyökkäys ollut vielä muuta kuin tappoaikeista ja eskaloitui vasta sen aikana? Uhrien nukkumisen tarjoama yllätysmomentti olisi tekijälle suuri etu, uskoisin että myös kirkumisen kannalta. Hereillä olevat olisivat huomattavasti vaikeampi kohde.

Ulkopuolinen tekijä on myös voinut olla aivan tietoinen kuka uhreista oli missäkin jos ja kun telttakangas leikattiin auki ennen suurimpia veritekoja. Eli ei olisi tarvinut olla ennenkaikkea umpimähkään hutkimista. Sitä en kyllä myöskään ymmärrä miksi summitaisesta hutkimisesta olisi kaikilla samanasteiset vammat. Silloinhan juuri voi osua miten tahansa keneen sattuu, toiseen huonommin toiseen paremmin.

Samanasteisia = useita puukoniskuja eri puolilla kehoa ja kaikki uhrit väkivallan seurauksena kuolleita, syviä haavoja puukoniskuista
Yhteneviä = ei olisi tilannetta, että osaa on dipattu ja osaa ei

"paniikin ja huudon määrä on jokseenkin sama kuka ikinä huitookaan, mikäli ollaan hereillä ja ymmärretään mitä tapahtuu." Oletan, että ulkopuolista tekijää ei yritettäisi rauhoittaa ja saada järkiinsä (ainakaan kovin todennäköisesti). Tuttua tekijää voitaisiin yrittää rauhoitella ja saada järkiinsä. Tosin totta kai myös tuttu tekijä voi aikaansaada suoraa (kuolin)huutoa. Riippuu tilanteesta ja tapauksesta. Jokuhan voi myös täysin lamaantua ja olla täysin hiljaa shokeeravassa tilanteessa.

[Childofhale]

Samanasteisia = useita puukoniskuja eri puolilla kehoa ja kaikki uhrit väkivallan seurauksena kuolleita, syviä haavoja puukoniskuista
Yhteneviä = ei olisi tilannetta, että osaa on dipattu ja osaa ei

Niin, Mäki taisi olla ainoa jossa ei ollut yhtään viiltohaavaa, Gustafsonilla toki paljon vähemmän kuin Boismanilla ja Björklundilla. Sitä en kyllä allekirjoita että kaikkien olisi pitänyt kuolla, rikoshistoria on väärällään tappoyrityksistä selviämisiä joista tekijä ei tiennyt.

"paniikin ja huudon määrä on jokseenkin sama kuka ikinä huitookaan, mikäli ollaan hereillä ja ymmärretään mitä tapahtuu." Oletan, että ulkopuolista tekijää ei yritettäisi rauhoittaa ja saada järkiinsä (ainakaan kovin todennäköisesti).

Ei varmaankaan, mutta kuten sanoin, kun puukko puhuu, uskon että rauhoittelun aika on ohi.

[Ross Sullivan]

Samanasteisia = useita puukoniskuja eri puolilla kehoa ja kaikki uhrit väkivallan seurauksena kuolleita, syviä haavoja puukoniskuista
Yhteneviä = ei olisi tilannetta, että osaa on dipattu ja osaa ei

Niin, Mäki taisi olla ainoa jossa ei ollut yhtään viiltohaavaa, Gustafsonilla toki paljon vähemmän kuin Boismanilla ja Björklundilla. Sitä en kyllä allekirjoita että kaikkien olisi pitänyt kuolla, rikoshistoria on väärällään tappoyrityksistä selviämisiä joista tekijä ei tiennyt.

"paniikin ja huudon määrä on jokseenkin sama kuka ikinä huitookaan, mikäli ollaan hereillä ja ymmärretään mitä tapahtuu." Oletan, että ulkopuolista tekijää ei yritettäisi rauhoittaa ja saada järkiinsä (ainakaan kovin todennäköisesti).

Ei varmaankaan, mutta kuten sanoin, kun puukko puhuu, uskon että rauhoittelun aika on ohi.

Niistä Nisseen kohdistuneista puukoniskuista ei ole näyttöä.

Mahdollinen hiljaisuus tapahtumapaikalla tekohetkellä voisi selittyä sillä, että joku uhreista on lamaantunut täysin ja muut ovat yrittäneet saada Nisseä järkiinsä.

[Childofhale]

Niistä Nisseen kohdistuneista puukoniskuista ei ole näyttöä.

Mahdollinen hiljaisuus tapahtumapaikalla tekohetkellä voisi selittyä sillä, että joku uhreista on lamaantunut täysin ja muut ovat yrittäneet saada Nisseä järkiinsä.

Ainakin Gustafssonin vasemman kyynärvarren takapinnalla oli viiltohaava.

Lamaantuminen lie mahdollista, mutta ei kerro tekijästä. Itse pitäisin uhrien nukkumista ennen hyökkäystä todennäköisenä.

[JasseHames]

Samanasteisia = useita puukoniskuja eri puolilla kehoa ja kaikki uhrit väkivallan seurauksena kuolleita, syviä haavoja puukoniskuista
Yhteneviä = ei olisi tilannetta, että osaa on dipattu ja osaa ei

Niin, Mäki taisi olla ainoa jossa ei ollut yhtään viiltohaavaa, Gustafsonilla toki paljon vähemmän kuin Boismanilla ja Björklundilla. Sitä en kyllä allekirjoita että kaikkien olisi pitänyt kuolla, rikoshistoria on väärällään tappoyrityksistä selviämisiä joista tekijä ei tiennyt.

Taas päädyttäneen siihen, että vain hyvin huomattavat henkilöt voivat ymmärtää ulkopuolisen tekijän aiheuttavan välttämättä kaikille uhreille puukonlyönneistä lähtien suurin piirtein samanlaiset vammat. "Ei vastalauseita, koirat!"