Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Quorthon]

↑

No joo, mutta niin on selvittämättömien kolmoismurhienkin määrä varsin pieni.

Naimisiinmeno oli uusi tieto. Podcastissa puhuttiin vaan deittailusta.

[Ross Sullivan]

" ja menisi uhrin sisaren kanssa naimisiin."

En muuten ole sittenkään ihan varmaa avioliitosta. Käsittääkseni K. ja Beritin sisko ovat seurustelleet noin 1993-1997. Näin on kylillä kerrottu. Voi olla, että olen mielessäni yhdistänyt verrattain pitkän ajan avioliittoon.

[Quorthon]

" ja menisi uhrin sisaren kanssa naimisiin."

En muuten ole sittenkään ihan varmaa avioliitosta. Käsittääkseni K. ja Beritin sisko ovat seurustelleet noin 1993-1997. Näin on kylillä kerrottu. Voi olla, että olen mielessäni yhdistänyt verrattain pitkän ajan avioliittoon.

Onhan ne voineet ollakin, mutta ehkä Niemi olisi tarkentanut oikealla termillä, kun hän oli varta vasten tonkinut asioita. Joten tuskin.

Tiedätkö peräti kumpi Beritin siskoista kyseessä?

[Ross Sullivan]

↑

Ainakaan Niemi ei ollut tonkinut Pesämiehen taustoja tarpeeksi. Ei kyseenalaistanut Pesämiehen kertomusta taustastaan, vaan komppaa kyseessä olleen "herrasmiesrikollisporukka", vaikka Pesis on kusettanut todella törkeillä huijauksilla myös ihan tavallisia suomalaisia.

En tiedä tarkemmin ja tuo ajanjaksokaan ei ole tarkka, mutta kuitenkin verrattain pitkään.

[Quorthon]

↑

Niiden "Ari Boman myi samoja kohteita kuuteen kertaan"-alibien löytäminen ei erityisen vaikeaa ole, ja Niemi kyllä toki tiesi hänen alkuperäisen nimensä, joten uskoisin Niemen tienneen mitä mekin tiedämme asiasta.

Tosiasiahan on, ettei tosta toiminnasta ota näillä tiedoilla oikein selvää. Se on selvää, että hän kaunisteli asioita podcastissa. Esim. tuossa postaamallani videolla hän syyttää tuomioistaan jotakuta huijauksissa mukana ollutta Erkkiä, jota ilman ei silloisen kertomuksensa mukaan olisi lusinut niin kauan.

Ei tuosta ota selvää. Kuitenkin kertomus soraliikemiehen tarjouksesta on pääpiirteittäin pitänyt kutinsa, ja missä olisi motiivi keksiä näitä tarinoita 25 vuotta? Kun ei Pesämies paljasta omaa nimeään, tai soraliikemiehen nimeä.

[Ross Sullivan]

↑

Niiden "Ari Boman myi samoja kohteita kuuteen kertaan"-alibien löytäminen ei erityisen vaikeaa ole, ja Niemi kyllä toki tiesi hänen alkuperäisen nimensä, joten uskoisin Niemen tienneen mitä mekin tiedämme asiasta.

Tosiasiahan on, ettei tosta toiminnasta ota näillä tiedoilla oikein selvää. Se on selvää, että hän kaunisteli asioita podcastissa. Esim. tuossa postaamallani videolla hän syyttää tuomioistaan jotakuta huijauksissa mukana ollutta Erkkiä, jota ilman ei silloisen kertomuksensa mukaan olisi lusinut niin kauan.

Ei tuosta ota selvää. Kuitenkin kertomus soraliikemiehen tarjouksesta on pääpiirteittäin pitänyt kutinsa, ja missä olisi motiivi keksiä näitä tarinoita 25 vuotta? Kun ei Pesämies paljasta omaa nimeään, tai soraliikemiehen nimeä.

Niin sitä uskoisi. Sen takia on ihme, että varsinkin siinä podcastissa Niemi osti tarinan Pesämiehen taustasta sitä kyseenalaistamatta. Voihan se tietysti olla ollut ihan tietoinenkin ostos.

Mielestäni ei voida sanoa onko kertomus Soraliikemiehen tarjouksesta pitänyt kutinsa, koska ei edes tiedetä onko tarjousta ollut koskaan olemassa. Se nyt on toki ihan mahdollista, että Soraliikemies on poltellut mökkejä käyttäen alihankintapalveluja. Onko kuitenkaan kysellyt tekijää palkkamurhaa varten?

Pesämies tuskin oli niin dorka, että ei olisi tiennyt kuka on Marko Niemi tai mikä Yle on. Siinä on ihan hyvä odotusarvo, että Niemen väitteet tavoittavat poliisin. Niin ne varmaan tavoittivatkin, mutta poliisilla saattaa olla joku ns. "varma" epäilty ja siksi eivät lähteneet raijaamaan Soraliikemiestä kuulusteluihin. Sekin on ihan mahdollista, että Soraliikemies on halunnut isotella jutuillaan Pesämiehelle. Siis, että Soraliikemies olisi kertonut tarinan Pesämiehelle, vaikka se olisikin täysin keksitty.

Motiivina lienee kiusanteko. Ehkä Soraliikemies on pannut Pesämiehen muijaa? Kusettanut bisneksissä?

[Quorthon]

↑

Voihan se olla, mutta yleensä noista panojutuista pääsee yli 30 vuodessa, etenkin jos tulee vielä uskoon siinä välissä. En edelleenkään mainosta uskoontuloa ratkaisuna moraaliongelmiin, mutta ihmistä se yleensä muuttaa, sen tiedän.

Nuoret ihmiset ei nykyään tajua sitä, miten pihalla ikäihminen voi olla näistä asioista. Esim. se, että soraliikemiehelle piti selittää mikä on "podcast", on arkirealismia parhaimmillaan. Joku 25-30v jamppa analysoimassa mitä 70v kääpä voi tietää tai muistaa, on ihan höpöhöpöä. Se on just tätä nettikulttuuria, jossa ei tajuta mitään noiden sukupolvien elämästä tai sielunmaisemasta ylipäänsä.

[Ross Sullivan]

↑

Voihan se olla, mutta yleensä noista panojutuista pääsee yli 30 vuodessa, etenkin jos tulee vielä uskoon siinä välissä. En edelleenkään mainosta uskoontuloa ratkaisuna moraaliongelmiin, mutta ihmistä se yleensä muuttaa, sen tiedän.

Nuoret ihmiset ei nykyään tajua sitä, miten pihalla ikäihminen voi olla näistä asioista. Esim. se, että soraliikemiehelle piti selittää mikä on "podcast", on arkirealismia parhaimmillaan. Joku 25-30v jamppa analysoimassa mitä 70v kääpä voi tietää tai muistaa, on ihan höpöhöpöä. Se on just tätä nettikulttuuria, jossa ei tajuta mitään noiden sukupolvien elämästä tai sielunmaisemasta ylipäänsä.

Se on totta, että vuosikymmenissä panojutun luulisi hälventyneen. On se silti lähtökohtaisesti uskomatonta, että joku kertoisi teettämistään henkirikoksista, joissa kuoli yhteensä 5 ihmistä, ihan vaan kasuaalisti henkilölle, jota ei ilmeisesti ole edes kovin hyvin tuntenut. Muita henkilöitä ei ole kertomassa Soraliikemiehen tunnustamisesta.

Kirkkonummen kolmoissurma oli yhtä paljon pinnalla Kirkkonummella ja lähialueilla 90-luvun alussa kuin Ulvilan murha 2000-luvun lopussa Ulvilassa. Ei ole mitenkään mahdollista, että Veikon ja hänen lähipiirinsä mahdollisesti jopa tuntenut henkilö, joka on linkittynyt alueelle vuosikymmeniä, ei olisi kuullut Kirkkonummen kolmoissurmasta. Toki jos hänellä oli muistisairaus, niin se on asia erikseen. Haastatteluista ei saa sellaista käsitystä, että kärsisi muistisairaudesta.

[Quorthon]

Usein pohdiskelen viesteissäni, että teon selviämättömyydelle on oltava jokin selittävä tekijä. Ilmeisin sellainen on Veikon elämäntapa ja luonne. Ne tekivät potentiaalisten epäiltyjen määrästä valtavan. On oletettavasti ollut ainakin kymmeniä ihmisiä, jotka ovat vähintään hetkellisesti ajatelleet voivansa tappaa Veikon. Tämä on vaikeuttanut poliisin työtä ja antanut murhaajalle löysää. Valitettavasti sen tiedostaminen itsessään ei auta päätelmiä millään lailla: tekijä voi olla yksi edellämainituista, tai sitten Veikon luonne onkin tässä vain harhauttava tekijä, ja motiivi on sellainen että teko olisi tehty, vaikka Veikko olisi ollut mukavakin mies. Se ei kuitenkaan tunnu kovin todennäköiseltä. Selvää on, että poliisikin uskoo teon liittyvän nimenomaan Veikkoon.

Olen itse lähes varma, että kohde oli Veikko, Berit meni todistajana ja vauva "vahinkona". Eli murhaaja teki mitä oli tullut tekemään, ei miettinyt sen enempää, mielentila ei mahdollistanut vauvan kohtalon pohtimista. Eli uhreja olis voinut periaatteessa tulla vain yksi, mutta nyt meni kolme kerralla olosuhteiden takia.

[veejee]

↑

Yksi selittävä tekijä on myös se, minkä Niemi mainitse podcastissään: tekijällä kävi hyvä tuuri. Ensinnäkin murhat onnistuivat pitkälti niin kuin tekijä oli suunnitellut. Taloon on ylipäätään päästy sisään ja vieläpä täysin hiljaisesti, sattumalta kumpikaan vanhemmista ei ole ollut heräillä juuri silloin. Vastarintaa tekoa tehdessä ei ole tullut niin paljoa että itse olisi merkittävämmin loukkaantunut. Taloon ei ole jäänyt todisteita tekijästä juurikaan, ilmeisesti pelkkiä kengän/jalanjälkiä. Tekovälineitä ei ole löydetty, silminnäkijähavaintoja ei ole edes talon ulkopuolelta, edes koira ei ole haukkunut naapurissa. Talosta vietyä omaisuutta ei ole löydetty. Jälkikäteen tietoa ei ole kulkeutunut vuosikymmenien aikana poliisille teon tekijästä ainakaan siinä määrin , että se olisi johtanut rikoksen selviämiseen.

[Quorthon]

↑

En itse oikein usko ns. tuurin valtavaan merkitykseen, kun kyse on näin poikkeuksellisesta teosta. Yöllä kun hiivitään sisään Volsin kaltaisella alueella, lähtökohtaisesti silloin ei tulla nähdyksi. Koiran haukkumista on jauhettu noin 25 kertaa liikaa tässä ketjussa. Montaa muutakin pikkujuttua on ihmetelty liikaa, kun olennaisia kysymyksiä on vain kaksi: KUKA ja MIKSI.

Ennemmin sen koiran haukkumisen olis voinut unohtaa kokonaan, koska paikalle kyllä pääsee yöllä kolmelta naapurin sitä tajuamatta, ja itse teko on tehty talon sisällä. Lisäksi tuo loppukesä oli oudon viileä, joka sopii hyvin yhteen sen kanssa, ettei mitään ole kuulunut = Ikkunat kiinni.

Jos motiivi on ollut tunnepohjainen, on rahat voitu viedä hämäyksenä ja polttaa vaikka samana yönä. Nämä asiat on siis ihan helposti selitettävissä. Ja kukaanhan ei tällaisesta poseen halua joutua, ellei omatunto lyö ihan yli. Teon "käsiala" ei kerro voimakkaasta moraalista tai terveestä psyykkeestä.

Sitähän et tiedä, mitä on tarkalleen suunniteltu. En itse usko, että tekijä on pitänyt lopputulosta ideaalina, kun pieni vauvakin kuoli. Tätä on yritetty selittää mm. perintömotiivilla, mutta pikemminkin näen, että se selittely johtuu vain siitä, että vauvan kuolemaa on pakko yrittää jotenkin järkeistää, koska se on muutoin niin järjetön. Näin ihmismieli toimii.

Oma veikkaukseni on, että kohteena on ollut yksin Veikko, ja lopputulos oli siis kolminkertainen katastrofi suunniteltuun nähden. Näin voi joskus käydä, vaikka se harvinaista onkin. Berit on pannut valot päälle ja nähnyt tekijän, tai jotain vastaavaa. Vaihtoehdot on olleet tappaa Beritkin, tai jäädä teosta kiinni. Vauva on maannut sängyssä jostain syystä, ehkä otettu sinne kun on itkenyt.

[Ross Sullivan]

Harvoin Suomessa tapetaan silminnäkijä vain siksi, että hän on silminnäkijä. Tämäkin on tosin muuttumassa kulttuurin rikastuessa.

Taloon tunkeutuminen on riskillistä varsinkin, kun uhrilla on käsiase. Molemmat saattavat olla hereillä tai herätä tunkeutumisen ääniin. Rytkösten talo on käytännössä Volsin keskustassa. Ei mitenkään mahdotonta, että joku olisi nähnyt esimerkiksi tekijän auton.

[Quorthon]

Harvoin Suomessa tapetaan silminnäkijä vain siksi, että hän on silminnäkijä. Tämäkin on tosin muuttumassa kulttuurin rikastuessa.

Taloon tunkeutuminen on riskillistä varsinkin, kun uhrilla on käsiase. Molemmat saattavat olla hereillä tai herätä tunkeutumisen ääniin. Rytkösten talo on käytännössä Volsin keskustassa. Ei mitenkään mahdotonta, että joku olisi nähnyt esimerkiksi tekijän auton.

No joo. Ympyrää tässä kierretään. Ja taas tullaan siihen, että harvoin suomessa myöskään lahdataan perhettä vesisänkyynsä vauvaa myöden.

Miten tappaja olisi voinut muutoin toimia? Tappaa Veikon, ja Beritin sytytettyä valot ja nähtyä naamansa, sanoo "Nyt mä lähen. Oon kotona ennen hesaria. Jos kerrot että se olin mä, tuun ja tapan sutkin. Ja sano tolle vauvalle, että lopettaa sen ulisemisen. Moro!"

[Ross Sullivan]

↑

Olisi voinut tappaa Veikon jossain muualla. Varmaan olisi löytynyt riskittömämpikin paikka.

[Quorthon]

Harvoin Suomessa tapetaan silminnäkijä vain siksi, että hän on silminnäkijä. Tämäkin on tosin muuttumassa kulttuurin rikastuessa.

Taloon tunkeutuminen on riskillistä varsinkin, kun uhrilla on käsiase. Molemmat saattavat olla hereillä tai herätä tunkeutumisen ääniin. Rytkösten talo on käytännössä Volsin keskustassa. Ei mitenkään mahdotonta, että joku olisi nähnyt esimerkiksi tekijän auton.

No joo. Ympyrää tässä kierretään. Ja taas tullaan siihen, että harvoin suomessa myöskään lahdataan perhettä vesisänkyynsä vauvaa myöden.

Miten tappaja olisi voinut muutoin toimia? Tappaa Veikon, ja Beritin sytytettyä valot ja nähtyä naamansa, sanoo "Nyt mä lähen. Oon kotona ennen hesaria. Jos kerrot että se olin mä, tuun ja tapan sutkin. Ja sano tolle vauvalle, että lopettaa sen ulisemisen. Moro!"

Olisi voinut tappaa Veikon jossain muualla. Varmaan olisi löytynyt riskittömämpikin paikka.

On useita viitteitä siihen suuntaan, ettei Österbyntie 55:sessa tapahtunut täsmäisku ollut ensimmäinen yritys. Luoti tuulilasissa, Paanasen kirje ja Peuramaalle meno... ehkä koko aseen kantaminen alkoi siitä, että sai uhkailusoittoja ja luodin tuulilasiin ajon aikana? Jos, niin ainakin oli hyvät perusteet sille aseenkannolle.