Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Ok. Linkkaamasi juttu ei aukene.
Jos testi olisi ollut positiivinen, voisi olettaa, että syytteeseen olisi sisältynyt myös törkeä raiskaus.
Jotenkin minun mielestä suostumuksellisen seksin Tikkasen kanssa tapahtuma iltana voi sulkea pois.
Ja myös raiskauksen, koska sitä ei ole eritelty syytteessä. Vrt Valkeakoski
Tuon testin tekosyyt vanhavakanssi toi jo esiin, joten syy ei ole ulkopuolisen suhteen selvittely.

En ole joutunut SERI-testien kanssa tekemisiin enkä ole nyt siihen perehtynyt, mitä kaikkea se sisältää. Varmaan ainakin raskaustestin, sukupuolitautien testit ja spermanäytteen.

Mitä luulet Miss Holmes, jos SERI-testissä löytyykin muun kuin aviopuolison / kumppanin spermaa? Silloinhan se viittaa tietenkin parisuhteen, avioliiton ulkopuoliseen suhteeseen. Siis vaikka se ei olekaan ensisijainen tutkimuksen syy, niin siitä voi löytyä sellainen. Sitten selvitettävä, kenen muun sperma mahtaa olla. Kenen tehtävä sitten tuo selvitys lieneekään? Henkirikoksen yhteydessä tärleä selvittää - jos esim. mustasukkaisuusmotiivi saisi vahvistusta.

Valkeakosken tapaus tuli minullekin tuoreena syytten juuri tultu mieleen. Ja kuten edelle kirjoitin, ei olisi taatusti salattu sitä, jos olisi Tsta viitteet, että olisi raiskannut vaimonsa. Ei tietenkään. Ei olisi ollut mitään perustetta sen salaamiseen. Mutta en pidä minäkään todennäköisenä, että T olisi raiskannut vaimonsa ennen henkirikosta ja tuskin sen jälkeenkään? Jos olisi jälkeen, niin ei olisi tarvinnut väkivaltaa käyttää.

[Talvi24]

**********

- lipevyys
- mahtipontisuus
- itsekeskeisyys
- syyllisyydentunteen ja empatian puuttuminen
- valehtelu
- petollisuus
- tunne-elämän pinnallisuus
- impulsiivisuus
- toistuvat rikokset

Kyllä minä moneen kohtaan voisin perään lisätä ’oikein-merkin’ sen perusteella mitä Tikkasesta on julkisuuten valunut.
Mutta se on vain minun näkemykseni.
**********

Nyt olisi sinulla Miss Holmes tuhannen taalan paikka selventää, mistä ja miten olet saanut em. vaikutelmat Tikkasesta. Olet kertonut, että et tunne häntä. Olet siten tasan näiden niukkojen tietojen varassa kuin kaikki muutkin ketjussa.

>>Kerrot päätelleesi julkisuuteen valuneista tiedoista, joten ole hyvä ja tarkenna, mistä tiedoista olet mitäkin löytänyt!

Miten, mistä saat hänet lipeväksi, mahtipontiseksi ja iitsekeskeiseksi Ei tule esille julkisuuden tiedoista sellaista. Omaa mielikiuvitustasi?
Ollaanko luettu ihan eri lehtiä?

Etkö muista Tn poteneen syyllisyyttä mereenajon jälkeen. En muista tarkkaan, mistä tieto löytyy, mutta mediassa kirjoitettu. Muuta ei julkisuuteen ole tainnut tulla koskien syyllisyydentuntoa. Sitä emme tiedä, onko potenut /poteeko henkirikoksesta syyllisyyttä, onko katunut ja onko pyytänyt anteeksi. Jos ei ole, epäilen puolustuksen strategiaksi.

Mistä siis olisit saanut käsitystä ettei T yleisesti ottaen potisi syyllisyyttä eikä kykenisi empatiaan?
>> Siihen ei saa valaistusta empatian osalta esim. mereenajon jälkeinen poikeustilanne, shokkivaihe, jos ajattelet ettei olisi lapsiaan huomioinut asianmukaisesti. Kun emme tiedä kuin ihan sen akuutin tilanteen osalta.

Onko T valehdellut jotenkin esim. määrällisesti poikkeavasti. Kaikki ihmiset valehtelevat joskus
>> Poikkeustilanne oli eron jälkeinen huoltajuus - tapaamisoikeus sovittelut, jossa käyttäytyi epäasiallisesti. Tiedetään Valviran päätöksen voimassa ollessa ottaneen viran vastaan. Ei tainnut olla iso ”rikos”, kun Valvirahan olisi voinut vaikka rangaistukseksi jättää rajoituksen vielä voimaan tuolloin. Alkocase tiedetään. Tiedetään valehdelleen ihan kaiken henkirikoksen jälkeen.

>> Oliko sinulla jotain muuta osoittaa, kun em. eivät tee hänestä jatkuvaa, patologista valehtelijaa?

Kerro petollisuudesta - tai ehkä tarjoitit em Valviraa ja henkirikoksen salausyritystä. Mitä muuta?

Aikamoisia väität Tikkasesta tietäväsi niin kuin tunne-elämän pinnallisuuden: Millä tätä mahdat perustella? Ei ole julkisuuteen tuotu käsittääkseni tietoa tästä.

Miten, mistä ihmeestä tiedät, luulet tietävästi Tn impulsiiviseksi? Jos olisi, niin voisi toki olla osa diagnosoimaansa ADHDtä. Minkälaista impulsiivisuutta epäilet? - ei riitä Volvon vaihteissa mahdollinen sekoilu.

Muistanet, että uhrin ex kertoi uhrin olevan impulsiivinen ja hän kuvasikin sitä hyvin todistelussaan.

Toistuvat rikokset kai voivat joihinkin persoonallisuushäiriöihin liittyä, esim. psykopatiaan.
- T sai sakkorangaistuksen mereenajosta, jonka uudet tutkimukset tulossa - oeikuden tuomio selventää tilannetta, oliko rikos, rikoksen yritys?
- surmasi vaimonsa, siitä elinkautinen.
Oliko muista toistuvia rikoksia?

[Sissi]

Kiitos Talvi kun jaksat, mulle tulee jotenkin semmonen päiväni murmelina-olo aina kun näitä Holmesin ranskalaisia viivoja putkahtelee.
Sulle Talvi semmonen kysymys kun täällä on pohdittu Tikkasen lääkärinoikeuksia että onko lääkärin itsensä mahdollista poistaa itsensä Valvitan rekisteristä, ainakin hoitaja voi niin tehdä. Meinaan että jos Tikkanen poistaisi itsensä niin sehän voisi esim. uuden tai lisätutkinnon perusteella pyytää uutta rekisteröintiä eikä jäisi mitään "tahroja" tulevaisuutta ajatellen, ainakaan Valviran osalta.

[Talvi24]

Kiitos Talvi kun jaksat, mulle tulee jotenkin semmonen päiväni murmelina-olo aina kun näitä Holmesin ranskalaisia viivoja putkahtelee.
Sulle Talvi semmonen kysymys kun täällä on pohdittu Tikkasen lääkärinoikeuksia että onko lääkärin itsensä mahdollista poistaa itsensä Valvitan rekisteristä, ainakin hoitaja voi niin tehdä. Meinaan että jos Tikkanen poistaisi itsensä niin sehän voisi esim. uuden tai lisätutkinnon perusteella pyytää uutta rekisteröintiä eikä jäisi mitään "tahroja" tulevaisuutta ajatellen, ainakaan Valviran osalta.

Joku taisi aiemmin epäillä vai tietää (thinker2?), että vastikään se lapsenlapsensa kidnapanut kirurgi olisi pyytänyt oikeuksiensa poistamista. Mutta hän oli eläkeiässä tai lähellä sitä.

Varmaan on lääkäreilläkin mahdollisuus pyytää Vslviralta oikeuksiensa poistamista, kun tietämäsi mukaan hoitajillakin. Valvira sen varmaan "teknisestikin" tekee.

Aiemmin pohdittiin, että jos joku haluaakin oikeudet takaisi. Kun oli esim. paljon hoitajia, jotka halusivat oikeutensa pois, kun eivät halunneet koronarokotteita. Ei tainnut asia selvitä siinä keskustelussa?

Jos T haluaisi oikeutensa pois tai Valvira ne häneltä veisi, niin luulen, ettei mitää erityistä lisäkoulutusta tarvittaisi. Luulen, kun en tiedä, minkälainen tuollainen lisäkoulutus voisi olla.
Jos T rangaistuksensa kärsittyään haluaisi oikeutensa takaisin, niin toki Valviraan olisi jäänyt merkinnät aiemmista rajoituksesta/ mahdollisesta poistosta ihan sotulla, vaikka nimensä vaihtaisi. Mutta ei ne aiemmat, poistuneet tiedot näy JulkiTerhikin puolelle.

Toisaalta T on eläkeiässä tai lähellä sitä vapauduttuaan.

Joku muu saattaa tietää paremmin.

[Miss Holmes #1]

- lipevyys
- mahtipontisuus
- itsekeskeisyys
- syyllisyydentunteen ja empatian puuttuminen
- valehtelu
- petollisuus
- tunne-elämän pinnallisuus
- impulsiivisuus
- toistuvat rikokset

Minä erityisesti korostin, että minä voisin ruksia useamman kohdan.
Mielikuvat jotka minulle syntyvät, ovat 100% varmasti erilaisia kuin teidän muiden.
Jokainen meistä muodostaa oman käsityksensä tällaisissa tapauksissa vähän samoin kuin syntyy uuden ihmisen kohdatessa ensivaikutelma.

Mahtipontisen ja ja itsekkään minä-minä vaikutelman Tikkanen antaa minulle jo seportaasin haastatelupätkissä, joita mm Hesarista löytyy.

Lipevä on ainoa sana joka kuvaa Tikkasen ilmettä oletetussa kihlajaiskuvassa. Lipevää olettaisin olleen myös käytöksen, koska uhri pyörsi päätöksensä avioitumisesta uudestaan. Lipevää on minulle myös se, ettei uhrissa ollut mitään moitittavaa, päin vastoin kuin aiemmissa suhteissa.

Syyllisyyden tunne ja empatia on jotain sellaista arvokasta ihmisessä, jota ei voi poistaa puolustusstrategian takia. Sitä joko on tai ei. Tikkanen on vedonnut tehneensä teon psykoosissa, ei omana itsenään. Miten puolustuksen strategiaan vaikuttaisi se, että ”ei-psykoottinen” Tikkanen katuisi, pahoittelisi ja pyytäisi anteeksi tekoaan.

Tikkasen epäillään valehdelleen mereenajosta. Koko siihen tapahtumaan liittyy paljon. Sanot hänen tunteneen syyllisyyttä. Tunsiko hän syyllisyyttä, vai simuloiko fiilistä, koska niin kuuluu tehdä tuollaisen ”vahingon” aiheuttaessaan?

Minusta tunne-elämän pinnallisuudesta kertoo molemmat ”erot”. Ensimmäisestä marssi mitään sanomatta ulos, toisen lopetti vielä raaemmin. VTstä löytyy myös faktaa siitä, ettei syvempää suhdetta uhrin lapsiin syntynyt, eli minusta ei osannut heittäytyä rooliinsa.

Kaikkihan te täällä toitotatte, että teko oli impulsiivinen, raivokohauksen aiheuttama? Mereenajoa on yritetty työntää samaan muottiin ”ärsyyntyi melusta”.
Impulsiivista on myös marssia ulos avioliitosta kesken rakennusprojektin Tikkasen tavalla.

Minä olen ollut poliisin kanssa tekemisissä ylinopeuksien (2 kpl) yhteydessä.
Minulle Tikkasen ”rikoshistoria” on toistuva. Lisäksi on mahdollista, ettei kaikesta edes ole jäänyt kiinni.

En pysty asettamaan ketään tuntemaani ihmistä edes kärjistäen tuohon listaan.
Tuo on täysin minun näkemykseni, enkä edes pyydä ketään yhtymään.

Jokainen muodostakoon oman käsityksensä.

*****
Ex-vaimon kommentti ”molemmin puolista” voi hyvin olla myös siitä johtuvaa, että toivottomat ja järjettömät vaatimukset saavat vastapuolen väkisin raivon valtaan. Jos helpoista asioista tehdään vaikeita, on epätoivo raastavaa.

[MLV]

Ex-vaimon kommentti ”molemmin puolista” voi hyvin olla myös siitä johtuvaa, että toivottomat ja järjettömät vaatimukset saavat vastapuolen väkisin raivon valtaan. Jos helpoista asioista tehdään vaikeita, on epätoivo raastavaa.

Tai vain järkeilyä, että vain toista syyttämällä, antaa itsestä helposti huonon kuvan. Ja kyllähän sitä oikein provosoituna, jollain tavoin ainakin, saattaa riitaan osallistua.

[Sissi]

Minä erityisesti korostan että tällä foorumilla olis ihan mukavaa jos puhuttais totta tai edes yritettäisiin, ja tämä on MissHolmesille ja hänen omintakeisille aikajanoilleen ynnämuille tapahtumille joille ei ole mitään faktapohjaa.

[Talvi24]

- lipevyys
- mahtipontisuus
- itsekeskeisyys
- syyllisyydentunteen ja empatian puuttuminen
- valehtelu
- petollisuus
- tunne-elämän pinnallisuus
- impulsiivisuus
- toistuvat rikokset

Minä erityisesti korostin, että minä voisin ruksia useamman kohdan.
Mielikuvat jotka minulle syntyvät, ovat 100% varmasti erilaisia kuin teidän muiden.
Jokainen meistä muodostaa oman käsityksensä tällaisissa tapauksissa vähän samoin kuin syntyy uuden ihmisen kohdatessa ensivaikutelma.
Mahtipontisen ja ja itsekkään minä-minä vaikutelman Tikkanen antaa minulle jo seportaasin haastatelupätkissä, joita mm Hesarista löytyy.
Lipevä on ainoa sana joka kuvaa Tikkasen ilmettä oletetussa kihlajaiskuvassa. Lipevää olettaisin olleen myös käytöksen, koska uhri pyörsi päätöksensä avioitumisesta uudestaan. Lipevää on minulle myös se, ettei uhrissa ollut mitään moitittavaa, päin vastoin kuin aiemmissa suhteissa.
Syyllisyyden tunne ja empatia on jotain sellaista arvokasta ihmisessä, jota ei voi poistaa puolustusstrategian takia. Sitä joko on tai ei. Tikkanen on vedonnut tehneensä teon paykoosissa, ei omana itsenään. Miten puolustuksen strategiaan vaikuttaisi se, että ”ei-psykoottinen” Tikkanen katuisi, pahoittelisi ja pyytäisi anteeksi tekoaan.
Tikkasen epäillään valehdelleen mereenajosta. Koko siihen tapahtumaan liittyy paljon. Sanot hänen tunteneen syyllisyyttä. Tunsiko hän syyllisyyttä, vai simuloiko fiilistä, koska niin kuuluu tehdä tuollaisen ”vahingon” aiheuttaessaan?
Minusta tunne-elämän pinnallisuudesta kertoo molemmat ”erot”. Ensimmäisestä marssi mitään sanomatta ulos, toisen lopetti vielä raaemmin. VTstä löytyy myös faktaa siitä, ettei syvempää suhdetta uhrin lapsiin syntynyt, eli minusta ei osannut heittäytyä rooliinsa.
Kaikkihan te täällä toitotatte, että teko oli impulsiivinen, raivokohauksen aiheuttama? Mereenajoa on yritetty työntää samaan muottiin ”ärsyyntyi melusta”.
Impulsiivista on myös marssia ulos avioliitosta kesken rakennsprojekti Tikkasen tavalla.
Minä olen ollut poliisin kanssa tekemisissä ylinopeuksien (2 kpl) yhteydessä.
Minulle Tikkasen ”rikoshistoria” on toistuva. Lisäksi on mahdollista, ettei kaikesta edes ole jäänyt kiinni.
En pysty asettamaan ketään tuntemaani ihmistä edes kärjistäen tuohon listaan.
Tuo on täysin minun näkemykseni, enkä edes pyydä ketään yhtymään.
Jokainen muodostakoon oman käsityksensä.
*****
Ex-vaimon kommentti ”molemmin puolista” voi hyvin olla myös siitä johtuvaa, että toivottomat ja järjettömät vaatimukset saavat vastapuolen väkisin raivon valtaan. Jos helpoista asioista tehdään vaikeita, on epätoivo raastavaa.

Niinhän se on, että kukin voi muodostaa oman näkemyksensä - kuka milläkin kirjavilla perusteilla, mutta vaikea nähdä yhtymäkohtaa nyt lisää kirjoittamillasikaan lisätiedoilla varsinaisen persoonallisuushäiriön diagnosrtiikkaan. En ole koskaan sellaista tehnyt, mutta voisin kuvitella, ettei se sinänsä epämääräisille mielikuville voisi pohjautua ja jotkut diagnostiset kriteerit pitää varmaan täyttyä.

Kommentoin vielä noita nyt kirjoittamiasi, mutta en usko, että kannattaa sen enempää vääntää - turhasta. Ihmiset saavat erilaisia ja hyvinkni toisistaan poikkeavia vaikutelmia.

Ei avautunut enää ILn seportaasijuttu, mutta sen mitä muistan, niin epätullut mitään mahtipontisen ja itsekkään vaikutelmaa. Ja toki jos joku ihminen joskus poikkeavassa tilanteessa nuoruutensa vaiheen käännekohteessa antaisi sellaisen vaikuteman - niin kyllähän varsinaiseen persoonallisuushäiriöön tuonkin pitäisi olla persoonassa läpitunkevampaa.

Sanonpa suoraan, että yhdestä valokuvasta taitaa olla aika turha yrittää määrittää ihmistä lipeväksi tai miksikään muuksikaan. Useampi on tainnut sanoa siitä kuvasta, että siinä on rakastunut mies. Sitä ei tiedetä, mihin perustui se, että uhri pyörsi päätöksensä mennä naimisiin. Minulle jä uhrin ystävän kertomuksesta vaikutelma, että asian vatvominen olisi tapahtunut pelkästään urin ja ystävänsä välillä. Eikä rakastuneen Tn tarvinnut yrittää vaikuttaa asiaan? Olivat kihloissa vain 5 kk.

Emme tiedä yhtään mitään Tn ekasta avioliitosta emme sitä, miksi hän halusi eroa. Sikäli kun yrität tehdä päätelmiäsi noista, ovat ne pelkkää mielikuvituksesi tuotetta.

Minusta se, ettei ehkä ollut ainakaan siihen mennessä syntynyt syvempää suhdetta uhrin murrosikäisiin lapsiin voi liittyä enimmäkseen juuri noiden nuorten ikään ja kehitysvaiheeseen. Heidänkin vanhempansa olivat tuoreesti eronneet. Ei niissä todisteluissa mielestäni tullut mitään erityistä esille siihen, miten muoret ylipäänsä uusioperheissä ”asemoituvat” jne. Noissa todisteluissa ei muuten tullut nuorten kertomana negatiivisia asioita Tikkasesta muuten kuin, ettei tämä tehnyt kotitöitä.
Me ihmiset olemme erilaisia. En osaa sanoa, mieten yleistä olsi uusioperheiden isien kyky ”heittäytyä rooliinsa”.

Hyvin vähäiseksi jäävät impulsiivisuus ”havaintosikin.” Henkirikoksen tapahtumia ei lopulta teidä enää valitettavasti kuin T. On siinä voinut mustasukkainen impulsiivisuus olla pontimena. Mereenajosta tietää T, hänen lapsensa ja uhrin lapset - nähtäväksi jää, mitä tutkimuksissa selviää.

(Niinpä, ehkä et ole jäänyt kaikista ylinopeuksista sinäkään kiinni).
Ei Tn rikoshistoria ole mittava. Se on tosiasia.

Minusta Tn exän vaimon kertoma, että he molemmat ovat riidelleet viimeisen 4 v ajan on ihan yksiselitteinen. Ei hän ole valehdellut. Ei hänen tarvitse valehdella.

**********

Joo, mutta tämä keskusteluosuus lähti tekemästäsi listauksesta, johon olit laittanu asioita, joita itse luulet Tikkasessa olevan ja joihin perustat epäilysi siitä, että hänellä olisi psykopatia (mietitko joskus myös narsismia, narsistisia piirteitä em. lisäksi?). Kiitos, kun jaksoit paneutua listaasi vähän enemmän. Näillä tarkennuksillakaan et saanut minua vakuutettua psykopatiasta ja / tai narsismista. Olen yksinkertaisesti sitä mieltä, että tietoa on aivan liian vähän noiden persoonallisuushäiriöiden suhteen. Hienoa on, että asia on selvitetty mielentilatutkimuksessa. Se on toinen juttu, saadaanko siitä tietää vain vähän vai ei yhtään mitään.

Jokainen pitää vaikutelmansa ja käsityksensä. Alan ammattilaiset ovat tutkineet, tarkistaneet olemassa olleet diagnoosit ja tehneet tarpeelliset uudet diagnoosit.

[Talvi24]

Ex-vaimon kommentti ”molemmin puolista” voi hyvin olla myös siitä johtuvaa, että toivottomat ja järjettömät vaatimukset saavat vastapuolen väkisin raivon valtaan. Jos helpoista asioista tehdään vaikeita, on epätoivo raastavaa.

Tai vain järkeilyä, että vain toista syyttämällä, antaa itsestä helposti huonon kuvan. Ja kyllähän sitä oikein provosoituna, jollain tavoin ainakin, saattaa riitaan osallistua.

”Kaukovaikutustako” vai mitä? Sen riitelyn jatkuttua jo 4 vuoden ajan. Luuletko molemminpuolisen riitelyn olleen sitä, että (vain) T olisi syyttänyt exää? Eipä löydy perusteita väittämälle. Jos uskoo noin kuten ajattelet, on sinun käytettävä omaa mielikuvitustasi. Minusta exän kertoma on yksiselitteinen. Miksi ihmeesä siitä pitää yrittää vääntää jotain muuta?

[Talvi24]

Minä erityisesti korostan että tällä foorumilla olis ihan mukavaa jos puhuttais totta tai edes yritettäisiin, ja tämä on MissHolmesille ja hänen omintakeisille aikajanoilleen ynnämuille tapahtumille joille ei ole mitään faktapohjaa.

Sissi, voisitko laittaa uudelleen tiedot tästä laittamastasi kuvasta. Sen tekstin, jonka yp taisi viedä turhaan muun tekstin mukana. Ehdin nähdä tuon, mitä kuvasta kirjoitit. Ihan oleellista tietoa. Minäkin olen koko ajan luullut kihlajaiskuvaksi.

[Miss Holmes #1]

Sissi
Kuvan ajankohdalla tai syyllä sydämeen ei ollut kommentissani merkitystä. Kommentoin ilmettä. Ja kyllä, se on yhden kuvan perusteella mahdotonta sanoa, onko joku lipevä vai ei. Minä kirjoitin juuri tuon yksittäisen kuvan sekunnin osassa taltioituneesta ilmeestä, että se on MINUSTA lipevä.

*****
Talvi
En minä diagnosoi. Kerroin oman näkemykseni / perusteluni sille, miksi minä edelleen uskon Tikkasen tekojen takana olevan vakava persoonallisuushäiriö.
Uskon, koska en halua uskoa terveen ihmisen kykenevän moisiin suorituksiin.

********
Onko tuo julmaa ja vihamielistä Tikkasta kohtaan, vai vilpitöntä uskoa siihen, ettei hyvät & terveet ihmiset toimi noin? Uskoa siihen, että raakuuksiin ja julmuuksiin ei tarvitse pelätä kenen tahansa ’tavanpulliaisen’ sortuvan.

******
Toki ex kokee riitelevänsä, jos hänelle niin koko ajan väitetään. Tuossakin on niin monia ulottuvuuksia, joita on hyvin vaikea ymmärtää, jos koskaan ei ole eronnut hankalasta ihmisestä.

[Miss Holmes #1]

Talvi
Se teksti on tuossa kuvan alla Sissin viestissä.

[Talvi24]

Sissi
Kuvan ajankohdalla tai syyllä sydämeen ei ollut kommentissani merkitystä. Kommentoin ilmettä. Ja kyllä, se on yhden kuvan perusteella mahdotonta sanoa, onko joku lipevä vai ei. Minä kirjoitin juuri tuon yksittäisen kuvan sekunnin osassa taltioituneesta ilmeestä, että se on MINUSTA lipevä.
*****
Talvi
En minä diagnosoi. Kerroin oman näkemykseni / perusteluni sille, miksi minä edelleen uskon Tikkasen tekojen takana olevan vakava persoonallisuushäiriö.
Uskon, koska en halua uskoa terveen ihmisen kykenevän moisiin suorituksiin.
********
Onko tuo julmaa ja vihamielistä Tikkasta kohtaan, vai vilpitöntä uskoa siihen, ettei hyvät & terveet ihmiset toimi noin? Uskoa siihen, että raakuuksiin ja julmuuksiin ei tarvitse pelätä kenen tahansa ’tavanpulliaisen’ sortuvan.
******
Toki ex kokee riitelevänsä, jos hänelle niin koko ajan väitetään. Tuossakin on niin monia ulottuvuuksia, joita on hyvin vaikea ymmärtää, jos koskaan ei ole eronnut hankalasta ihmisestä.

Juu, olen iloinen siitä, että hahmotat sen, että sinä et tee persoonallisuushäiriö diagnoosia. Sitä toivon, että käymämme keskustelu panisi miettimään myös sitä, ettei pesoonallisuushäiriöiden diagnostiikka ole ehkä kovin usein ammattilaisellekaan helppoa. Psykiatrit tietää tästä.

On helppoa lätkiä noita leimoin varsinkin henkirikoksia tehneille. Joskus joku leima voi osua kohdalleenkin.

Kuten sanottu lienee ihan mahdollista, että Tllä on joku persoonallisuushäiriö. Onko vai ei, se on selvinnyt mt-tutkimuksessa. Onneksi. Ja jos on, toisi se lisäselvyyttä henkirikokseen.

Tikkanen ei ole terve eikä kukaan ketjussakaan ole häntä terveeksi väittänyt. Tiedät kyllä, mitä sairauksia hänellä on. Tätä on turha vääristellä. Vääristely ketä kohtaan tahansa voi olla vihamielisyyttä niin kuin ehdotat.

Vähintään jotain on pitänyt T päässä / aivoissa naksahtaa, jotta vaimonsa surmasi.

Onko T väittänyt exälle tämän riitelevän koko ajan? Ei tosiaankaan tiedetä. Minusta on turha yrittää vääntää exän kertomaa yhtään miksikään muuksi. Jos niin tekee, on se selvää kuvittelua. Ja taitaa olla myös exän asemaan asettumista.

Eikä tosiaan tiedetä yhtään mitään heidän suhteestaan, avioliitostaan. Turha vääntää. Turha vetää mahdollisia omia erokokemuksia mukaan. Varsin turha spekuloidakin olemattomilla tiedoilla. Tarinan keksimiseksi menee silloin.

[Sissi]

Sissi, voisitko laittaa uudelleen tiedot tästä laittamastasi kuvasta. Sen tekstin, jonka yp taisi viedä turhaan muun tekstin mukana. Ehdin nähdä tuon, mitä kuvasta kirjoitit. Ihan oleellista tietoa. Minäkin olen koko ajan luullut kihlajaiskuvaksi.

En uskalla, pelkona pakkopaita tai kuristushuone.

[Talvi24]

Talvi
Se teksti on tuossa kuvan alla Sissin viestissä.

No niinpä onkin. On niin epäselvällä, etten huomannut. Kuva otettu siis 14.11.2020.
Olivat tavanneet alkuvuodesta 2020. Victorian aloitteesta tutustuttivat lapset pääsiäisenä 4/2020 ja vappuna olivat esiintyneet ekan kerran pariskuntana jossain (suomenruotsalaisten?) juhlissa. Kihloihin 15.2.2021 ja niillä main T muutti Ullikseen, kun alkuvuonna -21 sanottu muuttaneen. Kokonaisuutena varsin lyhyt, ilmeisesti hieman alle 3 v kesti heidän suhteensa.