Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Lumileopardi

Kerroin oman näkemykseni sivistyneestä ihmisestä vs Tikkanen.
En, ikävä kyllä, pysty häntä näkemään sivistyneenä. Kaikki julkisuuteen tullut sotii minun käsityksiäni vastaan.

Totta kai ymmärrän ’kuohahdukset’, mutta esim tuo istumajärjestys on sellainen, joka ylittää ymmärrykseni täysin.
Sillä on merkitys. Juurikin se, että ihmiset tutustuvat toisiinsa, muihinkin kuin puolisoonsa/ tuttuunsa.
Jos sellaista aikuinen ihminen ei kestä, on vikaa jossain ja paljon.
Tilanne kuitenkin elää illan eläessä, eikä ”kärsimystä”, jos sen niin kokee, tarvitse kestää pitkään. Fiksu, sivistynyt aikuinen pystyy siihen.
Olen itse ollut kymmenissä ja kymmenissä illallis- yms tilaisuuksissa istumajärjestyksellä, enkä koskaan ole törmännyt moiseen.
Minusta ihmisten, jotka eivät kykene sopeutumaan ”etikettiin”, pitäisi pysyä kotona. Piste.

Tikkanen ei edes viihtynyt moisissa tilaisuuksissa! Miksi sitten kosi naista, jonka elämä pyöri tuon kaltaisissa asioissa?
Pitäisi miettiä nokkaansa pidemmälle mihin on valmis, eikä aikuisena ryhtyä toista muuttamaan.


…..ja selkeästi pettymään, kun toista ei pysty itselleen mieluisaksi muuttamaan.

[Ulrica]

Ulliksen henkirikos näyttäytyy tekijän yksittäisenä tekona ilman suunnitelmaa; hetkellisen sekoamisena johon on myötävaikuttaneet monilääkeoireyhtymä ja välituomion toteennäyttämätön mustasukkaisuus.

Uhrista oli otettu SERI-testi seksuaaliseen väkivallan toteamiseksi. Uhrin täydellinen nöyryytys, alistaminen ja vallankäyttö päätyen uhrin murhaamiseen toistuvien iskujen lyömisellä päähän. Yksittäisen illan surullinen tarina vai tekijän käyttäytymismalli naisia kohtaan elämänsä parisuhteissa? Kukaan aikasemmassa parisuhteessa tekijään ollut ei ole astunut julkisuuteen tästä käyttäytymismallista.

Voimakas viha naisia kohtaan vai hetkellinen täydellinen sekoaminen? Julkisuuteen tuotujen tietojen mukaan ystävät tai perheenjäsenet eivät olleet havainneet mitään tämän suuntaista. Neljän seinän sisällä voi tapahtua parisuhteessa asioita jotka jäävät muilta havaitsematta. Uhrin häpeä näyttelee näissä suurta roolia kaikissa sosiaaliluokissa. Uhrin muuttuminen murhaa edeltävänä aikana sulkeutuneeksi, ystäviään vältteleväksi kertoo omaa tarinaa tapahtuneesta.

Teko näyttäytyy suunnitellulta mielenhäiriön - mielensairauden taakse naamioidulta mustasukkaisuusmurhalta jossa on myötävaikuttavana tekijänä pitkäaikainen eri lääkeaineiden väärinkäyttö ja sen aiheuttamat kognitiiviseen toimintaan liittyvät aivofysiologian muutokset jotka ovat aiheuttaneet teon välillisenä vaikuttimena.

---------

Kun mies surmaa naisen, on taustalla aina naisvihaa, sanovat aiheen asiantuntijat. Suomi on yksi väkivaltaisimmista valtioista EU:ssa naisia kohtaan ja se näkyy konkreettisesti yhteiskunnan turvallisuudessa ja kustannuksissa.

Euroopan unionin perusoikeusviraston tutkimuksen mukaan Suomi on EU:n toiseksi turvattomin maa naisille. Suomessa naisista 57 prosenttia on kokenut fyysistä väkivaltaa, seksuaaliväkivaltaa tai uhkailua. Seksuaalista häirintää on kokenut lähes yhdeksän kymmenestä naisesta.

Synkkien tilastojen taustalla on rakenteellinen yhteiskuntaa läpileikkaava ilmiö: naisviha

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kun ... isuutta-ja taloutta/9010134#gs.ezvypd

Välituomion uhrin pojan todistelussa oli salattuna kohta, jossa mainittiin syytetyn ensin **** ja tämän jälkeen murhanneen äidin. Täytyy tarkistaa tuomiosta (30.8.2024) onko Seri-asiaan lisävihjettä.

On oikeuden asia päättää laajasta salauksesta tapauskohtaisesti. Voisi olla osatekijä raakaan, julmaan tekotapaan. Selvitetään asia ja palataan.

On uudempi tuomio asiassa, jota voi pitää lähteenä tammikuisen välituomion sijaan.

[vanhavakanssi]

On oikeuden asia päättää laajasta salauksesta tapauskohtaisesti. Voisi olla osatekijä raakaan, julmaan tekotapaan. Selvitetään asia ja palataan.

---------

Näin juuri sen näen yhtenä osatekijänä henkirikoksessa mikäli näin on.

Mielenkiintoista mikäli asiaa avattaisiin lisää. Pelkäänpä ettei näin käy, mielestäni voisi olla yksi asia mitä voisi paljastaa teon yhtenä osatekijänä.

[Miss Holmes #1]

Voipi hyvin olla, mutta tuomiossa ei ollut salattuja kohtia?
Miten voidaan viedä murhana, jos jokin osuus ”raakuudesta ja julmuudesta” salataan jopa tuomiossa?

Tervetuloa takaisin U!

[Ulrica]

---------

Näin juuri sen näen yhtenä osatekijänä henkirikoksessa mikäli näin on.

Mielenkiintoista mikäli asiaa avattaisiin lisää. Pelkäänpä ettei näin käy, mielestäni voisi olla yksi asia mitä voisi paljastaa teon yhtenä osatekijänä.

Toinen seikka, minkä nostit esiin: suhtautuminen kumppaneihin ja seurustelukumppaneihinsa. Se on kokonaan toisen osapuolen vahvistusta vailla ja kokonaan kysymysmerkki.

Aiemmin nuorempana syytetyn tunteneet ovat tuoneet ketjuun, että todistettavasti tapaili nuorempia ja varattuja. Aviopuolisonsa molemmat valikoituivat sosioekonomiselta asemaltaan varakkaista. Isästään on tuotu ketjuun paljon tietoa, äidistään ei. Julkinen tieto on, että äiti piti kotikoulua ala-asteella syytetylle, jonka jälkeen löytyi opiskelumotivaatio. Jos syytetty koki naisvihaa tai tyydytystä naisen alistamisesta suhteissaan, voisi malli olla opittu isältään, mutta myös äidistään johtuva. Muutamista muista murhaan tuomituista on nimenomaan julkaistu mielenkiintoisia tietoja äitisuhteestaan. Pimennossa on, oliko syytetty äitinsä kanssa tekemisissä ollenkaan, pinnallisesti ymv. tai oliko äitisuhde vaikea. Ehkä siihen saadaan lisätietoa asian edetessä.

[skoune]

...
Totta kai ymmärrän ’kuohahdukset’, mutta esim tuo istumajärjestys on sellainen, joka ylittää ymmärrykseni täysin.
Sillä on merkitys. Juurikin se, että ihmiset tutustuvat toisiinsa, muihinkin kuin puolisoonsa/ tuttuunsa.
...

Minäkin olen ollut häissä, joissa on tuo istumajärjestys ollut tärkeä, ja todellakin, niissä istuivat morsian ja sulhanen aina vieretysten ;)
Ei kannata provosoitua, tämä on vain heitto eli mitä jos olikin pariskunnan häistä kyse?

Ja sitten kysyn sinulta, näyttääkö tuo istumajärjestys ihmisen sivistyneisyyden?
Mehän kaikki olemme ilmeisesti käyneet koulua ja siellä on ollut joka luokalla istumajärjestys ja olemme kiltisti istuneet meille ositetulla paikalla vuodesta toiseen. Joten olemmeko me kaikki koulussa paikallamme istuneet sivistyneitä ? ps Tosin joskus jonkun sijaisen aikana vaihdoimme paikkoja epäsivistyneesti ...ds

[Miss Holmes #1]

Tuohon ei voine vastata muuta, kuin huh!
Nyt puhuin aikuisen käytöksestä. VTsta käy ilmi, ettei kyse ollut häistä.

******
Voisin kuvitella, ettei varsinkaan varattuna Tikkasta tapailleet todellakaan halua astua esiin.
Saati muutkaan nimellään, jotka ovat voineet kokea Tikkasen ajatusmaailman oudoksi.
Kuka haluaisi tuoda itsensä tähän julkisuusrumbaan?
Eipä ole esiin tullut myöskään ketään, joka olisi vakuutellut Tikkasen ’normaaliutta’?

Eikä ole julkisuuteen (tai mihinkään) kukaan noussut Tikkasta inhimillisenä, kilttinä ihmisenä puolustelemaan.

Ei edes oikeudessa ollut todistajina kollegoja tai sukulaisia kertomassa, että Tikkanen on hyvä ja hänellä on ollut psykoottisiatiloja stressin alla. Ei edes äiti tai sisko?
Vaikka historia on tiedossa.

Estikö Koorti faktat? Kummallista, koska minusta henkilötodistajat olisivat päinvastoin kohentaneet Tikkasen asemaa.

[Miss Holmes #1]

Ja en todellakaan laske mukaan potilaita.
Heikossa henkisessä tilassa olevalle kaikki apu ’normaalisti’ on hienoa ja positiivista.

Tarkoitin puhtaasti ystäviä, sukulaisia, kollegoja, naapureita, tuttuja, serkunkumminkaimoja.

Kukaan ei ollut oikeudessa.
Kukaan ei ole antanut haastattelua.
Kukaan ei ole noussut puolustamaan Tikkasen kertomaa psykoosia. Kukaan ei ole nostanut kättään ja huutanut, että Tikkanen joutui elämään ’riistohelvetissä’ vapautensa viimeiset n 2 vuotta.

Miksi?

[Lumileopardi]

↑

Mulle tulee mieleen yhtenä selityksenä sellainen että on paljon ihmisiä jotka eivät halua olla tekemisissä poliisin kanssa, ilman rikostakin; ei vaan jaksa.. Ja jos Tikkasen tunteneilla ei ole mitään dramaattista kerrottavaa - on tavattu, juteltu niitä näitä; vähän se vaikutti huolestuneelta.
Jos T ei ole esim tavannut siskoaan tai äitiään fyysisesti pariin vuoteen eikä näillä ole mitään uutta lisättävää siihen mitä mtt kertoi T:sta niin mitä tutkijat hyötyy neutraaleista arkipäiväisistä havainnoista .
Itse asiassa pitäisin kyllä hyvinkin todennäköisenä että heihin on oltu yhteydessä. Mutta ei kaikki yhteydenotot heti automaattisesti kirjaudu iltalehtien lööppeihin.
Sisko todennäköisesti haluaa pitää matalaa profiilia, kukaan ei tiedä hänen nimeään ja missä hän asuu. Varmaan suree veljensä kohtaloa ja miettinyt mitä ihmettä on voinut tapahtua. Äidin kanssa sama juttu.

Miksi T:n psykoosia pitäisi ulkopuolisen lähteä oikeuteen puolustamaan kun eivät ulkopuoliset tarkkaan tiedä onko ollut psykoosi vai mitä.
Holmesin mainitsemat henkilöt ovat etupäässä ulkopuolisia, he eivät ole tekoon nähden relevantteja todistajia. Monilla on myös T:sta ainoastaan muistikuvia monen vuoden takaa.
Tikkasen potilaat eivät ole halunneet "sotkeutua mihinkään".
Ja mitään riistohelvettiä T: lla ei takuulla ollut.

Suomessa poliiseilla on myös psykologista koulutusta. Voisi kuvitella että he ovat haastatelleet esim uhrin veljeä joka ( spekua ) on kertonut poliiseille värikkäitä juttuja siitä paskiaisesta. Mutta poliisien täytyy päätellä mikä voi olla mahdollista ja mikä ei.
Mun intuitio sanoo että poliisi on haastatellut enemmän ihmisiä kuin tiedämme. Eikä niistä lähteistä ole löytynyt mitään mainittavaa. Ei mitään jolla olisi oikeusistunnossa merkitystä.

[vanhavakanssi]

Sisko todennäköisesti haluaa pitää matalaa profiilia, kukaan ei tiedä hänen nimeään ja missä hän asuu. Varmaan suree veljensä kohtaloa ja miettinyt mitä ihmettä on voinut tapahtua. Äidin kanssa sama juttu.

---------

Kyllä siskon nimi on ollut esillä ketjussa erilaisissa yhteyksissä sen verran usein, että se on kyllä tiedossa kaikille. Äidin nimi on vilahtanut myös eräässä yhteydessä ketjussa. Se onko niillä nimillä itsessään merkitystä on toinen juttu.

Uskon siskon ja äidin kyllä olevan yhteyksissä Tn. On olemassa asioita ja tunteita jotka ylittävät kaiken tapahtuneesta huolimatta.

[Talvi24]

Toivottavasti muistat MH puolestasi hymyilla aina kaupan kassoille.

Aina. Muistan myös aina kiittää, toivottaa hyvää päivän jatkoa.

Rupesi nyt mietityttämään, eikö ex ollut valmis yhteishuoltoon ja vuoroasumiseen. Vai mistä kiikasti?

Todennäköisesti ei, koska tunsi Tikkasen.
Jokaisella on varmasti perustellut syyt haluta yksinhuoltajuus.
Yhteishuoltajuus toimii, jos vanhempien keskinäiset välit toimivat ja lasten parhaaksi tehdään yhteistyötä.

Ai kamala. Ajattelepa, jos olisikin osunut T:lle elämänsä ainut sellainen kauppareissu, jossa ei hymyillyt kassalle eikä kiittänyt. Sai ikuisen leiman (otsaansa). Pidän oikeasti erikoisena, että tuo kassa (tai mikä työntekijä olikaan) tuli asian kanssa julkisuuteen ilmeisen pian henkirikoksen jälkeen.

OT, mutta kertomaasi liittyen: Ihanko ollessasi keskivaikeasti? masentunut jaksoit kaupan kassalla hymyillä ja kiittää? Jos, niin sekin voisi olla tuolle tilanteelle poikkeavaa.

***********

Molemmat tunsivat toisensa. Lapset olivat heidän yhteisiään.

En ole eronnut, mutta voisin periaatteellisesti kuvitella lasten edun olevan yhteishuoltajuus ja vuoroviikkoasuminen.

Emmekä todellankaan tiedä heidän suhteestaan, avioliitostaan, eroon johtaneista tekijöistä yhtään mitään. Exästä, hänen sanomastaan hyvin vähän ja eroon liittyen vain toisen osapuolen kertoman.

>> Eli jos / kun sinulla on tarve puolesi valita, niin kovin, kovin vähään perustat puolesi valinnan. Helppo linnottautua sinne exän kapea-alaiseen nurkkaan?
On helppoa, kun ei tarvitse valita puolta. Voi katsoa tapausta molemmin puolin, laajemmin. Voi myös muistuttaa esim. siitä, että sinä perustat vain toisen osapuolen vähään kertomaan ja siitä luomiisi luuloihin.

Kun vuoroviikkoasuminen alkoi Suomessa olin ymmälläni, että miten nyt lapset tuollaiseen sopeutuvat. Siitä tuli sitten ajan kanssa tutkimuksia, joissa lapset itse totesivat järjestelyn hyväksi.

Saattanee olla tilanteita, joissa molemmat eroavat puolisot haluavat yksinhuoltajuuden ja molemmilla on omat perustelunsa. Aika kinkkinen tilanne olisi.

Niin oletettavasti heillä on yhteishuoltajuus. Näin minä olen luullut silloin, kun on toteutettu vuoroasuminen. Näin muistelen sinunkin luulevan. Mutta ellen muista väärin olisi joku kommentoinut ketjussa toisin. Ei tosin tainnut esittää mitään väitteensä perusteeksi.

[Talvi24]

Rupesi nyt mietityttämään, eikö ex ollut valmis yhteishuoltoon ja vuoroasumiseen. Vai mistä kiikasti? Miksi ei ollut? Millä hän yritti saada oman linjansa läpi?

No, kyllähän se nähtiin, miten vaarallien isä noilla lapsilla on. Mereen mentiin ... eikä se riittänyt. Itkevät lapset eivät saaneet lähteä äidin luokse tuon tapahtuman jälkeen.
RT:n exällä varmaan kauheat oltavat. Uskon, että RT edelleen vaatii saada tavata lapsiaan, tutkintavankeudessa on paljon oikeuksia sosiaaliseen kanssakäymiseen ...

Näitkö sinä sen jo vuonna 2019? Ennustajanako teet työtä vai selvännäkijäkö olet? Jos näit niin olistko voinut jopa jotenkin yrittää estää mereenajon (näitkö jopa henkirikoksenkin jo edeltäen?) Huom! sarkasmia!

Ei tiedetä, miksi T halusi menetellä mereenajon jälkeen niin kuin menetteli lasten suhteen. Eikä siinä ollut mitään ihmeellistä, että olisivat halunneet pois uusperheen luota. Tästäkin on siis tasan toisen osapuolen kertoma.
Mutta sehän on sen ketjulaisen omittava omakseen, joka katsoo tapausta vain yhdestä kapeasta nurkasta käsin. Elää tapausta exästä käsin.

En tiedä, miten nuo menee, mutta luulisin Tllä olevan oikeus tavata lapsiaan ja ehkä on tavannutkin. Millä perusteella luulisit exän voivan estää tapaamiset, vieraannuttaa lapset isästään? Huom! elämme vuotta 2024.

[Talvi24]

Ihminen ei muutu sivistymättömäksi tappaessaan. Hän on sitä ja sellaisena pysyy.
Ei sitä saada henkilökohtaisten tavaroiden mukana Riseltä lahjaksi vapautumisen kunniaksi.
Sitä joko on kasvettu sivistyneeksi tai sitten ei. Siihen ei riitä pelkkä akateeminen koulutus. Ikävä kyllä.
Monasti juuri akateemiset kuvittelevat automaattisesti olevansa sivistyneitä ja käyttäytyvät moukkamaisemmin, muita ylenkatsoen.
Ja se vasta sitä moukkamaisuutta on pahimmillaan.
Tuonkin sivistysanan merkitystä kannattaa tutkailla syvemmin.

"Sivistys merkitsee yleisellä tasolla monipuolista tieto-, arvostelu-, toiminta- ja empatiakykyä. Sivistynyt ihminen on itsenäinen, kriittinen ja vastuullinen kansalainen, joka on kehittänyt osaamistaan tasapainoisesti eri inhimillisen kulttuurin alueilla.”

Esim. edellä olevaan viitaten ihmettelen hieman käsitystäsi sivistyneestä ihmisestä ja sivistymättömästä ihmisestä. Voit tuoltakin kantilta miettiä asiaa lisää.

>> Mikä on sivistymättömyyttä? Mikä on huonoa käytöstä, jota voi olla myös sivistyneellä ihmisellä?

Sinun kannattaa myös muistaa, että edelle kirjaamasi ovat vain sinun omia käsityksiäsi. Ja varmaan muistatkin. Et ole mikään moraalin ylipapitar. Eikä sinun tarvitse ollakaan. Ei siis kannata ottaa tuostakaan turhia paineita.

Joudut nyt perustelemaan, miksi T olisi siis ollutkin jo alun alkaen sivistymätön, pääosin äitinsä huonosti ”sivistymättömäksi” kasvattanut? Missä onkaan se sinun ennuserkkisi - tuopa esille!

Em. määritelmä sivistyneestä ihmisestä kun tuntuisi istuvan hyvin Tikkaseen.

Tottakai huonosti käyttäytyviä ihmisiä on akateemisesti koulutetuissakin.
Huom! viittaan em. määritelmään sivistyneestä ihmisestä ja totean, että on vastaavasti sivistymättömiä ihmisiä, jotka käyttäytyvät hyvin, ovat empaattisia, sydämellisiä jne - Eli kannattaa miettiä sanojan / käsitteiden merkityksiä.

[Talvi24]

Tikkasta ei voi kutsua edes akateemisesti sivistyneeksi.
Valehteli virkaa vastaanottaessaan, menetti täydet lääkärinoikeudet jne

”OIvoi”
- asia on kylläkin niin, että et pysty muuttamaan Tikkasta sivistymättömäksi ihmiseksi. Tikkanen on varsin korkeasti akateemisesti sivistynyt.

"Sivistynyt ihminen on itsenäinen, kriittinen ja vastuullinen kansalainen, joka on kehittänyt osaamistaan tasapainoisesti eri inhimillisen kulttuurin alueilla."

Ihanko totta luulet. ettei sivistynyt ihminen valehtelisi koskaan. Muistanet vastikään ketjussa mainitut professori-tason talousrikolliset. Joutuneet valehtelemaan tosi paljon valehtelemaan nuo mokomat akateemisesti sivistyneet ihmiset.

Sinulla näyttää ottavan koville se, että Valvira palautti Tltä osittain poistamat lääkärinoikeudet 13 kk jälkeen rankaisematta häntä lisää siitä, että oli ottanut ylilääkärin viran vastaan Valviran päätöksen vielä voimassa ollessa. Miksi tuo sinua noin kovasti ketuttaa? Ei edes tiedetä ydin syytä osittaiselle oikeuksien poistolle. Valvira ollut tyytyväinen Tn ja esimiehen selvityksiin tuon 13 kk ajalta. Heidän oli mahdollista palauttaa oikeudet täysiksi. Rangaistuksen lyhyys vosi kertoa siitä, ettei rike ollut ollenkaan pahimmasta päästä.

[Talvi24]

Lumileopardi
Kerroin oman näkemykseni sivistyneestä ihmisestä vs Tikkanen.
En, ikävä kyllä, pysty häntä näkemään sivistyneenä. Kaikki julkisuuteen tullut sotii minun käsityksiäni vastaan.

Totta kai ymmärrän ’kuohahdukset’, mutta esim tuo istumajärjestys on sellainen, joka ylittää ymmärrykseni täysin.
Sillä on merkitys. Juurikin se, että ihmiset tutustuvat toisiinsa, muihinkin kuin puolisoonsa/ tuttuunsa.
Jos sellaista aikuinen ihminen ei kestä, on vikaa jossain ja paljon.
Tilanne kuitenkin elää illan eläessä, eikä ”kärsimystä”, jos sen niin kokee, tarvitse kestää pitkään. Fiksu, sivistynyt aikuinen pystyy siihen.
Olen itse ollut kymmenissä ja kymmenissä illallis- yms tilaisuuksissa istumajärjestyksellä, enkä koskaan ole törmännyt moiseen.
Minusta ihmisten, jotka eivät kykene sopeutumaan ”etikettiin”, pitäisi pysyä kotona. Piste.

Tikkanen ei edes viihtynyt moisissa tilaisuuksissa! Miksi sitten kosi naista, jonka elämä pyöri tuon kaltaisissa asioissa?
Pitäisi miettiä nokkaansa pidemmälle mihin on valmis, eikä aikuisena ryhtyä toista muuttamaan.

…..ja selkeästi pettymään, kun toista ei pysty itselleen mieluisaksi muuttamaan.

Sinun olkisi tosiaan syytä olla käyttämättä vääriä termejä. Sivistynyt ja sivistymätön kun tarkoittavat oikeasti jotain muuta kuin sinä luulet. Voit käyttää esim. huosti käyttäytyvä, jota minä olen luonataisesti käyttänyt esim. Tn käyttäytymisestä sovittelussa.

Miss Holmes kirjoitti: ”… tuo istumajärjestys on sellainen, joka ylittää ymmärrykseni täysin.”

>> Näin olemme ihmiset erilaisia taustoiltammekin. Satunpa olemaan 1990-luvun feminismin lisäksi 1970-luvun kapinallisia (se kapinallisuus oli toki järkevää, ei eduskuntatalon pylväiden töhrimisen kaltaista). Oletettavasti siltä pohjalta osaan arvostaa rohkeutta ajatella ja tehdä toisin ”radikaalisti.” Siksi minua oikeasti pelkästää huvittaa tuo STBF juhlissa tapahtunut istumajärjestys-juttu. Pointsit Tikkaselle rohkeudesta. Saattanut olla tuo yhteisö hieman ajattelunkin ”ravistelun / herättelyn” tarpeessa. Ei ollut sivistymättömyydestä kyse Tn kohdalla.

>>Ajatusmaailmamme tästä on niin erilainen MH, ettei meidän kannata istumajärjestyksestä puhua enää mitään keskenämme.

Kuvittelet Tn ajatelleen voivansa muuttaa Victoriaa. Missä suhteessa? Jos T ei tykännyt STBF-yhteisön ahtaista, luutuneista arvoista ja tavoista, niin eihän sen tarvinnut leimata Victoriaa. T tuntui sitä paitsi olleen vielä tyystin positiivisuuden vallassa suhteessa vaimoonsa (sen perusteella, mita on saatu tietoa vt:stä).

Ei tule ihan heti mieleen läheiseni, ystävieni ja tuttavieni piiristä pariskuntaa, jolla ei olisi yhtään minkäänlaista hiertymää esim. suhteessa appivanhempiin. Elämä taitaa olla sellaista ettei kenenkään ole joka suhteessa mahdollista saada täydellistä ”mätsiä.”

Minulla on tuntuma, että naiset pyrkivät koko ajan muuttamaan, kasvattamaan puolisoaan, kun taas miehet toivovat vaimon pysyvän aina sinä nuorena, kauniina, laihana, kilttinä ihmisenä, joka aikanaan kohtasivat.