Kas vain, onhan se siellä, tosin kerrot asialla olevan yksinkertaisen selityksen, et kenties olevan.
No, karjalainen kertoo lönnbergille 3:45 paitahihasillaan olevata nuorukaisesta, toisella kalliolla, sitten 4:15 kahdesta miehestä, nuorukaisesta, paitahihasillaan, " ensi kalliolla " ( ilmeisesti lähemmällä ) joista toinen lähtee juoksemaan metsään, josta sitten kuuluu jotain ääntä, puhetta, ei meteliä-
Siis jos NG ja Sepi, niin ei ainakaan kovin kylmältä vaikuta, paitahihasillaan ovat.
Eikä kumpikaan ollut kertomassassasi uimapuvussa, vai olikos siinä se kenties?
Telttamysteeri?
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Tässä on kyllä melko mainio ajatus, tuo keppijuttu mutta vain siltä osaltaan että se on kenties mahdollinen.Hessu52 kirjoitti:Kun puhutaan ikkunapäädyssä olevista pienistä reiistä, joita joku on väittänyt jopa pistimellä tehdyiksi, niin niihinkin on ihan yksinkertainen selitys.
Tämä julma tappaja on halunnut hieman kenties härnätä sitä porukkaa, joka on ollut hengissä ja on ottanut yhden teltan kepeistä irti ja sillä tökkinyt ne reiät, eikä ole suinkaan vetänyt saappansa varresta pistintä, jolla sitten on tuikkinut lisäilmanvaihtoa telttaan.
Tosin keppien koko saattaa muodostua esteeksi, vai mitä mieltä olet, Hessu, onko ne kaksi pienintä keppiä " telttakepit " kuvassa riittävän ohuita?
Miksi muuten yksi keppi on taittunut poikki, se on murtunut. Se ei taida tappelussa katketa.
Siihen sopisi törmänneeksi jokin painavampi, vaikkapa motskari.
Sitten tietysti se ongelma, mikä koituu Hessun muuten mainioista runoiluista, että mitä järkeä olis sohia puukepillä reikiä, yllätysmahdollisuus olisi mennyttä, hankalaa listiä koko porukka sitten, vieläpä ilman meteliä. Kenties-
Älä viitsi papillon taas alkaa vääntää tuota uskomatonta onnettomuusteeoriaa.
Jo sinulla on yhtään järkeä päässäsi, niin ei sellainen ole ollut niissä olosuteissa mahdollinen, eikä sitä olisi voinut tapahtua ensinnäkään hiljaa, ilman mitään meteliä, eikä sitä olisi voinut niin kovaa, että kaikki olisivat loukkaantuneet, eikä se olisi ollut mahdollista ajolinjojen suhteen.
Tuo on mainio tyyli tuo sinun provosointiyrityksesi silloin, kun aletaan puhumaan jostain vakavammasta, kuten kadonneen kassin arvoituksesta, tms.
Joka kerta joku teistä Gussefaneista alkaa tuon saman höpinän moottoripyörän ja kuumailmapallon yhteentörmäyksestä, tai jos ei nyt ihankuumailmapallon, niin teltan nyt kumminkin.
Kas kun ei moottoripyörän ja Juri Kagarinin sputnikin kanssa yhteenajosta.
Höpö höpö !!!!!
Jo sinulla on yhtään järkeä päässäsi, niin ei sellainen ole ollut niissä olosuteissa mahdollinen, eikä sitä olisi voinut tapahtua ensinnäkään hiljaa, ilman mitään meteliä, eikä sitä olisi voinut niin kovaa, että kaikki olisivat loukkaantuneet, eikä se olisi ollut mahdollista ajolinjojen suhteen.
Tuo on mainio tyyli tuo sinun provosointiyrityksesi silloin, kun aletaan puhumaan jostain vakavammasta, kuten kadonneen kassin arvoituksesta, tms.
Joka kerta joku teistä Gussefaneista alkaa tuon saman höpinän moottoripyörän ja kuumailmapallon yhteentörmäyksestä, tai jos ei nyt ihankuumailmapallon, niin teltan nyt kumminkin.
Kas kun ei moottoripyörän ja Juri Kagarinin sputnikin kanssa yhteenajosta.
Höpö höpö !!!!!
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Mikä sinä olet sanomaan kuka täällä vääntää ja mitä, sinä väännät sitä ihtiään tiuhaan tahtiin.Hessu52 kirjoitti:Älä viitsi papillon taas alkaa vääntää tuota uskomatonta onnettomuusteeoriaa.
Jo sinulla on yhtään järkeä päässäsi, niin ei sellainen ole ollut niissä olosuteissa mahdollinen, eikä sitä olisi voinut tapahtua ensinnäkään hiljaa, ilman mitään meteliä, eikä sitä olisi voinut niin kovaa, että kaikki olisivat loukkaantuneet, eikä se olisi ollut mahdollista ajolinjojen suhteen.
Tuo on mainio tyyli tuo sinun provosointiyrityksesi silloin, kun aletaan puhumaan jostain vakavammasta, kuten kadonneen kassin arvoituksesta, tms.
Joka kerta joku teistä Gussefaneista alkaa tuon saman höpinän moottoripyörän ja kuumailmapallon yhteentörmäyksestä, tai jos ei nyt ihankuumailmapallon, niin teltan nyt kumminkin.
Kas kun ei moottoripyörän ja Juri Kagarinin sputnikin kanssa yhteenajosta.
Höpö höpö !!!!!
Minua ei ainakaan vakuuta sinun polkupyörällä tekemäsi ajotestit, ne on ainakin huuhaata.
Tilaa on ollut törmäykselle, siitä ei ole kysymys.
Eikä kysymys ole siitäkään, onko tuo törmäys todennäköinen vai ei. Kysymys on siitä onko se mahdollinen. Se on sitä kunnes se todistetaan mahdottomaksi, eikä runoilusi siihen riitä.
Itse asiaan, keppikuvassa olevien keppien kokoon et ottanut kantaa. Miksi?
Veriroiskekulmat
Tässä on pari raapaisua lähtökulmien vaikutuksesta veriroiskeen etenemiseen. Olen käyttänyt pohjana kahta Teemun tietoa. Toisaalta Teemu on sanonut 63,4/26,6 asteen kulmasta 60 sentin korkeudesta lähtevästä roiskeesta:
teemu Su Lok 05, 2008 11:15 am
http://bodom.kerrostalo.huone.net/astalo.gif
Olen piirtänyt kaksi mallia näiden tapausten välillä. Molemmissa malleissa on oletettu, että ulkopuolinen tekijä olisi ollut riittävän rohkea ja mennyt teltan sisäpinta-alan keskelle, jolloin hän olisi altistunut myös iskuille. (Turvallisinta olisi pysytellä teltan reunojen ulkopuolella ja paukutella sieltä astalolla.)
Ensimmäisessa mallissa ulkopuolinen tekijä on saanut usutettua Irmelin pussiin teltan kulmaan. Hyökkääjä on hajareisin Irmelin päällä estäen tätä liikkumasta; hyökkääjä on kumartuneena eteenpäin naama alaspäin astalo oikeassa kädessään. Irmeli on löytänyt teltanpohjalta mukana olleen korkkiruuvin, joka onkin ideaalinen väline lyötäessä alhaalta ylös ns. penkkipunnerrusasennossa. Korkkiruuvista saa tukevan otteen ja terä on silloin suoraan ylös.
Kuvassa esittämäni arviot roiskeiden liikkeistä perustuvat puhtaasti arvaukseen. Koska objekti on korkkiruuvi, olen käyttänyt teoreettista 45/45-mallinnusta. Olen arvannut, että oikealla puolella pienempien roiskeiden parvi etenisi 45 cm vaakasuunnassa, suurempien roiskeiden parvi 50 cm. Siten kumpikin parvi putoaisi teltan ulkopuolelle. Vasempaan suuntaan lähtevä parvi osuisi teltan sisäpinta-alan sisään. Kuitenkin sen matka voisi katketa esim. hyökkääjän oikeaan käteen; tällöin jälkeä telttaan ei jäisi.
http://bodom.kerrostalo.huone.net/korkkiruuvi.gif
(Tästä 45/45-mallinnuksesta on toinen esimerkki, jossa on lyöty pienillä leveäteräisillä saksilla. On otettu kahvoista tiukka ote ja hujaistu ylöspäin. Olen olettanut, että kämmen on ollut sellaisessa asennossa, että terän kapea reuna osoittaa IV- ja II-sivuille ja varsinainen lape III- ja I-sivuille. Olettaisin, että veriroiskeet lähtevät III- ja I-sivujen suuntaan. Silloin III-päädyn suuntaan lähtevä lentään teltan reunojen ulkopuolelle ja I-päädyn suuntaan lähtevä hyökkääjän rinnuksille. Mitään jälkiä ei siten jäisi.)
http://bodom.kerrostalo.huone.net/sakset.gif
Toisessa mallissa hyökkääjä on saartanut Irmelin pussiin teltan keskiosaan. Irmeli lyö hyökkääjää pienen nk. beauty-boxin metallivahvikkeisella kulmalla aivan II-3-aukon vasemmasta reunasta. Mitä tukevampi on boksin kädensija, sen parempi. Tästä syntyisi 22,5/67,5 mallinnus. Olen arvioinut, että pienet roiskeet etenisivät 75 cm ja isot 100 cm. Kumpikin parvi lentäisi siis teltan ulkopuolelle, oikealla ja vasemmalla.
http://bodom.kerrostalo.huone.net/boksi.gif
Näiden esimerkkien tarkoitus on osoittaa, mitkä voisivat olla syitä sille, ettei ulkopuolisen hyökkääjän roiske-DNA:ta ole löydetty teltan katosta. Perussyy on teltan kapeus, mikä johtaa helposti siihen, että roiskeet lentävät teltan rajojen yli. (Fiksu hyökkääjä ei olisi edes mennyt teltan reunojen sisäpuolelle.
)
Mutta mitä mieltä olette noista arvioistani pisaroiden lentoradoiksi? Voisiko niissä olla totuuden häivääkään ja voisiko niitä käyttää muiden mallien pohjana?
teemu Su Lok 05, 2008 11:15 am
Toisaalta Teemun piirtämässä mallissa 10/80 asteen kulmassa lähteneissä parvissa isojen pisaroiden parvi kulkisi n. 2 kertaa sen matkan, minkä lyhyt parvi. Eli näin loivassa kulmassa differentioituminen olisi jo merkittävää. Tässä suurennos ko. piirroksen osasta:Roiskeiden differentioituminen eri radoille ilmanvastuksen vuoksi olisi vähäistä.
http://bodom.kerrostalo.huone.net/astalo.gif
Olen piirtänyt kaksi mallia näiden tapausten välillä. Molemmissa malleissa on oletettu, että ulkopuolinen tekijä olisi ollut riittävän rohkea ja mennyt teltan sisäpinta-alan keskelle, jolloin hän olisi altistunut myös iskuille. (Turvallisinta olisi pysytellä teltan reunojen ulkopuolella ja paukutella sieltä astalolla.)
Ensimmäisessa mallissa ulkopuolinen tekijä on saanut usutettua Irmelin pussiin teltan kulmaan. Hyökkääjä on hajareisin Irmelin päällä estäen tätä liikkumasta; hyökkääjä on kumartuneena eteenpäin naama alaspäin astalo oikeassa kädessään. Irmeli on löytänyt teltanpohjalta mukana olleen korkkiruuvin, joka onkin ideaalinen väline lyötäessä alhaalta ylös ns. penkkipunnerrusasennossa. Korkkiruuvista saa tukevan otteen ja terä on silloin suoraan ylös.
Kuvassa esittämäni arviot roiskeiden liikkeistä perustuvat puhtaasti arvaukseen. Koska objekti on korkkiruuvi, olen käyttänyt teoreettista 45/45-mallinnusta. Olen arvannut, että oikealla puolella pienempien roiskeiden parvi etenisi 45 cm vaakasuunnassa, suurempien roiskeiden parvi 50 cm. Siten kumpikin parvi putoaisi teltan ulkopuolelle. Vasempaan suuntaan lähtevä parvi osuisi teltan sisäpinta-alan sisään. Kuitenkin sen matka voisi katketa esim. hyökkääjän oikeaan käteen; tällöin jälkeä telttaan ei jäisi.
http://bodom.kerrostalo.huone.net/korkkiruuvi.gif
(Tästä 45/45-mallinnuksesta on toinen esimerkki, jossa on lyöty pienillä leveäteräisillä saksilla. On otettu kahvoista tiukka ote ja hujaistu ylöspäin. Olen olettanut, että kämmen on ollut sellaisessa asennossa, että terän kapea reuna osoittaa IV- ja II-sivuille ja varsinainen lape III- ja I-sivuille. Olettaisin, että veriroiskeet lähtevät III- ja I-sivujen suuntaan. Silloin III-päädyn suuntaan lähtevä lentään teltan reunojen ulkopuolelle ja I-päädyn suuntaan lähtevä hyökkääjän rinnuksille. Mitään jälkiä ei siten jäisi.)
http://bodom.kerrostalo.huone.net/sakset.gif
Toisessa mallissa hyökkääjä on saartanut Irmelin pussiin teltan keskiosaan. Irmeli lyö hyökkääjää pienen nk. beauty-boxin metallivahvikkeisella kulmalla aivan II-3-aukon vasemmasta reunasta. Mitä tukevampi on boksin kädensija, sen parempi. Tästä syntyisi 22,5/67,5 mallinnus. Olen arvioinut, että pienet roiskeet etenisivät 75 cm ja isot 100 cm. Kumpikin parvi lentäisi siis teltan ulkopuolelle, oikealla ja vasemmalla.
http://bodom.kerrostalo.huone.net/boksi.gif
Näiden esimerkkien tarkoitus on osoittaa, mitkä voisivat olla syitä sille, ettei ulkopuolisen hyökkääjän roiske-DNA:ta ole löydetty teltan katosta. Perussyy on teltan kapeus, mikä johtaa helposti siihen, että roiskeet lentävät teltan rajojen yli. (Fiksu hyökkääjä ei olisi edes mennyt teltan reunojen sisäpuolelle.
)Mutta mitä mieltä olette noista arvioistani pisaroiden lentoradoiksi? Voisiko niissä olla totuuden häivääkään ja voisiko niitä käyttää muiden mallien pohjana?
Ohhoh, piirroksista jäi kaksi teltan sisällä ollutta pois. 
Tähän ei liity mitään syrjintää tai syyllistämistä, Sepon asema hyökkäyksen aikana lienee kaikken varmimmin todennettu, joten häntä voidaan pitää "kiinteänä kalusteena". Kaikki muu onkin sitten hämärän peitossa. Ja tässä tapauksessa keskityttiin Irmelin ja hyökkääjän väliseen asemaan.
Tähän ei liity mitään syrjintää tai syyllistämistä, Sepon asema hyökkäyksen aikana lienee kaikken varmimmin todennettu, joten häntä voidaan pitää "kiinteänä kalusteena". Kaikki muu onkin sitten hämärän peitossa. Ja tässä tapauksessa keskityttiin Irmelin ja hyökkääjän väliseen asemaan.Pari lisäystä:
1. 45/45-mallissa vasemmanpuoleiset parvet osuvat lähes täsmälleen teltan keskelle. Jos III-pääty on silloin ollut kaatuneena ja taittuneena, voisi malli selittää osan III-päädyn veriroiskeista. On selvää, että taittuneena III-päädyn reuna on kulkenut osin yläviistoon, ja tätä on voinut voimistaa teltan sisällä olleiden henkilöiden muodot. Tämä selittäisi, miksi roiskeiden suunta on ylhäältä alas.
2. Mikäli hyökkääjä olisi pysytellyt teltan rajojen ulkopuolella ja hänen käytössään olisi ollut esim. kirves, olisi hän lähes varmasti säästynyt itse pahemmilta vammoilta. Tämän mallin ongelma on siinä, että hyökkääjän iskut ovat olleet suuripiirteisempiä ja aikaa kuluu kauemmin. Menemällä teltan sisäpinta-alueelle ja määrätietoisesti käymällä yksi kerrallaan kunkin uhrin kimppuun aukkoja apuna käyttäen, on voitu antaa tehokkaita ja tarkkoja iskuja. Pahimmillaan tässä tapauksessa tekijä olisi kuitenkin voinut joutua jopa alakynteen.
1. 45/45-mallissa vasemmanpuoleiset parvet osuvat lähes täsmälleen teltan keskelle. Jos III-pääty on silloin ollut kaatuneena ja taittuneena, voisi malli selittää osan III-päädyn veriroiskeista. On selvää, että taittuneena III-päädyn reuna on kulkenut osin yläviistoon, ja tätä on voinut voimistaa teltan sisällä olleiden henkilöiden muodot. Tämä selittäisi, miksi roiskeiden suunta on ylhäältä alas.
Teemu on näistä roiskeista omana arvionaan todennut seuraavaa:Teltan III-sivulla, takapäädyssä, on siellä täällä yksittäisiä, kokoluokkaa n. 1 - 4 mm olevia veriroiskeita ja joitakin hieman isompia veriroiskeita, joiden suunta on ylhäältä alaspäin, teltan ollessa pystytettynä.
Jos III-sivun roiskeista olisi otettu DNA ja ne olisi todettu kuuluvaksi ulkopuoliselle, olisi epäily Gustafssonia vastaan rauennut jo varhaisessa vaiheessa.Jos III-sivulla olisi ollut O-verta, niin voisi kuvitella, että sen pisarat olisi analysoitu tarkemmin. Niin olisi voitu osoittaa juuri se, että Gustafsson olisi liikkunut pystyssä, ja tieto olisi merkittävästi lisännyt epäilyä hänen syyllisyydestään. Johtopäätökseni on, että III-sivun jäljet ovat jotain muuta veriryhmää. Koska kuitenkin on sanottu, ettei vierasta verta ole löydetty, niin niiden on oltava A-ryhmää, joka on muiden uhrien veriryhmä.
2. Mikäli hyökkääjä olisi pysytellyt teltan rajojen ulkopuolella ja hänen käytössään olisi ollut esim. kirves, olisi hän lähes varmasti säästynyt itse pahemmilta vammoilta. Tämän mallin ongelma on siinä, että hyökkääjän iskut ovat olleet suuripiirteisempiä ja aikaa kuluu kauemmin. Menemällä teltan sisäpinta-alueelle ja määrätietoisesti käymällä yksi kerrallaan kunkin uhrin kimppuun aukkoja apuna käyttäen, on voitu antaa tehokkaita ja tarkkoja iskuja. Pahimmillaan tässä tapauksessa tekijä olisi kuitenkin voinut joutua jopa alakynteen.
Anteeksi nyt kujala, mutta en ymmärrä, miten veriroiskeet olisivat voineet lentää teltan päätyyn, jos se on ollut kaatuneena?
Ensinnäkin teltan harjahan olisi mitä todennäköisemmin tullut siihen väliin, jos teltta on toisesta päästään, ihan kummasta vaan ollut romahtaneena.
Sitten tuo kulmien huomioon ottaminen.
Mietipä lähtötilannetta, että Gusse ja Irmeli makaavat kasvokkain ahtaassa teltassa, minne muualle, kuin sinne paidan tai pikkuhousujen sisään, Sinä työntäisit kätesi/kasivartesi?
Minä ainakin oman pääni alle, joka kohottaisi lähtökulmaa varmaan jonniin verran, en tuota varmasti tiiä olenko oikiassa, mutta saapiha sitä kokkeilla.
Ensinnäkin teltan harjahan olisi mitä todennäköisemmin tullut siihen väliin, jos teltta on toisesta päästään, ihan kummasta vaan ollut romahtaneena.
Sitten tuo kulmien huomioon ottaminen.
Mietipä lähtötilannetta, että Gusse ja Irmeli makaavat kasvokkain ahtaassa teltassa, minne muualle, kuin sinne paidan tai pikkuhousujen sisään, Sinä työntäisit kätesi/kasivartesi?
Minä ainakin oman pääni alle, joka kohottaisi lähtökulmaa varmaan jonniin verran, en tuota varmasti tiiä olenko oikiassa, mutta saapiha sitä kokkeilla.
Ei siinä mitään virhettä ollut, vaan juttu on yhtä mahdoton, kuin moottoripyörän yhteentörmääminen Juri Gagarinin sputnikin kanssa.
Gagarinin Jurin olisi ollut mahdotonta mahtua sputnikkiin, vai mitä?
Tajusitko papillon?
Katsopa sitä yhtä lavastuskuvaa, jossa näkyy taustalla Gussen prätkän lyhty ja sellainen tukevampi poliisi kannattelee telttaa harjastaan pystyssä.
Sen poliisin selän takaa kulki polku ja kun katsot, että poliisi peittää Gussen prätkän takapään, niin tajunnet, ettei tilaa ole ollut telttaan törmäämiseen, ainakaan sellaisella vauhdilla, että siinä olisi isoja vahinkoja kellekään tullut, kova meteli sen sijaan, jonka olisikin kuullut sitten lähitienoo ja hieman kauemmatkin kulkijat.
Gagarinin Jurin olisi ollut mahdotonta mahtua sputnikkiin, vai mitä?
Tajusitko papillon?
Katsopa sitä yhtä lavastuskuvaa, jossa näkyy taustalla Gussen prätkän lyhty ja sellainen tukevampi poliisi kannattelee telttaa harjastaan pystyssä.
Sen poliisin selän takaa kulki polku ja kun katsot, että poliisi peittää Gussen prätkän takapään, niin tajunnet, ettei tilaa ole ollut telttaan törmäämiseen, ainakaan sellaisella vauhdilla, että siinä olisi isoja vahinkoja kellekään tullut, kova meteli sen sijaan, jonka olisikin kuullut sitten lähitienoo ja hieman kauemmatkin kulkijat.
Tarkoitan III-päädyn ulkopuolta. Ajattelen tilannetta, jossa koko teltta on ollut kasassa ja pääty on tässä yhteydessä valahtanut teltan sisäänpäin. Nämä kuviot selventävät tilannetta:Hessu52 kirjoitti:Anteeksi nyt kujala, mutta en ymmärrä, miten veriroiskeet olisivat voineet lentää teltan päätyyn, jos se on ollut kaatuneena?
http://bodom.kerrostalo.huone.net/teltta_kasassa_1.gif
http://bodom.kerrostalo.huone.net/teltta_kasassa_2.gif
Jos tuota yrittää mätsäillä tähän piirtämääni kuvaan, niin vasemmanpuoleiset roiskeet (joita ei ole piirretty), saattaisivat hyvin osua III-päädyn päälle:
http://bodom.kerrostalo.huone.net/korkkiruuvi.gif
-
papillon
- Perry Mason
- Viestit: 3630
- Liittynyt: Su Joulu 23, 2007 11:12 am
- Paikkakunta: Ei kenenkään maa.
Joku on väittänyt, niinpä tietysti, nyt sitten keppiä tarjotaan, seuraavaksi kai porkkanaa.Hessu52 kirjoitti:Kun puhutaan ikkunapäädyssä olevista pienistä reiistä, joita joku on väittänyt jopa pistimellä tehdyiksi, niin niihinkin on ihan yksinkertainen selitys.
Tämä julma tappaja on halunnut hieman kenties härnätä sitä porukkaa, joka on ollut hengissä ja on ottanut yhden teltan kepeistä irti ja sillä tökkinyt ne reiät, eikä ole suinkaan vetänyt saappansa varresta pistintä, jolla sitten on tuikkinut lisäilmanvaihtoa telttaan.
Kepit näyttävät hieman liian paksuilta, paitsi tosiaan kaksi, niitten terävyys taitaa olla tuon teorian kannalta kohtalokasta, kepit on teroitettu muuten melko kökösti mielestäni, jyrkkä kulma eräissä.
Pistimiäkin on monenlaisia, olisiko noin kapeita? Mutta taisi olla jotkin haavat melko pieniä, siis ei millään järeällä teräaseella tehtyjä.
Mikä muu kävisi? Stiletti? Miksei, noihin aikoihin se oli suorastaan muotityökalu, saattaa olla tietýissä piireissä edelleeenkin.
Miksei tätä ole tarkemmin selitetty, vai onko? Siis mikä teräase on ollut kyseessä, entä onko kaikki haavat samalla masinalla?
Tämän olisi luullut taittuvan 60 luvun vehkeilläkin.