17-v pojan kiinniottotilanteesta Helsingin päärautatieasemalla somemyrsky - ja tuomio

[Collie]

Kauhea somemyrsky tästä aikanaan nousi. Kohu on kuitenkin jo näköjään niin paljon laantunut, että täälläkään ei nähty, että juttu johti kunnianloukkauskäräjiin.

https://www.hs.fi/alueet/art-2000010664904.html

- -

Syyttäjä vaatii naiselle tuomiota törkeästä kunnianloukkauksesta, sillä teko aiheutti suurta kärsimystä, sillä syytetty levitti valheellisia tietoja niin sosiaalisen median kuin valtakunnallisen median avulla. Lipuntarkastaja ja järjestyksenvalvoja olivat tunnistettavissa kuvista ja perättömät väitteet ovat voineet loukata vakavasti heidän mainettaan.

Boldaus. Tässä pitäisi hakea myös tuolle valtakunnalliselle medialle syytteitä törkeästä kunnianloukkauksesta, jos ovat valheellisia tietoja levittäneet. Kyseessä on siis ilmeisesti ollut Yle. Miksei(vät) valheellista tietoa kirjoittanut ja julkaissut Ylen toimittaja, vastaava toimittaja ja/tai päätoimittaja ole myös syytteessä. Vielä ehtisi nostaa syytteet.

[Doctor Lecter]

Se oli rikos. Ne olivat rikoksia:

Liputta matkustaneen pojan äiti nimitti kiinni­ottajia rasistiksi – Tuomittiin sakkoihin

Oikeus tuomitsi 58-vuotiaan naisen sakko­rangaistukseen. Nainen sai tammikuussa myös pahoin­pitely­tuomion. Hän heitti vuokranantajansa päälle kattilasta höyryävän kuumaa vettä.

...
Varsinais-Suomen käräjäoikeus on tuominnut 58-vuotiaan naisen HSL:n matka­lipun­tarkastajan ja järjestyksen­valvojan törkeästä kunnian­loukkauksesta. Oikeus tuomitsi naisen 60 päiväsakkoon.

Käräjäoikeuden mukaan naisen julkaisemat valheelliset väitteet ja vihjaukset levisivät laajalle ja jopa valtakunnalliseen uutisointiin.

Tuomio liittyy paljon julkisuutta saaneeseen välikohtaukseen Helsingin Rautatientorin metroasemalla heinäkuussa 2020.
...

Äidin tekemät päivitykset levisivät kymmenien tuhansien henkilöiden nähtäviksi. Rasismi- ja syrjintä­väitteitä käsiteltiin myös useissa medioissa.

Helsingin seudun liikenne HSL selvitti asiaa ja ilmoitti että tarkastajat toimivat tilanteessa asianmukaisesti noudattaen saamaansa ohjeistusta. 17-vuotiaan pojan oma käytös oli syynä kiinniottoon.

”Kuvanauhojen ja muun selvityksen perusteella tilanteessa ei ole käytetty liiallisia voimakeinoja eikä siinä ole myöskään ilmennyt rasismiin tms. syrjivään kohteluun viittaavia elementtejä”, HSL tiedotti välikohtauksen noustua julkisuuteen.

Poliisi ei käynnistänyt lipuntarkastajan ja järjestyksen valvojan toimista esitutkintaa, sillä poliisin mukaan kaksikko ei syyllistynyt asiassa rikokseen.

Tästä huolimatta äiti ei poistanut väitteitään sosiaalisesta mediasta.

Syyttäjä vaati naiselle tuomiota törkeästä kunnian­loukkauksesta, sillä teko aiheutti suurta kärsimystä.

Käräjäoikeuden tuomion mukaan naisen toiminta aiheutti tosiasiallisesti lipuntarkastajalle ja järjestyksenvalvojalla vahinkoa ja kärsimystä.

Syyttäjän mukaan lipuntarkastaja ja järjestyksen­valvoja olivat tunnistettavissa kuvista.

58-vuotias nainen kiisti syyllistyneensä rikokseen. Hänen mielestään asianomistajat eivät olleet tunnistettavissa videolla.

Käräjäoikeus oli eri mieltä. Sen mukaan asianomistajat olivat hyvin tunnistettavissa julkaisuista. Naisen toiminta aiheutti suurta kärsimystä asianomistajille, ja rikos oli myös kokonaisuudessaan arvostellen törkeä. Oikeus tuomitsi naisen törkeästä kunnianloukkauksesta.

Naisen impulsiivinen ja harkitsematon toiminta on johtanut jo aiemmin rikostuomioon.

Nainen tuomittiin tammikuussa pahoinpitelystä kolmen kuukauden ehdolliseen vankeuteen. Nainen heitti höyryävän kuumaa vettä vuokran­antajansa päälle heinäkuussa 2021.

Nainen oli vuokrannut puolisonsa kanssa asunnon, jonka vesipumppu oli rikki. Asuntoon ei ollut tullut vettä useaan kuukauteen. Vuokranantaja tuli selvittämään tilannetta.

Vuokralaisen ja vuokranantajan välit olivat niin tulehtuneet, että vuokranantaja oli pyytänyt mukaansa isännöitsijän ja kolmannen henkilön. Vuokralainen oli suhtautunut vuokran­antajaan varsin vihamielisesti.

Vuokranantaja käveli vuokralaisen perässä asunnon yläkerrassa sijaitsevaan keittiöön. Siellä vuokralainen otti käsiinsä suuren kattilan, joka oli ainakin puolillaan höyryävää vettä. Nainen lähestyi vuokranantajaa ja heitti vettä tämän päälle. Kun vuokranantaja lähti pakenemaan, vuokralainen heitti kattilan loput vedet tämän selkäpuolta kohti.

Vuokranantaja sai tilanteessa palovammoja reiteen ja pohkeeseen. Ne aiheuttivat naiselle kipua useiden kuukausien ajan.

Vuokralainen väitti oikeudessa, että vuokranantaja aiheutti palovammat itse repimällä häntä hameen helmasta samalla kun hänellä oli ollut kattila kädessään.

Oikeus ei uskonut vuokralaisen kertomusta, sillä todistajat kertoivat yhden­mukaisesti tapahtuneesta.

Toinen todistajista kertoi, että hän näki portaiden yläpäässä naisen, joka huusi ja raivosi höyryävä kattila edelleen kädessään roikkuen.

”Naisen raivo oli ollut aivan ennen­näkemätöntä, eikä sille ollut ollut mitään syytä”, todistaja kertoi oikeudessa.

Tuomio törkeistä kunnianloukkauksista ei ole lainvoimainen. Pahoin­pitely­tuomio on lainvoimainen.

Enemmän täällä: Helsingin Sanomat
26.9.2024 14:14

Tästä huolimatta äiti ei poistanut väitteitään sosiaalisesta mediasta.

Pyrkien saamaan tiedostavan* väestön sympatiat puolelleen.

Naisen impulsiivinen ja harkitsematon toiminta on johtanut jo aiemmin rikostuomioon.

Käyttäisin mieluummin sanoja pitkäjänteinen ja harkitseva, sillä HSL:n hlökuntaan kohdistuva toiminta oli harkittua. Siitä kertoo jo se, että väitteet jäivät, vaikka niiden poistoa pyydettiin.

Vuokralainen oli suhtautunut vuokran­antajaan varsin vihamielisesti.

Josta voimme päätellä, että vuokranantaja oli etuoikeutettu ja vuokraaja kolonialisimin uhri. Yksi sadoista miljoonista.
- Vihamielisyys siis oikeutettua koska se koski omistavaan luokkaan kuuluvaa henkilöä?

Oikeus asetti (sittenkin) jonkinlaiset rajat sille, ettei sitä sovi miten tahansa käyttäytyä vaikka kuinka olisi neekeri ja kokisi olevansa ihmisoikeuksissa saamapuolella.

Ett niiku sellasii maahanmuuttajii...

*tiedostava väki = vihervasemmisto, suvaitsevaiset, vallankumoukselliset etc

[McCall]

Tästä metrokeissistä vielä:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/9c89 ... f106f3f7f0
...
Käräjäoikeus tuomitsi vuonna 1966 syntyneelle naiselle 60 päiväsakkoa törkeästä kunnianloukkauksesta. Näistä hänelle tuli maksettavaa 360 euroa.

Oikeus määräsi äidin korvaamaan molemmille miehille 6000 euroa aiheuttamastaan kärsimyksestä. Lisäksi hänet määrättiin korvaamaan järjestyksenvalvojalle 500 euroa tilapäisestä haitasta.
...

Päiväsakoista voimme havaita, että tämä nainen ei ole tullut tänne paikkaamaan työvoimapulaa. 6 EUR / päivä = työtön.
Esimerkiksi toimeentulotuki ja työmarkkinatuki ovat ulosoton ulkopuolella, joten taitaa jäädä korvaukset maksamatta.

[RL11/6]

Päiväsakoista voimme havaita, että tämä nainen ei ole tullut tänne paikkaamaan työvoimapulaa. 6 EUR / päivä = työtön.
Esimerkiksi toimeentulotuki ja työmarkkinatuki ovat ulosoton ulkopuolella, joten taitaa jäädä korvaukset maksamatta.

Onko tosiaankin niin, ettei tämä neekerilehmä ole tullut tänne hoitamaan vanhuksia ja maksamaan eläkkeitä? Siis ihan pelkästään elätettäväksi tullut ja kiittää siitä riehumalla sekä kasvattamalla pojastaan pikkuapinan. On kyllä melkoista touhua. Todella upeaa maksaa työeläkemaksuja ja jokaisesta tienatusta eurosta 38 % veroa, jonka vastineeksi saa käydä yksityisellä, kun julkinen terveydenhuolto on ajettu alas. Ja mihin vittuun edes tarvitsee katuvaloja, kun otsalamppuja myydään kaupassa. Kyllä omaehtoisesti työttömänä olevat ovat patriootteja, todellisia vastarintaihmisiä. Verot menee poliitikoille ja neekereille. Koko järjestelmä tulee romahduttaa.

[jiitu]

https://yle.fi/a/74-20114254

Propsit kerrankin YLElle, kun juuri he uutisoivat tästä!

Itse tapaus peruskeissi: mamu matkustaa ilman lippua, yrittää karata ja kun jää kiinni, niin äiti syyttelee rasistiksi ja latailee videiota netin täyteen syytöksistä.

60 päiväsakkoa ei varmaan tunnu missään, mutta 2x6000 e korvaussumma alkaa varmaan viemään jo vähän tuntuvammin jo toimeentulotuistakin.

[Antsa]

Sama tätä heittänyt vuokranantajan päälle kiehuvaa vettä. Hieno yksilö ja näitä lisää Suomeen, että talous elpyy!

[Knobster]

Sama tätä heittänyt vuokranantajan päälle kiehuvaa vettä. Hieno yksilö ja näitä lisää Suomeen, että talous elpyy!

Sama tätä häh?

[-KKK-]

Eiks tää ämmä ollut ihan suomalainen jolla oli joku tummahipiäinen ä*ärä.

Sellaiset onkin paljon pahempia kuin oikeat maahanmuuttajat.

[McCall]

Tässä vähän vielä lisätietoja ja käräjätuomion perusteluita. Hovissa jatketaan sitten joskus.

MTV Uutiset 12.11.2024 / https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ait ... #gs.i3xvx0
...
Poliisi: Kiinniotossa ei rikosta

Poliisi totesi selvittelyjensä pohjalta, ettei pojan kiinniottaneita ollut syytä epäillä rikoksesta. Se katsoi, että lipuntarkastajat ovat voineet perustellusti olla siinä käsityksessä, että poika pyrkii karkaamaan. Poliisi perusti päätelmänsä muun muassa valvontakameralla näkyvään pojan levottomaan ja rauhattomaan liikehdintään. Pojan kaveri sen sijaan oli lopulta suostunut yhteistyöhön tarkastajien kanssa.

Pojan äiti ei tämän jälkeenkään kuitenkaan perääntynyt väitteistään. Nainen päätyikin itse syytteeseen törkeästä kunnianloukkauksesta.

Nainen kiisti syytteet. Hänen mukaansa hänellä oli perusteltu syy saamiensa videoiden perusteella pitää tekoa rasistisena, sillä videoiden perusteella hänen poikansa valkoihoista ystävää ei ollut painettu samaan tapaan maahan.

Oikeus: Kirjoittelut ylittivät laillisuuden rajan

Oikeus totesi, että naisen julkaisuja piti tarkastella sen tiedon pohjalta, mikä naisella itsellään oli tapahtumista julkaisujen kirjoitushetkellä. Korkeasti koulutettu äiti on aiemmin kirjoittanut esimerkiksi etnisyyteen ja rasismiin liittyvistä aiheista, minkä vuoksi oikeus piti ymmärrettävänä näkökulman, josta tämä poikansa kohtelua tarkasteli.

– Hänellä ei tekoaikana ole ollut käytössään edellä mainittuja valvontakameratallenteita, vaan hän on saanut tietonsa ensinnäkin pojaltaan ja tämän samassa tilanteessa olleelta kaverilta sekä varsin epämääräisistä videoista ja kuvista. [Naisen] tekoaikaisesta näkökulmasta tilanne on perustellusti saattanut vaikuttaa siltä, että metrolippujen tarkastuksen yhteydessä hänen poikansa oli viety maahan ja raudoitettu vartijoiden ja lipuntarkastajien toimesta samalla, kun pojan valkoihoista ystävää ei ollut kohdeltu näin, tuomiossa todetaan.

Oikeus kuitenkin totesi, että äiti oli julkaisuissaan käyttänyt loukkaavaa ja halventavaa kielenkäyttöä ja suorastaan valheellisia väitteitä poikaansa kohdistuneesta väkivallasta. Väitteiden esittäminen ei myöskään päättynyt äidin saadessa lisätietoja tapahtuneesta. Nainen piti keskustelua aktiivisesti yllä parin viikon ajan sosiaalisessa mediassa julkaisemillaan päivityksillä.

Oikeus katsoi, että nainen esitti valheellisia tietoja tai vihjauksia rinnastaessaan poikansa kohtelun George Floydin kuolemaan ja väittäessään poikaansa esimerkiksi kuristetun polvella tai pahoinpidellyn käsiä ja jalkoja vääntämällä. Näille väitteille ei ollut näyttöä naisen käytössä olleessa kuvamateriaalissa.

Uhreille 6 000 euron korvaukset

Nainen tuomittiin törkeästä kunnianloukkauksesta, koska hänen julkaisunsa levisivät laajalle sosiaalisessa mediassa ja tapausta käsiteltiin myös valtakunnan mediassa.

Lipuntarkastaja ja järjestyksenvalvoja olivat naisen jakamissa videoissa hyvin tunnistettavissa. Julkaisuissa näkyneet miehet saivat tapahtuneen vuoksi asiattomia yhteydenottoja ja kohtasivat työtehtävissä huutelua. Toinen joutui jäämään tapahtuneen vuoksi kuukauden sairauslomalle. Oikeus katsoi, että teolla oli aiheutettu suurta kärsimystä tai erityisen suurta vahinkoa uhreille ja se oli kokonaisuutena arvostellen törkeä.

Vuonna 1966 syntynyt nainen tuomittiin törkeästä kunnianloukkauksesta 60 päiväsakon rangaistukseen, joka tämän tuloilla tarkoitti 360 euron seuraamusta. Lisäksi hänet tuomittiin maksamaan kummallekin uhrille 6 000 euron korvaukset rikoksen aiheuttamasta kärsimyksestä. Toiselle uhreista hänet määrättiin lisäksi maksamaan 500 euroa tilapäisestä haitasta. Naisen maksettavaksi tuli lisäksi oikeudenkäyntikuluja.

Sekä nainen että syyttäjä ovat valittaneet tuomiosta hovioikeuteen.

[Aizerbaidzan]

Hovissa jatketaan sitten joskus.

Hovissa tosiaan jatkettiin. Lopputulos ei ollut rasistiksi syytelleen kannalta mieluinen: Sakkoja korotettiin.

https://www.verkkouutiset.fi/a/nimittel ... ron-sakot/

Nimitteli vartijoita rasisteiksi – TS: Sai 975 euron sakot

Ville Mäkilä| Julkaistu 10.3.2026| Päivitetty 10.3.2026 10:05

Vartijoiden nimittely rasisteiksi toi turkulaiselle naiselle 75 päiväsakon rangaistuksen kunnianloukkauksesta. Hänen tuloillaan maksettavaa kertyy 975 euroa. Asiasta kertoo Turun Sanomat.

- -
Asiaa käsiteltiin ensin Varsinais-Suomen käräjäoikeudessa, joka tuomitsi naisen 60 päiväsakon rangaistukseen kunnianloukkauksesta. Nainen ei tyytynyt tuomioonsa vaan valitti siitä hovioikeuteen. Hovioikeuden ratkaisu ei johtanut naisen toivomaan lopputulokseen, sillä tuomiota korotettiin 75 päiväsakkoon.

[DJ M€atballz]

Jos kyseessä on kantasuomalainen nainen jolla on puoliksi etninen lapsi, niin ovatko he joutuneet kokemaan rasismia koko lapsen eliniän ajan?
Silloin herää väkisinkin epäilys että kyseessä voisi mahdollisesti olla munchausen by proxy, välillinen munchausenin oireyhtymä jossa äiti saa näkyvyyttä, kannustusta ja empatiaa esimerkiksi sosiaalisessa mediassa lapsensa kokemasta päivittäisestä "rasismista". Tällaisessa tapauksessa se voi alkaa vaikka siten että pukee pikkulapselle esim. hölmöt vaatteet päälle tavoitteena että toiset lapset alkavat kiusaamaan. Ja sitten onkin mukava päivittää someen kuinka hänen lastaan kiusataan jatkuvasti rasistisesti.
Vakavammassa muodossaanhan tätä on esiintynyt siten, että äiti on tahallaan sairastuttanut lapsensa myrkyillä, on ravattu lääkärissä tuloksetta ja päivitetty someen saaden empatiaa ja jaksuhaleja.

Eli leikitään toisen ihmisen mielen- tai fyysisellä terveydellä saadakseen itse huomiota.