Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Lue ensin oma kommenttisi edellisestä, jota olin kommentoinut:

Näinkö tosiaan luulet olevan kuten kirjoitit -> "Korvaukset elatuksen menetyksestä ovat suoraan verrannollisia uhrin tuloihin.”
>> Siis kuvittelet, että noin menisi yleensä?

Tikkasella on ollu ja on varallisuutta. Ei ole hänen tarvinnut rahan perässä mennä naimisiin.
Olisi kai Victoria ostanut kovasti tarvitsemansa kesähuvilan, veneen ja auton ihan omilla rahoillaan, jos hänellä oli ollut niin paljon rahaa. Miksi ei ostanut? Ei olisi sitä varten tarvinnut naimisiinkaan mennä. Jostain syystä meni ja halusi ostaa nuo yhteisinä hankintoina.

Kun tämä case kaikkineen on ohi, Tikkanen on kutakuinkin köyhä.

Miten niin ex ei ole itse tienannut rahojaan?
Jos työskentelee perheyrityksessä, on nuo ansaitut rahat ihan yhtä ansaittuja. Siinä missä Tikkanen on ansainnut rahansa psyykelääkkeitä kirjoittamalla.

Onko sinulla Vn lisäksi jo viha ja halveksunta myös exää kohtaan?

[Talvi24]

**********

**********

Kun tämä case kaikkineen on ohi, Tikkanen on kutakuinkin köyhä.
Miten niin ex ei ole itse tienannut rahojaan?
Jos työskentelee perheyrityksessä, on nuo ansaitut rahat ihan yhtä ansaittuja. Siinä missä Tikkanen on ansainnut rahansa psyykelääkkeitä kirjoittamalla.
Onko sinulla Vn lisäksi jo viha ja halveksunta myös exää kohtaan?

Niin, varallisuutensa hupenee, kun suomenruotsalainen eliitti mm. lypsää kaksinkertaisia käsimyskorvauksia.

Sekin huomio, että miksi uhrin täysikäiselle pojalle oli vaadittu elatuskorvsuksia? Sinä ehkä tiedät jotain perusteista. Vai onko sekin suomentuotsalaisten etuoikeus, jota ei suomalaisilla ehkä ole?

Sinä teet tapasi mukaan kummallisia tulkintoja. En vihaa enkä halveksi Victoriaa enkä Tn exää. Miksi ihmeessä vihaisin ja halveksisin. Kun noin väität, niin ole hyvä ja osoita väitteillesi perusteet.

Katselen edelleen tapausta ulkopuolisena asettumatta kenenkään puolelle. Sinun näyttää olevan vaikea ymmärtää, että näin voi tarkastella. Toki sinun lienee vielä vaikeampaa ymmärtää sieltä uhrin ja exän ahtaasta nurkasta tapausta saa eläessäsi.

Kuten sanottu, Tn exän (suvun) varallisuus ei minua kiinnosta. Siitä on ketjuun tullut sen verran tietoa, ettei voinut olla omalla työllään ansaittua. Mutta se on täysin hänen oma asiansa. Eikä sen pitäisi olla ketjun aihe.

Joskus jotkut ihmiset saavat huomata, että elämässä on paljon muuta tärkeämpää kuin raha.

[Murha Pajatso]

Korvaukset elatuksen menetyksestä ovat suoraan verrannollisia uhrin tuloihin.
Uskoisin, että kaikki suhteutetaan tulotasoon. Sekä syytetyn että uhrin.
Tässä tapauksessa tuo ero muihin korvaussummiin korostuu erityisesti, koska huomattavan varakkaissa piireissä tämän kaltaisia murhia tapahtuu erittäin harvoin.
Ja eihän kukaan estä vaatimasta vaikka mitä. Eri asian on miten asiat on oikeudelle laskennallisesti perusteltu ja miten ne toteutuvat lopulta.
****
Ei Tikkasen lapsilla ole hätää. Heidän äitinsä on huomattavan varakas. Varakkaampi kuin Tikkanen. Ja tuskin äidin ensimmäinen murhe on taloudellinen tuki Tikkaselta.
Voisi olla jopa valmis maksamaan siitä, ettei tarvitsisi enää viestein riidellä Tikkasen kanssa.

Elatuskorvaukset on oma kapittelinsa.

Näinkö tosiaan luulet olevan kuten kirjoitit -> "Korvaukset elatuksen menetyksestä ovat suoraan verrannollisia uhrin tuloihin.”
>> Siis kuvittelet, että noin menisi yleensä?

Kärsimyskorvausten erittäin isosta eroavuudesta on kyse. Pääoikeudenkäynnin yhteydessä ne vaatimukset olivat esillä mediassakin, josta edelle linkkaamani Ylen juttu, josta se verrokki-esimerkkikin. Selvästi tavallista isompia vaatimuksia ihmeteltiin kovasti.

Voithan sinä uskoa ihan mitä uskot tulotasoihin suhteuttamisesta. Kannattaa kuitenkin huomioida, että selkeät suositukset on olemassa eikä niihin kuulu tulotasot ollekaan. KO ei huomioinut suosituksia erityisesti uhrin lasten kärsimyskorvauksissa.

Ei estä vaatimasta vaikka mitä. Siitä taitaa olla esimerkkinä uhrin lasten korvausvaatimukset. Mediassa ihmeteltiinkin 45 000 € / lapsi vaatimusta, jota ei sentään oikeus myöntänyt.

>>> Minusta KOn päätös on todella epäsuhtainen suosituksiin nähden. Henkilövahinkoasian neuvottelukunnan suosituksissa on ”haitaria”, jolla luulisi tulotasojen huomioinnin toteutuvan. Vai luuletko, että suositukset olisi tehty sillä ajatuksella, ettei varakkaammissa piireissä tapahtuisi henkirikoksia.?

KOn päätökset kärsimyskorvauksista arvottavat tämän tapauksen uhrin lasten ja veljen kärsimykset huomattavasti (rahallisesti) ”arvokkaimmmksi” heidän kärsimyksensä on arvioitu kaksi kertaa ”arvokkaammaksi” kuin yleensä. Onhan se outoa.

Mikään raha ei toki korvaa menetystä, tässä tapauksessa äidin, siskon menetystä.
Uhrin veljen kärsimyskorvaus oli myös noin kaksinkertainen suositukseen nähden.

Meinaat viimeisellä lauseella, että josko haluaisi ostaa itsensä ja lapsensa irti Tikkasesta?
Outo ajatus kaikkinensa. Mutta menee linjassa muiden kuvitelmiesi kanssa. Kuvittelit, että Tn ex ei antaisi lasten tavata isäänsä, vaan alkaisi vieraannuttaa heitä. Tuo siis sinun ajatuksesi, toiveesi - kun puolestaan Tn exän asemaan asetuit.

Miss Holmes
Oikein! Minilex "Henkilövahinko: Elatuksen menetys" suora lainaus, jotta Talvikin ymmärtänee faktaksi.

"Korvaus elatuksen menetyksestä määrätään ottamalla huomioon, missä määrin korvaukseen oikeutettu olisi todennäköisesti saanut elatusta surmansa saaneelta ja mitä hän kohtuuden mukaan tarvitsee vastaisuudessa elatukseensa. Elatuksen tarvetta määriteltäessä huomioidaan lisäksi korvaukseen oikeutetun mahdollisuudet hankkia itse elatuksensa ansiotyöllä ja muut asiaan vaikuttavat olosuhteet."

Talvi
HEVA Henkilövahinkoasiain neuvottelukunnan suosituksia PDF on kenties silmäilty?

Sivulta 41 löytyvät suositukset ja s. 42 alkaa soveltamisohjeet, jotka kannattaa lukea (vaikka vain pari ensimmäistä riviä).
Ja sivulla 164 on keissit näihin suosituksiin. Siellä on puukotusta, kuristamista, mutta EI yhtään mitään niin raakaa kuin Ullanlinnassa.

Laki takaa oikeudelle suuren liikkumisvaran korvausten määrän suhteen. Tätä liikkumavaraa on myös käytetty!

[Maiju]

Mutta joo, miten perhesurman yritys tekisi tyhjäksi Tn siihen astisen elämän? Ei käsittääkseni mitenkään. Sen olettamasi pahuuden olisi pitänyt tulla jo paljon aiemmin esille. Milloin kuvittelit psykopatian puhjenneen hänelle?

Hyvä, että muistutat kyseessä olevan vain sinun käsityksesi.

Tiede tuntee psykopatian laaja-alaisemmin: Ensinnäkin on tärkeää huomioida, että psykopatia ja väkivaltainen käytös eivät ole synonyymejä, ja monet psykopaatit eivät koskaan syyllisty fyysiseen väkivaltaan. Edelleen psykopatia voi kuitenkin esiintyä subkliinisenä, jolloin henkilö ei välttämättä osoita avoimen väkivaltaista käyttäytymistä, mutta ilmentää muita häiriölle tyypillisiä piirteitä, kuten manipulatiivisuutta, empatiakyvyn puutetta ja kylmäverisyyttä. Toisaalta, kliininen psykopatia voi ilmetä piiloväkivaltaisina tekoina, kuten henkisenä väkivaltana, kontrolloivana käytöksenä tai sosiaalisten suhteiden vahingoittamisena, joita henkilö voi harjoittaa jopa vuosikymmenten ajan ilman, että fyysinen väkivalta tulee esille.

[Talvi24]

**********

**********

Kun tämä case kaikkineen on ohi, Tikkanen on kutakuinkin köyhä.
Miten niin ex ei ole itse tienannut rahojaan?
Jos työskentelee perheyrityksessä, on nuo ansaitut rahat ihan yhtä ansaittuja. Siinä missä Tikkanen on ansainnut rahansa psyykelääkkeitä kirjoittamalla.
Onko sinulla Vn lisäksi jo viha ja halveksunta myös exää kohtaan?

Niin, varallisuutensa hupenee, kun suomenruotsalainen eliitti mm. lypsää kaksinkertaisia käsimyskorvauksia.

Sekin huomio, että miksi uhrin täysikäiselle pojalle oli vaadittu elatuskorvsuksia? Sinä ehkä tiedät jotain perusteista. Vai onko sekin suomentuotsalaisten etuoikeus, jota ei suomalaisilla ehkä ole?

Sinä teet tapasi mukaan kummallisia tulkintoja. En vihaa enkä halveksi Victoriaa enkä Tn exää. Miksi ihmeessä vihaisin ja halveksisin. Kun noin väität, niin ole hyvä ja osoita väitteillesi perusteet.

Katselen edelleen tapausta ulkopuolisena asettumatta kenenkään puolelle. Sinun näyttää olevan vaikea ymmärtää, että näin voi tarkastella. Toki sinun lienee vielä vaikeampaa ymmärtää sieltä uhrin ja exän ahtaasta nurkasta tapausta saa eläessäsi.

Kuten sanottu, Tn exän (suvun) varallisuus ei minua kiinnosta. Siitä on ketjuun tullut sen verran tietoa, ettei voinut olla omalla työllään ansaittua. Mutta se on täysin hänen oma asiansa. Eikä sen pitäisi olla ketjun aihe.

Joskus jotkut ihmiset saavat huomata, että elämässä on paljon muuta tärkeämpää kuin raha.

[Talvi24]

Mutta joo, miten perhesurman yritys tekisi tyhjäksi Tn siihen astisen elämän? Ei käsittääkseni mitenkään. Sen olettamasi pahuuden olisi pitänyt tulla jo paljon aiemmin esille. Milloin kuvittelit psykopatian puhjenneen hänelle?

Hyvä, että muistutat kyseessä olevan vain sinun käsityksesi.
Tiede tuntee psykopatian laaja-alaisemmin: Ensinnäkin on tärkeää huomioida, että psykopatia ja väkivaltainen käytös eivät ole synonyymejä, ja monet psykopaatit eivät koskaan syyllisty fyysiseen väkivaltaan. Edelleen psykopatia voi kuitenkin esiintyä subkliinisenä, jolloin henkilö ei välttämättä osoita avoimen väkivaltaista käyttäytymistä, mutta ilmentää muita häiriölle tyypillisiä piirteitä, kuten manipulatiivisuutta, empatiakyvyn puutetta ja kylmäverisyyttä. Toisaalta, kliininen psykopatia voi ilmetä piiloväkivaltaisina tekoina, kuten henkisenä väkivaltana, kontrolloivana käytöksenä tai sosiaalisten suhteiden vahingoittamisena, joita henkilö voi harjoittaa jopa vuosikymmenten ajan ilman, että fyysinen väkivalta tulee esille.

Onko Tikkasella diagnosoitu psykopatia?

Niinpä. Ei ole tietoa. Jos tulee tietoa että olisi, niin asia olisi sen mukainen. Niin kauan, kun ei ole tietoa mt-tutkimuksen tuloksista muuta kun syyntakeinen, niin sinne asti joudut elämään luulosi varassa. Joudut turvautumaan lukemiisi teorioihin, jotka voivat osua yksittäisessä tapauksessa kohdalleen tai sitten ei.

Et ole vieläkään tuonut esille aiemmin kysymiäni perusteita sille, miten luulet Tikkasen väittämäsi manipuloinnin tulleen esille? Entä empatiakyvyn puute? Mitä mahdat noista luulla? Nyt on taas tilaisuus osoittaa väitteillesi jotain perustetta.

Mediankin kirjoittama 'kylmäverisyys', 'kylmähermoisuus' henkirikoksen jälkeen liittyy tilanteeseen. Siitä kertoi hyvin ip-lehden haastattelussa oikeuspsykologi. Olisiko ollut surmaa seuraavana päivänä. Siis mitä muuta 'kymäverisyyttä' väität olleen. Mereenajosta Uusi tutkimus tulossa, siihen ei kannata nyt vedota.

Pariskunnan keskinäisillä väleistä et pysty osoittamaan mitään mainitsemiasi. Olet tyystin luulojesi varassa. Asiat kun et ole yksilökohtaisesti todistettavissa pelkkien teorioiden valossa. Pohdinta on tasoa: voi olla tai sitten ei.

Luulen, että pariskunnan välejä on kartoitettu myös mt-tutkimuksessa. Myös esim omaisia ja läheisiä haastattelemalla.

[Miss Holmes #1]

Talvi:

Ahaa, et usko julkisuuteen annettua tietoa, että mt-tutkimuksen aloitus viivästyi nimenpmaan jonon vuoksi (ruotsinkielinen). En etsi tietoa sinulle, mutta noin on yksiselitteisesti kerrottu.

Missään ei ole kerrottu viivästyksen johtuneen jonoista.
Jopa Koorti on todennut, että syytä alun viiveelle pitää kysyä THL:lta. Heidän selitystä ei julkisuuteen ole tuotu.


Ylilääkäri Pirjo Takala Vanhasta Vaasasta kertoi yleisesti ruuhkista mt puolella, mutta ei kertonut tämän tapauksen viivästyneen siksi.

Mtt tehdään potilaalle ilman lääkitystä. Lääkityksen purun kestosta on moneen kertaan asiasta tietävät kertoneet.


Henkilökohtaisesti uskon viiveelle olleen tasan kaksi syytä: jääviysasioiden tutkiminen ja varmistaminen + Tikkasen lääkityksen purku.

Roope Tikkasen mielentilaa tutkittiin 4.1.2024–4.5.2024 välisenä aikana Vanhan Vaasan sairaalassa. Tikkasen katsottiin olevan tekohetkellä syyntakeinen.

– Sekä mielentilatutkimuslausunnossa että THL:n lausunnossa Tikkasen on katsottu tekohetkellä olleen syyntakeinen, käräjäoikeus toteaa ratkaisussaan.

Helsingin käräjäoikeus katsoo tuoreessa tuomiossa, että Roope Tikkaselle tehty mielentilatutkimus oli ollut laaja ja perusteellinen. Mielentilatutkimusta vieläpä jatkettiin sairaalan pyynnöstä, jotta diagnoosi saatiin varmistettua.

Tuo on minulta mennyt täysin ohi. Tikkasella on siis dg tutkimuksen tuloksena.

[Miss Holmes #1]

talvi:
Sekin huomio, että miksi uhrin täysikäiselle pojalle oli vaadittu elatuskorvsuksia? Sinä ehkä tiedät jotain perusteista. Vai onko sekin suomentuotsalaisten etuoikeus, jota ei suomalaisilla ehkä ole?

Sinä ehkä muistat heidän sopineen siitä, että armeijasta palattuaan, aloittaessaan opinnot, asuu vanhemmillaan opiskelujen ajan.

[Maiju]

Niin, varallisuutensa hupenee, kun suomenruotsalainen eliitti mm. lypsää kaksinkertaisia käsimyskorvauksia.

Nyt ovat menneet puurot ja vellit sekaisin. Kyseessähän on käräjäoikeuden ratkaisu.

Kun oikeus tekee päätöksen kärsimyskorvauksista, kyse on oikeudenmukaisuuden ja lain toteutumisesta, ei eliittiin tai etniseen taustaan liittyvistä seikoista. Kärsimyskorvauksia määrätään sen perusteella, kuinka paljon henkinen kärsimys ja menetykset vaikuttavat uhrin läheisiin.

On tärkeää ymmärtää, että korvaukset eivät kohdistu tiettyihin yhteiskuntaryhmiin, vaan ne perustuvat lakiin ja oikeudellisiin arvioihin siitä, mitä uhrin läheisille kuuluu. Näissä tilanteissa oikeus ottaa huomioon niin uhrin omaisuuden, mahdolliset taloudelliset vaikutukset kuin myös henkiset vahingot, joita rikos on aiheuttanut uhrin läheisille. Tämä ei liity millään tavoin siihen, kuuluuko uhri tai hänen perheensä johonkin tiettyyn etniseen ryhmään tai yhteiskuntaluokkaan. Oikeuslaitos toimii tasapuolisesti kaikkia kohtaan, ja korvaukset määräytyvät lakiin perustuen, vai onko mielestäsi sittenkin niin, että esimerkiksi hoitanutta kuorokaveria tai Tikkasen ammattitaitoa ja -etiikkaa ei missään tapauksessa saa kyseenalaistaa, mutta oikeuslaitoksen sitä vastoin kyllä?

[Maiju]

Onko Tikkasella diagnosoitu psykopatia?

Niinpä. Ei ole tietoa.

Onko Tikkanen todettu persoonallisuushäiriöistä vapaaksi? Onko?

Niinpä. Ei ole tietoa. Mutta:

On kuitenkin tietoa ainakin kyvystä raakaan ja julmaan henkirikokseen, kyvystä asettaa itsensä sääntöjen yläpuolelle (oikeuksien rajoitus), addiktiosta ja patologisoituneesta huoltoriidasta. Jokainen näistä tekijöistä yksinäänkin nostaa persoonallisuushäiriön ja psykopatian todennäköisyyttä korkeammaksi kuin väestössä keskimäärin, puhumattakaan siitä, että hän on kyennyt kaikkiin näihin tekoihin. Tällainen toiminta antaa aihetta pohtia mahdollisten psykologisten tai persoonallisuushäiriöiden vaikutusta hänen käyttäytymiseensä, vaikka virallista diagnoosia ei olisikaan julkisesti saatavilla.

[Miss Holmes #1]

Minusta suhtautumisesi niin Tikkasen exään kuin Viciin, on ylenkatsova ja halveksiva.

Viciä nimittelet pintaliito-bätrefolkiksi ja exää sukunsa varoilla eläväksi erosta katkeroituneeksi.

Minun silmiin sinun kirjoittelu heistä on ala-arvoista ja halveksivaa.

Et tunne kumpaakaan, eikä sinulla ole yhtään sen parempaa tietoa kuin meillä muilla, mutta siitä huolimatta pidät heitä osasyyllisinä Tikkasen käytökseen.
(Vici ajoi Tikkasen nurkkaan, ex on niin katkera, että tiku parka oli siinäkin ahdingossa.)

Minusta se on säälittävää. Koetko muutenkin muut naiset uhaksi ja huonoiksi?

Koetko myös suomenruotsalaiset uhaksi? Entä muut kieli- tai kansanryhmät?

[Miss Holmes #1]

TALVI:
Onko Tikkasella diagnosoitu psykopatia?
Niinpä. Ei ole tietoa.

MAIJU:
Onko Tikkanen todettu persoonallisuushäiriöistä vapaaksi? Onko?

Vastaus on tuossa. Jotain on diagnosoitu.

Helsingin käräjäoikeus katsoo tuoreessa tuomiossa, että Roope Tikkaselle tehty mielentilatutkimus oli ollut laaja ja perusteellinen. Mielentilatutkimusta vieläpä jatkettiin sairaalan pyynnöstä, jotta diagnoosi saatiin varmistettua.

Jotain Tikkasella on diagnosoitu. Se tuosta käräjäoikeuden lausunnosta käy ilmi.
Tuskin se on flunssa.

[Talvi24]

Talvi:
Ahaa, et usko julkisuuteen annettua tietoa, että mt-tutkimuksen aloitus viivästyi nimenpmaan jonon vuoksi (ruotsinkielinen). En etsi tietoa sinulle, mutta noin on yksiselitteisesti kerrottu.

Missään ei ole kerrottu viivästyksen johtuneen jonoista.
Jopa Koorti on todennut, että syytä alun viiveelle pitää kysyä THL:lta. Heidän selitystä ei julkisuuteen ole tuotu.
Ylilääkäri Pirjo Takala Vanhasta Vaasasta kertoi yleisesti ruuhkista mt puolella, mutta ei kertonut tämän tapauksen viivästyneen siksi.
Mtt tehdään potilaalle ilman lääkitystä. Lääkityksen purun kestosta on moneen kertaan asiasta tietävät kertoneet.
Henkilökohtaisesti uskon viiveelle olleen tasan kaksi syytä: jääviysasioiden tutkiminen ja varmistaminen + Tikkasen lääkityksen purku.

Roope Tikkasen mielentilaa tutkittiin 4.1.2024–4.5.2024 välisenä aikana Vanhan Vaasan sairaalassa. Tikkasen katsottiin olevan tekohetkellä syyntakeinen.
– Sekä mielentilatutkimuslausunnossa että THL:n lausunnossa Tikkasen on katsottu tekohetkellä olleen syyntakeinen, käräjäoikeus toteaa ratkaisussaan.
Helsingin käräjäoikeus katsoo tuoreessa tuomiossa, että Roope Tikkaselle tehty mielentilatutkimus oli ollut laaja ja perusteellinen. Mielentilatutkimusta vieläpä jatkettiin sairaalan pyynnöstä, jotta diagnoosi saatiin varmistettua.

Tuo on minulta mennyt täysin ohi. Tikkasella on siis dg tutkimuksen tuloksena.

Heps. Sinä luulet sitten lukeneesi kaikki jutut. Tai luulet painaneesi mieleen kaikki asiat (se muisti!). Mediassa ollut tieto, että nimenomaan jonotilanteen vuoksi mt-tutkimus pääsi alkanaan vasta 4.1.24. En ryhdy paikkaamaan tietämättömyyttäsi tai muistiasi - en ryhdy etsimään sitä juttua sinulle. Sinä voit itse etsiä sen jutun, kun tämä asia on sinulle noin tärkeä. Olet näköjään etsinytkin - löytämättä. Sinä voi pitää ihan kaikki omat luulosi viivästymän syystä, kun virallinen tieto ei kelpaa. Ja sinun han pitää ehdottomasti saada jankata tästäkin asiasta

Niinpä, THL vastaa tutkimuksista, siksi on Koorti jossain kohtaa voinut sanoa noin.

Niin on ollut esillä esim. se, että bentsot vaativat (yleensä) pitkän purun. Mutta ei edes tiedetä oliko Tikkasella bentsoja käytössään.

Hups. Todellako luulet jääviysasioiden varmaistamisen kestäneen - siis miten kauan. Eihän se todellakaan kestä kauan. Mutta sinä tarvitset tätäkin luuloa, joten pidä hyvänäsi.

Sinulta on mennyt niin ohi tuo, ettet huomannut laittaa edes sitä, mistä jutun osion olit poiminut.

……………………….

((MHn ”vaatimukset" juttuun liittyen: lääkkeet olisi pitänyt purkaa noin 4 kk aikana - oli sitten mitä lääkkeitä tahansa käytössä, jotta mt-tutkimus olisi päästy aloittamaan mahdollisimman pian ja se olisi pitänyt ehdottomasti viedä 2 kk kuluessa läpi, jotta juttu saataisiin pakettiin viimeistään vuoden kiinni otosta. Ehdoton kielto 4 kk kestolle! Oli miten oli, mutta MH nyt vaatii näin juuri siksi, jotta uhrin omaisten kärsimysaikaa - median suhteen - lolisi saatu lyhennettyä - ja niin eivät uhrin omaiset jolisi joutuneet vaatimaan kaksinkertaisia korvauksia vaan voisivat tyytyä samoihin kuin muutkin ihmiset vastaavassa tilanteessa saavat)).

[Miss Holmes #1]

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010667207.html

Siinä linkki.

En minä ole vaatinut mitään nopeaa purkua.
Olen ainoastaan todennut lääkepurun olleen yksi syy aloituksen pitkittymiseen.

[Talvi24]

TALVI:
Onko Tikkasella diagnosoitu psykopatia?
Niinpä. Ei ole tietoa.
MAIJU:
Onko Tikkanen todettu persoonallisuushäiriöistä vapaaksi? Onko?

***********

***********

Mielentilatutkimus ei ole oikeuden jatke. Se on (samalla) Suomen laajin terveystarkastus. Mielentilatutkimuksen tarkoitus ei ole sinänsä "todeta tutkittavaa persoonallisuushäiuriöstä vapaaksi” - kuten yrität ilmaista. Todella kummallinen asetelmasi. Ikäänkuin tutkimuksen tekijöillä olisi joku ”todistustaakka” - että ei nyt ollut sellaista tai tällaista diagnosoitavissa. No ymmärrettävää on, että ”vähänpä sinä tiedät” lääketieteestä
Kuten tedetään, mt-tutkimuksessa selvitetään myös se, onko tutkittavalla joku persoonallisuushäiriö, joka voisi osaltaan selittää henkirikosta.

Eli toistan. Onko Tikkasella todettu, diagnosoitu psykopatia, jota edelle erikseen irrottamallasi kysymykselläni kysyin. Ei tiedetä onko todettu. Eikä tiedetä sitäkään, onko todettu joku persoonallisuushäiriö tai piirteitä sellaisesta. Tämä on tämän hetken fakta.

Valitettavasti mielentilatutkimuksesta ei ole annettu julkisuuteen muuta kuin syyntakeisuus ja hieman lääkityksestään vastuuttamista. Niinpä emme. tiedä, onko diagnosoitu oersoonallisuushäiriötä vai ei. Kohtuullista olisi, että j́ulkisuuteen annettaisiin sen verran oleellista tietoa, että saataisiin jotain ymmärrystä sille, miksi näin kävi. Minä ihmettelin aiemmin, miski tietoa ei annettu samalla, kun tuomio tuli, mutta ketjussa on epäilty, että vasta mereenajon tutkimusten ja oikeudenkäynnin jälkeen tietoa saataisiin. Sekin on kohtuutonta, koska aikaa noihin vielä kuluu.