19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[K9Wifey]

∆
Niin tottavie toivon minäkin.

Jonkiverran aka aina nukahtaessani murhapodeja kuunnellen yllättävän useissa tapauksissa uhri on jo kuollut, tai vähintäänkin saatettu tiedottomaan tilaan ennen penetraatiota. Meistä normaaleista ihmisistä tuo on toki kauhistuttavaa - ja niin kuuluukin olla - mutta joku tällainen psykopatian kuilulla harhaileva kokee (kai) sen ultimaattisena vallankäyttönä. Uhri ei pane vastaan, voi tehdä mitä vaan. Vaikka henki jo paennut, tai pakenemassa niin liha on lämmintä vielä - karskisti sanoen.

Eli teko ei ole seksuaalinen, koska silloinhan tekijä ensin raiskaisi uhrinsa, eikö? Vaan juuri tuohon ultimaattiseen voimantunteeseen liittyvä.

[EiOleOikein]

No kun eikös tuo nyt valitettavasti viittaisi siihen että uhri on raiskattu elossa ollessa.. "törkeä lapsen raiskaus"?? Toivoin myös että tyttö olisi ollut tajuton.

[korpinkatse]

Valkeakoskella puhutaan, että Alakadun talo on myyty ja että tekijän perhe on muuttamassa nyt Nokialle.

[viivahattu]

No kun eikös tuo nyt valitettavasti viittaisi siihen että uhri on raiskattu elossa ollessa.. "törkeä lapsen raiskaus"?? Toivoin myös että tyttö olisi ollut tajuton.

Tuo rikosnimike tarkoittaa automaattisesti sitä, että poliisi epäilee raiskauksen vähintäänkin alkaneen uhrin ollessa vielä elossa. En tiedä onko laissa nimenomaisesti mainittu, että raiskauksen uhrin täytyy olla elossa, mutta oikeuskäytäntö ei anna mahdollisuutta syyttää raiskauksesta, mikäli uhri on surmattu ennen seksuaalisen väkivallan alkamista. Siinä tapauksessa kyseessä olisi hautarauhan rikkominen.

[JanitaSlim]

∆
Niin tottavie toivon minäkin.

Jonkiverran aka aina nukahtaessani murhapodeja kuunnellen yllättävän useissa tapauksissa uhri on jo kuollut, tai vähintäänkin saatettu tiedottomaan tilaan ennen penetraatiota. Meistä normaaleista ihmisistä tuo on toki kauhistuttavaa - ja niin kuuluukin olla - mutta joku tällainen psykopatian kuilulla harhaileva kokee (kai) sen ultimaattisena vallankäyttönä. Uhri ei pane vastaan, voi tehdä mitä vaan. Vaikka henki jo paennut, tai pakenemassa niin liha on lämmintä vielä - karskisti sanoen.

Eli teko ei ole seksuaalinen, koska silloinhan tekijä ensin raiskaisi uhrinsa, eikö? Vaan juuri tuohon ultimaattiseen voimantunteeseen liittyvä.

Kyllä se teko on seksuaalinen. Se, että tekijällä ei ota eteen kuin aivan extreme ja montaa eri lakia rikkovissa jutuissa on sitten sen tekijän henkilökohtainen päänsisäinen ongelma, joka johtuu jostakin. Todennäköisesti siitä, että ei ole osaamista naisten suhteen ja sitten mieli on myrkytetty kaikenlaisella väkivaltapornolla mitä on deepdarknetistä löytynyt.

Jos kulli ei seiso ilman uhrin pahoinpitelyä, tai jopa ihan tappamista niin silloinhan seksuaalinen penetraatio ei mahdollistu? Eli uhrin kylmääminen oli tälle Juusolle sellaista esileikkiä.


Onko tekotavasta tullut uutta tietoa julkisuuteen? Detaljit kiinnostaisivat.

[JanitaSlim]

No kun eikös tuo nyt valitettavasti viittaisi siihen että uhri on raiskattu elossa ollessa.. "törkeä lapsen raiskaus"?? Toivoin myös että tyttö olisi ollut tajuton.

Tuo rikosnimike tarkoittaa automaattisesti sitä, että poliisi epäilee raiskauksen vähintäänkin alkaneen uhrin ollessa vielä elossa. En tiedä onko laissa nimenomaisesti mainittu, että raiskauksen uhrin täytyy olla elossa, mutta oikeuskäytäntö ei anna mahdollisuutta syyttää raiskauksesta, mikäli uhri on surmattu ennen seksuaalisen väkivallan alkamista. Siinä tapauksessa kyseessä olisi hautarauhan rikkominen.

Näillähän ei varsinaisesti ole merkitystä itse tuomion kannalta. Jos syytetään murhasta ja tuomitaan murhasta niin nämä kaikki muut menee samalla elinkautisella eli niistä saa nk. paljousalennusta.

[viivahattu]

↑

Mutta kun ei syytetä murhasta, vaan taposta. Vuosituomio tästä tulee ja siihen kaikki mahdolliset ikä- ja ensikertalaislievennykset. Siinä tapauksessa on sentään jotain merkitystä silläkin, että syytetäänkö tapon ohella törkeästä lapsenraiskauksesta vai hautarauhan rikkomisesta.

[Sil5]

Ikävä totuus lienee että tämäkin raiskaajatappaja selviää teostaan 3-4 vuoden istumisella.. Nimellinen tuomio on 10 vuoden luokkaa..mutta siihen tulee kaikenlaiset ikä ym. vähennykset.

Järjellä ymmärrettävä tuomio olisi yli 25 vuotta istumista päivästä päivää..ehkä enemmänkin. Eihän tällaisia saisi kulkea vapaana.

[viivahattu]

Eiköhän se tuomio tosiaan 10-11 vuoden hujakoille mene. Siitä istuu kolmasosan 18-vuotiaana ensikertalaisena, eli kolme vuotta ja osia, ja ne "osat" on itse asiassa jo istuttu tutkarissa. Kikkare pääsee mahdollisesti viettämään jo loppukesää 2027 vapaalla jalalla. Ainoa lohtu on, että seuraavasta vastaavasta teosta ei enää alennuksia tule, mutta kyllähän tämä paska vielä vähintäänkin toisen ihmisen tulee surmaamaan.

[Cain]

Onko tää kikkare ollut vangittuna koko ajan?
Torstaina alkaa oikeuskäsittely, saas nährä mitä tuleman pitää.

[JanitaSlim]

Mutta kun ei syytetä murhasta, vaan taposta. Vuosituomio tästä tulee ja siihen kaikki mahdolliset ikä- ja ensikertalaislievennykset. Siinä tapauksessa on sentään jotain merkitystä silläkin, että syytetäänkö tapon ohella törkeästä lapsenraiskauksesta vai hautarauhan rikkomisesta.

No se muuttaa kokonaan asetelmaa. Itse ajattelin, että tämä automaattisesti menisi raiskasumurhelina, koska sille oli edellytykset.

Joku toinen lapsi, tai nuori nainen tulee siis kuolemaan. Tätä kaveria ei muutaman vuoden leirikoulu opastettuna paranna kuten ei muitakaan rikoksen uusijoita.

[viivahattu]

Mutta kun ei syytetä murhasta, vaan taposta. Vuosituomio tästä tulee ja siihen kaikki mahdolliset ikä- ja ensikertalaislievennykset. Siinä tapauksessa on sentään jotain merkitystä silläkin, että syytetäänkö tapon ohella törkeästä lapsenraiskauksesta vai hautarauhan rikkomisesta.

No se muuttaa kokonaan asetelmaa. Itse ajattelin, että tämä automaattisesti menisi raiskasumurhelina, koska sille oli edellytykset.

Joku toinen lapsi, tai nuori nainen tulee siis kuolemaan. Tätä kaveria ei muutaman vuoden leirikoulu opastettuna paranna kuten ei muitakaan rikoksen uusijoita.

No, tämmöisiä väärinkäsityksiä sattuu. Pitäisi kerrassaan ketjun otsikko lukea huomatakseen, että syyte tuli taposta.

[dippadaa]

Tervehdys kaikille.
Jostakin kait se on aloitettava, niin miksei sitten tästä ketjusta, koska olisi ihan kysymys.

Nyt syyttäjä vaatii tuomiota taposta?
Onko mahdollista, että käräjät voisivat korottaa tuon murhaksi?
Itsellä ei ole mitään tietoa voiko noin tehdä, mutta uskon, että voi.

Selvä murha tuo on, ainakin mitä tätä ketjua lukenut.

[L'amourha]

Tervehdys kaikille.
Jostakin kait se on aloitettava, niin miksei sitten tästä ketjusta, koska olisi ihan kysymys.

Nyt syyttäjä vaatii tuomiota taposta?
Onko mahdollista, että käräjät voisivat korottaa tuon murhaksi?
Itsellä ei ole mitään tietoa voiko noin tehdä, mutta uskon, että voi.

Selvä murha tuo on, ainakin mitä tätä ketjua lukenut.

Laki oikeudenkäynnistä rikosasioissa 11 luku 3 §:

Tuomioistuin saa tuomita vain siitä teosta, josta rangaistusta on vaadittu. Tuomioistuin ei ole sidottu rikosnimikkeeseen eikä lainkohtaan, jonka nojalla rangaistusta on vaadittu

Tuon mukaan tuomioistuin voisi tuomita murhasta jos katsoo että teko on täyttänyt murhan tunnusmerkit.
En nyt äkkiseltään muista onko tuolleen joskus käynyt, mutta laki näyttäisi antavan siihen mahdollisuuden.
Täältä löytyy kyllä lakia tuntevia, joku voisi vähän valaista tätä.

[JanitaSlim]

No, tämmöisiä väärinkäsityksiä sattuu. Pitäisi kerrassaan ketjun otsikko lukea huomatakseen, että syyte tuli taposta.

Kumpihan nyt mahtaa olla väärinkäsitys? Tuo otsikko, jossa kerrotaan, että syyte tuli taposta vai kommentti, jossa kerrotaan jutun menevän vasta oikeuteen?