Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Se oli pienin summa, joka Tikkasella on mahdollisesti tulevaisuudessa maksettavanaan.
Ja vakuutusyhtiöthän ovat tunnetusti hanakoita löytämään mahdolliset huijaukset. Katsotaan miten käy.

Minä lähinnä ynnäilin sinulle ja muille, ettei V:n lasten korvaukset ole kuin ”pisara meressä” verrattuna siihen, mitä Tikkanen mahdollisesti joutuu korvaamaan tulevaisuudessa.

***
Tuohon masennukseen viittasin siksi, että Tikkanen on ITSE tuonut esiin ettei hänen sairauksiinsa paneuduttu.
Minusta se viittaa siihen, että sairaus on jotain muuta.
Pidän myös epätodennäköisenä, että vankeudessa ja kovan paineen alla (hiustenkin harmaantuessa) Tikkasen masennus olisi ”simpsalapim” parantunut.
Joten viitteitä, joita Tikkanen itse heittelee ilmoille, kannattaa miettiä.

[Miss Holmes #1]

Tapaus 1.
Hyvinkää 1/2024
Tuomio 7/2024

Lisäksi hän joutuu korvaamaan yhteensä 21 000 euroa kärsimyksistä uhrin lapselle ja äidille. Honkakangas määrättiin maksamaan myös 400 euroa korkoineen kuukaudessa elatusavun menetyksestä.

https://yle.fi/a/74-20097356

Äiti ja surmattu olivat eronneet. Lapsi pieni.
21.000 + n. 60.000€ (400*12*13)

[Miss Holmes #1]

Tapaus 2
Sini Ruohosen tappo

Vuonna 1990 syntynyt Antti Samuli Ruohonen tuomittiin taposta ja hautarauhan rikkomisesta 10 vuoden vankeuteen. Lisäksi hän joutuu maksamaan yli 70 000 euroa omaisten oikeudenkäyntikuluja ja kärsimyskorvauksia.

Erittelyä korvauksista en löytänyt.

[Talvi24]

Se oli pienin summa, joka Tikkasella on mahdollisesti tulevaisuudessa maksettavanaan.
Ja vakuutusyhtiöthän ovat tunnetusti hanakoita löytämään mahdolliset huijaukset. Katsotaan miten käy.
Minä lähinnä ynnäilin sinulle ja muille, ettei V:n lasten korvaukset ole kuin ”pisara meressä” verrattuna siihen, mitä Tikkanen mahdollisesti joutuu korvaamaan tulevaisuudessa.
***
Tuohon masennukseen viittasin siksi, että Tikkanen on ITSE tuonut esiin ettei hänen sairauksiinsa paneuduttu.
Minusta se viittaa siihen, että sairaus on jotain muuta.
Pidän myös epätodennäköisenä, että vankeudessa ja kovan paineen alla (hiustenkin harmaantuessa) Tikkasen masennus olisi ”simpsalapim” parantunut.
Joten viitteitä, joita Tikkanen itse heittelee ilmoille, kannattaa miettiä.

Kuten sanottu, en ole kiinnostunut sen enempää Tn kuin Westinien enkä Tn exän varallisuuksista. Tn osalta siihen törmäsi julkisuuteen tuoduista tiedoista jutun alkumetreillä. Eli ei tarvitse minua varten pitää kirjaa Tn menoista. Liekö juuri kukaan muu ketjussa kiinnostunut noista niin kuin sinä. Mutta toki jokainen tyylillään.

Kärsimyskorvausten osalta kiinnosti vaan todella räikeä ero suosituuksiin nähden. Ja toki ihmettelin myös, miten täysi-ikäisille elatusta maksetaan. Mutta noita varten teille tullut / tulossa omansa ketju.

Voit ihan rauhassa tiputtaa sen summan pois. Ei tule Tn sairastamista kukaan mitätöimaan tuolta ajalta. Ei tule, vaikka miten toivoisit. Ja samalla taas vakuttelisit, että ethän sinä sentään kyseenalaistanut hoitavan psykiatrin ammattitaitoa, taitoa diagnosoida masennus. Sinä kyseenalaistit! Paljastit taas itsesi.

Masennukseen taisit viitata ihan vaan siksi, että todellako kuvittelet, että masennuksen diagnoosin takakäteen mitätöisivät. Eivät mitätöi. Ai niin, että T mainitsi masennuksensa, mutta epäilet hänen tarkoittaneen ihan muuta! Hohhoijaa ...

Minkä vastuun mahtaisit lagettaa sairauslomat kirjoittaneille yleislääkärille ja psykiatrille - jos 'lynkkaus" hommat hoidettaisiin sinun tavallasi? No, onneksi täysin psykiatriasta ja lääketieteestä tietämätöntä ei päästetä päsmäröimään.

Mt-tutkimuksen tuloksesta ei tiedetä juuri muuta kuin, että todettu syyntakeiseksi. Tn pyynnön sisällöstä saada uusi mt-tutkimuksen ei myöskään tiedetä kuin pieneltä osin. Hoviin tehdystä valituksesta ei minkään vertaa.

Ei tiedetä hänen masennuksensa historiaa eikä miten on toistunut vuosien varrella. Millä taajuudella ja minkä kestoisina kausina. Ei hänellä ollut kroonisen masennuksen diagnoosia, dg oli Toistuva masennus.

Pidän ihan mahdollisena, ettei olisi ollut koko aikaa masennuksensa syövereissä. Siinä olet oikeassa, ettei masennus (ainakaan yleensä) parannu yhtäkkisesti, kuin taikaiskusta. Ovat saattaneet löytää paremman lääkkeen / lääkkeiden yhdistelmän. Vankisairaalassa / vankilassa on omat paineensa, mutta ne on ihan erilaisia kuin siviili-elämässä.

[Talvi24]

Tapaus 2
Sini Ruohosen tappo

Vuonna 1990 syntynyt Antti Samuli Ruohonen tuomittiin taposta ja hautarauhan rikkomisesta 10 vuoden vankeuteen. Lisäksi hän joutuu maksamaan yli 70 000 euroa omaisten oikeudenkäyntikuluja ja kärsimyskorvauksia.

Erittelyä korvauksista en löytänyt.

Mihin arvelet kenenkään siten tuota tietoa tarvitsevan?

[Miss Holmes #1]

Tapaus 3
Ilpo Hämäläisen surma 1994
Tuomio vasta 2022

Lasse Erik Lehto tuomitaan maksamaan uhrin omaisille lähes 60 000 euroa ja sen lisäksi myös oikeudenkäyntikulut.

Tästäkään ei löydy helposti erittelyjä

[Talvi24]

Tapaus 3
Ilpo Hämäläisen surma 1994
Tuomio vasta 2022

Lasse Erik Lehto tuomitaan maksamaan uhrin omaisille lähes 60 000 euroa ja sen lisäksi myös oikeudenkäyntikulut.

Tästäkään ei löydy helposti erittelyjä

Miksi ihmeessä laitat näitä ihan turhaan ketjuun. Eihän noista ol e mihinkään ilman erittelyjä. Laita hyvä ihminen vain itsellesi koneellesi talteen. Jos noita todella tarvitset.

[Murha Pajatso]

Täällä aiemmin mainitsemani HEVA:n suositukset ovat vuodelta 2017, siinä verrokkina olevat rikoskeissit vuodelta 2015!!

Vanhoja ovat. Uudempia suosituksia en löytänyt, enkä jaksa kaivella. Syy: Siinä kansliatuomiossa 24/132797 on perustelut (josko joku vielä niitä korvauksia ihmettelee).

[Miss Holmes #1]

Sinä Talvi kauhistelit suositukset ylittäviä korvauksia.
Poimin nyt ystävällisesti sinulle esimerkkejä korvaussummista.

Jopa Ilpo Hämäläisen omaiset ovat 30-vuotta Ilpon katoamisen (surman) jälkeen saaneet lähes 60.000 € korvauksia.

******
Tuo artikkeli johon vetosit käsitteli mielestäni sitä voidaanko korvaussummaa vaatia suuremmaksi julkisuuden tuoman kärsimyksen vuoksi.

https://yle.fi/a/74-20065509

Kysymys siitä, voiko murhaa käsittelevä uutisointi olla peruste rahallisille korvauksille, on monimutkainen.

– Julkisuus voi olla tekijä korvaustasoa määritettäessä. Jos syytetty riitauttaa korvauksen ja läheistä kuullaan oikeudessa, julkisuus tuodaan usein esiin kärsimystä lisäävänä tekijänä, sanoo Emmi Wehka-aho, Henkirikosten uhrien läheiset ry:n neuvova lakimies.

Toisaalta korvaukset uhrin omaisille maksaa murhasta tuomittu, joka ei itse päätä, miten media uutisoi tapauksesta. Aina hän ei voi kuitenkaan tietää etukäteen, kuinka paljon julkisuutta tapaus saa.

Wehka-ahon mukaan tekijän on pystyttävä ennakoimaan teosta koituvat korvaukset.

– On mielenkiintoinen kysymys, onko julkisuutta mahdollista ennustaa. Jos tekijällä tai uhrilla on erityinen asema yhteiskunnassa, pitäisikö tekijän ennakoida julkisuutta ja ottaa siitä vastuu? Wehka-aho pohtii.

[vanhavakanssi]

Täällä aiemmin mainitsemani HEVA:n suositukset ovat vuodelta 2017, siinä verrokkina olevat rikoskeissit vuodelta 2015!!

Vanhoja ovat. Uudempia suosituksia en löytänyt, enkä jaksa kaivella. Syy: Siinä kansliatuomiossa 24/132797 on perustelut (josko joku vielä niitä korvauksia ihmettelee).

---------

Juuri näin perustelut ovat kansliatuomiossa 24/132797. Varsin yksiselitteistä ja selkeää.

[Talvi24]

Sinä Talvi kauhistelit suositukset ylittäviä korvauksia.
Poimin nyt ystävällisesti sinulle esimerkkejä korvaussummista.
Jopa Ilpo Hämäläisen omaiset ovat 30-vuotta Ilpon katoamisen (surman) jälkeen saaneet lähes 60.000 € korvauksia.
******
Tuo artikkeli johon vetosit käsitteli mielestäni sitä voidaanko korvaussummaa vaatia suuremmaksi julkisuuden tuoman kärsimyksen vuoksi.
https://yle.fi/a/74-20065509

Kysymys siitä, voiko murhaa käsittelevä uutisointi olla peruste rahallisille korvauksille, on monimutkainen.
– Julkisuus voi olla tekijä korvaustasoa määritettäessä. Jos syytetty riitauttaa korvauksen ja läheistä kuullaan oikeudessa, julkisuus tuodaan usein esiin kärsimystä lisäävänä tekijänä, sanoo Emmi Wehka-aho, Henkirikosten uhrien läheiset ry:n neuvova lakimies.
Toisaalta korvaukset uhrin omaisille maksaa murhasta tuomittu, joka ei itse päätä, miten media uutisoi tapauksesta. Aina hän ei voi kuitenkaan tietää etukäteen, kuinka paljon julkisuutta tapaus saa.
Wehka-ahon mukaan tekijän on pystyttävä ennakoimaan teosta koituvat korvaukset.
– On mielenkiintoinen kysymys, onko julkisuutta mahdollista ennustaa. Jos tekijällä tai uhrilla on erityinen asema yhteiskunnassa, pitäisikö tekijän ennakoida julkisuutta ja ottaa siitä vastuu? Wehka-aho pohtii.

Etkö ymmärrä tosiaan, ettei poimimillasi tapauksilla tee yhtään mitään silloin, jos niitä kärsimyskorvauksia ei ole eritelty. Eihän niitä pysty mitenkään vertaamaan. Miksi siis laitat sellaisia tapauksia ketjuun? Täysin turhaan. Ajattelu olisi suotavaa.

Sitä artikkelia en löytänyt, johon ekana aikanaan törmäsin, jossa oli nostettu esille nimenomaan Westinirn vetosminen mediajulkisuuteen.

Oli tieto toisessa linkkaamassani jutussa, että uhrin veljen vaatimuksissa oli useampi kohta. Niitä tuskin on päätöksessä. Oletettavasti kokonaissummat vain.

Tuo jutusta ottamasi haastateltu osuus on ihan tiedossa. Ihan sama ylen juttu taitaa olla, jonka linkkasin.

[Murha Pajatso]

^
Tätäkö tarkoitat? Uutisen otsikko "Perheenäidin omaiset vaativat korvauksia uutisoinnin vuoksi – Professori: Murhasta pitää uutisoida" (aiheesta uutisoi ensin YLE)

Uutisessa "Ullanlinnan epäillyn murhan uhrin omaiset vaativat korotettuja kärsimyskorvauksia suuren mediahuomion vuoksi."
&
"Rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen Itä-Suomen yliopistosta pitää vaarallisena sitä, että rikoksen käsittely julkisuudessa korottaisi omaisille maksettavien kärsimyskorvausten määrää.
– Se ei enää ole rikoksen aiheuttamaa kärsimystä. Minkä takia rikoksesta tuomitun tulisi kantaa vastuu siitä, mitä tapauksesta on kirjoitettu?"

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/5f50 ... ba677433ca

[Talvi24]

↑

Tämä se juttu varmaan oli. 12/2023 eli pääoikeudenkäynnin aikana nuo selvästi tavallista suuremmat korvausvaatimukset olivat esillä ja nimenomaan mediahuomion perusteella. Kiva, kun löysit jutun.

Edellä rikosoikeuden emeritusprofessori Tolvasella selkeä, hyvin perusteltu kanta asiaan tämän mediahuomion osalta. Olen samaa mieltä hänen kanssaan.

Kaiken lisäksi Tolvanen piti ongelmallisena sitä, että tästä tapauksesta oli ollut niin vähän tietoa julkisuudessa!

Mielenkiintoista nähdä KOn kansliapäätöksen perustelut.

[Miss Holmes #1]

En minä nyt tiedä kuinka turhaa tuo on.

Nostit itse esiin lähes vuoden vanhan lehtijutun, josta täällä on keskusteltu jo ennen sinun liittymistä palstalle.


Toin esiin, Tuoreessa tuomiossa korvaukset ovat yhteenlaskettuina korkeat kahdelle hengelle. Noin 80.000€.

Lisäksi hän joutuu korvaamaan yhteensä 21 000 euroa kärsimyksistä uhrin lapselle ja äidille. Honkakangas määrättiin maksamaan myös 400 euroa korkoineen kuukaudessa elatusavun menetyksestä.

Äidille ja yhdelle lapselle 21000€ kärsimyskorvauksia ja elatukseen yli 60000€.

Isä ei asunut heidän kanssaan. Lehtijutuista ei selvinnyt lapsen tarkkaa ikää, eikä hänen suhteen laatua isään.

Joidenkin vaatimukset voivat olla elatuksen osalta suurempia, jos esim erotilanteessa tunneside menehtyneeseen ei ole kummoinen.

Varmasti vaihtelevat tapauskohtaisesti.
*****

Kyllä minä olen sitä mieltä, että 2-vuotiaan kärsimys on pienempi kuin teini-ikäisen. 2-vuotias ei vielä ymmärrä asiaa.
Kärsimyskorvaus maksetaan rikoksesta aiheutuneesta kärsimyksestä. Sen tuottamasta tuskasta.

Varmasti ja todennäköisesti 2-vuotias kärsii äidittömyydestä pidempään, mutta hän on ollut murhan tapahtuessa niin pieni, ettei ole joutunut näkemään asioita sillä tavalla kuin teini-ikäiset joutuvat.

[Talvi24]

Niin, luin koko siihen astisen ketjun vuodenvaihteessa -23 / -24 ennen kun rekisteröidyin ketjuun. Sieltä jäi mieleeni Murha Pajatson nyt löytämä juttu.

Toki nyt ottaessani esille oli järkevä muistuttaa siitä, minkälaisia olivat Westinien vaatimukset ja toisessa jutussa mitkä oikeuden päätökset ja tietenkin myös suositukset. Ne kaikki löytyivät niistä kahdesta linkkaamastani jutusta.

Tuohon nostamaasi tapaukseen nähden ovat Westinien saamat korvaukset selvästi korkeammat. Oikeuden varsinaiset perustelut olisi mielenkiintoista nähdä.

Jälleen sai huomata, miten fiksu emeritusprofessori Matti Tolvanen on. Puhuu aina järkeviä, perustelee hyvin.