Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Quorthon]

Joskus vanhakin juttu selviää,mainosmies Lasse Lehto jäi kiinni liki 30 vuotta vanhasta murhasta. Onko ollut muuten mitään tietoa siitä löytyikö Rytkösen ase?

Ei, se on yksi monista asioista joita olen miettinyt. Ei siis ole ollut mitään mainintaa asiasta. Oletettavasti siis löytyi, koska sitä ei ole listattu kadonneeksi. Jos rahatelineen kaltainen metallinkappale mainitaan erikseen vietynä, varmasti pistoolikin olisi mainittu.

[Haudankaivaja]

Oliko Rytkösellä luvallinen ase? Vai luvaton?
Jos oli luvaton ase,niin puuttuminen on vaikeampi havaita.

[Quorthon]

Oliko Rytkösellä luvallinen ase? Vai luvaton?
Jos oli luvaton ase,niin puuttuminen on vaikeampi havaita.

Jos tyyppi esittelee asetta ja tunnetusti kulkee ase vyöllään, niin voisi kuvitella että siihen on lupa.

Puuttumisen voi havaita paljaalla silmällä, oli lupaa tai ei.

Esim. Veikon kuorma-auton avaimiahan ei koskaan löytynyt, joten auto myytiin ilman niitä. On siis kadonnut muutakin kuin rahaa ja kirjeteline.

Olisikohan murhaaja miettinyt kuorma-autolla pakenemista? Kyläläiset olisivat voineet luulla häntä silloin Rytköseksi, eivätkä epäillä mitään.

[Quorthon]

Kuva otettu tänään Kirkkonummen rajakummun hautausmaalla laajennuksessa alueella 11.

Muutama "uusi" pointti tuli mieleen:

1. Kun ynnätään yhteen Tauno Variksen "muistinmenetys", ja Taunon kirjassa paljastuneet yhteydet soraliikemieheen, se podcastissa mainittu nuoremman Rytkösen "joululahjakeljuilu" kirveen kanssa on melko hyvin selvästi ollut jotain muuta. Onko hän keksinyt kännipäissään, että "puristetaan äijästä totuus irti!" ?

2. Kuten olisi voinut jo aiemmin todeta, ja kuten ylilaudalla oli jo nostettu esiin: vanhemman pojan sormenjäljet makkarissa ei selity vauvan katselulla, vauvan pinnasänky ei edes ollut makuuhuoneessa, kuten poliisi-TV:n kuvista selkeästi näkee. Tähän voi varmaan nimimerkki Spiderman83 heittää oman viiltävän kommenttinsa.

[Haudankaivaja]

Rahan ja perinnön saanti kävisi kyllä motiivista.

[BB11]

Kuva otettu tänään Kirkkonummen rajakummun hautausmaalla laajennuksessa alueella 11.

Muutama "uusi" pointti tuli mieleen:

1. Kun ynnätään yhteen Tauno Variksen "muistinmenetys", ja Taunon kirjassa paljastuneet yhteydet soraliikemieheen, se podcastissa mainittu nuoremman Rytkösen "joululahjakeljuilu" kirveen kanssa on melko hyvin selvästi ollut jotain muuta. Onko hän keksinyt kännipäissään, että "puristetaan äijästä totuus irti!" ?

Tämä muistinmenettäjä Varis on kyllä epäilyttävä. Nuorempi Rytkönenhan oli uutistietojen mukaan kirvesreissullaan sanonut tietä näyttäneelle pariskunnalle menevänsä tapaamaan "isänsä murhaajaa".
Meni lisäksi ensimmäisenä talolle ja huolestui, muttei kuitenkaan ollut päässyt lukitsemattomasta takaovesta sisään ennen poliiseja. Miksi soittaa poliisit ennenkuin on edes kokeillut ovet? Jos olisi tekijä niin meinasiko, että vauvan voisi vielä pelastaa ja halusi, että heidät jo löydetään?

[Quorthon]

↑

Missä tällainen sitaatti on mainittu!?!?!? Ei ainakaan podcastissa tai kirjassa. Minä kuulen asiasta ensimmäistä kertaa.

[BB11]

Missä tällainen sitaatti on mainittu!?!?!? Ei ainakaan podcastissa tai kirjassa. Minä kuulen asiasta ensimmäistä kertaa.

Uutisista, joissa käsiteltiin tuota kirvesreissua. Siinä ei mainittu Kirkkonummen kolmoissurmaa lainkaan. Yritän etsiä.

Edit

Tässä linkki: https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kir ... #gs.fpvqoq

[Kosti]

^Kiitos BB11 tiedoista!

Melkosta meininkiä, ja ainakin itse käsitin, että tämä olisi tapahtunut jo kauan sitten, mutta eihän tuosta näytä olevan kuin jokunen vuosi.

Tuossa tuo uutinen kopsattuna ennekuin katoaa bittiavaruuteen:

"Kirveen kanssa hortoillut mies uhkaili pariskuntaa ja puhui murha-aikeista – jouluyön kauhunhetket johtivat käräjätuomioon

Julkaistu 16.03.2021 05:49

Tuomion saaneen viisikymppisen miehen mukaan kyseessä oli "joululahjakeljuilu", jonka siivittämänä hän halusi haudata sotakirveen vanhan tuttunsa kanssa. Käräjäoikeus ei uskonut selitystä.

Pariskunta oli kävelemässä lähisukulaisensa luona vietetyn jouluaaton jälkeen kotiinsa, kun heidän luokseen oli kävellyt mies Kirkkonummen Masalan koulun kohdalla. Kello kävi puoltayötä.

Pariskunta huomasi, että miehellä oli kirves kainalossaan, mutta kirveen terä ei ollut näkyvillä. Mies oli aluksi käyttäytynyt ystävällisesti ja kysynyt tietyn osoitteen perään.

Kaksikko ei osannut kertoa osoitteen täsmällistä sijaintia, mutta he tarjoutuivat kävelemään miehen kanssa hetkisen aikaa samaa matkaa, jotta oikea paikka löytyisi.

Kotirappunsa edessä pariskunta oli vielä osoittanut miehelle taloa, jota hän kertoi etsineensä. Samalla he ilmoittivat menevänsä kotiinsa.

Kirvettä kantanut mies alkoi pariskunnan mukaan tässä vaiheessa vaatia, että myös pariskunnan mies ja nainen lähtisivät hänen mukaansa talolle. Mies oli ottanut kirveen käteensä, heilutellut sitä ja sanonut "Jos ette seuraa niin tapahtuu näin".

Tuomiolauselmasta ilmenee, että pariskunta oli kokenut tilanteen uhkaavana ja totellut miestä.

Hän ilmoitti menevänsä tapaamaan "isänsä murhaajaa" ja kertonut "hänen hoituvan nopeasti, koska kyseessä oli vanha mies".

Lisäksi uhkailija oli pyytänyt pariskunnan miestä avustamaan häntä murhassa.

Piinaavia hetkiä
Nainen jäi miesten taakse kävelemään ja pyysi, että uhkailija päästäisi heidät pois tilanteesta. Kirvettä pidellyt oli huutanut uhkaavaan sävyyn takaisin, että kyseessä on miesten välinen asia, johon nainen ei saisi puuttua.

Murhapuheet ja kirves saivat pariskunnan pelkäämään henkensä edestä, eivätkä he uskaltaneet paeta. Miesten takana kulkenut nainen ehti kuvata tilanteesta kaksi lyhyttä videopätkää, ennenkuin hänen puhelimestaan loppui akku. Oikeudessa tallenteita läpikäytiin todistetarkoituksessa.

Kolmikko oli ollut toisen talon rapun edessä jonkin aikaa, kunnes uhkailija oli päästänyt pariskunnan lähtemään. Mies ja nainen juoksivat omaan rappuunsa ja soittivat hätäkeskukseen.

Myöhemmin kirveen kanssa kulkenut mies oli poistunut paikalta juosten pois.

Hänen versionsa tapahtumista oli hyvin toisenlainen. Hän oli kertomansa mukaan ollut viemässä kirvestä vanhalle tuttavalleen, jota hän ei ollut tavannut vuosikymmeniin.

Taustalla oli kaunaa: Uhkailijan mukaan tuttavalla oli hänen eräälle sukulaiselleen isoja velkoja ja tuttava kytkeytyi myös miehen oman isän kuolemaan.
:

Oikeus piti epäuskottavana
Käräjäoikeus piti pariskunnan kertomuksia luotettavina ja yhdenmukaisina. Oikeuden mukaan jo pelkästään yksin kirvestä kantavan henkilön kohtaaminen yöpimeällä hiljaisessa paikassa voi olla hyvinkin pelottava kokemus.

Pariskunnalla oli tuomion perustelujen mukaan perusteltu syy pelätä turvallisuutensa puolesta.

Sen sijaan oikeus piti epätodennäköisenä selitystä, jonka mukaan kirveen kanssa lähiössä jouluyönä hortoillut mies olisi halunnut lähteä tuttunsa luokse vain pientä kiusaa tehdäkseen. Oikeuden mukaan miehen oli myös täytynyt ymmärtää, että tilanne oli pariskunnan näkökulmasta uhkaava.
:
:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/kir ... #gs.gfyto3

Linkki lisätty. Cut. Pykälä 21
-NILS-

[Spede]

Taustalla oli kaunaa: Uhkailijan mukaan tuttavalla oli hänen eräälle sukulaiselleen isoja velkoja ja tuttava kytkeytyi myös miehen oman isän kuolemaan.

No nyt pompsahti kyllä aika kiinnostavaa settiä esille.

Jos Variksella olisi puhtaat jauhot niin miksi ihmeessä pitäisi olla menettävinään muistia kuin mikäkin hupiukko?

Pojan sormenjäljet isänsä kotona eivät välttämättä ole mitään kovin raskauttavaa.

[Quorthon]

Taustalla oli kaunaa: Uhkailijan mukaan tuttavalla oli hänen eräälle sukulaiselleen isoja velkoja ja tuttava kytkeytyi myös miehen oman isän kuolemaan.

No nyt pompsahti kyllä aika kiinnostavaa settiä esille.

Jos Variksella olisi puhtaat jauhot niin miksi ihmeessä pitäisi olla menettävinään muistia kuin mikäkin hupiukko?

Pojan sormenjäljet isänsä kotona eivät välttämättä ole mitään kovin raskauttavaa.

Aivan. Ja ilmeisesti nuorempi Rytkönen on ajatellut samoin. Tai kuka tietää onko hänellä muutakin tietoa.

Niemi jätti tuon "isän murhaaja"-sitaatin pois, mutta sai kyllä kirjassaan Variksen vaikuttamaan hyvin kyseenalaiselta. Ehkä halusi vaan olla diskreetti, vaikka epäilee itsekin.

Ja tosiaan. Varis tunsi soraliikemiehen, ja oli ilmeisesti hänen maakaupoissaan vaikuttanut vakuutusyhtiön mies.

[vanhavakanssi]

Eli näitä kirveelläheilumistapauksia on siis yhteensä kaksi erillistä tapausta? Podcastissa oli mainittu yksi jo aikoinaan tapahtunut ja nyt tämä?

[Kosti]

Eli näitä kirveelläheilumistapauksia on siis yhteensä kaksi erillistä tapausta? Podcastissa oli mainittu yksi jo aikoinaan tapahtunut ja nyt tämä?

Mikäli oikein käsitin, tämä tuorein kirveenheiluttelu on tapahtunut 24.12.2020. Siitä toisesta, tai onko sellaista ollut, en tiedä. Quorthon, lisävalaistusta?

[Quorthon]

Eli näitä kirveelläheilumistapauksia on siis yhteensä kaksi erillistä tapausta? Podcastissa oli mainittu yksi jo aikoinaan tapahtunut ja nyt tämä?

Mikäli oikein käsitin, tämä tuorein kirveenheiluttelu on tapahtunut 24.12.2020. Siitä toisesta, tai onko sellaista ollut, en tiedä. Quorthon, lisävalaistusta?

Yksi ja sama kirvesreissu. Niemi vaan kertoi siitä aika siloitellun version podcastissa. Ei halunnut ajaa Varikseen epäilyksiä, mutta kirjassa sitten kuitenkin ajoi.

[Kosti]

Yksi ja sama kirvesreissu. Niemi vaan kertoi siitä aika siloitellun version podcastissa. Ei halunnut ajaa Varikseen epäilyksiä, mutta kirjassa sitten kuitenkin ajoi.

Kiitos tarkennuksesta! Vähän aattelinkin, että yksi ja sama tapaus.
Aikamoista, jos Varis sattuisikin olemaan koko tapauksen ratkaisu, ehkä jopa teettäjä.
Mikäli näin, motiivi olisi todnäk. raha. Mutta kuinka iso summa?