19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[Täytekakku Koskinen]

Hyvä, että uhrin omaiset hakevat murhasyytettä toissijaisesti.

Paskakasa istuu korkeintaa kolme vuotta. Siitä ei mihinkään pääse.

[Amy]

Tämä on kyllä käsittämätöntä ja raskasta lukea, kun viesti toisensa jälkeen vingutaan suunnitelmallisuudesta, vaikka tässä ei sellaisesta ole mitään merkkejä.

Ei ole merkkejä (ainakaan julkisuuteen kerrottu), että olisi suunnitellut kyseisen tytön tappamista. Ei itseasiassa ole mitään tietoa, että olisi ylipäätään suunnitellut tappoa, esim. hankkimalla välineitä ennen tekoa. Myöskään raa'asta tai julmasta tekotavasta ei ole mitään tietoa.

Seuratkaa ja ennenkaikkea lukekaa tuomiota ja niiden perusteluita. Murha ei ole kenenkään mielipide, vaan sille löytyy rikoslaista selkeä tunnusmerkistö, joka ei tässä tapauksessa täyty yhdenkään kohdan osalta.

Tämä saattaa jopa mennä kuolemantuottamuksena. Se on se todennäköisempi tuomio, kun mikään murha.

Toki oikeudenkäynti varmaan antaa lisätietoja, jota meillä ei nyt ole. Mutta syyttäjän päätös kertoo jo, ettei murhasyytteelle ole perusteita.

Ja silti kuitenkin rikosoikeuden emeritusprofessorikin on sitä mieltä, että uhkauksella voi olla merkitystä suunnitelmallisuuden arvioinnissa:

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/7662 ... 0441e8aa21

Olen samaa mieltä lainaamani kommentoijan kanssa siitä, että tää tuskin murhana menee läpi, mutta ei se ole ollenkaan noin varmaa ja yksioikoista kuin väität, koska rikos tapahtui niin pian uhkauksen jälkeen.

edit. Korjattu virheellinen lainaus oikeaan.

[Amy]

Paskakasa istuu korkeintaa kolme vuotta. Siitä ei mihinkään pääse.

Pahoin pelkään samaa. Saanee pidemmän tuomion vasta tokan tapponsa jälkeen. Kolmannen jälkeen toivottavasti hitaimmatkin tajuaa, että meillä voi olla uusi Mikael Penttilä käsissämme.

[Keplotteleva konna]

Omaisten asianajaja on sitä mieltä että alaikäisen tappo pitäisi aina olla murha ja että rikoslaki vaatisi uudistuksen.

Mikäli noin käy, niin tietysti siinä tapauksessa tuomio voi tulla murhasta, muussa tapauksessa en usko.

PS. Yksittäisen asianajajan mielipiteellä on muuten kovin vähäinen merkitys yhtään minkään suhteen.

[JanitaSlim]

Tämä on kyllä käsittämätöntä ja raskasta lukea, kun viesti toisensa jälkeen vingutaan suunnitelmallisuudesta, vaikka tässä ei sellaisesta ole mitään merkkejä.

Ei ole merkkejä (ainakaan julkisuuteen kerrottu), että olisi suunnitellut kyseisen tytön tappamista. Ei itseasiassa ole mitään tietoa, että olisi ylipäätään suunnitellut tappoa, esim. hankkimalla välineitä ennen tekoa. Myöskään raa'asta tai julmasta tekotavasta ei ole mitään tietoa.

Seuratkaa ja ennenkaikkea lukekaa tuomiota ja niiden perusteluita. Murha ei ole kenenkään mielipide, vaan sille löytyy rikoslaista selkeä tunnusmerkistö, joka ei tässä tapauksessa täyty yhdenkään kohdan osalta.

Tämä saattaa jopa mennä kuolemantuottamuksena. Se on se todennäköisempi tuomio, kun mikään murha.

Toki oikeudenkäynti varmaan antaa lisätietoja, jota meillä ei nyt ole. Mutta syyttäjän päätös kertoo jo, ettei murhasyytteelle ole perusteita.

Miksi sen juuri pitäisi olla ko. tyttö, että teko olisi suunnitelmallinen? Olihan, joku elokapinastakin miettinyt, että jos eduskunnasta veri valuisi ja sitä rataa. Jos mietitään, että joku lähtisi tuota elokapinasta toteuttamaan ja päitä tippuisi portaita pitkin niin sekö ei sitten olisikaan suunnitelmallista, kun ei ole nimiä mainittu?

Vakaata harkintaakin osoittaa se, että jotain tuollaista lähdetään toteuttamaan senkin jälkeen, kun poliisi on jo asiasta kysellyt. Ei se oli vaa hei tyhmä känniläppä, joka toteutettiin juuri kuten ulilaudalla kerrottu.

[K9Wifey]

Pahasti vaikuttaa siltä, että PPK, kikkare pääsee tästä kolmen vuoden istumisella, kuten TK-Koskinen epäilikin. Ja sitten muuttaa perheensä ullakkohuoneistoon Nokialle miettimään, tai fantasioimaan seuraavaa tekoansa.

Niin paljon kysymyksiä - mutta ei vastauksia.

[BillyHill]

Tämä seuraava on nyt sitten käsittämätöntä ja raskasta luettavaa. Mä en kyllä ymmärrä miksi jotkut kirjoittajat hykertelevät tyytyväisinä kun tekijä saa vain tapposyytteen ja vähäisen tuomion.
"Myöskään raa'asta tai julmasta tekotavasta ei ole mitään tietoa."
Johtuisko siitä että tekotavasta ei ole mitään tietoa, meillä uteliaalla yleisöllä siis? Viattoman lapsen tappaminen metsässä kesken kotimatkan on aika raakaa ja julmaa jos multa kysytään.

[Keplotteleva konna]

Omaan silmään ei ole osunut ainoatakaan kirjoitusta, jossa oltaisiin edes vähää tyytyväisiä, mikäli tuomio on vain tappo.

[Pesukarhu]

Tämä seuraava on nyt sitten käsittämätöntä ja raskasta luettavaa. Mä en kyllä ymmärrä miksi jotkut kirjoittajat hykertelevät tyytyväisinä kun tekijä saa vain tapposyytteen ja vähäisen tuomion.
"Myöskään raa'asta tai julmasta tekotavasta ei ole mitään tietoa."
Johtuisko siitä että tekotavasta ei ole mitään tietoa, meillä uteliaalla yleisöllä siis? Viattoman lapsen tappaminen metsässä kesken kotimatkan on aika raakaa ja julmaa jos multa kysytään.

Kuka täällä on hykerrellyt tyytyväisenä kun tuomio on vähäinen?

Ei se ole mitään hykertelyä jos sanoo, että näyttö ei yksinkertaisesti riitä murhatuomioon.

[Pippuri]

Kyllä tämän Michael Penttilä kakkosen tapauksessa pitäisi murhan tunnusmerkistön täyttyä siinä kuin sen ykkösenkin kohdalla. Etukäteen suunniteltu tappaminen=murha. ”Tänään toteutan mun ensimmäisen tapon. Kiihottanu jo pitkään kuristaa nainen." Näin myös tulee tapahtumaan suunnitelman mukaisesti, vaikka teko ei toteutunutkaan heti ”tänään”. Ehkäpä tekijälle ei tuolloin heti tullut tilaisuutta tappaa joku nainen kuristamalla. Näin ollen suunnitelma jäi kytemään päähän, kunnes tulisi se hyvä tilaisuus kuristaa kuoliaaksi joku yksin syrjäisellä paikalla liikkuva nainen. Eihän uhrin ole edes missään vaiheessa sanottu provosoineen tekijä yhtäkkisen raivon valtaan, jonka seurauksena tekijä olisi tappanut uhrin. Hyvä, että omaiset vaativat tuomiota murhasta, koska muuksi tätä tekoa on vaikea nähdä. Tekijä on mustaa valkoisella ilmoittanut aikeestaan eli suunnitelmastaan tappaa, ja sillä, onko hänelle tullut samana päivänä vai myöhemmin tilaisuus täytäntöönpanna suunnitelmansa, ei pitäisi olla merkitystä. Myöskään sillä ei pitäisi olla merkitystä, ettei tekijä etukäteen tiennyt tai tuntenut uhria. Tämähän suunnitteli tappavansa naisen - ei tietyn Liisan tai Maijan. Eihän Michael Penttiläkään suunnitellut etukäteen tappavansa tiettyä tuntemaansa henkilöä vaan tappoi suunnitelmansa mukaisesti satunnaisen prostituoidun, jonka kämpille hakeutui. Tässä taas tekijä hakeutui satunnaisen yksin hiljaisella paikalla kulkevan tytön luokse toteuttamaan suunnitelmansa kuristaa ja tappaa.

[Sergio Leone]

Entäpä sitten tapaus Hiltunen:

"Murhaoikeudenkäynnissä Hiltunen ei osannut selittää tekoaan kuin raivolla, joka kumpusi häviöstä leikkimieliseksi tarkoitetussa painissa poikaporukassa.

Painituomion jälkeen Hiltunen lähti ravintolasta kotiin, haki sieltä isänsä kiväärin ja pienoiskiväärin ja palasi Hyvinkään keskustaan ampumaan liikerakennuksen katolta sattumanvaraisesti kadulla sekä ravintoloissa oleilleita ihmisiä."

Mikä tässä sitten teki teosta murhan? Pikaistuksissa tehty teko jossa suunnitelmallisuutta oli luokkaa puoli tuntia ja sekin kiihtyneessä mielentilassa. Valkeakosken casessa suunnitelmallisuudesta ja nimenomaan harkinnasta on kyllä rutkasti enemmän viitteitä. Silti ei edes syytetä murhasta. Ei ole touhussa mitään rotia.

[viivahattu]

Entäpä sitten tapaus Hiltunen:

"Murhaoikeudenkäynnissä Hiltunen ei osannut selittää tekoaan kuin raivolla, joka kumpusi häviöstä leikkimieliseksi tarkoitetussa painissa poikaporukassa.

Painituomion jälkeen Hiltunen lähti ravintolasta kotiin, haki sieltä isänsä kiväärin ja pienoiskiväärin ja palasi Hyvinkään keskustaan ampumaan liikerakennuksen katolta sattumanvaraisesti kadulla sekä ravintoloissa oleilleita ihmisiä."

Mikä tässä sitten teki teosta murhan? Pikaistuksissa tehty teko jossa suunnitelmallisuutta oli luokkaa puoli tuntia ja sekin kiihtyneessä mielentilassa. Valkeakosken casessa suunnitelmallisuudesta ja nimenomaan harkinnasta on kyllä rutkasti enemmän viitteitä. Silti ei edes syytetä murhasta. Ei ole touhussa mitään rotia.

Hiltunen ei ollut syyntakeeton tai alentuneesti syyntakeinen. Hän siis tajusi koko ajan, mitä teki. Täysissä sielun voimissa hän meni hakemaan kotoaan aseen tai itse asiassa kaksikin asetta, palasi niiden kanssa takaisin, kiipesi katolle ja alkoi ampua. Ensin räiski pienempikaliiperisella aseella vähän sinne päin ja sitten alkoi lopettaa isommalla niitä, jotka eivät päässeet turvaan. Kyllä siinä selkeä suunnitelmallisuus on, kun tekoon valmistautuminen ja sen suorittaminenkin olivat pitkä prosessi, jonkaa aikana olisi ollut monta kertaa mahdollista todeta, että enpäs muuten teekään tätä.

Me emme vieläkään tiedä varmuudella, miten Kikkare surmasi uhrinsa. Jos kyseessä on ollut esimerkiksi raiskauksen yhteydessä tapahtunut kuristaminen, niin suunnitelmallisuutta on käytännössä mahdotonta näyttää toteen. Maalaisjärjellä ajatellen on päivänselvää, ettei Kikkareen teko mikään vahinko ollut, mutta tämän mukaan nyt vaan on tämän lainsäädännön ja oikeuskäytännön puitteissa mentävä.

[kiillotan]

Tekijällä on ollut niin monta mahdollisuutta kääntyä ympäri ja mennä kotiin... Uhri ei todellaksaan ole sattunut tekijän tielle ja luonut "tilaisuus teki varkaan" tilannetta, vaan kyllä tuossa on pitkän tovin saanut suunnitella ja pohtia, mitä tekee ja missä. Odotellut about ensimmäistä (ja viimeistä) pusikkoa reitin varrella.

Tänään taisi ysiltä alkaa käsittelyt.

[Matti Ja Maija]

Eikös tänään torstaina ala käsittely oikeudessa?

Taisi olla lähes julkinen.

Mutta lähetän tässä vielä nuoren neidon omaisille ja ystäville, syvimmät osanottot ja voimia oikeuskäsittelyihin.

Ei mulla muuta tähän nyt.

[Keplotteleva konna]

Tämä seuraava on nyt sitten käsittämätöntä ja raskasta luettavaa. Mä en kyllä ymmärrä miksi jotkut kirjoittajat hykertelevät tyytyväisinä kun tekijä saa vain tapposyytteen ja vähäisen tuomion.
"Myöskään raa'asta tai julmasta tekotavasta ei ole mitään tietoa."
Johtuisko siitä että tekotavasta ei ole mitään tietoa, meillä uteliaalla yleisöllä siis? Viattoman lapsen tappaminen metsässä kesken kotimatkan on aika raakaa ja julmaa jos multa kysytään.

Kuka täällä on hykerrellyt tyytyväisenä kun tuomio on vähäinen?

Ei se ole mitään hykertelyä jos sanoo, että näyttö ei yksinkertaisesti riitä murhatuomioon.

Joillekin tuntuu olevan vaikeaa ymmärtää, että arvio siitä miten joku asia etenee, ei ole monestikaan sama kuin henkilön oma tahtotila asian suhteen.