19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[Sergio Leone]

Kuinka noin naurettavia selityksiä kehtaa edes antaa? Minkäänlaista katumista ei ole havaittavissa, vain epätoivoista ja epäloogista tarinaa pienemmän tuomion toivossa. Tämäkin toiminta pitäisi ottaa yksinomaan tuomiota koventavana mikäli oikeus on edes vähän kartalla.

[Annie_22]

On aika vaikea todistaa, että tekoon olisi etukäteen jotenkin valmistauduttu, koska tekovälineet: munat ja kourat yleensä löytyvät kaikilta miespuolisilta ihan luonnostaan. Vyötäkin moni käyttää housujen kanssa.

Paitsi että: "Mies oli viikkoa ennen tekoa hakenut netistä tietoa muun muassa vyöllä kuristamisesta ja tappamisesta sekä sarjamurhaajista. "

Jos tuo ei ole suunnittelun merkki niin ei sitten mikään.

[Sergio Leone]

On aika vaikea todistaa, että tekoon olisi etukäteen jotenkin valmistauduttu, koska tekovälineet: munat ja kourat yleensä löytyvät kaikilta miespuolisilta ihan luonnostaan. Vyötäkin moni käyttää housujen kanssa.
Mitä tulee mielialalääkkeiden poisjättämiseen, niin se on todella yleistä mielenterveyspotilailla, kun tulee tunne, että pärjää ilmankin, mutta ei sitten pärjääkään.
Lisäksi täälläkin on monesti porattu kuinka aggressiiviseksi SRRI-lääkkeet tekevät. Ehkä niiden poisjättäminenkin tekee...

En tällä halua mitenkään puolustella tekijää. Han ansaitsee ankarimman rangaistuksen mitä laki sallii!
Toin vain esille tekijöitä, minkä vuoksi murhatuomio on epätodennäköinen.

Vyön ottaminen tekovälineeksi kertoo sitkeästä surmaamispyrkimyksestä joka monessa murhatuomiossa on perusteena. Kun näitä faktoja tässä nyt tuli lisää niin sitä selvempää on että murhatuomio tästä pitäisi tulla.

[Sergio Leone]

Lieneekö niin että syyttäjä haluaa päästä itse mahdollisimman helpolla, niin syyte sen mukaisesti?

[Oikeus ennen kaikkea]

Vyön ottaminen tekovälineeksi kertoo sitkeästä surmaamispyrkimyksestä joka monessa murhatuomiossa on perusteena. Kun näitä faktoja tässä nyt tuli lisää niin sitä selvempää on että murhatuomio tästä pitäisi tulla.

Toisaalta tekotapa ei ole erityisen raaka tai julma...

[viivahattu]

Me emme vieläkään tiedä varmuudella, miten Kikkare surmasi uhrinsa. Jos kyseessä on ollut esimerkiksi raiskauksen yhteydessä tapahtunut kuristaminen, niin suunnitelmallisuutta on käytännössä mahdotonta näyttää toteen. Maalaisjärjellä ajatellen on päivänselvää, ettei Kikkareen teko mikään vahinko ollut, mutta tämän mukaan nyt vaan on tämän lainsäädännön ja oikeuskäytännön puitteissa mentävä.

Tämän logiikan mukaan suomalaisessa oikeuskäytännössä kuristamisella aiheutettu kuolema ei koskaan voi olla murha, ellei tekijä sitä tunnusta että näin hän suunnitteli tekevänsä. Näinhän asia ei tietenkään voi olla. Tästä rikoksesta pitäisi tulla ankarin rangaistus mitä voidaan antaa eli elinkautinen. Jos näin ei tapahdu niin lakia on tältä osin muutettava pikimmiten.

Täysin samaa mieltä. Jos se, että henkilö on kirjoitellut halunsa surmata naisen pitäisi olla riittävän raskauttava syy murhatuomioon.
Raiskauksen yhteydessä tapahtuva henkirikos pitäisi olla aina murha. Sama näissä missä lyödään puukolla usemman kerran eikä "tarkoituksena ollut tappaa". Paljon on parannettavaa oikeusjärjestelmässä eikä taida eduskunta uskaltaa tehdä taaskaan mitään, koska maa on konkurssin partaalla. Surullista.

En missään nimessä ole tästä eri mieltä. Tuon pitäisi olla murha ja tämän saastan ei pitäisi kävellä enää päivääkään vapaana. Tässäkin on kuristettu peräti kahdella eri tavalla, eli kyse ei ole ollut siitä, että uhri olisi kuollut "vahingossa", kun kiihtymyksen vallassa on vähän puristettu pillistä. Suomessa systeemissä nyt vain on tällainen valuvika. Tässäkin suunnitelmallisuus on ihan päivänselvä juttu, mutta oikeus tulee katsomaan, että jää vähintäänkin varteenotettava epäily siitä, että tekijä oliskin googletellut tietoa ihmisen kuristamisesta ihan huvikseen ja hieman myöhemmin sattumalta päätynyt kuristamaan ihmisen kuoliaaksi. Ei voi kato tietää, kun ei ole allekirjoituksella varustettua lappua otsikolla "Aikomukseni satunnaisesti valikoituneen uhrin hengiltä kuristamiseksi vakaata harkintaa ja suunnitelmallisuutta osoittaen", vai riittäisiköhän sekään?

[Amandalooni]

On aika vaikea todistaa, että tekoon olisi etukäteen jotenkin valmistauduttu, koska tekovälineet: munat ja kourat yleensä löytyvät kaikilta miespuolisilta ihan luonnostaan. Vyötäkin moni käyttää housujen kanssa.
Mitä tulee mielialalääkkeiden poisjättämiseen, niin se on todella yleistä mielenterveyspotilailla, kun tulee tunne, että pärjää ilmankin, mutta ei sitten pärjääkään.
Lisäksi täälläkin on monesti porattu kuinka aggressiiviseksi SRRI-lääkkeet tekevät. Ehkä niiden poisjättäminenkin tekee...

En tällä halua mitenkään puolustella tekijää. Han ansaitsee ankarimman rangaistuksen mitä laki sallii!
Toin vain esille tekijöitä, minkä vuoksi murhatuomio on epätodennäköinen.

Vyön ottaminen tekovälineeksi kertoo sitkeästä surmaamispyrkimyksestä joka monessa murhatuomiossa on perusteena. Kun näitä faktoja tässä nyt tuli lisää niin sitä selvempää on että murhatuomio tästä pitäisi tulla.

Eihä oo satavarmaks todistettu, että vyötä on käytetty?

[Sergio Leone]

Vyön ottaminen tekovälineeksi kertoo sitkeästä surmaamispyrkimyksestä joka monessa murhatuomiossa on perusteena. Kun näitä faktoja tässä nyt tuli lisää niin sitä selvempää on että murhatuomio tästä pitäisi tulla.

Toisaalta tekotapa ei ole erityisen raaka tai julma...

Onko jossain linjattu että tämä ei ole erityisen julma tekotapa? Pitkäkestoinen kuristaminen?

[Sergio Leone]

↑↑

On. Vyöhön sopiva jälki.

[murhe]

Raiskaus on aina Törkeä !. Tässä tapauksessa murhaa vastaava . Kuolemantuomio olisi lievä tuomio tälle jantterille , joka oli kuukausia suunnitellut / valmistellut rikotaan . !

[Amandalooni]

↑↑

Luin tuon kyllä seurannasta, mut miten tommonen tulkitaan? Ilmeisesti siten, että on varmaa, että on käytetty?

[Oikeus ennen kaikkea]

Vyön ottaminen tekovälineeksi kertoo sitkeästä surmaamispyrkimyksestä joka monessa murhatuomiossa on perusteena. Kun näitä faktoja tässä nyt tuli lisää niin sitä selvempää on että murhatuomio tästä pitäisi tulla.

Toisaalta tekotapa ei ole erityisen raaka tai julma...

Onko jossain linjattu että tämä ei ole erityisen julma tekotapa? Pitkäkestoinen kuristaminen?

No, eipä tule mieleen tekoja, jossa kuristaminen olisi katsottu olevan erityisen raaka tai julma tekotapa. Kärsimys kuristamisesta ei ole yleensä pitkäkestinen, koska tajuttomuus seuraa aivojen hapensaannin estymisestä muutamassa sekunnissa. Kuolemaan toki vaaditaan pidempi aika.
Kuolema seuraa ensisijaisesti verenkierron estymisestä aivoihin puristettaessa kaulan verisuonia, jonka jälkeen seuraa sydänpysähdys. Tukehtuminen on sekundaarinen kuolemansyy.

[viivahattu]

↑↑

Jos ihmisen kuristaa vyöllä kuoliaaksi, kaulan ihoon jää ihan riittävän selkeä, vyön muotoinen jälki. Kuolemaan johtava kuristaminen vaatii niin paljon voimaa, että kaulan pintaverisuonet menevät rikki ihan väistämättä. Samanlaista jälkeä ei saa aikaan käsin kuristamalla mitenkään, siitä jää omanlaisensa jäljet ja nyt on selvää, että on löydetty kumpiakin jälkiä uhrin kaulalta, kun kerran syytteessäkin mainitaan kummatkin tekotavat. Onneksi ruumis löytyi vain tunteja teon jälkeen, niin kaikki jäljet ovat olleet vielä tuoreita ja helposti todennettavissa.

Mitä tulee kuristamiseen tekotapana, niin Suomen oikeuslaitos tuntuu kohtelevan sitä peräti "lieventävänä asianhaarana". Minua on kuristettu ihan tositarkoituksella, ja tekijän tuomio tuli perusmuotoisesta pahoinpitelystä.

[Sergio Leone]

Toisaalta tekotapa ei ole erityisen raaka tai julma...

Onko jossain linjattu että tämä ei ole erityisen julma tekotapa? Pitkäkestoinen kuristaminen?

No, eipä tule mieleen tekoja, jossa kuristaminen olisi katsottu olevan erityisen raaka tai julma tekotapa. Kärsimys kuristamisesta ei ole yleensä pitkäkestinen, koska tajuttomuus seuraa aivojen hapensaannin estymisestä muutamassa sekunnissa. Kuolemaan toki vaaditaan pidempi aika.
Kuolema seuraa ensisijaisesti verenkierron estymisestä aivoihin puristettaessa kaulan verisuonia, jonka jälkeen seuraa sydänpysähdys. Tukehtuminen on sekundaarinen kuolemansyy.

Vai niin.

"Hovioikeuden tuomion mukaan Penttilä on jatkanut naisen kuristamista vielä sen jälkeen, kun nainen oli menettänyt tajuntansa.

Surmaamiseen oli käytetty useita välineitä. Penttilä oli kuristanut naista käsin, nahkavyöllä ja sukkahousuilla. Tämän perusteella hovioikeus katsoi henkirikoksen tapahtuneen erityisen raa'alla ja julmalla tavalla."

Penttilän teossa hovioikeus ei kuitenkaan löytänyt teolle harkintaa...

On siis olemassa hovin murhatuomio jopa vähemmän moitittavasta tapauksesta, mutta syyttäjä ei jotenkin ole tätä havainnut ollenkaan. Onko tehtävänsä tasalla?

[Oikeus ennen kaikkea]

Niin, edellä mainitussa Penttilän tapauksessa oli käytetty useita eri tekovälineitä. Tämä voi olla peruste katsoa teko erityisen julmaksi ja lisäksi se osoittaa määrätietoista, pitkäkestoista ja sitkeää pyrkimystä tappamiseen.