19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[LadyLou]

JES! Kerrankin pitkästä aikaa kunnon TUOMIO! Toivottavasti tämä toimii myös ns. ennakkotapauksena jatkossa jos näin kauhean MURHAN joku tekee.

Tsemppiä sinne linnaan, harmi että olet päästäsi noin viallinen.

[Sergio Leone]

Syytetyn avustaja Saros oli siis hetimiten valittamassa hoviin. Mutta miksi, ihan vain sen vuoksi että uusi yritys jos kävisi parempi tuuri? Vai siksi että saa nyhdettyä lisää palkkioita? Ei nimittäin ole mitään syytä lähteä hovioikeuteen sepittämään ylimielisesti samaa Tuomaksen kertomaa tarinaa kuinka kaikki johtui siitä kun päässä napsahti ja hätäpäissään sitten hieman kuristi ja ryntäsi pakoon eikä vyötä ainakaan käytetty. Koska on paljon erilaista näyttöä joka kertoo toista. Itse asiassa koska syytetty satuili käräjäoikeudessa asianajajansa säestämänä niin hovi voisi ihan hyvin jättää käräjäoikeuden tuomion voimaan. Jatko olisi vain oikeuden halventamista.

[jiitu]

Syytetyn avustaja Saros oli siis hetimiten valittamassa hoviin. Mutta miksi, ihan vain sen vuoksi että uusi yritys jos kävisi parempi tuuri?

No eiköhän se tehnyt sen vain, koska niin oli jo etukäteen sovittu ja se sattuu olemaan hänen työnsä.

Minun on vähön vaikea ymmärtää tätä asianajajan lynkkausta. Työtään hän vain tekee ja oikeusvaltion toiminnan kannalta se nyt on vain välttämätöntä, että jokaisella on mahdillista kelvollinen puolustus saada.

Jotenkin tuntuu, että työtään tehnyt pullustusasianajaja saa enemmä täällä runtua kuin täysin ala-arvoinen syyttäjä ja mieledtäni nämä nyt ovat täysin eri tasoilla usean dekadin erolla.

[Sergio Leone]

↑

Joo tekee työtään ja valittaa hoviin koska se on automaatio. Vai tekee työtään ja ei lähde valittamaan hoviin koska siihen ei ole eväitä.

[jiitu]

Joo tekee työtään ja valittaa hoviin koska se on automaatio. Vai tekee työtään ja ei lähde valittamaan hoviin koska siihen ei ole eväitä.

Ööh, eiköhän se nyt ole asiakas, joka päättää, valitetaanko, vai ei.

Ja niin paljon kuin muuta toivonkin, niin onhan tässä ihan täydet mahdollisuudet, että hovissa on sitten tuomarina syyttäjän sielunveli.

[viivahattu]

Syytetyn avustaja Saros oli siis hetimiten valittamassa hoviin. Mutta miksi, ihan vain sen vuoksi että uusi yritys jos kävisi parempi tuuri? Vai siksi että saa nyhdettyä lisää palkkioita? Ei nimittäin ole mitään syytä lähteä hovioikeuteen sepittämään ylimielisesti samaa Tuomaksen kertomaa tarinaa kuinka kaikki johtui siitä kun päässä napsahti ja hätäpäissään sitten hieman kuristi ja ryntäsi pakoon eikä vyötä ainakaan käytetty. Koska on paljon erilaista näyttöä joka kertoo toista. Itse asiassa koska syytetty satuili käräjäoikeudessa asianajajansa säestämänä niin hovi voisi ihan hyvin jättää käräjäoikeuden tuomion voimaan. Jatko olisi vain oikeuden halventamista.

Se on puolustusasianajaja. Puolustusasianajaja tekee näiltä osin, mitä päämies käskee. Eiköhän siellä ole etukäteen sovittu, että törkeä kuolemantuottamus päärikoksena otetaan voittona eikä valiteta, mutta taposta tai murhasta tulleesta tuomiosta valitetaan. Tässä tilanteessa on vielä aivan valtava konkreettinen ero siinä, saako 13 vuotta taposta vai elinkautisen murhasta, kun tekijä on alle 21-vuotias ja ensikertalainen. 13 vuoden tuomiosta hän istuisi vain 4 vuotta ja 4 kuukautta, mutta elinkautista joutuu istumaan vähintään 10 vuotta. Tällaisesta rikoksesta tuskin edes pääsisi ehdonalaiseen heti minimit istuttuaan. Eli totta kai Saros valittaa tuomiosta, se on sen duuni. Ei tässä häntä pidä nyt kritisoida ollenkaan vaan edelleen sitä syyttäjää, joka ei tästä alun alkaenkaan lähtenyt murhasyytettä ajamaan. Nyt Saroksella on siellä hovissa se aika kova kortti kädessään, että "kokenut" syyttäjä ei katsonut tämän olevan murha.

[Collie]

Oikeudelta oikeudenmukainen päätös.
Odotan samaa myös ylemmiltä oikeusasteilta.
Toivottavasti en joudu pettymään ja menettämään luottamustani suomalaiseen oikeuslaitokseen.

Vähän jossittelulla jäi miettimään asiaa: Jos tekijä olisikin ollut joku mokkakikkeli-partalapsi, olisiko syyte ollut surma ja epäsiveellinen käytös julkisella paikalla....
(sorry, meni asian viereen...)

Tuomittuhan on romani, jotka ovat kutakuinkin 'vähemmistönä' samanlaisen suojelun ja 'ymmärtämisen' kohteena kuin mokkakikkeli-partalapsetkin, ja se on jo saattanut vaikuttaa siihen miksi syyttäjä on ajanut ainoastaan tappotuomiota.

Tähän vielä, että eikö tässäkin ketjussa veikattu jopa kuolemantuottamus-tuomiota tälle tuomitulle, mikä kyllä kuulostaa täysin älyttömältä.

[KZA]

Oikeudelta oikeudenmukainen päätös.
Odotan samaa myös ylemmiltä oikeusasteilta.
Toivottavasti en joudu pettymään ja menettämään luottamustani suomalaiseen oikeuslaitokseen.

Vähän jossittelulla jäi miettimään asiaa: Jos tekijä olisikin ollut joku mokkakikkeli-partalapsi, olisiko syyte ollut surma ja epäsiveellinen käytös julkisella paikalla....
(sorry, meni asian viereen...)

Samanlainen tapaus oli Porissa. Afgaani raiskasi ja poltti elävältä 17-vuotiaan suomalaisen exän.
Ne ei ollu missään tekemistä moneen kuukausiin ennen raiskausta ja elävältä polttamista. Elinkautinen siitä napsahti, vaikka mokkaa kikkelissä.

Tutkimusmenetelmät ovat kehittyneet, kun pystyivät spermaa löytämään noinnpahoin poltetusta ruumiista. Se oli joku syrjäinen lato minne se köytti raiskauksen jäljeen exänsä ja tuikkas bensalla tuleen, niin että sai itekin palovammoja. Silti seinäkiisto.

Onkohan täällä murhainfossa siitä ketjua?

https://murha.info/rikosfoorumi/viewtop ... 07e8f952f9

[Collie]

Syytetyn avustaja Saros oli siis hetimiten valittamassa hoviin. Mutta miksi, ihan vain sen vuoksi että uusi yritys jos kävisi parempi tuuri? Vai siksi että saa nyhdettyä lisää palkkioita? Ei nimittäin ole mitään syytä lähteä hovioikeuteen sepittämään ylimielisesti samaa Tuomaksen kertomaa tarinaa kuinka kaikki johtui siitä kun päässä napsahti ja hätäpäissään sitten hieman kuristi ja ryntäsi pakoon eikä vyötä ainakaan käytetty. Koska on paljon erilaista näyttöä joka kertoo toista. Itse asiassa koska syytetty satuili käräjäoikeudessa asianajajansa säestämänä niin hovi voisi ihan hyvin jättää käräjäoikeuden tuomion voimaan. Jatko olisi vain oikeuden halventamista.

Se on puolustusasianajaja. Puolustusasianajaja tekee näiltä osin, mitä päämies käskee. Eiköhän siellä ole etukäteen sovittu, että törkeä kuolemantuottamus päärikoksena otetaan voittona eikä valiteta, mutta taposta tai murhasta tulleesta tuomiosta valitetaan. Tässä tilanteessa on vielä aivan valtava konkreettinen ero siinä, saako 13 vuotta taposta vai elinkautisen murhasta, kun tekijä on alle 21-vuotias ja ensikertalainen. 13 vuoden tuomiosta hän istuisi vain 4 vuotta ja 4 kuukautta, mutta elinkautista joutuu istumaan vähintään 10 vuotta. Tällaisesta rikoksesta tuskin edes pääsisi ehdonalaiseen heti minimit istuttuaan. Eli totta kai Saros valittaa tuomiosta, se on sen duuni. Ei tässä häntä pidä nyt kritisoida ollenkaan vaan edelleen sitä syyttäjää, joka ei tästä alun alkaenkaan lähtenyt murhasyytettä ajamaan. Nyt Saroksella on siellä hovissa se aika kova kortti kädessään, että "kokenut" syyttäjä ei katsonut tämän olevan murha.

Näille rikollisten puolustusasianajajille pitäisi laittaa joku vakio kohtuullinen päivärahatyyppinen palkkio/korvaus, etteivät pääsisi ihan mielivaltaisesti määrittelemään mielivaltaisia palkkioita valtion pussista. Nythän on absurdeja tilanteita, joissa rikollisten asianajajat saavat enemmän korvausta kuin erittäin törkeidenkin rikosten uhrit. Sitten vielä USA-tyylinen pro bono-systeemi, jossa näiden asianajajien pitäisi ottaa vastaan tietty määrä vuodessa juttuja ilman korvausta. Alkaisikohan ne rahastus- ja kikkailuhalut laantumaan...

[Hattu]

Juuri tuo minuakin huolettaa! Hovissa puolustus tulee varmasti vetoamaan syyttäjän tulkintaan ja saa siitä itselleen taustatukea. Toivottavasti muu virkamieskunta ymmärtää olla hankkiutumatta samaan suohon. Tekevät itsestään pöllöjä kansan silmissä.

[Sergio Leone]

Valituksen voi tehdä mutta ottaako hovi sen käsittelyyn, on toinen juttu. Tämä oli ns. 100-0 turpiin niin tätä ei ole mitään syytä käsitellä ylemmässä korkeusasteessa jos ei puolustus keksi jotain merkittävää uutta argumenttia. Mutta kun tähän astikin argumentit olivat suoranaista valehtelua niin pidän epätodennäköisenä että hovi tämän käsittelee.

[H. Solmunen]

Juuri tuo minuakin huolettaa! Hovissa puolustus tulee varmasti vetoamaan syyttäjän tulkintaan ja saa siitä itselleen taustatukea. Toivottavasti muu virkamieskunta ymmärtää olla hankkiutumatta samaan suohon. Tekevät itsestään pöllöjä kansan silmissä.

Näin. En ole koskaan kuullut, että tuomiosta tulee kovempi kuin mitä syyttäjä on ajanut. Kyllä syyttäjä saa katsoa peiliin pitkään ja hartaasti.

[Pillervo]

Minun on vähön vaikea ymmärtää tätä asianajajan lynkkausta. Työtään hän vain tekee ja oikeusvaltion toiminnan kannalta se nyt on vain välttämätöntä, että jokaisella on mahdillista kelvollinen puolustus saada.

Jotenkin tuntuu, että työtään tehnyt pullustusasianajaja saa enemmä täällä runtua kuin täysin ala-arvoinen syyttäjä ja mieledtäni nämä nyt ovat täysin eri tasoilla usean dekadin erolla.

En oikein ymmärrä tuota ”työtään hän vain tekee”-argumenttia. Ei kukaan häntä pakota toimimaan tässä puolustuksen asianajajana. Ihan itse on valinnut casen. Olisi voinut olla myös valitsematta, kuten kaikkien muidenkin asianajajien toivoisi tekevän (ja kuten monet asianajajat tekevätkin näissä törkeissä rikoksissa), jolloin syytetty olisi saanut sen kelvollisen puolustuksen julkisesta oikeusavustajasta.

Itse en ymmärrä yhtään näitä vakavista rikoksista syytettyjen VAPAAEHTOISTEN puolustusasianajajien puolusteluja, kun selväähän se on, että täysin rahan ja oman uran takia he näitä tekevät, eivätkä siksi, että ”jonkun tämä nyt vaan on pakko tehdä, vaikka yhtään en haluaisi”.

Ja kyllä mielestäni syyttäjäkin on saanut tässä ketjussa aika paljon runtua.

[Herra-P]

Tuomaksen aiempikin tuomio käytiin hovin kautta, sitä en tiedä oliko Saros tämän asianajaja silloinkin.
En myöskään ole varma, mennäänkö näitä käräjiä syytetyn osalta meidän pussista, vai onko Saros perheen palkkaama. Rahaa mun tietojen mukaan kyllä siihenkin äidin suvusta löytyy.

Tuomio oli niin yllättävä, ettei hovioikeus ehkä sitä ihan äkkiä ala lieventämään. Jos toki yllätyksiä voi sieltäkin aina tulla. Toivittavasti ek jää voimaan.

[Kalle-Ville]

Mielenkiintoista toimintaa tuo syyttäjien touhu. Murhasta ja lapsenraiskauksesta haetaan kevyttä tappotuomiota, sitten jos esim. Päivi Räsänen on syytettynä 'kiihottamisesta kansantyhmää vastaan' haetaan ankarinta mahdollista tuomiota. Samoin netissä kirjoitetusta 'vihapuheesta'. Onkohan syyttäjillä joku yhteinen linja vai onko homma kiinni siitä kuka sattuu syyttäjäksi missäkin tapauksessa?

Onpa harvinaista, että tuomio tuntuu kerrankin näin maallikosta oikeudenmukaiselta. Toivottavasti istuu yli 15 vuotta. No, katsotaan nyt hovi vielä läpi.

Ihmettelen kyllä syyttäjän touhuja, miksei syyttänyt murhasta? Ainoa selitys mikä tulee mieleen, että syyttäjäthän ovat julkisen sektorin palkkalistoilla. Julkisen sektorin työntekijöitä on punaviheraivopesty 20 vuotta niin voimakkaasti, että tuntemani ihan järkevätkin virkamiehet puhuvat nykyään välillä ihan pehmoisia, varsinkin kun on kyse maahanmuutosta, väkivaltatuomioista tai Palestiinasta.

Kyllä tätä ja monen muunkin henkirikoksen syyttäjien toimintaa monet meistä ihmettelevät, kun liian usein syytetään vain taposta, vaikka olisi aihetta syyttää murhasta. Hyvin tämä kuitenkin meni nyt ammattitaidottomasta syyttäjästä huolimatta, mutta usein ei näin tapahdu, vaan uhrin omaiset joutuvat ajamaan niitä murhasyytteitä ammattitaidottomien syyttäjien vuoksi.