19v. Tuomas Salminen raiskasi ja murhasi 15v. tytön Valkeakoski 25.5.2024

[Keplotteleva konna]

Jos kuljet 15-vuotiaana tyttönä yksin ulkona saman määrän ajallisesti yöllä ja päivällä, niin onhan se riski nyt moninkertainen yöllä.

Luulisi ihan maalaisjärjen sanovan, että riski tulla ahdistelluksi, ryöstetyksi, raiskatuksi, pahoinpidellyksi, tapetuksi tai jopa murhatuksi on moninkertainen kun liikkuu yksin yöllä, varsinkin kaupunkien keskustoissa.

Oman kaupunkini tilanne on nykyisellään sellainen, etten lähettäisi 15 vuotiasta lasta sinne edes päiväaikaan pyörimään yksinänsä tai ainakin antaisin tarkat koordinaatit, mitkä paikat tulee täysin välttää.

Voi olla, että joku pitää ylihuolehtivaisuutena, itse pidän sitä riskienhallintana. Tuskin kämppäkään palaa "kop kop", mutta silti on vakuutukset kunnossa.

[K9Wifey]

Jos kuljet 15-vuotiaana tyttönä yksin ulkona saman määrän ajallisesti yöllä ja päivällä, niin onhan se riski nyt moninkertainen yöllä. Ei ehkä jossain Valkeaskoskella niin suuri, mutta Suomessa on paikkoja, joissa riski lähenee sataa prosenttia, jos sinne nuori tyttö lähtee yöllä yksin pyörimään. Ei nyt kannattaisi ihan höpöjuttuja levitellä.

No kyllä. Tuskinpa pullaposkikikkare olisi tekoaan tehnyt klo 14 aikaan iltapäiväruuhkassa? Ja Keplottelevan Konnan kanssa samaa mieltä, että ei kaikki '15 and Life to go' -opiskelijat lähde takki auki (ja pää kiinni) maailmalle vaan järkeviin päätöksiin kasvatettuina. Suuri osa 'amoista' jne. taitaa siltikin asua kotona vielä - kolmekymppiseksi saakka....

En itsekään halua kulkea yön pimeydessä - varsinkaan tietyillä alueilla. Jatkuvastihan näistä yöajan tapahtumista saa lukea lehdistä, joten ratsastuskuolemavertaus ontuu. Ja tarkoitan myös yli 15-vuotiaita.

[UglyBetty]

Oli miten oli, huolestuttavaa on se että lapsi on kahdelta yöllä ulkona, oli siihen lupa tai ei.
Edelleen, vain tekijä on syyllinen.

Jepjep. Mutta monille tuntuu olevan haastavaa ymmärtää että moni 15-vuotias saattaa jopa lähteä täysin 'täyspäisestä kodista omilleen opinto/asumistuki toki vähennettynä.

Sehän ei tarkoita, että tuon ikäisen lapsen tarvitsee kulkea öisin yksin kaupungin kaduilla. Terveessä kasvatussuhteessa lapsi saadaan ymmärtämään järkevät toimintamallit niin, ettei kaikkea tarvitse koko ajan valvoa - siis jo tuollaisen 15 vuotiaan kanssa.

Olen lähes sanaton, tämä on ehkä fiksuin kommentti minkä olen täällä nähnyt.
Teinien kanssa ei tarvitse vääntää mistään.
Kun kaikki on alusta asti kunnossa, ei tarvitse edes ”määrätä” kotiintuloaikoja, ovat muutenkin kotona normaaliin aikaan.
Tämä ei todellakaan edellytä natsimaisen tiukkaa kuria vaan juuri päinvastoin. Molemminpuolinen aito luottamus, rehellisyys, avoimuus ja välittäminen vievät pitkälle.

En voi tarpeeksi painottaa sitä, että syyllinen on ainoa syyllinen. Hänestäkin voisi sanoa että jotain on kotona mennyt pieleen. Vanhempien vastuullahan tämä teko ei ole, mutta hän oli kuitenkin vasta 18v, erittäin nuori, asui vielä vanhempansa kanssa. Jotain on ollut vialla, että on kasvanut näin vinoon. Aina tulee joku sanomaan että ihan tavallisesta perheestä mutta aina tulee lopulta ilmi joku asia mikä erityisesti tuon ikäisen kohdalla on ollut juurisyy ja lisäksi myös se mikä on luultavasti ollut se viimeinen pisara. Ei niitä syitä välttämättä julkisesti kerrota mutta moni lähellä voi jälkikäteen nähdä selvän jatkumon.

[UglyBetty]

Jos kuljet 15-vuotiaana tyttönä yksin ulkona saman määrän ajallisesti yöllä ja päivällä, niin onhan se riski nyt moninkertainen yöllä.

Luulisi ihan maalaisjärjen sanovan, että riski tulla ahdistelluksi, ryöstetyksi, raiskatuksi, pahoinpidellyksi, tapetuksi tai jopa murhatuksi on moninkertainen kun liikkuu yksin yöllä, varsinkin kaupunkien keskustoissa.

Oman kaupunkini tilanne on nykyisellään sellainen, etten lähettäisi 15 vuotiasta lasta sinne edes päiväaikaan pyörimään yksinänsä tai ainakin antaisin tarkat koordinaatit, mitkä paikat tulee täysin välttää.

Voi olla, että joku pitää ylihuolehtivaisuutena, itse pidän sitä riskienhallintana. Tuskin kämppäkään palaa "kop kop", mutta silti on vakuutukset kunnossa.

Nimenomaan riskienhallinta.
Ei kukaan ole ylihuolehtivainen kun laittaa autossa turvavyön, pimeällä heijastimen, kotiinsa palovaroittimen ja murtohälyttimet, ei jätä kynttilöitä valvomatta eikä anna lastensa pyöriä keskellä yötä ties missä.
Ja vaikka mitään ei olisi tapahtunut, yksikään sossu esimerkiksi ei pitäisi normaalina sitä että tuon ikäinen on tuohon aikaan ulkona.

[K9Wifey]

Olikos missään kerrottu, oliko Kikkareella huumausaineita veressä, kun seuraavana päivänä pidätettiin?

[suutarinkuoppaaja]

Oidipuskompleksi on aikaa sitten pätemättömäksi osoitettu, eikä sillä tämän kanssa ole muutenkaan mitään tekemistä. Äärimmäinen naisviha johtuu useimmiten traumaattisesta äitisuhteesta, ja oidipuskompleksi on teoria siitä, että poikalapsi alkaa vihata isäänsä, koska on mustasukkainen äidistään. Saastan äitisuhde on totta kai yksityiselämän piiriin kuuluva asia, mutta on vaikea kuvitella, että noin syvä naisviha olisi kenessäkään voinut kehittyä, jos äitisuhde olisi kunnossa.

En nyt tiedä kenen kommenttiin vastaisin asiayhteyden säilyttääkseni, joten vastaan sinun. Älä ota pahalla

Niin mielenkiintoisia kuin nämä äititeoriat ovatkin, en jaksa uskoa koko tapahtumaketjun alkaneen äidinmaidosta tai -povesta. Niin pitkään, kun äiti ei ollut poikaansa kannustamassa tekoon, ei hänellä ole mielestäni täysi-ikäisen pullaposkensa rikoksissa mitään vastuuta.

En ota pahalla, mutta lukemisen lopetin tähän. En nimittäin ole väittänytkään, että äiti olisi poikansa rikoksista vastuussa. Tarkoitus oli vain ja ainoastaan pohtia sitä, mistä noin syvä ja synkkä naisviha on saanut alkunsa, koska tyhjästä se ei tule. Ei kukaan toki rupea hädin tuskin täysi-ikäistyttyään murhaajaksi vain siksi, että äitisuhde on ollut vaikea. Yleensä tämmöisiin harkittuihin seksuaalis-sadistisiin murhiin syyllistyneiden ihmisten taustalla on kolme tekijää: yleensä vanhempien toiminnasta aiheutunut lapsuudentrauma, valmiiksi psykopaattinen luonne ja vielä kolmantena se, että seksuaalisuus on heillä kieroutunut ja yhdistyy voimakkaasti raakaan väkivaltaan ja kuolemaan. Se on vähän kuin tulen syttyminen, joka vaatii happea, polttoainetta ja riittävän korkean lämpötilan, mutta sillä erotuksella että ihmisestä, jolla ei ole näitä kaikkea kolmea tekijää taustallaan, voi tulla seksuaalimurhaaja, mutta huomattavan paljon epätodennäköisempää se on. Minä uskon, että Saasta-Salmiselta löytyy nämä kaikki kolme tekijää. Mikään niistä ei yksinään selitä näin hirveää rikosta, mutta yhdessä ne luovat sen tekemiselle edellytykset.

Pari sivua myöhässä mutta komppaan, tämä on fiksusti tiivistetty. Olivat taustat mitkä tahansa, niin paljon menee pieniä palapelin palasia tälläisen kokonaisuuden rakentamiseen. Koitin omassa viestissäni korostaa perheen ja kasvatuksen ulkopuolisia tekijöitä nuoren miehen naisvihan lietsojina, koska jo noista googlehauistahan sen näkee, että niillä on ainakin rikoksen yhteydessä ollut osansa. Joku taisi jo "mustavalkoisiksi" näitä äiti- ja naiskokemuskeskusteluja kutsua ja sitä ne ovat kyllä olleet, joten hyvä nähdä vähän rakentavampiakin otteita aiheeseen.

Asiasta hieman sivuun, mutta itseäni on jäänyt mietityttämään se, kuinka Salminen vaikuttaa tietäneensä jäävänsä kiinni. Kyllä, murha tapahtui "puistikossa" ja SIM-kortti oli jätetty kotiin, mutta teko oli silti yleisellä lenkkipolulla, DNA:ta oli löytynyt tekopaikalta, ja niissä googlauksissa hän oli hakenut tietoa vankilassa elämisestä ja asianajajastaan. Elämän oli siis ollut tarkoitus jatkua kiven sisällä, mutta ei ole rehvastellut naamallaan huomiota hakien tai mitään? Jotenkin hämärä yhtälö omasta mielestä. Onko sitten vaan niin saatanan tyhmä tapaus, että luuli pääsevänsä kuin koira veräjästä, vai tullaanko manifesti kuulemaan vasta jälkikäteen, sitä jään itse odottelemaan.

[H. Solmunen]

Kyllä, murha tapahtui "puistikossa" ja SIM-kortti oli jätetty kotiin, mutta teko oli silti yleisellä lenkkipolulla, DNA:ta oli löytynyt tekopaikalta, ja niissä googlauksissa hän oli hakenut tietoa vankilassa elämisestä ja asianajajastaan. Elämän oli siis ollut tarkoitus jatkua kiven sisällä, mutta ei ole rehvastellut naamallaan huomiota hakien tai mitään? Jotenkin hämärä yhtälö omasta mielestä. Onko sitten vaan niin saatanan tyhmä tapaus, että luuli pääsevänsä kuin koira veräjästä, vai tullaanko manifesti kuulemaan vasta jälkikäteen, sitä jään itse odottelemaan.

Oli hakenut myös tietoa sarjamurhaajista ja psykopatiasta. Näyttää siltä, että oletti jäävänsä kiinni ja joutuvansa vankilaan. Pitää ilmeisesti itseään sarjamurhaajan alkuna, jolla ei ole muuta tulevaisuuden näkymää kuin murhailla ja istua välillä vankilassa. Tuolla mielenmaisemalla oletettu tappotuomio, josta istuu kolmasosan, ei varmaan ole tuntunut ollenkaan huonolta vaihtoehdolta. Elinkautinen ei kyllä varmaan ollut suunnitelmissa. Ei hänellä varmaan ole tarvetta manifestoida, vaan tarve on raiskata ja kuristaa. Se riittää hänelle.

[TerribleBoy]

Alma Media (ainakin Aamulehti, Satakunnan Kansa) kertoo tänä aamuna seuraavaa oikeudenkäynnistä.

Käräjäoikeuden puheenjohtaja Antti Tapanila kertoi, että miksi tuomio julistettiin heti ensimmäisen päivän päätteeksi. Tapanilan mukaan oikeudenkäyntiaineisto ei ollut kovinkaan iso ja tapaus kokonaisuudessaan aika riidaton. Ratkaistavana oli lähinnä se, että onko kyseessä tappo vai murha.

Oikeus oli perehtynyt oikeudenkäyntiaineistoon jo hyvän tovin ennenkuin oikeuskäsittely alkoi. Valkeakosken henkirikosta käsitteli kolmen lainoppineen tuomarin kokoonpano. He olivat yksimielisiä päätöksestä. Ratkaisu tehtiin pääkäsittelyn kuluessa. Tapanila sanoo myös, että perustelut murhatuomiolle olivat selvät.

[viivahattu]

↑↑

Tätä pidän itsekin todennäköisenä. DNA on aikaisempien rötösten vuoksi jo poliisin rekisterissä, joten raiskausmurhasta on erittäin vaikeaa olla jäämättä kiinni. Luultavasti on yksinkertaisesti ollut valmis maksamaan fantasiansa toteuttamisesta sen hinnan, että istuu taposta nuorena ensikertalaisena maksimissaan viisi vuotta. EI ole ottanut huomioon sitä mahdollisuutta, että napsahtaakin EK, tai sitten on pitänyt riskiä pienenä. Olen melko varma että on hiljaa mielessään myhäillyt, kun tutkittiin tappona ja syytekin tuli taposta. Olisinpa päässyt näkemään Saastan naaman, kun tuomari lausui sanan "elinkautinen".

[Pesukarhu]

Vaikka olisi millainen tuppukylä, niin mielestäni 15-vuotiaan lapsen paikka ei ole minkään baarin nurkilla viikonloppuyönä klo 02.

Tämä surullinen tapahtuma on hyvä esimerkki siitä.

Tämä on jostain syystä ollut hyvin kiistelty mielipide täällä. Olen ihan samaa mieltä, 15-vuotiaan paikka ei ole ulkona tuohon aikaan yöstä.

[Nice shirt]

↑

Ei nykyvanhemmilla ole enää auktoriteettia. He ovat lapsen "kavereita". Lapsi kertoo heille, että mentävä on yön pimeyteen.

[Knobster]

^
^
Meikäläisen nuoruus olisi ollut aika tylsää ja ankeaa jos en olisi ollut öisin ulkona tuon ikäisenä. Kesäyöt ovat mahtavia.

Paska tuuri että joku mielipuoli alkaa seuraamaan, raiskaa ja tappaa.

Ymmärän tosin senkin että joillakin pelottaa ja ei siinä mitään.

[Gentle]

Niin, olisihan uhriksi voinut valikoitua täysi-ikäseksikin luokiteltava. Kysymyshän kuuluu minkä takia ja mitä hyötyä on päästää tätä saastaa enää koskaan ihmisten ilmoille pahaa tekemään.

[H. Solmunen]

Niin, olisihan uhriksi voinut valikoitua täysi-ikäseksikin luokiteltava. Kysymyshän kuuluu minkä takia ja mitä hyötyä on päästää tätä saastaa enää koskaan ihmisten ilmoille pahaa tekemään.

Ainoa hyöty yhteiskunnalle, mitä minä osaan vapautumisesta kuvitella, olisi se, jos joku pian vapautumisen jälkeen päästäisi tuon päiviltä. Siinä säästyisi rahaa pitkä penni.

[Oikeusnotaari]

Alma Media (ainakin Aamulehti, Satakunnan Kansa) kertoo tänä aamuna seuraavaa oikeudenkäynnistä.

Käräjäoikeuden puheenjohtaja Antti Tapanila kertoi, että miksi tuomio julistettiin heti ensimmäisen päivän päätteeksi. Tapanilan mukaan oikeudenkäyntiaineisto ei ollut kovinkaan iso ja tapaus kokonaisuudessaan aika riidaton. Ratkaistavana oli lähinnä se, että onko kyseessä tappo vai murha.

Oikeus oli perehtynyt oikeudenkäyntiaineistoon jo hyvän tovin ennenkuin oikeuskäsittely alkoi. Valkeakosken henkirikosta käsitteli kolmen lainoppineen tuomarin kokoonpano. He olivat yksimielisiä päätöksestä. Ratkaisu tehtiin pääkäsittelyn kuluessa. Tapanila sanoo myös, että perustelut murhatuomiolle olivat selvät.

Kolmen lainoppineen tuomarin päätös oli yksimielinen. Tämän valossa syyttäjän ratkaisu näyttäytyy entistä ongelmallisempana. Siinä on niin sanotusti jäädytty kovassa paikassa.