Kirkkonummen kolmoissurma 28.7.1990 - 29.7.1990

[Quorthon]

Veikkaanpa, että aletaan olla jäljillä tässä päättelyketjussa.

Hiusnäytteethän Veikon vanhemmalta pojalta otettiin.

Mistä tuo tieto on? En muista oliko podcastissa tai kirjassa mainintaa moisesta.

Kirjassa oli maininta, että Veikon pidätetyltä pojalta on otettu hiusnäytteitä.

[Ross Sullivan]

^
Onko DNA:ta saatu eristettyä paikalta talteen otetuista tavaroista. Kuten aiemmin todettua on vesisängyn vesi sotkenut DNA:ta, mutta eletään jo edistynyttä teknologian aikaa joten luulisi tutkimusten edenneen näiden näytteiden kanssa.

Keskusrikospoliisilla on Kirkkonummen kolmoissurmaan liittyvää tavaraa arkistossa. Saatan odottaa jopa sitäkin päivää, että dna-tutkimus vielä nykyisestäänkin paranee, Huhta-aho sanoo eikä suostu avaamaan lausumaansa yhtään enempää.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000006024365.html

Samasta jutusta:

"Meiltä puuttuu tutkinnasta yhä yksi tärkeä versio tapahtumien kulusta, epäillyn tarina. Uskon vahvasti, että sekin jonakin päivänä saadaan."

Voisi melkein ajatella, että tekijäehdokas löytyy, jos DNA saadaan eristettyä. Lähtökohtaisestihan ei ole syytä olettaa, että 1990 tehdyn henkirikoksen tekijä olisi vuonna 2024 DNA-rekisterissä, jos on rekisterissä koskaan ollutkaan.

Variksesta: Jos Veikolla ja Variksella olisi ollut jokin iso ja pitkä riita, niin olisivatko jatkaneet liikekumppaneina? Että Veikko olisi ollut peloissaan ja kantanut asetta mukanaan yritys- ja yhteistyökumppanin takia?

Olisikohan ollut muy locolta vaan sellainen känninen läppä? Koki tulleensa kusetetuksi jossakin kohtaa? Oliko kuitenkin vain vahvaa kokemista?

[Quorthon]

↑

Muy Loco aivan varmasti oli kännissä, sen verran viinamäen mieheltä vaikuttaa muutenkin. Ja hieno tempaus noin jouluaattona kaikista päivistä, varmaan isäpapan geenit vaikuttaa myös. Mutta siitä huolimatta jotain tuossa on, eikä käräjäoikeuskaan uskonut noita sotakirveshautaus-höpinöitä.

Kusetetuksihan he tulivat yhtiövelkojen suhteen, se on selvä, mut luulen että tuossa on muutakin, varmasti Markku tietää enemmänkin kuin me, jotka jo nyt pidämme Daniel Crowta epäilyttävänä.

[Ross Sullivan]

Mutta miten niitä poikia olisi edes teoriassa kusetettu yhtiön sukupolvenvaihdoksen yhteydessä? Siis ainakaan siten, että TV kusettaa.

Se nyt on mahdollista, että pankki on saanut poikia takaamaan yhtiön omaisuutta henkilökohtaisella omaisuudellaan.

[Spede]

Ainakin se on hyvin oletettavissa, että Tane ja Veke ovat yhdessä olleet mukana näissä sorakuoppakikkailurötöksissä. Siitä sitten voisi helposti olettaa, että asiaan voisi liittyä huomattavia rahasummia ja niihin liittyviä erimielisyyksiä osapuolten kesken.

[Ross Sullivan]

Ainakin se on hyvin oletettavissa, että Tane ja Veke ovat yhdessä olleet mukana näissä sorakuoppakikkailurötöksissä. Siitä sitten voisi helposti olettaa, että asiaan voisi liittyä huomattavia rahasummia ja niihin liittyviä erimielisyyksiä osapuolten kesken.

Olisi aika hassu tilanne, että yhtiökumppanin takia pelkää ja kantaa asetta mukanaan.

[Spede]

Ainakin se on hyvin oletettavissa, että Tane ja Veke ovat yhdessä olleet mukana näissä sorakuoppakikkailurötöksissä. Siitä sitten voisi helposti olettaa, että asiaan voisi liittyä huomattavia rahasummia ja niihin liittyviä erimielisyyksiä osapuolten kesken.

Olisi aika hassu tilanne, että yhtiökumppanin takia pelkää ja kantaa asetta mukanaan.

Juu, ymmärrän pointin. Hain vaan sitä, että kaikesta huolimatta rahasummia on liikkunut ja erimielisyyksiä helposti tulee tuollaisissa.

[Quorthon]

Ainakin se on hyvin oletettavissa, että Tane ja Veke ovat yhdessä olleet mukana näissä sorakuoppakikkailurötöksissä. Siitä sitten voisi helposti olettaa, että asiaan voisi liittyä huomattavia rahasummia ja niihin liittyviä erimielisyyksiä osapuolten kesken.

Olisi aika hassu tilanne, että yhtiökumppanin takia pelkää ja kantaa asetta mukanaan.

Ymmärsin uhkailujen olleen anonyymejä. Veikon kaveri Sakari sanoi podcastissa: "sitten jossain vaiheessa se keskustelu käänty siihen, että mitä kautta hän uskoo että hänen henki on uhattuna."


Ja tarinan mukaan uskoi asialla olevan Beritin exän.

[Ross Sullivan]

↑

No Niemihän ihan selvästi toteaa sekä kirjassa ja podcastissa, että hänen mielestään uhkailija jäi tuntemattomaksi. Vaikka ne uhkailut olisivatkin olleet anonyymeja, niin TV ja Veikkohan ovat kuitenkin ihan konkreettisesti tehneet yhdessä töitä yhtiökumppanuuden lisäksi. Silloin olettaisi välien olevien sellaiset, että toista ei murhata perheineen.

[Quorthon]

↑

No Niemihän ihan selvästi toteaa sekä kirjassa ja podcastissa, että hänen mielestään uhkailija jäi tuntemattomaksi. Vaikka ne uhkailut olisivatkin olleet anonyymeja, niin TV ja Veikkohan ovat kuitenkin ihan konkreettisesti tehneet yhdessä töitä yhtiökumppanuuden lisäksi. Silloin olettaisi välien olevien sellaiset, että toista ei murhata perheineen.

Mikä viittaa siihen suuntaan, että kyseessä on nimettömät puhelinsoitot joissa on uhkailtu. Sen kuvan sai myös Margitin haastattelusta: "Veikko alkoi saada kesällä omituisia puheluita. Häntä uhkailtiin ja tehtiin aiheettomia hinauspyyntöjä".

Ekana tulee mieleen, onko uhkailija käyttänyt jotain äänenmuuntajaa, kun Veikko on epäillyt exän olleen asialla. Kyllähän hän varmaan hänen äänensä tuntisi.

Itse kaverin kanssa pentuina pelleiltiin sellaisella ekan Scream-leffan äänenmuuntajalla, ei kukaan meitä tunnistanut äänestä puhelimessa. Ei välttämättä kaukaa haettua, koska jos tuttu uhkailee puhelimessa, hänen äänensähän normaalisti paljastaa hänet. Mitä ei tässä ole selvästikään tapahtunut.

Tietysti luonnollinen selitys olisi se, ettei uhkailija ole ollut tuttu. Se taas mitä ilmeisimmin tarkoittaisi jotain soraliikemiehen torpedoa tai polakkaliigan Arvia. Ehkä Veikko ei ole kertonut asioista tosiaan kaikkea, koska pelkkä uhkailu ilman vaatimuksia ei sopisi oikein kuvioon, että murhaaja haluaa muuten vaan varoittaa etukäteen. Ellei kyseessä ole todella sadistinen kiilusilmä joka haluaa uhriensa pelkäävän etukäteen. Silloin motiivin pitäisi olla aika vahva kyllä.

[Kåppis]

Onkohan näihin uhkailuihin mitään näyttöä? Siis että suoraan sanallisesti joku uhkaillut? Tuskin on. Enemmänkin voinut kokea uhkaa, päätellyt sen ja ymmärtänyt olevansa vaarassa. Mitä ne sitten onkin syyt, mutta täytyy olla että on pelännyt tietämäänsä tahoa eikä jotain yksittäistä ihmistä? Tuntenut oman porukkansa ja itse tiennyt kuvionsa.

Mä olen sitäkin miettinyt, että tuliko Veikko kuitenkin joidenkin tuntemiensa kanssa sisälle taloon, rouvan ollessa jo nukkumassa. Muistaakseni on mainittu että olisi Veikossa myös ollut merkkejä siitä että nyrkillä tms hakattu varsinaisen surma-aseen lisäksi? Sitä selitelty että muka merkki tekijän henkilökohtaisesta vihasta.

Mitäs jos Veikko on yllätetty ja lyöty älli pois ja otettu haltuun talossa sisällä. Puoliso sen jälkeen kyseessä olevalla tekovälineellä, mikä se onkin, hengiltä sänkyyn, kun saattanut sen verran tulla meteliä että heräsi. Kyllä sen verran rationaalisesti toimivia on voinut olla tekijät, että Veikko sen jälkeen sängyn ääreen ja tappaneet siihen?

Myös se mahdollista että oveen koputettu ja Veikko ollut jo nukkumassa tai nukkumaan menossa ja Veikkoa turpaan sekä siitä edellä kerrotusti homma eteenpäin. Onhan voinut olla Veikolla tiedossa sekin, että jonkun piti tulla iltasella käymään, ja tää joku tuli niin myöhällä että oli jo nukkumaan käyty tai ainakin iltatoimet siinä vaiheessa ettei ollut enää päivä vaatteissaan. Suihkussa käyty jne. Kun eikös ole sanottu että "yöpuvussa" oli, kyllä miehet voi illalla kotona olla kalsareissa ja t paidassa, ja mennä silleen ovelle jos joku tuttu tuomassa rahaa tai joku muu sovittu piipahdus kyseessä. Se että raahattu sängyn luo ja vasta sinne surmattu voi olla ihan vaan rationaalista eikä edes lavastus mielessä, käytännön syyt vaan kun pyritty selvitä pois itseään vereen sotkematta?

[Kuolemannaakka]

Myös se mahdollista että oveen koputettu ja Veikko ollut jo nukkumassa tai nukkumaan menossa ja Veikkoa turpaan sekä siitä edellä kerrotusti homma eteenpäin. Onhan voinut olla Veikolla tiedossa sekin, että jonkun piti tulla iltasella käymään, ja tää joku tuli niin myöhällä että oli jo nukkumaan käyty tai ainakin iltatoimet siinä vaiheessa ettei ollut enää päivä vaatteissaan. Suihkussa käyty jne. Kun eikös ole sanottu että "yöpuvussa" oli, kyllä miehet voi illalla kotona olla kalsareissa ja t paidassa, ja mennä silleen ovelle jos joku tuttu tuomassa rahaa tai joku muu sovittu piipahdus kyseessä. Se että raahattu sängyn luo ja vasta sinne surmattu voi olla ihan vaan rationaalista eikä edes lavastus mielessä, käytännön syyt vaan kun pyritty selvitä pois itseään vereen sotkematta?

Tätä olen itsekin ehdottanut, koska se selittäisi monta asiaa.
1) sisäänpääsyn : ovi avataan tutulle tai tutuille. Koko idea yöllä oven kautta hiippailevasta tekijästä on aika epäuskottava. Siis se henkilön suunnitelma tehdä noin, ja vielä siinä onnistuminen. Miten hän voisi olettaa onnistuvansa? Tuskin kukaan sattumaltakaan tuolla yöllä tai myöhään illalla hiippaili.
2) rahojen "penkomisen" jos jotain penkomista yleensäkään oli : miksi mistään muualta ei pengottu, miksi verijälkiä ei löytynyt keittiöstä, jos surmaaja oli siellä ollut? Mikäli rahat onkin viety ennen surmaa, ei verta löydy. Toisaalta: onko todellisuudessa fakta, että rahoja on viety? Kuka sen noin tarkkaan pystyi kertomaan?
3) mahdolliset nyrkiniskut ja Rytkösen kamppailun ja löytymisen sängyn viereltä: kesken unien yllätetyn ei luulisi ehtivän kauheasti kamppailemaan. Riippuu nyt aseesta tietenkin. Jos joku kirves on matkassa, niin luulisi pärjäävän ilman nyrkeillä hakkaamistakin. Jos taas ensimmäiset iskut ovat nyrkeillä, niin aika erikoinen ratkaisu yöllä tulleelle murhamiehelle.
4) kaksi eri astaloa: voisi olla kaksi eri tekijää. Aseen vaihtaminen on kummallista, jos pariskunta on yllätetty. Toisaalta jos tekijöitä on 2, voi toinen vartioida uhreja ja toinen etsiä samalla rahoja.
5) kylään tulevat tutut vieraat ovat tekijöinä huomattavasti yleisempiä kuin yöllä hiippaileva yksinäinen kirvesmies.

Eli edelleen veikkaan "liikemiestuttavia", jotka tulivat juttelemaan veloista ehkä ilman surmaamissuunnitelmaakin, ja asiat johtivat toiseen.

[Ross Sullivan]

↑

1) Jos on esim.
avain, niin voi luottaa onnistuvansa.

2) "miksi mistään muualta ei pengottu, miksi verijälkiä ei löytynyt keittiöstä, jos surmaaja oli siellä ollut?"

Tekijä/tekijät tienneet, että mitään muuta arvokasta/varastaminen arvoista ei ole. Keittiön verijäljettömyydestä ei ole kerrottu muualla kuin tässä ketjussa.

3) on ihan mahdollista, että uhrit ovat olleet hereillä hyökkäyksen alkaessa.

4) aseen vaihtaminen voi perustua viimeistelyyn, eli veitsellä viimeistelty

[Kåppis]

Ja on ne voinut olla palkattuja amattimiehii myös. Jos yksinäinen tekijä tai kaksikin tolleen hakkaa nyrkein ja välinein hengiltä pariskunnan sänkyyn päin, niin on se niin sotkuinen ja silmitön rajulla temmolla tehty temppu että tekijä vereentyy itse oikein huolella. Erittäin suurella todennäköisyydellä myös loukkaa itseään. Verta olisi ollut ulos asti, jopa omaakin. Sängyn luona olis liukasteltu veressä. Kyllä toi on hallitusti täydytty tehdä.

1. Tappolistalle joutunut omiensa taholta, kosto tai hiljentäminen tms.

2. Ryöstömurha, ollut niin suuri summa rahaa mistälie kotona, että ne olis haettu noin isoin panoksin pelaten.

Toi eka kyllä oma veikkaus. Jonkun törkeän säälimättömän juonen ja petoksen turvin röyhkeästi toteutettu, väkisin ollut tekijän/tekijöiden mukana joku Juudaksena, johon Veikko luotti ja pääsivät siten mestoille.

[Kuolemannaakka]

Onko poliisi joskus kertonut, mistä se tietää, mitä Rytkösten luota vietiin ja vieläpä missä nämä viedyt esineet olivat? Katsoi valokuvista? Kysyi lapsilta? Kysyi sukulaisilta? Kysyi baarista?
Oliko, ja jos oli, miksi, Kirkkonummella jotenkin yleistä tietoa, että Rytkösellä on keittiössä kirjetelineessä 30 donaa? Eikö ne rahat olleet koskaan missään muualla? Eikö rahaa mitenkään voinut olettaa olevan enemmänkin, jossain muualla?

Jos kyseessä oli satunnainen murtomies tai muu hullu, niin kyllä hänellä tuuri kävi, kun siinä pois juostessaan silmänurkastaan näki keittiön hyllyllä odottavat rahaniput. Varsinkin jos talo oli pimeänä. Muistikirjankin siitä sitten kaappasi, koska silläkin voi tehdä jotain.

Vahvasti viittaa kyllä aika tuttuun tekijään, ja bisnespuolelle, tai sitten ideaan ohjata teko bisnespuolelle ja taloudellisiin syihin, kertoen kadonneista rahoista ja muistikirjasta. Mutta kuka oli kertoja?




Vai löytyikö se teline jostain metsiköstä, en muista?