Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Sissi]

Mihin kuulunevat koulukiusaamis- ja kotityönjakokommentit sekä miesten kokema lähisuhdeväkivalta Eivät ainakaan tähän ketjuun.

Koulukiusaamisen seuraukset kiusatun myöhemmässä elämässä ja pohdiskelu onko Tikkanen ollut kiusattu on mielestäni hyvinkin relevanttia, niin kauan ainakin kun se pysyy spekulaationa.
Kotitöistä voi hyvinkin puhua, ja pitääkin. Varsinkin kun ei vieläkään ole varmuutta siitä olisiko se Tikkanen loppupeleissä pessyt ne akkunat vai ei.

[Talvi24]

Samaa mieltä, teon tuomitsee varmasti jokainen siitä ei ole epäilystäkään. Luin maijun tekstiä vähän ihmetellen miten se liittyy edes ketjun aiheeseen.

Niinpä, kummallista kirjoittelua. Ei liity ketjun tapaukseen. Lautamiehiin varmaan kuuluisi.

Mihin kuulunevat koulukiusaamis- ja kotityönjakokommentit sekä miesten kokema lähisuhdeväkivalta Eivät ainakaan tähän ketjuun.

Sitä vastoin tuomittu on itse uhriutunut mm ilmaistessaan kohdanneensa vääryyttä mitä mielentilatutkimukseen tulee. Hän oli myös oikeutettu itkemään mereenajon aiheuttamaa järkytystä samaan aikaan kun hän sivuutti omien lastensa pelot ja itkuisuuden. Eli kyllä uhriutuminen tekniikkana kuuluu hyvinkin aiheeseen.

Et siis ollut lukenut, että ketjussa on aiemmin aikakin pariin otteeseen nostettu esille epäilyä siitä olisiko Tikkasta kiusattu koulussa. Viittaan mm. Miss Holmesin kommenttiin pari päivää sitten. Siihen liittyen kommentoin (olin lainannut MHn kommentin).

Etkö huomannut, että taas kerran oli tapauksen pariskunnan kotitöiden jakamiseen keskustelua. Muistaakseni olet jossain aiemmassa keskustelussa kommentoinutkin asiaa. Voin muistaa väärin. Aika oleellisia asioita pariskunnan arjessa.

Lähisudeväkivaltako koskee sinun luulosi mukaan vain naisia. Ihan tarkoituksella nostin tuon jutun, kun sattui juuri kohdalle tuo haastattelu. Kai huomasit, että kirjoittamassani osiossa oli maininta myös siitä, miten pienestä osuudesta lähisuhdeväkivaltaa kokeneet naiset ilmoittavat. Miehet vielä paljon pienemmästä. Onko miesten kokema lähisuhdeväkivalta sinullekin tabu. Se on olemassa oleva asia, faktaa.

Faktaa on sekin, että tiedossa ei ole, oliko pariskunnan väleissä ollut henkistä tai fyysistä väkivaltaa. Siis faktaa. Vai onko sinulla jotain muuta tästä asiasta esittää faktana.

Voisin kuvitella, että syytetyt, tuomitut saattavat yrittää uhriutumista kerran jos toisenkin, mm. valehtelemallakin.

Oho tuomittu ei olisi siis saanut itkeä mereenajoon liittynyttä järkytystään (jos noin julkisuudessa nähty, en ole nähnyt sellaista median juttua).
Niin, mitä mahdat tietää tuosta tilanteesta, jossa he kaikki olleet alkushokin vaiheessa. Kuka milläkin tavalla. Myös V omalla tavallaan.

Taisitkin nyt itse kertoa saman tien kyselemäsi tuomitulla epäilemäsi uhriutumiset.

[Maiju]

Faktaa on sekin, että tiedossa ei ole, oliko pariskunnan väleissä ollut henkistä tai fyysistä väkivaltaa. Siis faktaa. Vai onko sinulla jotain muuta tästä asiasta esittää faktana.

Kuinka monta kertaa nämä pitää käydä läpi?

Esimerkiksi puhelimen vakoilu on henkistä väkivaltaa. Juuri eilen käsiteltiin murhasyytettä, jossa isä oli pyytänyt poikaansa asentamaan vakoiluohjelman äidin puhelimeen. Tikkanen vakoili puhelinta ihan itse. Voidaan pitää hämmentävänä, ettei sille annettu ansaitsemaansa painoarvoa. Se on yksinkertaisesti vallankäyttöä eikä mikään kohteen toiminta oikeuta sitä.

Hengenriisto puolestaan on fyysistä väkivaltaa ja tässä tapauksessa oikeus on vieläpä todennut tekijän kohdelleen uhria erityisen raa'alla ja julmalla tavalla. Oikeus on siis todennut niin, joten vahvat perusteet nimenomaan tekijän kyvystä poikkeukselliseen fyysiseen väkivaltaan on.

[Doris Watson]

2. Vastuun välttely: Uhriuttamisella haetaan keinoja välttää vastuuta teoista. Esimerkiksi, jos henkilö joutuu kritiikin kohteeksi, hän voi esittää olevansa epäoikeudenmukaisen hyökkäyksen uhri, jolloin huomio siirtyy pois itse asiasta.

Tunnistan kyllä ketjussakin kaikenlaista erikoista käytöstä.
Mutta tuosta 2. kohdasta tuli mieleeni tilanne kun poliisi kuulusteli Tikkasta mereenajosta.
IS: "Koeajossa olleen auton vaihteisto ei siis ollut vieras uusperhettään ajeluttaneelle miehelle.
Poliisi kysyi mieheltä kommenttia tästä seikasta. - No ehkä kommentoitavana, että mun mielestä sun kysymys on aika johdatteleva ja siinä mielessä, ehkä ei, vähän , niinkuin puolueellinen, psykiatrimies sanoi."

Noin takeltelevasti T ohitti kysymyksen syyttäen johdattelusta, vieden huomiota pois asiasta.
Poliisi oli tietenkin kiinnostunut miksi T valehteli. Suoraan kysymykseen suora vastaus.
Edes T:n mielikuvituksella ei irronnut selitystä vaan kiersi sen ja sitten tuli niitä "en kommentoi" - mantroja.

Kiitos Maiju sun pohdinnat ovat aina mielenkiintoisia.
Joihinkin tuntui " kalikka kalahtavan."

Lainaus korjattu
-NILS-

[Talvi24]

Faktaa on sekin, että tiedossa ei ole, oliko pariskunnan väleissä ollut henkistä tai fyysistä väkivaltaa. Siis faktaa. Vai onko sinulla jotain muuta tästä asiasta esittää faktana.

Kuinka monta kertaa nämä pitää käydä läpi?
Esimerkiksi puhelimen vakoilu on henkistä väkivaltaa. Juuri eilen käsiteltiin murhasyytettä, jossa isä oli pyytänyt poikaansa asentamaan vakoiluohjelman äidin puhelimeen. Tikkanen vakoili puhelinta ihan itse. Voidaan pitää hämmentävänä, ettei sille annettu ansaitsemaansa painoarvoa. Se on yksinkertaisesti vallankäyttöä eikä mikään kohteen toiminta oikeuta sitä.
Hengenriisto puolestaan on fyysistä väkivaltaa ja tässä tapauksessa oikeus on vieläpä todennut tekijän kohdelleen uhria erityisen raa'alla ja julmalla tavalla. Oikeus on siis todennut niin, joten vahvat perusteet nimenomaan tekijän kyvystä poikkeukselliseen fyysiseen väkivaltaan on.

Ai, minä kun ihan luulin, että suyttäjäkin oli todennut mustasukkaisuudeksi sen, että T teki Vn vanhalta puhelimelta löydöt ja siirsi ne omalle koneelleen.

>> Syyttäjäkään ei nimennyt henkiseksi väkivallaksi kuten ei numennyt oikeuspsykologikaan. Minunkin mielestäni on hyvin selkeä mustasukkaisuuden ilmentymä. Minusta myös omalla tavallaan ymmärrettävää silloin, kun tehnyt ekan löydön - että tullut kiusaus katsoa kaikki. Omalla vastuullaan sen toki teki. Ja itse 'kärsi' seuraukset. Olisi saattanut olla itselleen parempi, ettei olisi katsonut ollenkaan sen puhelimen sisältöä.

Puhelimen vakoiluksi ajattelisin, jos T olisi aina kun mahdollista silmäillyt käytössä ollutta Vn puhelinta; kuka / ketkä soitelleet, lukenut viestejään.

Rautalangasta näköjään pitäisi sinullekin vääntää, kun en tullut tarkentaneeksi "ennen henkirikosta," fyysisestä väkivallasta ennrn sitä. Ihanko totta luulit, että minä tai kukaan muukaan kiistäisi henkirikoksen raakaa, julmaa ja pitkäkestoista väkivaltaa.
Et näköjään ymmärtänyt. Ihan itse valitsit kirjoittaa tuosta faktasta taas kerran uudelleen.

>> Siis eikö sinulla olekaan mitään faktaa esittää henkirikosta edeltävältä ajalta henkisestä tai fyysisestä väkivallasta.

Mainittakoon, ettei koskaan aiemmin naapurit olleet kuulleet riitelyä eikä muutakaan vastaavaa. Faktaa. Vn paras ystävä arveli, ettei pariskunnan välillä olisi ollut aiemmin fyysistä väkivaltaa - Ulliksessa usein viikonloppuisin olleen ystävän 'tuntuman' verroin faktaa.

[MLV]

Faktaa on sekin, että tiedossa ei ole, oliko pariskunnan väleissä ollut henkistä tai fyysistä väkivaltaa. Siis faktaa. Vai onko sinulla jotain muuta tästä asiasta esittää faktana.

Faktaa väkivallan käytöstä on: RT riisti vaimonsa hengen väkivaltaisesti ja sitä aikaisemmin ajoi koko perheensä autolla mereen.

[Ulrica]

Sitä vastoin tuomittu on itse uhriutunut mm ilmaistessaan kohdanneensa vääryyttä mitä mielentilatutkimukseen tulee. Hän oli myös oikeutettu itkemään mereenajon aiheuttamaa järkytystä samaan aikaan kun hän sivuutti omien lastensa pelot ja itkuisuuden. Eli kyllä uhriutuminen tekniikkana kuuluu hyvinkin aiheeseen.

Kiitos Maiju kun nostit tämän itkemisen mereenajon jälkeen syytetyn ex-puolisolle esiin.. Tätä samaa olen pohtinut ja yksi paljastava seikka toiminnastaan syytetyn persoonassa. Syyllisen toimintatapa.

[Talvi24]

***********

Faktaa väkivallan käytöstä on: RT riisti vaimonsa hengen väkivaltaisesti ja sitä aikaisemmin ajoi koko perheensä autolla mereen.

Kuten tiedät mereenajon uusi tutkinta lienee tulossa, kunhan sakkopäätösen saavat kumottua. Koko tutkinta oikeudenkäynteineen tulee myöhemmin ja sen perusteella voidaan sanoa se, mikä päätös aikanaan on. Siihen asti se on epäily.

Luetko vain osan viesteistä? Siltä näyttää, kun sinullekin pitää vääntää rautalangasta, että kyse oli henkirikosta edeltävästä ajasta. Siihen ei näemmä sinullakaan ole osoittaa ensimmäistäkään faktaa henkisestä tai fyysisestä väkivallasta. Vai onko?

Ihan joka sinut ketjussa tietää ennalta suunnittelemattoman henkirikoksen olleen äärimmäistä fyysistä väkivaltaa. Ei vaan mikä siihen johti, kun KO ei hyväksynyt mustasukkaisuutta motiiviksi.

[Lumileopardi]

^
Miss Holmes on itse tehnyt Huuhaa osastolle ketjun tästä Myyrmäen postisurmaajasta.

-En epäile Tsta tästä, sillä poliisi on profiloinut tekijän ja luotan heidän ammattitaitoon. Tn ei ole pienikokoinen ja osa on epäillyt jopa naista tekijäksi.
-Myyrmäki ei ole todellakaan Ulliksen huudeilla. Paikka pitäisi olla Tselle tuttu jotta pystyy pakenemaan sieltä huomaamattomasti.
-jos poliisilla olisi epäilys Tn olevan tässä casessa epäilty niin asia olisi jo tutkittu.
-päähän astalolla iskeminen ei tarkoita et Tn olisi kaikki tämän kaltaiset rikokset tehnyt.

Toki olisi hyvä jos selviäisi Tn tekemäksi niin tämäkin case olisi closed. Näillä tiedoilla mitä ollut esillä, en vain usko Tn olevan Myrtsin surmaaja. Ja olen seurannut tiiviisti Myrtsin tapausta.

Tämä ketju vain paisuu ja saa ihmeelliset mittasuhteet asialle.

Jos Tikkanen olisi lähtenyt Myrtsiin huvikseen tappamaan viattoman sivullisen, niin kyllä hän olisi selkeästi syyntakeeton, mikä on ehkä muutenkin. Mielestäni syyntakeinen on nyt jostain syystä funktionaalinen loppupäätelmä. Ei adekvaatti, ja kaipaisi lopullista selvennystä.

[Talvi24]

Hän oli myös oikeutettu itkemään mereenajon aiheuttamaa järkytystä ...

Kiitos Maiju kun nostit tämän itkemisen mereenajon jälkeen syytetyn ex-puolisolle esiin.. Tätä samaa olen pohtinut ja yksi paljastava seikka toiminnastaan syytetyn persoonassa. Syyllisen toimintatapa.

Tulossa raskaat syytteet mereenajossa: ...... , kohta 4: "Ei itkeä saa." Ei edes järkytystä!
- Eihän nyt suomalainen mies edes itke, eikä saa itkeä Hyvin syvältä uurtavaa "psykologiaa"

Vaikutelma: tekipä jatkossa uudelleen epäillyksi nimettävä, henkirikoksesta murhatuomion elinkautiseen vankeusrangaistukseen tuomittu T niin tai näin, niin taatusti teki väärin, epäilyttävästi ja tuomittavasti.

Hyvä, että asiantuntijat tutkivat eikä homma ole esim. tämä ketjun itseään salapoliiseina pitävien tehtävänä.

Syyttäjän tähän mennessä tiedossa olevat eväät jatkossa todennäköisesti tulevaa oikeudenkäyntiin ovat huolestuttavan ohkaiset. Täytynee olla jotain järeämpää takataskussa.

[Sissi]

Kiitos Maiju kun nostit tämän itkemisen mereenajon jälkeen syytetyn ex-puolisolle esiin.. Tätä samaa olen pohtinut ja yksi paljastava seikka toiminnastaan syytetyn persoonassa. Syyllisen toimintatapa.

Kyllä hän itsekin syytti itseään tuosta tapahtumasta, ex-vaimo olisi kyllä huomannut feikki-itkun ja varmasti siitä maininnut esim. kuulusteluissa silloin tapahtumahetkellä ja myöhemmin kun on henkirikoksen jälkeen kuulusteltu asiasta. EX-vaimolla jos kellä olisi syytä kertoa KAIKKI, epäilyksetkin mutta eipä ole sellaisesta tietoa. Itku seuraavana päivänä shokin hälvennettyä on merkki helpotuksesta että selvittiin hengissä pahasta tilanteesta, ja merkki myöskin normaaleista tunteista.

[Lumileopardi]

^
^

Eli Tn katsoi kartasta että hoplaa, tuonne lähden hakkaamaan jonkun. Odotteli pihalla niin kauan kunnes sinne ilmaantui vaimon näköinen uhri. Just, selvä, eipä tästä sen enempää. Ehkä voisi käydä keskustelua casen omassa ketjussa.

Täysin absurdi ajatus että Tikkanen olisi istunut auton rattiin ja kiistänyt volvollaan mustiin pukeutuneena kävelemään levottomasti Myyrmäen raitille, odottamaan jotakuta jonka voisi. Ideana se että on kaukana Ullanlinnasta, niin ei heti hogata.
.Mukana mustat vaatteet, hyvä fyysinen kunto ( Tikkanen ei vaikuta siltä ) , ja ottanut etukäteen selvää Myyrmannin raitin poluista, parkkeerannut auton lähelle.

[Ulrica]

Tunnen psykologin, joka on toiminut RT:n työkaverina. RT on muun muassa kuvaillut naispuolista potilastaan "niin miellyttäväksi ja ihanaksi ihmiseksi ettei halua vielä lopettaa yhteistyötä (lue= hoitosuhdetta)"; luonnehdinta, joka ei kuulu lääkärin ammattietiikan piiriin. Lääkärin ei missään tapauksessa ole hyväksyttyä mennä henkilökohtaisuuksiin kehuessaan potilaan olemusta tai luonnetta. Ei missään olosuhteissa normaalia eikä varsinkaan hyväksyttyä. Mm. tämän lauseen kuultuani on aika ilmeistä, että RT on kokenut olevansa kaikkien sääntöjen, kirjoitettujen ja ei-kirjoitettujen, yläpuolella, tai alituisesti ajatellut, etteivät ne kosketa häntä. Ko. psykologi on luonnehtinut RT:tä työkaverina sanoen, että "on aina aistinut RT:ssä jotakin outoutta herättävää, jota ei kuitenkaan ole sanoiksi osannut pukea".

”Laitan myös alle artikkelin, koska näen tapauksissa samuutta, Ullanlinna myös mainitaan.”

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000009342385.html

Kiitos mielenkiintoisesta artikkelista. Minun silmään ja Ullanlinnan tapaukseen linkittyy tekijän persoonaan eniten tämä nosto,
**
Tällaisen alan koulutus ei lähtökohtaisesti tee kenestäkään vaarallista henkilöä, oikeuspsykiatri Alo Jüriloo kertoo. Hän kuitenkin muistuttaa, että ala voi viedä vaarallisella tavalla mukanaan sellaisia henkilöitä, joilla on esimerkiksi vaikeuksia hallita tunteitaan tai joilla on väkivaltafantasioita.

– Täytyy olla tietoinen omasta itsestään ja siitä, kuinka pimeys katsoo takaisin, kun katsoo sinne päin, Jüriloo sanoo.
**

[Maiju]

Kiitos Maiju kun nostit tämän itkemisen mereenajon jälkeen syytetyn ex-puolisolle esiin.. Tätä samaa olen pohtinut ja yksi paljastava seikka toiminnastaan syytetyn persoonassa. Syyllisen toimintatapa.

Kyllä hän itsekin syytti itseään tuosta tapahtumasta, ex-vaimo olisi kyllä huomannut feikki-itkun ja varmasti siitä maininnut esim. kuulusteluissa silloin tapahtumahetkellä ja myöhemmin kun on henkirikoksen jälkeen kuulusteltu asiasta. EX-vaimolla jos kellä olisi syytä kertoa KAIKKI, epäilyksetkin mutta eipä ole sellaisesta tietoa. Itku seuraavana päivänä shokin hälvennettyä on merkki helpotuksesta että selvittiin hengissä pahasta tilanteesta, ja merkki myöskin normaaleista tunteista.

Taitava manipuloija osaa itkeä kerrassaan kenenkään tunnistamatta vilpiksi. Sitä vastoin hän ylenkatsoo muiden itkut, koska ensinnäkin uskoo muidenkin käyttäytyvän itsensä kaltaisesti ja toisekseen koska ei yksinkertaisesti välitä.

Edelleen mitä ex-vaimoon tulee: Tikkanen on tuomittu tuoreimman vaimonsa murhasta ja 5 murhan yritys ml lapset on yhä auki. Ei kukaan täysijärkinen entinen läheinen uskalla ainakaan julkisesti puhua KAIKKEA, jos juuri mitään niin kauan kuin Tikkanen on hengissä. Hän on jo aikanaan oikeudelle kuvannut miehen uhkaavaksi ja saanut sittemmin uhkaavuuden sijaan todisteet vaarallisuudesta. Hänen vastuullaan on oman turvallisuutensa lisäksi lastensa turvallisuus.

***

Täytyy olla tietoinen omasta itsestään ja siitä, kuinka pimeys katsoo takaisin, kun katsoo sinne päin, Jüriloo sanoo.

Juuri näin etenkin alan ammattilaisella.

[mielistelijä]

2. Vastuun välttely: Uhriuttamisella haetaan keinoja välttää vastuuta teoista. Esimerkiksi, jos henkilö joutuu kritiikin kohteeksi, hän voi esittää olevansa epäoikeudenmukaisen hyökkäyksen uhri, jolloin huomio siirtyy pois itse asiasta.

Tunnistan kyllä ketjussakin kaikenlaista erikoista käytöstä.
Mutta tuosta 2. kohdasta tuli mieleeni tilanne kun poliisi kuulusteli Tikkasta mereenajosta.
IS: "Koeajossa olleen auton vaihteisto ei siis ollut vieras uusperhettään ajeluttaneelle miehelle.
Poliisi kysyi mieheltä kommenttia tästä seikasta. - No ehkä kommentoitavana, että mun mielestä sun kysymys on aika johdatteleva ja siinä mielessä, ehkä ei, vähän , niinkuin puolueellinen, psykiatrimies sanoi."

Noin takeltelevasti T ohitti kysymyksen syyttäen johdattelusta, vieden huomiota pois asiasta.
Poliisi oli tietenkin kiinnostunut miksi T valehteli. Suoraan kysymykseen suora vastaus.
Edes T:n mielikuvituksella ei irronnut selitystä vaan kiersi sen ja sitten tuli niitä "en kommentoi" - mantroja.

Kiitos Maiju sun pohdinnat ovat aina mielenkiintoisia.
Joihinkin tuntui " kalikka kalahtavan."

Vastuun pakoiluna voisi pitää myös ”puun takaa” tullutta avioeroa, sekä oletettua murha yritystä satamassa.
Eipä olisi onnistuessaan ollut turhia kuluja eikä vastuutakaan. Mukava asunto ja poikamieselämää, aikaa toipua ja miettiä seuraavaa askelta.

Lainaus korjattu
-NILS-