Obelux CR9 ja lapsille tehdyt tutkimukset

[Pieni liekki]

Onko tietoa, millaista tutkimusaineistoa on tätä nykyä saatavilla UV-valon käyttökelpoisuudesta ihomuutosten tutkimuksessa ja mahdollisten seksuaalirikosepäilyjen tutkimisessa? Olisin kiinnostunut tietämään, kuinka paljon UV-valolaitteilla tehdään tutkimuksia kaltoinkohdelluiksi epäillyille lapsille. Vieläkö Turussa ja Tampereella on Obelux CR9 -laite käytössä ja tehdäänkö asiassa vielä väitöskirjatasoista tutkimusta? Uskoisin, että rikospaikkatutkinnassa Obelux-laite on varsin käyttökelpoinen.

[kapteeni]

"Ei kiinnosta ees tietää tarkemmin, kyllä sen näkee jo naamasta että sairas ja hullu akka se on, on se sen tehnyt, pitäisi laittaa iäksi päiväksi linnaan tollaset hullut."

Populistit saivat nyt pahemman kerran turpaansa, kun seriltä meni pohja pois. Välillä tuntuu, että pahimmat möyhöttäjät eivät loppujen lopuksi piittaa oikeasti pätkääkään yhdenkään oikean uhrin asemasta. Idea on tehdä itsestä varajeesusta ja kerätä sosiaalisia irtopisteitä.

Tunneperäinen siunailu ei muutenkaan auta mitään, jos halutaan oikeasti pohtia keinoja, millä näitä rikoksia voisi estää ennakolta ja miten rikostutkintojen luotettavuutta voisi lisätä. Varsinkaan tuo jälkimmäinen ei luultavasti ole sereissä monestikaan 100 % luotettavaa eli ei saada varmaa vastausta syyttömyydestä eikä syyllisyydestä. Se on huono asia sekä monen syyttömän että uhrin kannalta.

[Pieni liekki]

https://areena.yle.fi/1-50859193
Tanskassa dna-tulosten sähläystä
Ei todellakaan vahvista luottamusta poliisiin.
Kuusiranta oli tyytyväinen kun dna.lle löytyi heille mieluisa vastapari tutkijan dna.sta. Kirjassa sivulla 79

Toi dokumenttielokuvan kannattaa katsoa ellei vielä ole sitä katsonut, miten syyttömät miehet kertovat poliisin painostuksesta kuulusteluissa.
He itse tiesivät etteivät ole syyllisiä, mutta poliisin painostaessa tulivat toisiin ajatuksiin, luulivat joko tulevansa hulluksi tai luulivat oikeesti tehneensä rikokset
Aivan sama toistui Auerin kuulustelussa.
Kuusiranta vaan vieläkin röyhistelee rintaansa että hän sai tunnustuksen Auerilta.
- ja paskat! Sanon vaikka onkin joulu.

Tuli katsottua Vareksenpoikasen murhainfoon linkittämä ohjelma. Minusta siinä on kansantajuisesti esitetty, miten DNA-todisteet ovat ainoastaan apuväline näytön kokoamisessa ja mitä epävarmuuksia näytteiden analyysitulkintaan liittyy. On tärkeää varmistaa, kenelle rikospaikalta löydetty DNA kuuluu sekä miten, milloin ja miksi kyseinen DNA on päätynyt löytöpaikkaansa.

Missä vaiheessa joku tekisi Suomessa ohjelman UV-valotutkimuksista ja millaisissa tutkimuksissa UV-valo on käyttökelpoinen? Olisi mielenkiintoista tietää, onko lasten UV-valotutkimuksissa tapahtunut kehittymistä sen jälkeen, kun menetelmää käytettiin Auerin lasten tutkimuksissa ja kun oheinen juttu on julkaistu näiden asioiden tiimoilta:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/val ... #gs.2nlx7x

Valolaite paljastaa pahoinpideltyjen lasten parantuneetkin vammat

Terveysviranomaisille tulee rikostekniikan tutkimusvälineitä lasten kaltoinkohtelun selvittämiseksi.
...

[Pieni liekki]

Missä vaiheessa joku tekisi Suomessa ohjelman UV-valotutkimuksista ja millaisissa tutkimuksissa UV-valo on käyttökelpoinen? Olisi mielenkiintoista tietää, onko lasten UV-valotutkimuksissa tapahtunut kehittymistä sen jälkeen, kun menetelmää käytettiin Auerin lasten tutkimuksissa ja kun oheinen juttu on julkaistu näiden asioiden tiimoilta:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/val ... #gs.2nlx7x

Valolaite paljastaa pahoinpideltyjen lasten parantuneetkin vammat

Terveysviranomaisille tulee rikostekniikan tutkimusvälineitä lasten kaltoinkohtelun selvittämiseksi.
...

Ei taida olla ketään tietäjää joukossamme, joka voisi kertoa, vieläkö Turussa ja Tampereella tutkitaan lasten kaltoinkohteluepäilyjä oheisella laitteella:

https://www.obelux.com/en/solutions/forensic-lights

[Human interest]

Missä vaiheessa joku tekisi Suomessa ohjelman UV-valotutkimuksista ja millaisissa tutkimuksissa UV-valo on käyttökelpoinen? Olisi mielenkiintoista tietää, onko lasten UV-valotutkimuksissa tapahtunut kehittymistä sen jälkeen, kun menetelmää käytettiin Auerin lasten tutkimuksissa ja kun oheinen juttu on julkaistu näiden asioiden tiimoilta:

https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/val ... #gs.2nlx7x

Valolaite paljastaa pahoinpideltyjen lasten parantuneetkin vammat

Terveysviranomaisille tulee rikostekniikan tutkimusvälineitä lasten kaltoinkohtelun selvittämiseksi.
...

Ei taida olla ketään tietäjää joukossamme, joka voisi kertoa, vieläkö Turussa ja Tampereella tutkitaan lasten kaltoinkohteluepäilyjä oheisella laitteella:

https://www.obelux.com/en/solutions/forensic-lights

Minulla ei ole Pikkuliekin kaipaamaa tietoa, mutta en pysty uskomaan, että laitetta käytettäisiin enää muuhun tarkoitukseen kuin mihin valmistaja on sen tarkoittanut, eli etsittäessä esim spermaa ja verijälkiä tms. On ollut ihan hullun hommaa yrittää etsiä vuosia vanhoja viiltelyarpia terveiden ja hyvävointisten lasten iholta. Mutta etsivä löytää - jollei paljain silmin, niin sitten jollain muulla konstilla. Ja pahoinpitelytuomio napsahtaa.

Ja kun muistaa miten paljon Minna Joki-Erkkilä on saanut aiheen tiimoilta korvilleen. Alan piireissä on varmasti tiedossa, että MJE:n aikanaan käyttämä menetelmä silmille näkymättömien viiltelyarpien diagnosoimisessa on hänen aivan itse ideoimansa ja epätieteellinen, eikä sen perusteella havaittujen jälkien syntytavasta tai niiden muusta luonteesta voida sanoa juuta eikä jaata.

Noissa piireissä tiedetään varmasti myös, että Joki-Erkkilä on Suomessa (itsensä tavoin herännäisuskovaisen lääkärimiehensä ohella) suunnilleen ainoa lääkäri, joka uskoo lapsiaan viiltelemällä kiduttaviin saatananpalvojiin.

Ja kaikkein nolointa on, että MJEn höpönhöpö-"arpikartoitus" meni Turun HO:ssa läpi oikeuslääketieteellisenä näyttönä siitä, että AA olisi muka viillellyt lapsiaan.

Niin kuin joku tällä palstalla joskus sanoi: vain meillä Suomessa voi tapahtua tällaista.

Uskon, että Joki-Erkkilän touhuihin tältä osin pyritään lääkäripiireissä pitämään etäisyyttä. Eikä vähiten parin pontevan palstalaisen ansiosta. Jos muistatte, niin eikös täältä esim. joku laittanut Valviran teknologiapuolelle tietoa siitä, ettei Obelux-laitteella ollut sellaisia asiaankuuluvia lupia tai hyväksyntöjä, joita sillä olisi pitänyt olla ennen kuin MJE alkoi tekemään sillä lääketieteellisiä tutkimuksiaan (väitöskirjatutkimus + Auerin lasten - ja Auerin naapurin lastenkin - tutkiminen)

Myös ZEM on täällä kertonut, että hän on informoinut Käypähoito-sivuston toimitusta MJEn touhuista sillä seurauksella, että tämän johdolla laadittu Käypähoito-suositus ("Lapsen seksuaalisen hyväksikäytön epäilyn tutkiminen") sittemmin poistettiin sivustolta kokonaan. Tosin ZEMin esittämät perusteet taisivat liittyä enemmän MJEn erikoisiin "hymenologisiin" käsityksiin ja virhetulkintoihin kuin uv-arpikartoitukseen.

ZEM oli kuulemma informoinut aiheesta myös MOTin toimitusta, mutta nämä eivät olleet lotkauttaneet asialle korvaansa. MOTin toimittajia näyttävät kiinnostavan enemmän esim. hoivakotien vanhuksilta varastelevat lähihoitajat. Hyi hyi niitä lähihoitajia! Imeisesti käsite "tutkiva journalismi" on minun huomaamattani jossain vaiheessa laajentunut: perinteisen "rötösherrajahdin" sijasta on lähdetty lähihoitajien perään. Ketäköhän MOT jahtaa seuraavaksi. Opettajia? https://areena.yle.fi/1-50979220

Muistelen, että Anneli itsekin olisi laittanut MJEn touhuista Valviraan kantelun (2013?), mutta siitä ei vissiin ole tietoa, johtiko se mihinkään ns. valvontaseuraamukseen. On mahdollista, että MJE saikin sen vuoksi huomautuksen, varoituksen tms. Tuollaisilla seuraamuksillahan ei ole mitään käytännön merkitystä, eivätkä ne edes ole julkista tietoa. Mutta onhan se vähän voinut MJEtä kirpaista, kun häneltä on Valvirasta vaadittu vastinetta kanteluun, ja sitä on pitänyt ruveta pitkin hampain pykäämään.

Jos tiedeyhteisössä olisi joku (ihotautilääkäri?) ryhtynyt tutkimaan tarkemmin uv-valon käyttökelpoisuutta vuosia vanhojen viiltelyiden diagnosoinnissa, ja vielä onnistunut saamaan sillä ko. menetelmälle lisää validiteettia, olisimme takuuvarmasti saaneet kuulla siitä suomalaisesta valtamediasta. Mutta ihan hiljaista on ollut. Toisin oli vuonna 2013, jolloin mediat kautta koko valtakunnan rummuttivat uutista Tyksille hankitusta uv-valosta. Lukijoita valistettiin lehdissä siitä, että uv-laitetta tarvitaan lasten vanhojen pahoinpitelyiden selvittelyyn. Aiheesta pyydettiin kommentteja ylilääkäreiltä ja poliiseilta. Ja vakuuttavalta kuulosti.

Tuolloisesta uutisoinnista tulee vaikutelma, että suunnilleen koko Turku olisi aikanaan mobilisoitu keräämään rahaa, jotta Tyks saisi oman (korvaamattoman tärkeän) uv-lamppunsa pahoinpideltyjen lasten ihon tutkintaa varten.

Sattumoisin samana vuonna istuttiin hovioikeudessa ratkomassa Auerin ja Kukan seri-syytteitä, ja sen jälkeen vielä odoteltiin korkeimman oikeuden ratkaisua asiassa. Eduskunnassakin Timo Heinonen ja Tuomo Puumala puuhasivat yhdessä uutta seri-lakia. viewtopic.php?p=813878#p813878

Alla kuvakaappaus lampun vastaanottamisesta Tyksissä. Kuolemannaakan kirjasta löytyy sellainen mielenkiintoinen paljastus, että kuvassa oleva lastenlääkäri Pirjo Anttila piteli Obelux-lamppua, kun Auerin ja tämän naapurin lasten ihoa tutkittiin. MJE hoiteli kartoitus- ja kirjauspuolen.

[Pieni liekki]

Jännittää hieman huominen, kun korkein oikeus antaa ratkaisunsa serituomioiden purkuhakemukseen. Aika näyttää, käynnistyykö jossain vaiheessa keskustelu Obeluxin UV-valolaitteella lapsille tehtävistä seksuaalirikosepäilytutkimuksista. En kyllä osaa sanoa, tehdäänkö kyseisellä laitteella enää lasten kokovartalotutkimuksia. Onko meillä lääkärien joukossa kuinka monta UV-valotutkimuksiin vihkiytynyttä alan ammattilaista?

[Bullit]

Tiivistettynä M-E:n motiivi tämän saatanallisen keitoksen keittämiselle on tässä:

1. Oikeudenkäynnit ratkaistaan useimmiten pelkkien kertomusten perusteella.
2. Lääkärikunnalta on toivottu kansainvälisesti jo pitkään skarppausta fyysisten löydösten parempaan todentamiseen
3. M-E päätti ottaa tässä sankarinviitan harteilleen.

Tutkimuksen teosta hän ei selvästi ymmärrä juuri paskaakaan, kuten vastaväittäjänsäkin totesi. Mutta mitäpä pienistä.

Eiköhän tämä "mullistava menetelmä" olisi seksuaalirikoksia arpien avulla todistavana jo maailmanlaajuisessa käytössä jos se siihen kelpaisi.

[Marokon Kauhu]

Joki-Erkkilä löysi itse keksimällään ja ilman Valviran hyväksyntää olevalla ultraviolettivalomenetelmällä kaikkien lasten (myös naapurin lasten, koska heitäkin väitettiin hyväksikäytetyn, vaikkakaan oikeuteen nämä väitteet eivät päätyneet) iholta kymmenittäin vaaleita jälkiä, jotka hän tulkitsi viiltelyarviksi. Näitten pohjalta hän päätteli hyväksikäyttöjen ja pahoinpitelyjen tapahtuneen.
Mitään somaattisia löydöksiä lapsista ei löytynyt, lukuun ottamatta ummetuksesta johtunutta peräsuolen venymää pojalla (häntä oli ummetuksen vuoksi viety jo Auerin toimesta lääkäriin aikoinaan, mikä oli todistettavissa). Kaikkien tyttöjen immenkalvot olivat ehjät.

Tätä ultraviolettivalomenetelmää ei varmaan ole käytetty koskaan tätä tapausta ennen, eikä sen jälkeen?

Eikö ole mitään mahdollisuutta saada Joki-Erkkilää itseään istahtamaan leivättömän pöydän ääreen?
Tällä kertaa syytetyn penkillä istuen.

Ei ainakaan ennen oltu käytetty, myöhemmin todennäköisesti käytettiin, sillä ko. laite lahjoitettiin Turun yliopistolliselle sairaalalle 2013, ja kaiketi sitä myöhempien juttujen tutkinnassa myös käytettiin. Laite oli siis tarkoitettu rikospaikkatutkimukseen (ei mihinkään arpien havaitsemiseen), eikä menetelmällä ole mitään lääketieteellistä perustaa, eikä silmin näkymättömät, laitteella löydetyt "arvet" tietenkään todista mistään hyväksikäytöistä muutenkaan.
Joki-Erkkilä oli omassa väitöskirjassaan tutkinut laitetta edellisenä päivänä tapahtuneen yhdynnän jälkien havaitsemiseen. Auerin jutussa tutkittiin useita vuosia vanhoja jälkiä.

Kyseessä on siis lamppu

https://www.obelux.com/en/solutions/for ... -light-cr9

Mitään tieteellistä vertaisarviointia en netistä löytänyt.

- Onko tutkittu ihan satunnaisotolla minkälaisia jälkiä löyty kenestä vaan ko. laitteella?
- Esim. itseäni ei ole koskaan seksuaalisesti hyväksikäytetty, mutta elämä on mennyt siten että kaikenlaisia jälkiä löytyisi ko. vekottimella todennäköisesti ihan runsaasti: Jäljet eivät tosiaan todista mitään muuta kuin että jostain on jotain naarmua tai haavaa joskus tullut.

[Kuolemannaakka]

Tätä ultraviolettivalomenetelmää ei varmaan ole käytetty koskaan tätä tapausta ennen, eikä sen jälkeen?

Eikö ole mitään mahdollisuutta saada Joki-Erkkilää itseään istahtamaan leivättömän pöydän ääreen?
Tällä kertaa syytetyn penkillä istuen.

Ei ainakaan ennen oltu käytetty, myöhemmin todennäköisesti käytettiin, sillä ko. laite lahjoitettiin Turun yliopistolliselle sairaalalle 2013, ja kaiketi sitä myöhempien juttujen tutkinnassa myös käytettiin. Laite oli siis tarkoitettu rikospaikkatutkimukseen (ei mihinkään arpien havaitsemiseen), eikä menetelmällä ole mitään lääketieteellistä perustaa, eikä silmin näkymättömät, laitteella löydetyt "arvet" tietenkään todista mistään hyväksikäytöistä muutenkaan.
Joki-Erkkilä oli omassa väitöskirjassaan tutkinut laitetta edellisenä päivänä tapahtuneen yhdynnän jälkien havaitsemiseen. Auerin jutussa tutkittiin useita vuosia vanhoja jälkiä.

Kyseessä on siis lamppu

https://www.obelux.com/en/solutions/for ... -light-cr9

Mitään tieteellistä vertaisarviointia en netistä löytänyt.

- Onko tutkittu ihan satunnaisotolla minkälaisia jälkiä löyty kenestä vaan ko. laitteella?
- Esim. itseäni ei ole koskaan seksuaalisesti hyväksikäytetty, mutta elämä on mennyt siten että kaikenlaisia jälkiä löytyisi ko. vekottimella todennäköisesti ihan runsaasti: Jäljet eivät tosiaan todista mitään muuta kuin että jostain on jotain naarmua tai haavaa joskus tullut.

Ei ainakaan ennen Ulvilan tapausta oltu suoritettu mitään arviointeja laitteesta ja sen tehosta ja toiminnasta. Ja löytyihän myös naapurin lapsista näitä "arpia" kymmenittäin... Jostain syystä heidän hyväksikäyttöään ei oikeudessa kuitenkaan käsitelty, joskin Kukka sai tuomion naapurin lasten salakuvaamisesta... ilman että mitään kuvia löytyi.

Joki-Erkkilällä oli jäänyt tohtorinväitöskirja kesken, kun hän sairastui masennukseen menettäessään tyttärensä tämän poikaystävän murhaamana. Tämä tapahtui runsas puoli vuotta ennen kuin hän sai Auerin jutun tutkittavakseen... juttu oli hänen ensimmäisiään kun hän palasi sairauslomalta. Ja tässä välissä hän oli kokenut hurmoksellisen viidesläisen uskonherätyksen miehensä kanssa ja kaiken lisäksi Karoliina Kesti katosi hänen etupihaltaan ja kaikki tämä todennäköisesti sekoitti hänen päätään entisestään. On julkisesti kertonut tunteneensa suurta vihaa murhaajia kohtaan tutkiessaan Auerin tapausta...
Tämä tutkimus auttoi hänet jalkeille ja hän sai uudelleen kiinni elämästä ja tieteellisestä urasta, ja niinpä hän nopeasti kohosi yhdeksi Suomen arvostetuimmista lasten hyväksikäytön tutkijoista, olihan hän paljastanut Ulvilan kaameat saatananpalvontahyväksikäyttörituaalit ja kehittänyt hienon uv-valomenetelmänkin. Ja se väitöskirjakin saatiin valmiiksi, vaikkakin melkoisen ohut opus. Mutta Jumalalle omistettu.

Monet isot tapahtumakulut ovat vain pienten sattumusten virta, josta paisuu iso koski=)

[Pieni liekki]

Kuinka paljon lapsia on Suomessa pakotettu vuosien varrella ilman omaa suostumusta taikalamppu- yms. tutkimuksiin ja sukuelinten kuvaamiseen?

Annelin vanhin tytär on alusta lähtien kieltänyt itseensä kohdistuneet rikokset, joita oli väitetty hänen äitinsä ja tämän entisen miesystävän tekemiksi. Miksi hänen sanaansa ei luotettu eikä häntä uskottu? Lääkärintutkimuksessa hänestä ei Turun hovioikeuden aikoinaan (vuonna 2013) antaman julkisen selosteen mukaan ollut havaittu löydöksiä, jotka viittaisivat häneen kohdistuneisiin rikoksiin. Miksi häntä ei tämän jälkeenkään kuunneltu ja uskottu?

Minusta aikuiset, jotka ovat vieneet hänet huhupuheiden perusteella genitaalialueen tutkimuksiin, ja aikuiset, jotka ovat hänen sukuelimiään taikalampun valossa kuvanneet ja mahdollisesti instrumentein tutkineet, ovat itse syyllistyneet vakavampiin tekoihin kuin ne aikuiset, jotka eivät ole hänen itsemääräämisoikeuttaan rikkoneet eivätkä ole häneen seksuaalisesti kajonneet. Millaisista teoista olisi rikosnimikkeissä kyse, jos vastaavia tekoja lapsille tekisivät jotkut muut kuin viranomaisedustajat ja lääkärit? Raiskaus? Seksuaalinen hyväksikäyttö vai nykytermein kenties seksuaalinen kajoaminen?

[Joosua]

Kuinka paljon lapsia on Suomessa pakotettu vuosien varrella ilman omaa suostumusta taikalamppu- yms. tutkimuksiin ja sukuelinten kuvaamiseen?

Annelin vanhin tytär on alusta lähtien kieltänyt itseensä kohdistuneet rikokset, joita oli väitetty hänen äitinsä ja tämän entisen miesystävän tekemiksi. Miksi hänen sanaansa ei luotettu eikä häntä uskottu? Lääkärintutkimuksessa hänestä ei Turun hovioikeuden aikoinaan (vuonna 2013) antaman julkisen selosteen mukaan ollut havaittu löydöksiä, jotka viittaisivat häneen kohdistuneisiin rikoksiin. Miksi häntä ei tämän jälkeenkään kuunneltu ja uskottu?

Minusta aikuiset, jotka ovat vieneet hänet huhupuheiden perusteella genitaalialueen tutkimuksiin, ja aikuiset, jotka ovat hänen sukuelimiään taikalampun valossa kuvanneet ja mahdollisesti instrumentein tutkineet, ovat itse syyllistyneet vakavampiin tekoihin kuin ne aikuiset, jotka eivät ole hänen itsemääräämisoikeuttaan rikkoneet eivätkä ole häneen seksuaalisesti kajonneet. Millaisista teoista olisi rikosnimikkeissä kyse, jos vastaavia tekoja lapsille tekisivät jotkut muut kuin viranomaisedustajat ja lääkärit? Raiskaus? Seksuaalinen hyväksikäyttö vai nykytermein kenties seksuaalinen kajoaminen?

Todella törkeää. Sinun kannattaa tehdä pikaisesti rikosilmoitus kertomistasi teoista. Ja lisäksi kannattaisi saattaa tapahtunut jonkin iltapäivälehden tietoon, niin rikosilmoitus ei "häviäisi" niin helposti,. Kansalaiset aivan varmasti olisivat myös kiinnostuneita lukemaan kuinka asianomaisia on kohdeltu.

[Pieni liekki]

Todella törkeää. Sinun kannattaa tehdä pikaisesti rikosilmoitus kertomistasi teoista. Ja lisäksi kannattaisi saattaa tapahtunut jonkin iltapäivälehden tietoon, niin rikosilmoitus ei "häviäisi" niin helposti,. Kansalaiset aivan varmasti olisivat myös kiinnostuneita lukemaan kuinka asianomaisia on kohdeltu.

Taitavat olla mahdolliset asiantuntijoiden tekemät seksuaalirikokset Auerin lasten tapauksessa vanhentuneita, mutta aina voi mieltä askarruttaviin kysymyksiin tiedustella vastauksia viisaammilta. Oletko sinä pohtinut vastauksia edellä esittämiini kysymyksiin? Käytetäänkö taikalamppua edelleen seksuaalirikosepäilyjen tutkimiseen?

[Miss Holmes #1]

https://www.obelux.com/en/solutions/forensic-lights

Taitaa tätä nykyä olla täysin rikospaikka ja -laboratorio käytössä.

Varmasti siinä hyvä.

Toki ymmärrän, jos JE on tuosta kehontutkumisessa innostunut.

Olisihan se ollut mullistavaa, jos vuosia vanhoja pahoinpitelyjä olisi jälkikäteen tapauksessa kuin tapauksesssa pystytty tuomaan esiin.

*****
Nyt pitää kuitenkin ottaa huomioon, että tutkimuksia tehtiin aikanaan lasten kertomusten perusteella.

Olisi ollut vielä pahempi rikos ohittaa nuo kertomukset.
Lsh epäilyihin on kuitenkin aina suhtauduttava vakavasti.

[Miss Holmes #1]

Mä toivoisin, että Liekki ja muut pystyisitte ajattelemaan menneitä tapahtumia realistisesti.

Lapset aloittivat tarinat ja pitivät niistä kiinni.
On erittäin tärkeää, että heitä tuolloin kuunneltiin.
Ja ymmärrettävää, että todisteita heidän väittämilleen etsittiin.

Tuntuu jotenkin oudolle, että tekin täällä edelleen syyllistätte lapsia.
He olivat tuolloin joutuneet kokemaan kovia ja jäivät äidin itsekkyyden ja laiskuuden takia ilman terapiaa isän murhan jälkeen.

Sen jälkeen kodissa pyöri erilaisia isäehdokkaita ja lopulta joutuivat sijoitetuksi äitinsä toiveesta sedälleen, jolla ei ollut kokemusta lapsista.
Lehtien lööpit huusivat äitiä murhaajaksi ja lapset varmasti vaistosivat sijaisvanhempien mahdollisen epävarmustelun äidin syyttömyydestä

Kyllä siinä alkaa pienen mielikuvitus laukata, eikä heitä pidä siitä hälkikäteen vielä moittia.

Tutkimuksia tehtiin, koska lasten esittämät syytteet olivat todella rankkoja.

[Bullit]

Mä toivoisin, että Liekki ja muut pystyisitte ajattelemaan menneitä tapahtumia realistisesti.

Lapset aloittivat tarinat ja pitivät niistä kiinni.
On erittäin tärkeää, että heitä tuolloin kuunneltiin.
Ja ymmärrettävää, että todisteita heidän väittämilleen etsittiin.

Tuntuu jotenkin oudolle, että tekin täällä edelleen syyllistätte lapsia.
He olivat tuolloin joutuneet kokemaan kovia ja jäivät äidin itsekkyyden ja laiskuuden takia ilman terapiaa isän murhan jälkeen.

Sen jälkeen kodissa pyöri erilaisia isäehdokkaita ja lopulta joutuivat sijoitetuksi äitinsä toiveesta sedälleen, jolla ei ollut kokemusta lapsista.
Lehtien lööpit huusivat äitiä murhaajaksi ja lapset varmasti vaistosivat sijaisvanhempien mahdollisen epävarmustelun äidin syyttömyydestä

Kyllä siinä alkaa pienen mielikuvitus laukata, eikä heitä pidä siitä hälkikäteen vielä moittia.

Tutkimuksia tehtiin, koska lasten esittämät syytteet olivat todella rankkoja.

Jos lapsi kokee trauman ja väittää sen jälkeen olevansa orava, onko asiantuntijoiden pidettävä häntä oravana?

Minna Joki-Erkkilän taikalamppua ei käytä tällä tavoin kuin tässä on tehty kukaan muu maailmassa. Eikö se yhtään ihmetytä sinua? Tilausta tällaiselle kyllä olisi, mm. FBI on parikymmentä vuotta tällaista julkisesti haikaillut. Eikö tieto kulje Atlantin yli sinnepäin?