Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

ˆ
Vastauksena Maijulle:
On todella outoa, että koet tuomitun puolusteluksi sen, että täysin faktoihin nojautuen olen etsinyt ymmärrystä sille, miksi tässä tapauksessa kävi niin kuin kävi. Toki, kun sinulla ei ole muuta todistaa, niin silloin joudut nimeämään ”pupuksi” faktatkin.

Sinunkin pitäisi tietää, että lääkeriippuvuus on sairaus.

Tn lääkkeiden väärinkäyttö on ollut pitkäkestoista. Mnä epäilen perustellusti sen alkaneen noin 2013. Se ei ollut ilmeisesti haitannut hänen työnsä tekoa? Ei edes USAn vuoden aikana. Sieltä tosin tieto, että hyvin yleistä on viihde-käyttö tutkijaporukoissa - ja oletettavasti tutkijakaverinsa olivat voineet myös vinkata, mistä tarvitsemaansa voi saada.
Lienee mahdollista, että T on osannut säädellä väärinkäyttönsä niin hyvin (ajankohdat), ettei edes kumpikaan vaimoistaa olleet ilmeisesti tienneet asiasta?

On todellakin ilmeistä, että T oli sinnitellyt ihan todellakin masennuksensa vuoksi ja sillä diagnoosilla oli varmasti sairauslomat kirjoitettu Eihän mistään ole mitään viitettä siihen, että lääkeaddikitosa, väärinkäyttönsä olis jotenkin muuttunut vuoden 2022 aikana. Entiset lailliset reseptit käytössään tiettävästi?

Tottakai läheisetkin joutuvat sinnittelemään, kun puoliso on keskivaikeasti / vaikeasti masentununeena pidemmällä sairauslomalla. Läheiset tarvitsisvat tietoa (psykoedukaatiota) ja tukea. Kyseessä on aina sairas ihminen ja hänen omaisensa.

Tn lääkeaddiktio on kulkenut koko ajan Tn mukana, myös 2022 syksyn aikana. Ja mitä ilmeisimmin se esti hakeutumasta osastohoitoon.

Eihän T edes hakenut apua lääkeaddiktioonsa. Kynnys oli hänelle liian korkea, koska addiktiot olivat ilmeisen vahvat. Hän salasi addiktionsa ja ilmeisesti onnistui salaamaan ihan kaikilta?

Unohditko tuomion: T on todettu syyntakeiseksi ja saanut elinkautisen tuomion murhasta! Eli arvioitu tietäneen, mitä teki ja olleen teostaan vastuussa. Ei siinä auttanut mitään omansa kehttelema kertomus, joka ei voinut millään pitää paikkaansa.

P.s. Eilen kirjoittelit Tn masennuksesta, nyt sitten addiktioista. Kyllä ne molemmat ovat olleet osa Tikkasta. Nyt et selvästi tykännyt siitä, mitä jouduin MH:lle kertaamaan edellä, ja niinpä yrität väistää noista aiheista puhumista ja vaihtaa puheen aihetta.

[Maiju]

Sinunkin pitäisi tietää, että lääkeriippuvuus on sairaus.

Addiktio ei ole selitys eikä perustelu läheisten elämän tuhoamiselle. Ei koskaan.

Addiktion kehittyminen vaatii riittävää itsekkyyttä. Ilman sitä ihminen ymmärtää läheisilleen aiheuttamansa tuskan ja välittää siitä -> addiktio ei kehitys. Vastuuntunto estää niinikään addiktiota kehittymästä. Vastuunsa kantava huolehtii lähimmistään ja pitää itsensä sellaisessa kunnossa, että onnistuu siinä.
Jälleen piirteitä profilointiin.

Lisäksi lääkärillä jos kenellä on velvollisuus hoitaa sairaudet kuntoon tai vähintään sitoutua hoitoon.

Lääkäri, joka ei ole kykenevä tekemään niin on eettisesti kelvoton lääkäriksi.

[Talvi24]

Palattanko Talvi siihen oleelliseen.
Miten Tikkasen masennus lähti paranemaan nopeasti ilman lääkitystä ja terapiaa?
(Ja unohdetaanko samalla se vaikea masennus, jota kukaan ei ole hänellä diagnosoinut.
Kyllä lääkärin motivaatio heikkenee kummasti, jos potilas ei kuuntele, eikä noudata lääkitystä, eikä ohjeistusta.
Lue vielä Maijun kirjoitus addikteista. Joka myös on todettu virallisesti moneen kertaan.)

Sopii hyvin. Kehoitan kuitenkin lukemaan muidenkin tekstejä, jottei tarvitsisi kysellä koko ajan samoja - niin kuin edellisessä pitkässä viestissäsi teit.

Onko sinulla jotain tietoa siitä, miten Tn vointi oli edistynyt ja missä vaiheessa masennuksensa helpottanut vankisairaalassa/vankilassa. Juu, eihän sinullakaan ole sitä tietoa. Entä onko saanut tuolla mahdollisesti jnkl keskustelu”terapiaa” - onhan sairaalan puolella todennäköisesti työvuoroissa ns. omahoitajat ja joku lienee se varsinainen nimetty omahoitaja?

- Mainittakoon, että melko vastottain toit esille luulosi, että Tn masennuslääkitys ja ADHD-lääkitys olisi pidetty käytössä mt-tutkimusen ajankin! Ei tosin tietoa, mihin pohjasit luulosi.

Ahaa, olet sukeltanut jo lääkärin / psykiatrin liiveihin. Joo, muistan keuhkolääkäri-kollegan olleen turhautunut siihen, kun potilaat eivät toistuvista kehoituksista huolimatta lopeta tutpakan polttoa.
Minusta hoitavan psykiatrin todistelusta ei tule esille motivaationsa heikkeneminen. Hän on todella kokenut psykiatri, joka oli aiemminkin hoitanut kollegojaan. Hoitosude voi olla haasteellinen ehkä useallakin tavalla, mutta ei kokenut asijantuntija menetä motivaatiotaan sen vuoksi.

Jollain tavoin on Tn sairauden vaikeusaste käytössä olevien tietojen mukaan vaihdellut syksyn 2022 aikaan - siitä faktasta et pääse sinäkään yli edes faktoosi-intoleranssilla. Ja vahvat perusteet esiltin sille, että T oli tosiaan ”kaunistellut” vointiaan psykiatrille ainakin 23.11.22. Lopputuleman kannalta ei ole merkitystä, mikä masennuksen aste oli 16.12.22, jolloin Tllä oli (ilmeisen voimakkaan mustasukkaisuuden ”ansiosta”) fyysisiä voimia ensin taltuttaa vaimonsa vastustelu (kamppailun jäljet molemmissa) - ja sitten surmata vaimonsa. Vaikea kuvitella, että tuo onnistuisi vaikean masennuksen vaiheessa - mutta mistäpä sen tietäisi? Ehkä keskivaikeassa onnistuisi?

Luin Maijun kirjoituksen ja vastasin siihen. Maiju ei näemmä kestänyt puhua enää masennuksesta (johon eilen paneutui), niinpä vaihtoi addiktioon. Tn lääkeaddiktiot ja väärinkäyttö oli toki minunkin pitkässä vastauksessani sinulle esillä, etkö tosiaan huomannut?

[Miss Holmes #1]

Tottakai läheisetkin joutuvat sinnittelemään, kun puoliso on keskivaikeasti / vaikeasti masentununeena pidemmällä sairauslomalla.

Tikkasella ei oe todettu vaikeaa masennusta.
Sloma oli sinun mukaan alkanut 9/22
Se ei ollut pitkä.

[Miss Holmes #1]

Tikkasen masennuksen ei ole todettu vaikuttaneen tekoon, mutta lääkkeiden väärinkäyttö on saattanut heikentää impulssikontrolliaan.

Tämä on kuitenkin tuomioistuimen ja mtt:n mukaan itseaiheutettua ja lääkärinä Tikkanen on ollut hyvin perillä lääkkeiden vaikutuksista.

[Miss Holmes #1]

Teko on tuomioistuimen ja mttn mukaan provosoimaton, joten unohda Vn osuus.

[Miss Holmes #1]

Kuten olet itse moneen kertaan hokenut, on Tikkanen ollut psykiatrisen hoidon piirissä heti pidätyksestä lähtien suhteellisen pitkään.
Dg hänen tilastaan ei perustu mtt:n aikaiseen.

Eikä tässä arvioida nyt tilojaan teon jälkeen, vaan ennen tekoa ja teon hetkellä.

[Talvi24]

Sinunkin pitäisi tietää, että lääkeriippuvuus on sairaus.

Addiktio ei ole selitys eikä perustelu läheisten elämän tuhoamiselle. Ei koskaan.
Addiktion kehittyminen vaatii riittävää itsekkyyttä. Ilman sitä ihminen ymmärtää läheisilleen aiheuttamansa tuskan ja välittää siitä -> addiktio ei kehitys. Vastuuntunto estää niinikään addiktiota kehittymästä. Vastuunsa kantava huolehtii lähimmistään ja pitää itsensä sellaisessa kunnossa, että onnistuu siinä.
Jälleen piirteitä profilointiin.
Lisäksi lääkärillä jos kenellä on velvollisuus hoitaa sairaudet kuntoon tai vähintään sitoutua hoitoon.
Lääkäri, joka ei ole kykenevä tekemään niin on eettisesti kelvoton lääkäriksi.

Onko joku väittänyt, että lääkeaddiktio olisi peruste tuhota läheistensä elämä! Ei ole väittänyt.

Hyvä, kun sinä f-alan ihmisenä luulet tietäväsi varmaan ihan kaiken lääkeaddiktioista.
Siten tiedät senkin, että perimän / geenien osuus on 50-70% Geenit vaikuttaa tietenkin ympäristön kanssa.
Tieto on, että bentsoihin voi koukuttua jopa 2 viikossa. Onko siinä silloin kyse itsekkyydestä?
Toiset koukuttuvat ja toiset eivät.
Hoitoon hakeutumisen taitaa estää juurikin se vahva addiktoituminen.

Onko sinulla jotain näyttöä siitä, ettei T olisi kyennyt terveenä ollessaan (siis ennen 6/2022) huolehtimaan itsestään ja läheisistän, lapsistaan. Joo eihän sinulla ole mitään näyttöä, ei viitettäkään sellaiseen.

Minä en puolestani tiedä juuri mitään lääkeaddiktioista. Tämän tapauksen myötä olen ekan kerran asiaan tutustunut.

*poistettu pohdintaa toisesta nimimerkistä. Sellaisen pohdinnan paikka on Lautamiehissä*tm

[Talvi24]

Tottakai läheisetkin joutuvat sinnittelemään, kun puoliso on keskivaikeasti / vaikeasti masentununeena pidemmällä sairauslomalla.

Tikkasella ei oe todettu vaikeaa masennusta.
Sloma oli sinun mukaan alkanut 9/22
Se ei ollut pitkä.

Voi, kun sinä et tiedä MH, onko T:llä ollut / diagnosoitu vaikea masennus aiemmin tai syksyn aikana. Joten sinun on täysin turha kirjoittaa niin kuin kirjoitat, ette olisi todettu. Ehkä voisit jo vihdoin lopettaa vänkäämisen tästä, jolle sinulla ei ole esittää edes perusteita. Minäkään en tiedä, mutta siihen, että olisi ollut vaikeana masennus syksyn 2022 aikana viittaa tieto, että oli voinut huonommin lokakuussa ja joulukuussa. Tiedetään psykiatrin luokitelleen sen keskivaikeaksi 23.11.22 käynnillä - jolloin todellakin periustellusti epäilen Tn ”kaunistelleen” vointiaan.

Kolme kk kestänyt sairausloma on pidempi, vaikkei vielä erityisen pitkä. Eikä ole tietoa muusta sairauslomasta. / Kannattaa saivarrella aina kun voi - eikö vaan?

[Talvi24]

Kuten olet itse moneen kertaan hokenut, on Tikkanen ollut psykiatrisen hoidon piirissä heti pidätyksestä lähtien suhteellisen pitkään.
Dg hänen tilastaan ei perustu mtt:n aikaiseen.
Eikä tässä arvioida nyt tilojaan teon jälkeen, vaan ennen tekoa ja teon hetkellä.

Sattuneesta syystä minä en ole väittämäsi mukaan hokenut Tn olleen psykiatrisen hoidon piirissä …. Kummallisia väitteitä taas sinulla. Ilmeiseti sotket jonkun muun kirjoittamiin? Miksi ihmeessä olisin hokenut mistään päivän selvästä asiasta?

Mitä ihmettä, eihän sinullakaan tiettävästi ole tietoa Tn mt-tutkimuksen aikaisista diagnooseista? Tuskin niistä juuri mitään tulevat kertomaan julkisuuteen (terveystieto).

Juurihan jouduin sinun taas tosituneiden kysymystesi vuoksi kirjoittamaan jopa 2022 vuoden alusta lähtien faktaperustaisia tietoja kerraten. Eli varsin pitkältä ajalta ennen tekoa! Etkö huomannut? Jospa tällä kertaa lukisit kirjoittamani.

Miten ajattelit täällä ketjussa arvioida T ”tiloja” teon hetkellä?
>> Eihän sinun tarvitse yrittää mahdotonta, kun mt-tutkimuksessa ovat määrittäneet.

[Talvi24]

Teko on tuomioistuimen ja mttn mukaan provosoimaton, joten unohda Vn osuus.

Kerrotko saman tien, miten tuomioistun on juuri tässä tapauksessa päätellyt / voinut päätellä teon olleen provosoimaton? Tätä olen ihmetellyt ja aiheesta. Olisi todella mielenkiintoista tietää. Sinulle lienee tekojen provosoivuus / provosoimattomuus - arviot olevan tuttuja m-infon veteraanina? Eihän tuosta tapatumasta voi tietää kukaan muu kuin Tikkanen. Millä ihmeen konstilla oikeus on päätellyt?

>> Ai niin, kun T on sanonut, ettei ole ikinä ollut kuin korkeintaan normaalisti mustasukkainen - eikä varsinkaan vaimoaan surmatessa ollut hitustakaan mustasukkainen. Tn mitä ilmeisimmin sfääreihin kohonnut mustasukkaisuus vaikuttaa perustellusti olleen hyvin keskeinen osa vaimonsa surmaamista. Mutta kävikö nyt niin, että kun mustasukkaisuus ei kelvannut oikeudelle motiiviksi, niin siinäkö meni teon mahdollinen provosoivuus samalla? Hämäräperäisiä vaikuttavat oikeuden päätelmät olevan tämän suhteen.

Juu, uskon kyllä, että muutamien, jotka elävät tapausta uhrin näkökulmasta käsin on näköjään vaikea hyväksyä sitäkään, että pariskunta olisi aluksi riidellyt sanallisesti. Joku taisi aiemmin hehitellä juttua niin, että nukkuvan, täysin unessa olevan vaimonsa kimppuun olisi T hyökännyt ja samoin tein surmannut. Jostain vaan ne kamppailun jäljet ovat tulleet molempiin.

Outo kehoitus ””unohda Vn osuus.” Niin ”kipeääkö” tekee ajatella, että he olivat pariskunta ja vaimon surma tapahtui juuri tässä parisuhteessa. Tämän tavallisen parisuhdesurman syy on mitä ilmeisimmin tässä parisuhteessa. Tarkoitat siis että pitäisi unohtaa kaikin puolin ”virheettömän” vaimonsa osuus? Vaimon, joka exän todistelun mukaan ”V oli temperamenttinen ja saattoi todellakin kiivastua (brusa up) ja muuttua vihaiseksi, mutta se meni (yleensä) nopeasti ohi."

Tarkoitat varmaan myös, että sinun mielestäsi esim. oikeuspsykologinkin Tn mustasukkaisuudesta tekemä arvio pitäisi unohtaa samoin tein. Sehän on vähän kiusallinenkin arvio silloin, jos tapausta ei uskalla katsoa laajemmin.

>> Ja edelleen vain T on vastuussa siitä, että surmasi vaimonsa.

[Talvi24]

Tikkasen masennuksen ei ole todettu vaikuttaneen tekoon, mutta lääkkeiden väärinkäyttö on saattanut heikentää impulssikontrolliaan.
Tämä on kuitenkin tuomioistuimen ja mtt:n mukaan itseaiheutettua ja lääkärinä Tikkanen on ollut hyvin perillä lääkkeiden vaikutuksista.

Minulle tuon on ollut päivän selvää, ettei Tn masennus sinänsä selitä tekemäänsä surmaa. On sillä toki ns. taustavaikuttajan osuus. Sama koskee lääkeriippuvuuksiaan, väärinkäyttöään. Ei selitä surmaa, mutta on ollut ns. taustalla vaikuttamassa.

[Maiju]

Onko sinulla jotain näyttöä siitä, ettei T olisi kyennyt terveenä ollessaan (siis ennen 6/2022) huolehtimaan itsestään ja läheisistän, lapsistaan.

Minkälaista näyttöä Tikkasen terveydestä on ennen 6/2022?

Addikti ottaa päihteensä ihan itse. Hän on myös se, joka päättää vieroituksesta tai sitten ei.

Tikkanen tietoisesti - ja vieläpä koulutuksensa, työnsä ja tutkimuksensa kautta huomattavasti keskivertoa tietoisempana - valitsi käyttää. Hän otti riskit eikä niitä käy selittelemän yhtään mitenkään. Addiktio enemmän kuin sairaudesta kertoo itsekkyydestä.

[Miss Holmes #1]

Mistä sinä Talvi voisit tietää, että masennus on ollut vakava, kun hoitava ei ole sitä todennut, ei Auroora, eikä vankimielisairaala? Eikä edes mtt.

Tämä keskustelu menee taas ihan hulluksi.

[Miss Holmes #1]

Minulle tuon on ollut päivän selvää, ettei Tn masennus sinänsä selitä tekemäänsä surmaa. On sillä toki ns. taustavaikuttajan osuus. Sama koskee lääkeriippuvuuksiaan, väärinkäyttöään. Ei selitä surmaa, mutta on ollut ns. taustalla vaikuttamassa.

Miksi sitten tuot jatkuvasti Tikkasen masennuksen esiin?

Luo tuomio, niin tiedät.

Tikkanen on tietoisesi käyttänyt lääkkeitä väärin. Tuolla käytöllä ei ole mitää ”arvoa”, koska se on ollut hänen oma valinta.
Tikkanen on aikoinaan rajoitusten alettua erittäin todennäköisesti ollut ”katkolla”, koska Valvira vaatii näytön poistaakseen rajoitukset.

Eli tietoisuus lääkkeiden väärinkäytöstä hänellä on ollut.

Erittäin todennäköisesti tuo 2013 osastohoito on ollut juuri se.

Keskustelu osastohoidosta Vn kanssa viittaa siihen, että V oli hyvinkin tietoinen Tikkasen ongelmasta.