Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Talvi24]

Olet Talvi myös toistamalla kertonut, että murhaa edelsi riita, vaikka välituomiossa ja tuomiossa tuodaan erittäin selkeästi ilmi, että teko oli provosoimaton. Voitko perustella tuon väitteesi faktojen pohjalta.
*******
Esität faktana jatkuvasti, että V petti Tikkasta, jonka Tikkanen sai selville Vn puhelimesta kopioimistaan kuvista.
Kuitenkaan tutkinta ei ole kuvista löytänyt mitään sellaista, jolla olisi voitu mustasukkaisuus osoittaa motiiviksi.
Sen sijaan kriminaalipsykologi on yleisellä tasolla tuomiossa todennut, että narsistisia piirteitä omaavilla henkilöillä on normaalia suurempi taipumus mustasukkaiseen käytökseen.
Oletko sinä tutkintaa ja ammattilaisia pätevämpi myös tuossa?

Kukaan meistä ei tiedä tapahtumien kulkua, joten olemme ihan kaikki luulojemme varassa. Ketjussa luullaan, spekuloidaan. Et sitten muista, että ehkä juuri sinulle vastikään kommentoidessani ihmettelin, miten ihmeessä oikeus voi ylipäänsä osoittaa parisuhdesurman joko provosoimattomaksi tai provosoiduksi? Kukaan ei vastannut. Enkä edes tiedä, mitä nuo kaksi käsitettä pitävät sisällään ”lakiteknisesti.” Toivottavasti joku asioista tietävä valaisisi tätä asiaa.
Näin henkirikosten suhteen täysin maallikkona luulen, että on aika mahdotonta ellei jopa täysin mahdotonta kenenkään ulkopuolisen jälikäteen yrittää päätellä, mitä tilanteessa oikeasti tapahtui. Ainut joka tietää on T eikä hän tule sitä kertomaan.

Huonostipa olet lukenut kirjoituksiani, jos et muka ole ihan äskettäi kirjoittamaani lukenut. Olen perustellut luuloani tapahtumien käynnistymisestä mitä ilmeisimmin riidalla - koska naapurit kuulivat sanalliseen riitaan sopivia ääniä. Voit tarkistaa faktat mm. välituomiosta. Minä luulen, että fyysinen yhteenotto on tapahtunut kohtalaisen pian riidan alkamisesta. Olivat voineet olla jopa ”asemoituneina” hyvin lähelle toisiaan - ehkä juuri siinä sängyn vieressä matolla /lattialla (olipa voinut olla vaikka seksiakti ennen riidan alkua?). Se, että molemmissa oli runsaasti niitä pieniä kamppailun jälkiä kertoo siitä, että uhri pystyi aluksi panemaan vastaan varsin voimakkaastikin (purema Tn vasemmassa sisäreidessä). V pystynyt panemaan vastaan oletettavasti ensimmäiseen päähän iskuun asti.

Vn exän mukaan: ”V oli temperamenttinen ja saattoi todellakin kiivastua (brusa up) ja muuttua vihaiseksi, mutta se meni (yleensä) nopeasti ohi.”

Ei MHn viestiä ilman että olisi vääristellyt = valehdellut kirjoitusteni sisällöstä. Vääristely n:o 1: Niinpä, osoita kohta, jossa olisin esittänyt faktana sen, että V olisi pettänyt Tikkasta! Etkö tosiaan ole huomannut, että en esitä faktana mitään muuta kuin faktoja. Ja edelleen luulen, pidän hyvinkin mahdollista, että V olisi pettänyt. Tähän on hyvin sevää viitettä oikeuspsykologin tekemässä tutkimuksessa Tn mustasukkaisuudesta. Edellyttää toki sitä, että ymmärtää lukemansa. Joko unohdit tuonkin. Voit tarkistaa mm. välituomiosta.

Vääristely n:o 2 en ole sanonut Tn saaneen selville Vn pettämistä Vn puhelimelta löytämistään rohkeista kuvista ja hlöX:stä. Ei ole julkisuuteen tuotu sellaista tietoa, joka kertoisi selvästi, ei esim. videoitua seksiaktia toisen miehen kanssa. Oikeuspsykologin tekemän tutkimuksen mukaan noilla löydöillä näyttää olleen ison luokan merkitys T:lle. Oletettevasti hän on ainakin voinut epäillä pettämistä löydostensä perusteella.

>> Oliskiko tuo sinulle aivan liian "kuuma peruna"? ”Pyhimykseksi” ylistämäsi V olisikin pettäjä? Joo, muistan kyllä, että et ollut sentään niin tuomitseva Victoriaa kohtaan. Jos V oli pettänyt, ymmäärrän sen hyvin ajatellen tilannetta, joss pariskunta oli ollut koko ilmeisen rankan syksyn ajan.

T tietää kuvien ottoajat niin kuin tietää tutkijat ja oikeuskin. Luulen ja pidän erittäin todennäköisenä, että Tn mustasukkaisuus oli voimistunut todella, todella paljon - oli sitten aihettä epäillä pettämistä tai ei. Luulen, pidän mahdollisena, että T on kohtalon iltana / yönä vaatinut Victoriaa tilille niistä löydöksistä. Oliko epäilemäni riita käynnistynyt niistä vai jostain muusta?

Ehkä muistat minun moneen kertaan ihmetelleen, miksi oikeus ei katsonut mustasukkaisuutta motiiviksi. Minusta se on hyvin selvä motiivi käytössä olevien tietojen perusteella.

Kuten edelle kirjoitin, olen henkirikosten kuten muidenkin rikosten suhteen täysin maallikko - enkä luule olevani yhtään sen enempää. En ole millään tavoin pätevä näissä asioissa enkä yritä olla. Pohjaan edelleen FAKTOIHIN - niinpä minun ei tarvitse vetää minkäänlaisia oletusteorioita tähän tueksi (”että kun näin on yleisesti - niin täytty olla tässä tapauksessa) - nuo kun ei vie ketjun tasolla millään tavoin teenpäin.

Sinä voit pitää omat luulosi tapahtumien kulusta - sinä taidat tarvita niitä saadaksesi oman agendasi pysymään kasassa.

[Talvi24]

Korostat jatkuvasti, että V hermostui Tikkasen ”parin kuukauden sloman aiheuttamasta” osallistumattomuudesta, vaikka tuosta kestosta ja osallistumattomuuden tasosta (kotityöt, yhteiset menot?) ei ole tuotu esiin mitään faktaa.
Ainoa fakta on, että vastaanotolla 23.11.22 Tikkanen on kertonut, ettei ole saanut edes lähetettyä sloma todistuksiaan vakuutusyhtiöönsä.
Tuona aikana hänellä kuitenkin on ollut energiaa tutkia Vn puhelinta, opetella niitä kotihommia, ulkoiluttaa koiraa jne

Faktaa on toki tuotu esiin, mutta ei sinulle jostain syystä kelpaavaa faktaa. Faktaa on, että sl oli alkanut noin 21.9. - ja noin 3 kk se kesti kestää, eikä vain mainitsemaai pari kk (outoa, että tuokin potää vääristellä). Kun tuo fakta ei sinulle sovi, niin etsipä lisää faktaa. Kuvittelu asiasta on turhaa.

Ihanko totta ihmettelet, jos ihminen on - luvatta (itse väittämänsä mukaanluvan kanssa) löytänyt rohkeita / uskaliaita kuvia puolisonsa puhelimelta, niin ei varmaan mikään pysäytä tuossa kohtaa - käymästä koko materiaalia läpi - todisteitakin saadakseen. Ymmärrän tuon hyvin, vaikka en hyväksykään toisen puhelimen luvatonta käyttöä. Ymmärrän yhtä hyvin kuin ymmärrän senkin, JOS V oli pettänyt.

Hyvä, jos vähän paremmassa vaiheessa masennuksen ollessa vaikkapa sitä keskivaikeaa - oli tehnyt / yrittänyt tehdä pienesti kotihommia ja koiran ulkoiluttaminen tekee varmaan hyvää. Ilmeisen pientä aktiviteettia kuitenkin. Olet kertonut ketjussa omista kokemuksistasi, joten tietänet itsekin tuon. Nuo paperihommien rästiin jäminen on tosi tyypillistä.
- Miksi ihmeessä toistat näitäkin tässä viestissä olevia juttujasi - kun vasta eilen taisit kirjoittaa. - Ai niin, et saanut minulta vastausta.

[Miss Holmes #1]

Olen siis ymmärtänyt oikein.

Et kyseenalaista pelkästään muita kirjoittajia, vaan myös rikostutkinnan ja oikeuden päätöksen.

[Talvi24]

Lääkärin, joka on itse hoitanut vaikeasi addiktoituneita potilaita, pitäisi olla hyvin valveutunut aiheesta.
Eikä tähän auta “suurarin lapsi”- jutut, koska tilanne on päässyt jatkumaan vuosikymmenen laillisesti resepteillä kollegoja hyväksikäyttäen.

Toiminta on vaatinut ponnistuksia, joiden helpompana vaihtoehtona olisi ollut hoitoon hakeutuminen.

Tiedätkö jotain lääkeriippuvuuksista = addiktioista? Vaikuttaa nimittäin siltä, että et tiedä.
Tiedätkö jotain geenien altistamasta lääkeriippuvuudesta / muista riippuvuuksista? Vaikuttaa nimittäin siltä, että et tiedä.

En ole minäkään aiemmin tiennyt, mutta olen ottanut selvää. Tiedon karttuminen auttaa kummasti ymmärtämään asioita.

Lääkeriippuvuuteen / muihin riippuvuuksiin altistavia geenejä ei voi valita, ne joko saa tai ei. Riippuvaiseksi voi tulla toki ilman geenien altistustakin.

Moralisointisi on koomista. Suomessa on jonkin verran lääkeriippuvaisia lääkäreitä. Lukemia on saattanut olla esillä aiemmissa keskusteluissa. Se valveutuneisuus ei ole auttanut yhtäkään näistä lääkäreistä. Ja toki ovat kuka mitenkin aloittaneet sen polun, joka johti lopulta addiktioon, mutta en usko kenenkään aloittavan ajatuksella, että tästä kehittyy riippuvuus - siis kenenkään koulutuksesta tai työstään riippumatta. Toiset koukuttuu nopeammin kuin toiset. Ihan niinkuin alkoholiin, huumeisiin ja tupakkaan.

Addikti löytää keinot ja tietää senkin, miten saa pidettyä addiktionsa salassa. Helppoa toteuttaa omien laillisten reseptien puitteissa. Mikäli muistan oikein on lääkkeiden väärikäyttäjistä jopa noin 30% käyttänyt lääkkeitä väärin omien lääkkeidensä avulla. % - luvun olen tuonut aiemmin ketjuun, en nyt löytänyt uudelleen netistä tarkistaakseni.

Mitä ihmeen ponnistuksia tarkoitat. Väärin käyttämiään lääkkeitä on saanut apteekista ihan normaalisti. Ei ainakaan hankinta-ponnistuksia.

Taitaa olla kylläkin niinpäin tässä tapauksessa, että nimenomaan hoitoon hakeutuminen vaatii addiktilta ponnisteluja. Eikä sitä kohti hievahda edes ennen kun on tunnustanut riippuvuutensa itselleen.

[Talvi24]

Olen siis ymmärtänyt oikein.
Et kyseenalaista pelkästään muita kirjoittajia, vaan myös rikostutkinnan ja oikeuden päätöksen.

Lyhyen viestisi vääristely n:o 1: Esitä kohta, jossa olisin kyseenalaistanut rikostutkinnan oikeuden päätöksen! Minulle alkaa selvitä lopullisesti sinun venkoilusi syy: sinä et selvästikään ymmärrä lukemaasi. Toinen mahdollisuus on Sissin toteama ja sekin on täysin mahdollinen, juuri niin t….i tekee.

Et siiis näemmä sinäkään tiedä, miten oikeus voi - jälkikäteen todeta parisuhdesurman provosoisuksi tai provosoimattomaksi. Tätä olen ihmetellyt aiheesta, koska en ymmärrä, miten se on mahdollista - nimenomaan tässä tapauksessa?. Sinäkö tiedät? Kerro ihmeessä.
En toki tiedä tuota käsitettä lakiteknisesti ja voin toki kuvitella joitakin tapauksia, joissa on tekijän kertomasta tapahtumien kulusta oikeus voinut päätellä esim. että oli provosoitu: aiemmin manitsemani trans-puolison kuoliaaksi puukotus. En tosin tiedä lukeeko jutun päätöksessä tieto provosoitu, mutta uutisoinnissa on siitä kerrottu.

Juu, olen varmaan useamman kerran joutunut kyseenalaistamaan juuri sinut - ja ennenkaikkea vääristelysi!

Lopputuleman kannalta ei ole mitään merkitystä sillä oliko teko provosoitu vai ei. Uhri kuoli. Joten en suosita sinulle jankkaamoista tästäkään asiasta. Jos tiedät vastauksen ydinkysymykseen, niin kerro.

[Talvi24]

Onko tuosta edellisestä hoitosuhteesta muuta faktaa, kuin Tikkasen kertoma?

Löydät tiedon itsekin välituomiosta, jos muisti taas noin prakaa.

Hoitavansa mainitsee Tikkasen kertoneen.
Maininta, useita hoitosuhteita.
Ei tarkennuksia. Ei tietoa kestoista, ei mitään.
Jäi eläkkeelle. Milloin? 2013?

Voivoi, kun tuli MH:lle tästäkin kova hätä ja huoli - ja ennenkaikkea taas kerran vahva epäilys. Ihan niin kuin aiemmin 2000 psykoosin suhteen - jonka epäilit vain Tn kertomaksi / keksimäksi jutuksi (eihän siitä - muka - ollut muuta kuin Tn kertoma!). Nyt sitten yritys - ettei hoitosuhdetta olisi ollut ennen viimeistä. Syy epäilyllesi on selvä, kun eihän Tllä mielestäsi ollut minkäänlaista (sinun oikeksi määrittelemää) masennusta - koskaan. Eikö niin? Sattumoisin tuokaan ei ole mielipide-kysymys.

Välituomiossa hoitavan psykiatrin todistelu: ”Ensimmäinen käynti 18.8.2021 edellisen psykiatrin jäätyä eläkkeelle."

- Tuosta yrität vängätä johtopäätöksen, että edellinen hoitosuhde olisi päättynyt 8 vuotta aiemmin vuonna 2013!! Johtopäätöksen täysin ilman perusteita. Tuo kun on hyvin yksinkertaisesti ymmärrettävissä niin, että edellinen oitosuhde olisi päättynyt melko tuoreesti ja uusi oli jatkoa hoitosuhteelle.

Viimeinen hoitava psykiatri on tietenkin nähnyt aiemmat potilaskertomusmerkinnät sähköisistä kertomuksista. Niin yksinkertaista se on. Jos edelleinen hoitosuhde olisi päättynyt pidemmän aikaa sitten, niin psykiatri olisi varmasti maininnut. Ja tosiaan useampia hoitosuhteita ollut aiemmin.

>> Päätelmien tekeminen viakuttaa olevan silloin erityisen vaikeaa, kun pitää yrittää keksiä - jotain kummallisia omaa agendaa palvelevia juttuja.

[Maiju]

Eikä sitä (edit:hoitoa) kohti hievahda edes ennen kun on tunnustanut riippuvuutensa itselleen.

Juuri niin:

Oma valinta.

***
Eikä kukaan ajattele jäävänsä koukkuun. Jokainen aloittaja asettaa itsensä lainalaisuuksien yläpuolelle. Ehkä muut, mutta minä en.
Jälleen piirre profilointiin.

[Talvi24]

Valitettavasti M. Holmes vääristelee todella paljon toisten kirjoituksia. Olen joutunut noihin puuttumaan (mennyt nekin ohi sinulta?). Se, että ihminen tekee noin, kertoo todella paljon hänestä. Ja joo, kyllä Sissi onneksi paljastikin, mistä on kyse.

Joutunut?
Kerroin mahdollisuudesta 2-suuntaisen maniajakson syventämiseen tietyillä mielialalääkkeillä.
Ilmaisin itseäni epäselvästi/ vajaavaisesti ja tarkensin sen jälkeen, kun ”jouduit” puuttumaan.
Sissi, Talven agentti, on onneksi tehnyt työnsä ja päätynyt oikeaan lopputulokseen: MH on trolli.

******
Vaikka Talvi itse
Ohitat täysin sen, että Tikkanen on ammattilainen addiktioiden hoidossa.
Etkä pysty edes ajattelemaan, että Tikkasen lääkkeiden raju väärinkäyttö olisi ollut täysin tarkoituksellista ja tietoista.
Et edes siitä faktasta huolimatta, että lähes 2 vuoden ’pakkokatkon’ jälkeen ammattilaiset näkevät, että väärinkäytön jatkuminen on mahdollista ja tuo on luettu yhdeksi syyksi sille, että Tikkanen pysyy vangittuna.

Niin juuri, joutunut. Huomasit varmaan tänään aloittmani käytännön numeroida viesteistäsi ne kohdat, jotka olet vääristellyt ja joihin olen pyytänyt sinun osoittavan, mihin kohtaan viittaat. Et ole elelleenkään psytynyt osoittamaan ensimmäistäkään kohtaa. Kummallista - vaiko todella t……..a? Ahaa, itsekin myönnät. Hyvä.

Enpä tiedä, onko T ollut ammattilainen addiktioiden joidosa. Ei minustakaan nimittäin tullut neurofysiologian, ei lastenpsykiatrian eikä lastentautien ammattilaista, vaikka teinkin erikoistumisaikana noilla aloilla ns. sivupalveluja.

Viittaan tänäänkin jo toisiin sinun viesteihisi kirjoittamiini kommentteihin - joista käy ilmi mm. se, että en usko yhtään kenekään aloittavan väärinkäyttöä sillä ajatuksella, että siitä kehittyy addiktio. Mekanismitkin on ihan muut.

Etkö tiedä tuon vertaa lääkeaddiktioista? Taipumus lääkeriippuvuuteen seurannee koko loppuiän, vaikka pääsisi kuiville. En tiedä olsiko esim. niin, että niillä, joilla alttius riippuvuuksiin on geeneissä tuo vielä vartmemmin tapahtuu, mutta luulen tosiaan että ihan kaikilla taipumys, vaara retkahtaa säilyy koko lopun elämän. Ihan ymmärrettävää - vertautuu esim. alkoholiriippuvuuteen.

Luulin Tikkasen kylläkin olevan vankilassa saatuaan murhasta elinkautisen. Onko siihen tosiaan vielä jotain muuta tarvittu? Eihän vankilassa varsinaisesti hoideta lääkeriippuvuuksia.

[Talvi24]

Valitettavasti M. Holmes vääristelee todella paljon toisten kirjoituksia. Olen joutunut noihin puuttumaan (mennyt nekin ohi sinulta?). Se, että ihminen tekee noin, kertoo todella paljon hänestä. Ja joo, kyllä Sissi onneksi paljastikin, mistä on kyse.

Joutunut?
Kerroin mahdollisuudesta 2-suuntaisen maniajakson syventämiseen tietyillä mielialalääkkeillä.
Ilmaisin itseäni epäselvästi/ vajaavaisesti ja tarkensin sen jälkeen, kun ”jouduit” puuttumaan.
Sissi, Talven agentti, on onneksi tehnyt työnsä ja päätynyt oikeaan lopputulokseen: MH on trolli.

******
Vaikka Talvi itse
Ohitat täysin sen, että Tikkanen on ammattilainen addiktioiden hoidossa.
Etkä pysty edes ajattelemaan, että Tikkasen lääkkeiden raju väärinkäyttö olisi ollut täysin tarkoituksellista ja tietoista.
Et edes siitä faktasta huolimatta, että lähes 2 vuoden ’pakkokatkon’ jälkeen ammattilaiset näkevät, että väärinkäytön jatkuminen on mahdollista ja tuo on luettu yhdeksi syyksi sille, että Tikkanen pysyy vangittuna.

Niin juuri, joutunut. Huomasit varmaan tänään aloittmani käytännön numeroida viesteistäsi ne kohdat, jotka olet vääristellyt ja joihin olen pyytänyt sinun osoittavan, mihin kohtaan viittaat. Et ole elelleenkään psytynyt osoittamaan ensimmäistäkään kohtaa. Kummallista - vaiko todella t……..a? Ahaa, itsekin myönnät. Hyvä.

Enpä tiedä, onko T ollut ammattilainen addiktioiden joidosa. Ei minustakaan nimittäin tullut neurofysiologian, ei lastenpsykiatrian eikä lastentautien ammattilaista, vaikka teinkin erikoistumisaikana noilla aloilla ns. sivupalveluja.

Viittaan tänäänkin jo toisiin sinun viesteihisi kirjoittamiini kommentteihin - joista käy ilmi mm. se, että en usko yhtään kenekään aloittavan väärinkäyttöä sillä ajatuksella, että siitä kehittyy addiktio. Mekanismitkin on ihan muut.

Etkö tiedä tuon vertaa lääkeaddiktioista? Taipumus lääkeriippuvuuteen seurannee koko loppuiän, vaikka pääsisi kuiville. En tiedä olsiko esim. niin, että niillä, joilla alttius riippuvuuksiin on geeneissä tuo vielä vartmemmin tapahtuu, mutta luulen tosiaan että ihan kaikilla taipumys, vaara retkahtaa säilyy koko lopun elämän. Ihan ymmärrettävää - vertautuu esim. alkoholiriippuvuuteen.

Luulin Tikkasen kylläkin olevan vankilassa saatuaan murhasta elinkautisen. Onko siihen tosiaan vielä jotain muuta tarvittu? Eihän vankilassa varsinaisesti hoideta lääkeriippuvuuksia.

[Miss Holmes #1]

Olen siis ymmärtänyt oikein.
Et kyseenalaista pelkästään muita kirjoittajia, vaan myös rikostutkinnan ja oikeuden päätöksen.

Lyhyen viestisi vääristely n:o 1: Esitä kohta, jossa olisin kyseenalaistanut rikostutkinnan oikeuden päätöksen! Minulle alkaa selvitä lopullisesti sinun venkoilusi syy: sinä et selvästikään ymmärrä lukemaasi. Toinen mahdollisuus on Sissin toteama ja sekin on täysin mahdollinen, juuri niin t….i tekee.

Tässä esimerkiksi:

Et sitten muista, että ehkä juuri sinulle vastikään kommentoidessani ihmettelin, miten ihmeessä oikeus voi ylipäänsä osoittaa parisuhdesurman joko provosoimattomaksi tai provosoiduksi? Kukaan ei vastannut. Enkä edes tiedä, mitä nuo kaksi käsitettä pitävät sisällään ”lakiteknisesti.” Toivottavasti joku asioista tietävä valaisisi tätä asiaa.
Näin henkirikosten suhteen täysin maallikkona luulen, että on aika mahdotonta ellei jopa täysin mahdotonta kenenkään ulkopuolisen jälikäteen yrittää päätellä, mitä tilanteessa oikeasti tapahtui. Ainut joka tietää on T eikä hän tule sitä kertomaan.

Minulla ei ole tarvetta vastata tuohon, koska luotan tutkintaan ja oikeuteen, eikä minulla ole tarvetta kyseenalaistaa heitä.

[Miss Holmes #1]

Verrattuna 'addikti-tyttöseen', jonka otit Tikkasen tilannetta vastaavaksi esimerkiksi, Tikkanen todellakin on ammattilainen.

Pointtini tuossa oli kuitenkin se, että jotainhan mtt:ssä on tullut ilmi, jos 2 vuoden ''pakkokatkon'' jälkeen on suuri riski, että Tikkanen jatkaa väärinkäyttöä.

(Olettaisin psykiatrin noin pitkän 'vierotushoidon' ja murhatuomion jälkeen ymmärtävän addiktionsa vakavat seuraukset ja kykenevän osoittamaan tutkineille, että tiedostaa ongelmansa, oli se sitten geneettinen tai ei.)

(.... ja tuohan kokonaisuudessaan on osa vastausta siihen, miksi syytettyä ei päästetty odottamaan tuomion lainvoimaisuutta vapaalla.)

[Talvi24]

Olen siis ymmärtänyt oikein.
Et kyseenalaista pelkästään muita kirjoittajia, vaan myös rikostutkinnan ja oikeuden päätöksen.

Lyhyen viestisi vääristely n:o 1: Esitä kohta, jossa olisin kyseenalaistanut rikostutkinnan oikeuden päätöksen! Minulle alkaa selvitä lopullisesti sinun venkoilusi syy: sinä et selvästikään ymmärrä lukemaasi. Toinen mahdollisuus on Sissin toteama ja sekin on täysin mahdollinen, juuri niin t….i tekee.

Tässä esimerkiksi:
"Et sitten muista, että ehkä juuri sinulle vastikään kommentoidessani IHMETTELIN, miten ihmeessä oikeus voi ylipäänsä osoittaa parisuhdesurman joko provosoimattomaksi tai provosoiduksi? Kukaan ei vastannut. Enkä edes tiedä, mitä nuo kaksi käsitettä pitävät sisällään ”lakiteknisesti.” Toivottavasti joku asioista tietävä valaisisi tätä asiaa.
Näin henkirikosten suhteen täysin maallikkona LUULEN, että on aika mahdotonta ellei jopa täysin mahdotonta kenenkään ulkopuolisen jälikäteen yrittää päätellä, mitä tilanteessa oikeasti tapahtui. Ainut joka tietää on T eikä hän tule sitä kertomaan."

Minulla ei ole tarvetta vastata tuohon, koska luotan tutkintaan ja oikeuteen, eikä minulla ole tarvetta kyseenalaistaa heitä.

Tämä osoittaa, että sinun oli ainakin juuri tässä kohtaa selvästi vaikea ymmärtää lukemasi. Tuossa alussa ”ihmettelin” ja jatkossa samasta asiasta ”luulen” Maallikko joutuu ihmettelemään ja luulemaan. Ne eivät tarkoita kyseenalaistamista!
Tulkintasi meni siis tuossakin metsään. Vain omaa agendaansa vääntävä tulkitsee tuon niin, että olisin kyseenalaistanut rikostutkinnan ja oikeuden päätökset.

Minä epäilen, että et vastannut tuohon kysymykseen ihan vaan siksi, että sinäkään et taida tietää, miten tapahtuma-aikaan nähden täysin ulkopuolinen voi jälkikäteen päätellä … Etkö edes minfon veteraanina tiedä tuosta?

Tiedoksi sinulle, että en ole kyseenalaistanut rikostutkintaa enkä oikeuden päätöstä.
Sinulle pitäisi ihan kaikki näköjään vääntää rautalangasta, mutta en aio sinunvuoksesi tehdä sitä jatkossakaan. Kehoitan vaan miettimään toisenkin kerran erityisesti ennen kun taas vääristelet kirjoituksiani.

Rikostutkinnasta olen perustellusti ihmetellyt sitä, miksi tutkivat sen kynttilänjalan vasta 13.1.23. Ja eivätkö tosiaan olleet paitsi kysyneet Tikkaselta pesikö hän ne ikkunat ja jos pesi, milloin - ja / tai - eivätkö todellakaan olleet tarkistaneet oliko ikkunat pesty?
>> Toki noilla asioilla ei ole merkitystä lopputulemaan, mutta on toki erikoista, että erityisesti asunnossa olleen tekovälineen noin hassasivat. Siinähän oli verta, mutta kun noin myöhään tutkivat, ei olleet voineet määrittää veren ikää,

Lainausta korjattu
-NILS-

[Talvi24]

Verrattuna 'addikti-tyttöseen', jonka otit Tikkasen tilannetta vastaavaksi esimerkiksi, Tikkanen todellakin on ammattilainen.
Pointtini tuossa oli kuitenkin se, että jotainhan mtt:ssä on tullut ilmi, jos 2 vuoden ''pakkokatkon'' jälkeen on suuri riski, että Tikkanen jatkaa väärinkäyttöä.
(Olettaisin psykiatrin noin pitkän 'vierotushoidon' ja murhatuomion jälkeen ymmärtävän addiktionsa vakavat seuraukset ja kykenevän osoittamaan tutkineille, että tiedostaa ongelmansa, oli se sitten geneettinen tai ei.)
(.... ja tuohan kokonaisuudessaan on osa vastausta siihen, miksi syytettyä ei päästetty odottamaan tuomion lainvoimaisuutta vapaalla.)

Heh, luulit siis, että otin HSn jutun nuoren naisen opioidiaddiktion esille Tn tilannetta vastaavaksi esimerkiksi. Tuokin luulosi osui harhaan. Jokainen lääkeriippuvuus-tapaus on omansa, mutta toki niissä yhtäläisyyksiä on esim. juuri siinä, miten homma alkaa vähittäisenä kokeiluna. Sitten lääkkeellä saatu hyvänolo alkaa vetää puoleensa uudestaan ja uudestaa .. HS hyvä, tuore artikkeli vain sattui kohdalle - ei sen kummempaa. Oikein hyvä kokemusperäinen kertomus. / Mainittakoon, että tulee tuntuma yksioikoisuudesta tätä luuloasi ajatellen.

Kuten jo aiemmin totesin, niin ovat ammattilaisia kaikki muutkin lääkkeisiin tms riippuvuden kehittävät lääkärit. Et kai tosiaan luullut Tn olevan ainut addiktoitunut lääkäri Suomessa? << Ihan siksi, että yrität varmasti vääristellä, niin tuo ei ole millään tavoin Tn lääkkeiden väärinkäytön hyväksymistä!
Senkin tiedät, ettei T ole päihdelääkäri eikä oikeuspsykiatri, vaikka oli erikoitumisaikanaan tehnyt töitä erilaisten riippuvuus-potilaiden kanssa (niistä taisi olla tietoa, että ainakin syömishäiriöisiä oli tutkinut ja hoitanut). Eikä T ole oikeuspsykiatri vaikka teki oikeuspsykiatrialla erikoistumisaikana toitä pari vuotta.

Pointtisi ei vaan saa ainkaan toviin mitään vahvistusta ja nähtäväksi jää, kertovatko enää ollenkaan mt-t:stä lisää julkisuuteen. Nyt, kun eivär kertoneet, niin sehän olisi helppo vaikka ”häivyttää” julkisuudelta. No tuleviauudessa kuullaan, miten menettelevät.

Eikö sinulle tosiaankaan ole selvää, että (lääke)riippuvuus seuraa ihmistä koko loppuelämän, vaikka olisi päässyt kuiville. Retkahduksen ahdollisuus on aina.
Siis mitä ihmettä, olisiko Tn pitänyt nyt osoittaa jotain … kun hän tulee istumaan murhatuomiota todella pitkään.

Olisiko T sinun mielestäsi tosiaan pitänyt päästää vapaalle odottamaan tuomiota - siis 17.6. oikeusistunnonko jälkeen 2,5 kuukaudeksi, kun oli surmannut vaimonsa ja todettu syyntakeiseksi? - Joo, ei tarvitse vastata, kun sitä et varmaan tarkoittanut. Minä uskon, ettei tuohon todellakaan tarvittu mitään muita syitä. Toki, jos olisi päästetty, niin olisi saattanut yrittää itsemurhaa.

[Talvi24]

Eikä sitä (edit:hoitoa) kohti hievahda edes ennen kun on tunnustanut riippuvuutensa itselleen.

Juuri niin:
Oma valinta.
***
Eikä kukaan ajattele jäävänsä koukkuun. Jokainen aloittaja asettaa itsensä lainalaisuuksien yläpuolelle. Ehkä muut, mutta minä en.
Jälleen piirre profilointiin.

Kukaan, joka kokeilee ekan kerran lääkkeestä saatavaa hyvää oloa EI VARMAANKAAN ajattele tietoisesti asettavansa itseään "lainalaisuuksien yläpuolelle.” Ei näyttänyt olleen niin HSn muoren kolmekymppisen naisen kohdalla. Muita aineita oli siis aiemmin nuorempana kokeillut ja sitten 5 vuotta opioidia käyttänyt koukkuun jäätyään.

Monitekijäinen on lääkeriippuvuus-sairauden alku ja kun vauhtiin pääsee taitaa alamäki tulla jo aika pian. Joskus voi olla joidenkin vaikea ymmärtää elämää, joskus, ehkä hyvinkin monesti voi olla vaikea ymmärtää ehkä monienkin sairauksien syntyä. esim. ns. elintapasaurauksienkin kohdalla. ”Oma vika” = ”Oma valinta."

[Maiju]

Kukaan, joka kokeilee ekan kerran lääkkeestä saatavaa hyvää oloa EI VARMAANKAAN ajattele tietoisesti asettavansa itseään "lainalaisuuksien yläpuolelle.”

Nimenomaan jokainen tuleva addikti on sitä mieltä, että vaikka moni jää koukkuun, niin minä en. Ihan joka ikinen. "Lopetan kun haluan."

Näin on miettinyt ylimielisesti myös Tikkanen. Eikä ole halunnut.