Raimi kirjoitti: Ti Loka 15, 2024 12:21 am
Todennäköisimmältä tuntuis että on tuon oma metsästysase Norjasta, joka on tuotu, joko siirtoluvalla tai ilman Suomeen esim. kesän asuntoautoreissulla. Tukisi myös ajatusta näin nopeasta murha-nimikkeeseen siirtymisestä.
Korjaa vaan jos olen väärässä, mutta käsittääkseni hallussapitolupa on rajoitettu kansalaisiin. Joten siirtolupa soveltuu siinä tapauksessa, että ase siirrettiin uhrin nimiin. Muussa tapauksessa ei olisi ollut mitään, mihin sitä olisi siirretty. Laki tuskin sallii sen siirtämistä laillisesti katsoen tyhjän päälle Suomeen.
En usko, että aseen tuomisella Suomeen, vaivihkaa tai laillisesti, on mitään tekemistä sen kanssa, että teko katsotaan suunnitelluksi, jos asetta on joka tapauksessa ollut tekijällä tarkoitus säilyttää Suomessa jo pidemmän aikaa, ihan vaan täällä asumisen vuoksi. Mutta jos aseella oli joku soveltuva paikka Norjassa, eikä mitään syytä olla Suomessa, niin siinä tapauksessa vain olisi syytä ajatella, että ase tuotiin Suomeen murhaa ajatellen.
Minua vähän vaivaa, kun näitä keskusteluja lukee, että mitä tahansa yksityiskohtaa vuorollaan pidetään todisteena ihan mistä tahansa. Poliisi ei päättele sitä, että teko oli suunniteltu, jonkin kaukaa haetun ja monitulkintaisen yksityiskohdan perusteella, joka ei välttämättä edes viittaa siihen, mitä sillä yritetään todistaa. Ensimmäinen ja kaikkein varmin merkki siitä, että teko oli suunniteltu, oli luultavasti se, että tekijä pidätettäessä antoi niin ymmärtää käytöksellään, ja pian sen jälkeen puhui sen kanssa yhtäpitävästi kuulustelussa. Poliisi vaan ei voi sanoa lehdistölle viisi minuuttia paikalle saapumisen jälkeen, että "selvästi näyttää murhalta", vaan asiaa pitää ensin olla riittävästi nauhalla ja paperilla. Poliisi ei voi vain epäillä tutkivansa asiaa, vaan siinä pitää edetä jonkin todetun ja tunnetun perusteen varassa. Ainakin tiedottamisen kanssa.
Oma teoriani on siis, että Nordmolle murha oli jonkinlainen katharttinen kosto siitä, että koki Puhakan käyttäneen itseään ja nyt aikovan jättää. Tällä ei välttämättä tarvitse olla mitään tekemistä sen kanssa, että mikä suhteen tulevaisuus muussa tapauksessa olisi voinut olla. Tai sen kanssa, ettei sillä välttämättä olisi voinut olla yhtään mitään tulevaisuutta. Tai sen kanssa, oliko Puhakalle tiedossa miten vähän tai paljon miten laadukkaita tai laaduttomia muita kumppaneita.
Oma teoriani on, että jos Nordmo olisi sattunut yhteen toisen, hieman kypsemmän homomiehen kanssa, jonka kanssa olisi vaikka ollut vain puoliksi näin suuri ikäero, niin suhde olisi ehkä jatkunut tai päättynyt vähemmän dramaattisesti.
Oma teoriani on myös, että Puhakka ei suhteen aikana kasvanut ihmisenä, ja koko suhteen tarkoitus oli nimenomaan tämän mahdollistaminen. Jostain kumman syystä nyt vaan kaikki tekevät niin, että a) koska Puhakka oli julkkis ja Nordmo ei, tai b) Puhakka on tapettu ja Nordmo on tappaja, niin kaikki hyvä yritetään nähdä Puhakassa ja kaikki paha yritetään nähdä Nordmossa. Ja koska koko suhdetta pidetään virheenä—ei sen perusteella, miten se alkoi ja eteni, mikä laittaisi vastuuta Puhakalle—vaan sen perusteella, miten se päättyi—mikä laittaa vastuun Nordmolle—niin jotkut tästä takaperin päättelevät, että se oli alusta alkaen Nordmon huono ja katala idea.
Tämä narratiivi, että nuorempi, kauniimpi ja suositumpi kasvoi ulos suhteesta, muistuttaa niin paljon sitä, miten naisten ottamia avioeroja romantisoidaan. Kun niissäkin voi yhtä paljon olla kyse siitä, että nuorempi, kauniimpi ja suositumpi ei vaan ymmärtänyt olevansa suhteen sisällä vastuussa mistään. Paitsi siitä, että on oma ihana itsensä ja ottaa kaiken haluamansa. Puhakka nähdään jonain ihanana ikiteininä ja samaan aikaan sanotaan, että hän "kasvoi ulos" jostain. Jokin ei nyt täsmää.
L337 kirjoitti: Ma Loka 14, 2024 8:11 pm
Onkohan Rolffin ex vaimo facebookissa nimellä Bjørg Nordmo?
Saattaa olla. Sitä kautta löytyy myös Rolfin oma profiili. Siitä voi periaatteessa tutkia, että minkälainen mies on kyseessä. Kunhan kuvittelee, että murhaa ei ole tapahtunut, ja yrittää sitten löytää profiilista merkkejä siitä, että kyseessä on tuleva murhaaja. Muuten on liian helppoa olettaa, että jollain mahtavalla salapoliisin vaistolla näkee murhaajan Nordmon joka ilmeessä ja eleessä. "Iih, se pitelee kynää kuin murhaaja!" "Selvät murhaajan suupielet." Täällä on ihan liikaa kaikenlaista tietävän leikkimistä ilman tuota profiiliakin.
Uskon itse, että henkirikokset ovat vähän kuin lento-onnettomuudet, että niihin tarvitaan monen eri tekijän osuminen kohdalleen. Jos Nordmo ei olisi koskaan tavannut Puhakkaa, niin tuskin on mitään syytä olettaa, että hän olisi koskaan murhannut ketään toista. Eikä Nordmo ollut mukana missään laittomassa ihmiskaupassa, asekaupassa tai huumekaupassa, jossa pitäisi koko ajan olla varuillaan, että tapatko sinä, vai tapetaanko sinut ensin. Hänen murhaajuutensa liittyy nyt ainoastaan Puhakkaan.
Tähän liittyen huomaan, että monet suomalaiset ovat sännänneet vandalisoimaan Nordmon profiilia. Itse en tekisi mitään sellaista. Toisaalta siksi, että en seuraa televisiosta mitään. En siis myöskään jääkiekkoa enkä Petollisia. Joten en koe itseäni millään tavalla Puhakan faniksi. Toisaalta siksi, että pitää olla tietynlainen henkilö, jos kokee haluavansa roolin osana hurjistunutta väkijoukkoa.
He eivät ole siellä siksi, että Puhakka olisi ollut poikkeuksellisen hyvä ihminen, tai yhtään sen parempi kuin murhien uhrit keskimäärin. Siis kukaan heistä ei ole meuhkaamassa jokaisen murhan uhrin puolesta. Eivätkä siksi, että Nordmo olisi poikkeuksellisen paha ihminen, siis tarkoitan siinä mielessä, että pahempi kuin murhasta epäillyt keskimäärin. Tuskin kukaan heistä meuhkaa kenenkään seinällä siksi ja vain siksi, että henkilö on syyllistynyt murhaan. He ovat siellä siksi, että he ovat viihteen kuluttajia. Nordmo vei heiltä heidän viihteensä. Se on heidän menetyksensä koko laajuus ja syvyys.
Oikeusolla kirjoitti: Ti Loka 15, 2024 8:43 am
Murhaajat vetoavat usein siihen, että jos en minä sinua saa, ei saa kukaan muukaan.
Niin siis vieläkin toistuu tämä ajatus, että pelkkä jätetyksi tuleminen ei ole mitään, eikä haittaa mitään. Että jos olisi poika tajunnut vaan vähin äänin kasvaa eroon ja sitten vasta hypätä seuraavan syliin, niin olisi edelleen elossa?
Nuuhkija5 kirjoitti: Ti Loka 15, 2024 9:04 am
Pariskunta on implikoinut, että norjalainen on se, joka aloittaa riidat. Tämäkin puhuu mielestäni sen puolesta, että hän on se suhteen epätasapainoinen ja herkkähermoinen tyyppi
Tai se puhuu sen puolesta, että Puhakka oli vähemmän aikuinen ja kantoi vähemmän vastuuta, ja kaikki asioista huolehtiminen ja asioiden järjestäminen jäi Nordmon vastuulle. Ja kun Puhakka ei pyydettäessä osoittanut asiaan mitään mielenkiintoa, Nordmo ärsyyntyi tästä täysin aiheellisesti.
On täysin eri asia se, jos suhteen hallitsevampi osapuoli ei anna toisen kantaa vastuuta mistään, kuin se, jos toinen ei halua kantaa vastuuta mistään. Pariskunta kertoi haastattelussa, että aloite suhteeseen oli ollut Puhakan.
Nuuhkija5 kirjoitti: Ti Loka 15, 2024 9:04 am
Jos sellaista menee hakemaan ja lataamaan, niin toinen varmasti jo huomaisi sen ja lähtisi karkuun.
Tätä näkee paljon täällä, että ensin kuvitellaan joku keksitty skenaario, joka takuulla ei ollut, eikä ole mitään mahdollisuutta tai syytä ajatella, että olisi ollut se, mitä tapahtui. Sitten aletaan ratkaisemaan sen keksityn ja olemattoman skenaarion pohjalta sitä, miten tapahtumat olisivat saattaneet edetä. Puhakka todennäköisesti hoksasi asiasta yhtään mitään korkeintaan viisi ja luultavasti kaksi sekuntia ennen ensimmäistä laukausta. Mutta sinä saat sen kuulostamaan siltä, että Puhakka suunnilleen tiesi odottaa tulevansa murhatuksi. "No niin! Nyt se lähti tekemään sitä. Nyt alkaa kilpajuoksu elämästä ja kuolemasta."
—Hei, mitä sä teet? Mä kuulin kolistelua. Ootko lähdössä metsälle?
—Valmistelen tässä sun ampumista. Puoli tuntia kestää. Älä lähde mihinkään tai homma ei onnistu.
—Selvä. Mä oon täällä. Yllätä mut sitten ku oot valmis.
Ei olla missään elokuvissa, missä katsojan mielenkiinnon ylläpitämiseksi murhaajan pitää melkein paljastua valmistelujen aikana ja uhrin yllätetyksi tulemisen onnistua vain täpärästi. Oikeassa elämässä tällaiset jutut joko epäonnistuvat lähes täysin tai onnistuvat lähes täysin. Ihan pelkkää pelleilyä yrittää keksiä joku fan fiction siitä, miten tapahtumat etenivät sekunti sekunnilta. Nordmo yllätti Puhakan. Se oli täysin mahdollista. Eikä luultavasti ollut vaikeaa.
Joissain elokuvissakin se tapahtuu niin, että psykopaatti murhaaja ilmestyy täysin yllättäen haulikko ojossa, ja sekunnin kuluttua vetää liipaisimesta. Mutta se näyttää ja tuntuu kolkolta. On paljon parempaa viihdettä se, että kaikki on vaakalaudalla, ilmassa on pahoja aavistuksia, vihjeitä on siellä täällä ja kaikkea jännätään viimeiseen asti. Kun haulikko viimein laukeaa, niin se ei tunnu teatteriin kokoontuneesta yleisöstä tai television katsojista edes niin pahalta, koska se oli vain viimeinen kymmenestä peräkkäisestä käänteestä, joka kaiken lisäksi päästi katsojat jännityksestä.
Binohiiri kirjoitti: Ti Loka 15, 2024 10:58 am
Cristal Snow.....sanooko mitään?
Minulle tulee ensimmäisenä mieleen, että jonkinlaista amfetamiinia. Tai joku muuntohuume. Mutta kun osaa oikealla tavalla hakea, niin osoittautuu, että se on kannabislajike. En olisi arvannut.
Sen jälkeen se on varmaan joku televisiossa esiintyvä tyyppi, joka on ottanut lempinimensä tuolta lajikkeelta.
Sissi kirjoitti: Ti Loka 15, 2024 11:10 am
Ja lähtisi haulikon kanssa varustautuneen mustasukkaisen exän ovikelloa soittelemaan?
En nyt lukitse tätä vastausta ihan vielä.
Näissä tapauksissa, joissa tapahtumien järjestys on epäselvä, ei voi muuta kuin 1) luetella kaikki vaihtoehdot yhteen paikkaan vierekkäin ja 2) katsoa, näyttääkö yksikään niistä muita enemmän mahdolliselta tai todennäköiseltä. Jos ei, niin 3) täytyy odottaa, että lisätietoa tulee jostain.
Mutta se ei varmasti tule johtamaan mihinkään, että joukko irrallisia väitteitä pyörii kuin betonimyllyssä sivun toisensa jälkeen. Jos poliisi sanoo, että Nordmo hengaili ruumiin kanssa useamman tunnin, niin sitä on varmaan uskottava. Se tarkoittaa, että haulikon laukeaminen ei heti hälyttänyt paikalle ketään. Mutta se ei tarkoita, että Nordmo päätti laajentaa repertuaariaan nekrofiliaan, tai että hän muuten erityisesti tunsi vetoa ruumiin kanssa hengailemiseen. Minusta olisi hyvä, jos kaikki, joiden mielestä tilanteessa oli jotain outoa, yrittäisivät vaikka kertoa, että mitä heidän mielestään olisi pitänyt tapahtua? Kun ei se ruumis tajunnut ilmaankaan haihtua.
Nordmon olisi pitänyt alkaa hävittää ruumista? Odottaa viisi minuuttia ja soittaa poliisi? Tai Mononen? Jos olette itse koskaan murhanneet ketään haulikolla kotonanne, niin varmasti ymmärrätte, että siinä saattaa olla poissa tolaltaan. Silloin saattaa tarvita esimerkiksi huilaustauon, jonka aikana ei tehdä yhtään mitään. En usko, että sille kuluneelle ajalle tarvitaan tämän ihmeellisempää selitystä. Veikkaan, että Nordmo tuijotti seinää, mietti menneitä vuosia, ehkä ripauksen tuleviakin, ja antoi ajan kulua.
Poliisinpoika kirjoitti: Ti Loka 15, 2024 10:40 am
Sulla on varmaan joku tilasto homojen välisestä vakivallasta missä kumppani on kuollut ja mistä selviää, että se on todella yleistä?
Kaikki lieveilmiöt ovat yleisempiä homosuhteissa kuin heterosuhteissa per capita, niin aikuisten väliset kuin lapsiin kohdistuvat. Aina, kun jollain joku tilasto on ollut, niin tämä on käynyt siitä ilmi. Vahinkoraskaudet ehkä ainoa poikkeus. Varmaan ymmärrät itsekin, miksi se uutisten määrä ei ole tässä relevantti tekijä. (Siksi, että heteroja on absoluuttisesti katsoen enemmän. Jos vähemmistö johtaa jotain ongelmaa sekä suhteellisesti että absoluuttisesti, niin jotain on pahasti pielessä. Sitäkin tosin on tapahtunut.)
(ihan kuin nämä asiat olisivat korrelaatiossa toistensa kanssa.)