Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[Kuikka Koponen]

Aivan mahtavan hienoa spekulointia transuista, homo/ lesbo toimittajat ovat onnensa kukkuloilla voidessaan kirjoitella viikko tolkulla onnettomasta jääkiekkoilijasta ja hänen varakkaasta puolisostaan. Näyttää menevän lähes juuri niin kuin olen kommentoinut ketjussa aiemmin.
Näiden homo puolustelijoiden tiedot ja taidot aivan olematonta ja suurta vääristelyä, kuten yleensäkin. Totuutta on vaikea hyväksyä, mutta silti yritetään kääntää ihmisten katseet pois totudesta. Heterot jotka kovin toisin ajattelee, ovat piilohomoja, jotka ei ole uskaltaneet tulla kopistaan ulos.
Roffe on elättänyt ja antanut kaiken mahdollisen rahaavustuksen onnettomalle kiekkoilijalle, ostanut autot, maksanut talot ym. vilut koko parisuhteen ajan. Häitäkin on varmaan suunniteltu kun ovat kihloihin menneet, sitten tulee se lumihiutale ja saa Jannen houkuteltua suhteeseen kanssaan, Roffen elämä särkyy, ei ainoastaan kolmannesta osapuolesta, vaan myös taloudelliset seikat nousee esille. Lumihiutale antaa vanhana konnana neuvoja kuinka voi pitää myös sen omaisuuden itsellään, minkä Roffe on antanut kihlalahjana Jannelle, tämä saa tietenkin vanhan miehen sekaisin kun on satojatuhansia pumpannut rahaa kiekkoilija pojuun, ja miljoonia siittiöitä anukseen. Petos ja sen syy seuraukset, ihan normalia menoa maailmassa, petolliset pitää poistaa elävien kirjoista, sillä eihän kukaan voi hyväksyä semmoista, jos meinaa vielä suhteen lopussa viedä toisen omaisuutta suuria määriä.
Epäilen suuresti tätä vouhotusta, että jos en minä saa, niin ei kukaan muukaan. Kyllä se on raha mikä tässä on päällimmäisenä ollut. Petollisena eli elämänsä viimmeiset päivät, ihan oikeassakin elämässä, vai saiko kipinän ryhtyä petolliseksi juuri ohjelman takia?
Ehkä palkiot maksettiin etukäteen juuri sen takia ohjelmasta normaalisi poikkevasti, että sippi kiekkoilija sai itselleen hommattua asunon ja hyviä neuvoja kuinka riistää vanhan homon omaisuutta itselleen.

Huomenna on vangitseminen, mutta tuskin mitään uutta juurikaan tulee esille tässä keississä.
Voihan nämä puppelit keksiä mitä tarinoita vaan tänne, niinkuin minä ja monet muutkin, mutta kuka on lähempänä totuutta sitten kun päästään itse oikeudenkäynnin loppu puolella lukemaan. Se onkin ainoa asia mikä tässä Roffen taposta enää kiinnosta, ja kun lähtee Norjaan lusimaan loppu tuomiotaan, tai kannattaako edes lähteä.
Jos saa vaan taposta 7-10 vuotta, niin puolikkailla selviää suomessa, mutta norjassa taitaa joutua heittelemään sen kakun 2/3 osilla. Kyllä jokainen osaa laskea missä kannattaa lusia, jos pääsee 2-3 vuotta lyhyemmällä tuomiolla.
Poliisien uusi tapa on nyt vain lähteä murhasta liikkeelle, ja se johtuu ainoastaan Valkeakosken tapauksesta, jossa oikeus teki poikkeuksellisen tuomion syyttäjän vaatimuksiin. Jos haulikolla ampuu päähän, niin tuskin tarvitsee enää toista piippua tyhjentää, muistaakseni poliisi on puhunut useista laukauksista, no 2 on jonkun mielestä jo usea.
Aivan mahtavaa tämä väitteleminen näiden puppeleiden ym. suvakkien kanssa väitellä asioista, kun kuitenkin kaikki tieto on toistaiseksi median tuottamaa ja arvailua ketjun kirjoittajilta.
Katsokaa vähän ketjua, ja päätelkää mitä on kirjoitta ut hinurit ja suvakit, niitä voi verrata sitten näihin kirjoituksiin mitä realistiset on kirjoittanut.

Poistettu kirjoituksen ot-osuus (yleinen keskustelu homoseksuaalisuudesta)
-NILS-

[DupontDupond]

No erityisesti kolmanteen pyöräänhän tuo just sopii "Jos minä en sinua saa, ei saa kukaan mukaan (eli se kolmas pyörä)".

Onhan tuo nyt aika eri asia, että haluaako kostaa kokemansa petoksen vai estää toisen päätymisen uuteen ihmissuhteeseen. Pointti oli juurikin se, että jollekin petetyksi tuleminen ja luottamuksen pettäminen voi olla itsessään niin suuri epäoikeudenmukaisuuden kokemus, että haluaa hyvitystä ja hakee sitä haulikolla.

Sullahan ei ole mitään tietoa, että onko kyse pettymyksestä, vai mustasukkaisuudesta (josta parilla ollut aiemminkin ongelmia). Siksi on vähän erikoista, että syytät muita mutkien oikomisesta. Ei sun veikkaukset ole sen parempia kuin muidenkaan.

Toki epävarmat ihmiset ymmärtää paremmin, että uusi suhde kostetaan väkivallalla ja teolle haetaan oikeutusta uhrin toiminnasta, mut eihän se tervettä oo millään lailla.

Totta, ei ole mitään tietoa, mutta eipä taida olla kenelläkään muullakaan kirjoittajalla. Kunhan spekuloin sillä, että Puhakan omakin toiminta on saattanut olla toista rajusti loukkaavaa, mikä osaltaan ajanut äärimmäiseen tekoon. Vaikka näin olisikin, se ei tietenkään oikeuta väkivaltaan, mutta sairas mieli voi näin ajatella. Ei olisi ensimmäinen kerta, kun petetty kostaa väkivalloin pettäjilleen.

[terssi]

Ampujan on poliisin mukaan ilmoittanut motiiviksi eron. Jos Puhakalla olisi ollut uusi suhde, kai ampuja olisi siitäkin poliisille maininnut että se oli syy eroon.

Mietitääs nyt että olisiko poliisi tässä tapauksessa ilmoittanut että syy oli "uusi suhde". Kait niilläkin nyt joku pelisilmä on.

[LiamNeeson]

Ajatellaanpa että jos Roffe suunnitelmallisesti surmasi hänet pettäneen ja jättäneen nuoren miehen?
Silloin hän on myös huomioinut että vankila on lähes ainoa paikka jossa vanha hinuri saa varmuudella nuorta miesseuraa.

En tiedä, kuha mietin yön pimeinä tunteina.

[Private dick]

Offtopikkia mutta kyllä Breivikillä on elinkautinen. Tuskin pääsee ikinä vapaaksi.

Lievä off-topic.
Breivikin tv-huone vankilassa.

[Nhveahc]

Ennen murha.infoa jaksoi lukea, mutta nykyään joka aiheesta alkaa ihme vouhotus. Keskityttäisiin varsinaisiin rikoksiin sen sijaan, että aletaan kiistellä homoudesta, etnisyydestä tms. Ylläpitokin saisi kovemmalla kädellä puuttua kirjoituksiin. Tästä palstasta on kadonnut se tärkeä palstan tarkoitus.

[Sanie]

Eräässä keskustelussa väitettiin myös tekotavan olevan selvillä. Kyseessä Espoossa asuva henkilö, mutta silti taitaa olla huhupuheita.

Huhun mukaan Puhakka polvillaan lattialla ja ammuttu takaapäin päähän.

Miten tekotavasta voisi olla kenelläkään mitään tarkempaa tietoa? (siis ampuminen tiedetään toki, mutta muuten)

Muoks.: ellei omaisten kautta olis tietoa levinnyt, hehän varmaan aika pian kuulevat poliisilta yksityiskohtia tapahtuneesta ...

Yksi vaihtoehto voisi olla esim. Verisuren tms. valvontakamerat joista hälytyskeskuksen työntekijä olisi nähnyt tallenteen ja kertonut tapahtumista eteenpäin. Mutta tuossa tapauksessa työntekijä olisi ehdottomasti rikkonut sääntöjä ja vaitiolovelvollisuutta.

[Sanie]

Olen lukenut koko ketjun läpi, mutta en ole nähnyt hirveästi pohdiskelua siitä mitä hätäkeskukseen ilmoittanut henkilö on nähnyt.

Tällä hetkellä tiedetään:

-hätäkeskukseen on soittanut uhrin ystävä n. klo 20
-naapuri ei ole soittanut hätäkeskukseen

-"Poliisi sai hätäkeskuksen kautta tehtävän Espoon Henttaalla sijaitsevaan asuntoon sunnuntai-iltana noin kello 20. Ilmoituksen mukaan asunnossa on tapahtunut epäilty väkivaltarikos."
https://poliisi.fi/-/poliisilla-epailty ... henttaalla

-poliisi tuli paikalle monella partiolla, piirittivät talon ja myös drone oli käytössä
-epäilty on tullut ulos ja antautunut heti, kun on nähnyt poliisit

Eli uhrin ystävällä on ollut myös muuta tietoa, kuin pelkästään huoli uhrista. Ei poliisit pelkän huolen perusteella lähde paikalle useammalla partiolla. Onko ystävä siis nähnyt ruumiin, nähnyt epäillyn aseen kanssa, puhunut tekijän kanssa vai jotain muuta?

[Yxkaksvaan]

Veikkaan että Puhakka on ehtinyt soittaa ystävälleen tai peräti luuri jäänyt auki.
Muutenhan tuota ei voitaisi uutisoida noin jollei ystävä todella olisi tiennyt jo soittaessaan häkeen että jotain on tapahtunut.

[domppa8]

Puhakka on siis muuttanut pois yhteisestä kodista jo viikkoja sitten. Mihin? Jonkinlainen kuuluisuuden henkilö kuitenkin, eikö kukaan tai mikään lehdistö ole saanut asiasta pienintäkään vihiä?
Onko Puhakka muuttanut kentis salaa sillä aikaa kun puoliso oli Norjassa metsästysreissulla? Yleensä muuttaessa siirrellään myös tavaroita, mutta tässä saa kuvan että on lähdetty vain muutama vaatekassi kainalossa.
Ystävä joka on huolestunut Puhakasta voi olla henkilö jonka luona hän on majaillut. Ei välttämättä heillä ole mitään suhdetta.

Varmaa tietoa minulla ei ole, mutta törmäsin Puhakkaan muutaman kerran tässä lähiaikoina alueella, missä tämä varttui ja vanhempansa yhä asuvat. Lisäksi kuukauden sisällä tullut materiaalia instaan kyseiseltä alueelta kehän kolmosen varrella, joten saattaa olla että mies asui vanhemmillaan väliaikaisesti.

Tavatessa moikattiin, käytiin samaa koulua ja äärimmäisen lahjakkaana urheilijana pelasi pihapelejä meidän hieman vanhempien kundien kanssa. Kaapista tulo tuli kyllä täysin puskista, muistan kaverin todella stereotyyppisenä lätkäjätkänä.

[Jokukukavaan]

Miksi tästä reelsistä Rolfin instassa herää vähän ihmeellinen tunne itselle ainakin? Katsokaa miten repii tuon miehen kättä olalta pois? Onko suhteessa ollut jotain mustasukkaisuutta molemmin puolin tai toisen luoma sääntö, että kenenkään ei kosketa tai jotain? Mut outo tunne herää. Tässä linkki siihen. Ja siis vaikka tässä videolla nyt Rolf niin en tarkoita että Janne olisi jotenkin mustasukkainen vaan silti tämä voi olla Rolfin luoma asetelma suhteeseen ja itsekin pitää siitä toiminnallaan huolta.

Instagram-osoite poistettu. Jos haluat palauttaa, tee se siten, että omasi ei näy taustalla
-NILS-

[Jokukukavaan]

Siitä ei ole tietoa, että Puhakka on laitettu polvilleen vaan siitä oli puhetta mediassa joku asiantuntija oli sanonut, että yleensä nämä on teloitustyyppisiä ampumatapuksia missä uhri laitetaan polvilleen ja ammutaan. Tämän tyylississä tapauksissa myös yleensä sitä voimaa kohdistetaan liikaa eli sen 1-2 luodin sijaan ammutaan aivan tarpeettoman monta kertaa ja tämä taidettiin jo vahvistaa tutkijan toimesta, että voimaa on käytetty liikaa mitä olisi tarvinnut.

Ystävä on varmasti kuullut/nähnyt jotain. On voinut vaikka viestittää Rolfille missä Janne on tai nähnyt ikkunasta jotain tai onko nähnyt Jannen puhelimen sijainnin jostain ja on huolestunut. Tai ihan vaan se, että ovat vaikka sopineet, että nähdään sovittuun aikaan jossain eikä Janne tule eikä vastaa ja ystävä on tiennyt että Janne on asunnolla käymässä.

[rahima]

Tämä norjalaismies kuvastuu persoonana epäkypsänä ja narsistisena. Alunperin alkanut suhteeseen 37 vuotta nuoremman miehen kanssa. Motiivina halu itsellä kokea olevansa nuorempi kuin mitä on ja tietysti myös seksi. Kun norjalaismiehellä tulee ikää ja vanhuuden rempat lähestyvät ei normaali ikäihminen kuvittelekkaan suhteen jatkuvan loputtomasti. Isällisyys suhteesta puuttuu kokonaan.

[Francis Munkki]

On kyllä hyvä ettei näitä alleviivattuja asioita ei löydy mistään sugardaddy/sugarmama suhteista jotka oli muotia ainakin vielä hetki ennen onlyfans-ryntäystä.

Yksi toistuva huono argumentti homojen puolesta tässä keskustelussa on ollut, että "kyllä ne heterotkin". Jos kyseessä on itsessään negatiivinen asia, niin miten kukaan kuvittelee, että siitä tulee jotenkin vähemmän huono siksi, että jostain löytyy joku hetero, joka tekee samaa?

Tällä tavalla ei edes ikinä päästä sille tasolle, että kysyttäisi, mistä syystä kyseinen lieveilmiö tai negatiivinen asia tapahtuu. Siinä välissä ehtii vielä pohtia asioiden mittakaavaa ja yleisyyttä. Jos yksi tuhannesta heterosta ja yksi kymmenestä homosta tekee jotain, niin "kyllä ne heterotkin" on heti sata kertaa heikompi argumentti kuin voisi luulla. Tärkeämpi ero on tietenkin se, jos jossain taipumuksessa tai ilmiössä on joku sisäänrakennettu piirre, jonka vuoksi joku lieveilmiö on siinä enemmän sääntö kuin poikkeus.

Ironia ja sarkasmi ovat taitolaji siksi, että liikaa käytettynä ne menettävät makunsa. Sopivasti käytettynä ne maustavat tekstiä kivasti. Se, että osaa tehdä ironiaa tai sarkasmia jostain, ei ole osoitus mistään, koska sen osaa kuka tahansa. Eihän siinä yleensä tarvitse tehdä muuta kuin sanoa päinvastaista kuin mitä tarkoittaa.

Lopulta se johtaa myös sellaiseen kielen rappeutumiseen, että kun joku sanoo vaikka, että "onhan se hauki kala" tai "oletpa sinä viisas", niin ei ole mitään keinoa tehdä selväksi, että tarkoittaako hän sillä kertaa sitä, mitä sanoo, vai tarkalleen päinvastaista. "Älä lyö" tarkoittaa, että "saa lyödä" ja "ei saa raiskata" tarkoittaakin, että "saa raiskata".

Surullista ajatella, miten vanha mies on ensin riistänyt nuorelta mieheltä nuoruuden ja sen jälkeen vielä elämän.

Tälle ajatukselle "nuoruuden riistämisestä" ei ole mitään perusteluita. On tuotu esille jo, että haastattelujen perusteella suhde oli Puhakan aloite. Ja jos se ei olisi ollut Puhakan aloite, niin miten kummassa Nordmo olisi hänet siinä väkisin pitänyt? Ei kai kukaan väitä, että Puhakka oletti Nordmon jo vuosia sitten tarttuvan haulikkoon jos hän yrittää katkaista suhteen? Kun ei se olettanut nytkään.

Paljon todennäköisempää kuin se, että toinen olisi jollain ylivallalla tai uhkaamalla pitänyt toisen suhteessa, on se, että toinen piti toisen suhteessa tarjoamalla jotain toisen haluamaa. Tähän voi ehdottaa, että Nordmo, rahalla. Tai Puhakka, seksillä.

Tai sitten Nordmo, oltuaan oikeassa pitkäkestoisessa parisuhteessa, oletti, että tällä tavalla se tapahtuu myös homojen kesken. Että vaikka se ei tunnu eikä näytä yhtään siltä, niin uskottava se on, mitä kaikki puhuvat, että homot ovat yhtä uskollisia ja vakavissaan kuin heterotkin. Puhakka sitten samaan aikaan piti Nordmoa jonkinlaisena isän korvikkeena tai elämänsä sugardaddynä. Ei tasaveroisena kumppanina. Tämän oletan johtuvan siitä, että toiseen Puhakka oli henkisesti kykenevä, toiseen ei.

Murhaksi tapauksen tekee siis suunnitelmallisuus ja ilmeisesti tässä myös väkivalta. Mikäli ase on ollut esimerkiksi varastossa asekaapissa tai jopa ihan toisessa osoitteessa, olisiko siinä se harkinta osuus?

Murhaksi tapauksen tekee kaksi asiaa. Se, että poliisin havaintojen mukaan siinä on alusta alkaen ollut suunnitelmallisuutta. Missään vaiheessa niin Nordmo kuin poliisi ei ole antanut ymmärtää, että olisi pikaistuksissa tehty. Ja toisena se, että itse tilanne on ollut jotenkin brutaali, ainakin tekovälineestä johtuen. Sellaista asiaa ei vaan taida olla olemassa kuin kaverin tappaminen haulikolla siististi.

Tuolla, että teko olisi murha sen perusteella, että asekaapille juoksemiseen on mennyt joku aika, ei ole mitään tekemistä tämän tapauksen kanssa. Kun ne syyt, miksi tämä on murha, on kerrottu jo julkisuuteen, niin miksi yrittää keksiä niitä omasta päästä?

Ja jotenkin mulle tulee tunne, että Rolf on jollain tavalla narsisti.

Varmaan jokainen juuri nyt elävä ihminen on jollain tavalla narsisti. Varmaan jokainen nyt elävä ihminen myös jollain tavalla haisee pahalle, jos nenän työntää oikeaan paikkaan. Kun sanoo, että "jollain tavalla", niin melkein mikä tahansa käy. Ei tarvitse olla pahakaan narsisti, niin väite pitää paikkansa. Eikä kovin pahakaan haju sen enempää, niin se pitää myös paikkansa.

Hyvin lievä versio narsistisesta persoonan häiriöstä on esimerkiksi se, että henkilöllä on mielikuva siitä, millä tavalla tahtoisi itseään kohdeltavan tai omiin sanoihinsa ja tekoihinsa reagoitavan. Sen mielikuvan osana on muiden ihmisten reaktioita, jotka eivät ole aidosti heidän omiaan, vaan kyseisen henkilön keksimiä tai kuvittelemia.

Esimerkiksi se, että aikuisten ihmisten täällä pitäisi hävetä sitä, että ovat vähän skeptisiä homosuhteiden ihanuudesta, on tällainen lievästi narsistinen tai "jollain tavalla" narsistinen kuvitelma. Kreikkalaisessa myytissä Narkissos katsoi kuvajaistaan ja näki itsensä siinä hyvin haluttavana. Samalla tavalla tällaisen lievästi narsistisen kuvitelma on, että muut näkevät henkilössä jotain auktoriteettia käskeä muita häpeämään, koska eivät jaa hänen mielipiteitään.

"No mutta Munkki, etkö sinäkin oleta tällä tekstilläsi, että ihmiset ihailevat argumenttejasi?" Tähän voi vastata, että on kaksi vaihtoehtoa. Joko ei ole olemassa mitään keinoa välttyä narsismilta, ja ihmisen pelkkä olemassaolo on narsistinen tapahtuma. Tai sitten tehdään ero sen kanssa, että jokainen odottaa, toisaalta kokemuksesta ja toisaalta sanomiensa asioiden sisällön perusteella, että saa tietynlaisen reaktion niihin. Jos lapsi sanoo, että "äiti, mua pissattaa", niin ei lapsi ole narsisti, jos olettaa, että äiti näyttää, missä on vessa. Mutta on eri asia vain odottaa ja katsoa kuin yrittää suoraan saada aikaan tietty reaktio.

"Te senkin moraalisesti alhaiset håmåfååbikåt" on narsistinen lausahdus. Ei ole narsistista perustella, miksi joidenkin pitäisi hävetä, ja sitten jättää heidän itsensä pääteltäväksi, että oliko perustelu riittävä. Mutta se on klassisesti narsistista, että ilmoitetaan jollekin, että "sinun pitää hävetä nyt, ja syyt kerron sinulle kohta, tai joskus, jos jaksan, jos ehdin, jos minua kiinnostaa, ja kunhan edes keksin ne ensin".

Täällä vilisee kaikenlaista huuhaata siitä, mitä on narsismi. Ei pelkkä itsevarmuus ole narsismia. Eikä pyrkimys siisteyteen tai järjestykseen. Eikä se, että on tyytyväinen itseensä. Eikä älykkyys sinänsä ole narsismia. Eikä se, että kokee ja olettaa, että itselle annetut lupaukset pidetään. Eikä se, että asettaa itsensä jossain asiassa etusijalle tai varmistaa oman etunsa tai oikeutensa.

(Tämä niille, jotka spekuaa Jannen olleen hyväksikäyttävä osapuoli, ei käy millään järkeen, eikä 19-vuotiaalla vielä voi olla taitoa taivutella itseään yli 30v vanhempaa henkilöä, ellei ole jokin erityisyksilö).

Kukaan tuskin kiistää sitä, että jotkut naiset saavat seksuaalisuuttaan käyttämällä taivuteltua joitain miehiä hyvinkin helposti. Ikäerosta on tässä jopa apua. Eikä tarvitse olla mikään erityishenkilö. No minkä luulet olevan tällaisen naisen vastine, jos kyse on vanhasta homomiehestä?

Minulle tulee sellainen käsitys tästä jutusta, että ihmiset ovat päättäneet etukäteen, että koska Nordmo oli murhaaja ja Puhakka oli julkkis, niin se tarkoittaa, että Nordmo on takautuvasti ollut kaikessa paha osapuoli ja Puhakka kaikessa hyvä osapuoli. Olin alusta alkaen sitä mieltä, että vaikka päinvastainen ei olisi suoraan totuus tapahtuneesta, niin se ainakin antaa paljon enemmän ajateltavaa.

Uskon, että Puhakka lahjoi ja vietteli Nordmoa sillä, että tarjosi nuoren, urheilullisen ja puoli päätä pidemmän vartalonsa hänelle aina kuin mahdollista. Uskon myös, että Nordmo oli kahden vaiheilla siitä, että onko suhde oikeasti jotain, mitä hän halusi. Mutta päätti mennä toistaiseksi mukana.

"No mutta miten sitten selität sen, että Nordmo ei halunnut uskoa suhteen päättyneen?" Siten, että hänellä kesti se melkein kymmenen vuotta lämmetä asialle kokonaan. Ja siinä vaiheessa, kun hän oli lämmennyt sille kokonaan, sitä oli enää alle vuosi jäljellä.

Se ei käy millään järkeen johtuen siitä, että minuudeltaan epävakaiden ihmisten parisuhteet eivät toimi sillä tavalla kuin Hollywood ne esittäisi. Ei siinä ole kyse mistään "taidosta" sillä tavalla, että se olisi joku tietoisesti harkittu ja päätetty taktiikka, jonka kumpikaan osallisista tunnistaisi pakottamiseksi.

Minulla ei ole mitään syytä uskoa eikä sanoa, että Puhakka saisi rajatilaisen eli epävakaan persoonan häiriön diagnoosin. Mutta jos yrittäisin hahmottaa sitä, miten hän toimi suhteessa, niin se olisi minun lähtökohtani. Verrattuna tuohon, mitä sanoin narsismista edellä, rajatilaisen tyyppiset piirteet ovat sitä, että hullaannutaan toiseen tyyliin "sinä olet kaikkeni, sinä teet minusta ehjän, en voisi elää ilman sinua".

"No mutta taas! Millä selität sen, että Nordmo ei ollut lähtijä ja Puhakka ampuja, vaan kävi juuri näin päin?" Sillä tavalla, että kun tällainen hullaantuja saa haluamansa, niin hän ymmärtää, ettei se ollutkaan se, mitä hän halusi. "No eikö ihmisillä ole oikeus muuttua?" Kyse ei ole ihmisten erilaisuudesta. Epävakaan ihmisen halussa itsessään on kyse haluamisesta eikä saamisesta. Se on halua, jonka on pysyttävä haluna. Kun se muuttuu saamiseksi, se lopahtaa. Siinä on kyse idealisoimisesta. Poissaolevaa henkilöä on helpompi idealisoida kuin läsnäolevaa.

Vertailun vuoksi. Jos minun luokseni tulisi 19-vuotias, viehättävä ja urheilullinen nainen, joka alkaisi ylistää ja palvoa minua ja tarjoaisi rajattomasti seksiä, niin on kaksi vaihtoehtoa. Omana itsenäni luultavasti kieltäytyisin. Mutta jos olisin keskiverto suomalainen sinkkumies, ikä missä tahansa 30 ja 55 välillä, niin reaktio voisi olla ihan hyvin, että "mikä ettei", "no jos toistaiseksi", "pääseehän tästä eroon tarvittaessa" ja "kunhan ei tule raskaaksi niin antaa mennä". Sitten vaan kyntää ja katsoo, ettei tule vahingossa kylväneeksi.

Ongelma tässä tilanteen tarkastelussa on, että ihmiset ajattelevat homopareja siltä pohjalta, että ne ovat kuin rakastuneita heteroja, mutta sukupuoli vaan on sama. Kun oikea vertailukohta olisi ajatella heteroseksuaaleja, jotka juoksevat irtosuhteesta toiseen ja ovat toistensa panokavereita, siis heteroiksi sieltä seksuaalisesti aktiivisimmasta päästä ja ylikin, ja yrittävät konvertoida tällaisen panosuhteen parisuhteeksi.

Ongelma on siinä, että niin homot kuin heterot osaavat esittää ulospäin Instagramissa mitä tahansa romanttista fantasiaa. Kyse on ihmisten halusta uskoa, että jos kaikki osuu juuri kohdalleen, niin kaksi voi olla toisilleen kultsipuppeleita ja leijua pilvissä loputtomiin. Varmasti muutkin kuin minä ovat pitäneet silmänsä auki ja tietävät tuttaviensa joukosta jonkun parin, miehen ja naisen, jotka ensimmäiset vuodet tuijottavat toisiaan lumoutuneena, sen jälkeen muutaman vuoden pelkästään riitelevät ja lopulta eroavat. Siis en tarkoita tavallista romantiikkaa silloin tällöin, vaan tarkoitan sellaista pakkomielteistä ja jatkuvaa pää pilvissä olemista, johon yleensä tarvitaan henkisesti tietyllä tavalla kärsineitä yksilöitä.

Siis näihin homosuhteisiin ja niiden ihanuuteen uskominen on vähän kuin menisi omaan sähköpostiinsa ja poimisi sieltä roskapostien seasta yhden nigerialaisen prinssin. Sitten päättäisi, että hän ei ole niin kuin ne muut, vaikka sanoo ja tekee aivan samoja asioita, vaan hän oikeasti puhuu totta. Hän jopa sanoo, että hän ei ole niin kuin ne muut. Hän haluaa minusta liikekumppanin ja tyttärestäni voi tulla nigerialainen prinsessa. Siis on olemassa malli, jonka kautta tilanteen voisi ymmärtää. Paitsi jos kieltäytyy soveltamasta sitä mallia, jotta voi teeskennellä, että tämä tilanne on uniikki, tämä on erilainen, tässä on kyse jostain muusta, tämä ansaitsee mahdollisuuden.

Jos sanoo, että "homojen parisuhteissa on enimmäkseen kyse seksistä", niin joku vastaa, että "on sellaisia heterosuhteitakin, joissa kaikki pyörii seksin ympärillä". Siis homosuhteiden puolustajien argumentti on, että "homosuhteissa ei ole kyse enimmäkseen seksistä, paitsi jos sanotaan jotain negatiivista heterosuhteista. Silloin voidaan tunnustaa, että homosuhteissa on kyse enimmäkseen seksistä." Ja jos ulkopuolinen yrittää käsittää homosuhteita, niin hänen ei pidä ajatella tavallista heteroseksuaalista rakkaustarinaa, ja ajatella, että homosuhteet ovat versio siitä. Vaan hänen kannattaa nimenomaan ajatella niitä heterosuhteita, jotka ovat pääosin tai pelkästään panosuhteita, ja ajatella, että homosuhteet ovat versio niistä. Siis jos haluaa ymmärtää, mistä on kyse.

Sitten on vielä se kiero moralismi, että jos ajattelet homosuhteita sellaisen mallin kautta, jonka valossa niitä ei voi käsittää, niin olet jalo, avaramielinen ja ihana ihminen. Mutta jos ajattelet niitä sellaisen mallin pohjalta, jonka valossa ne voi käsittää, niin olet kuvottava håmåfååbikkå. Ihan vaan järkenne pelastamiseksi alkakaa kuvottaviksi håmåfååbikåiksi jo tänään.

Tässä tapauksessa ihmiset yrittävät vielä sitä, että kaikki ne ongelmat, jotka oikeasti johtuivat Puhakasta, tai yksinkertaisesti siitä, että kyseessä oli homopari, sanotaan johtuneen jollain epämääräisellä tavalla Nordmosta. Viaton ja puhtoinen homopoika, niin reilu ja sydämellinen, joutui ankean, sortavan ja narsistisen piiloheteron kynsiin, joka lopulta päättyi kohtalokkaasti.

[Gladys]

Myöskin tv-sarjan kuvaukset 1/2024 ovat saattaneet avata Jannen silmiä. Formaatissa uhri on joutunut asettumaan manipuloijan rooliin, josta ei ole pitänyt, mutta on voinut tehdä arvokkaita huomioita yksityiselämään liittyviin aiheisiin kuvausten aikajanalla.

Tässä kohdassa menee psykologisointi ainakin osittain hutiin. Uhri oli formaatissa petollinen, oli siis itse siihen asemaan halunnut, ja lisäksi näytti solahtavan rooliin hyvin. Manipulointi ja kavereiden selkään puukottaminen alkoi välittömästi ja sujui vähäeleisen luontevasti. Toki kuului pelin luonteeseen.

Todettakoon vielä, että tällä en siis vihjaa tai tarkoita mitään muuta kuin että vastentahtoisesti hän ei tuohon rooliin ollut joutunut asettumaan.