Minfo ja homoviha

[RL11/6]

Minä ainakin arvostan homoja. Koen suurta myötätuntoa heitä kohtaan. Syynä on lisääntymisen deaktivointi. Ihmisen ei kuulu toteuttaa lisääntymisviettiään enää. Pureutua pelkästään mielihaluihinsa. Olkoonkin se mikä hyvänsä, kunhan ei johda lisääntymiseen. Minä siis arvostan. En vihaa missään tapauksessa.

[LeaSommer]

Vaikka ite ihan umpihetero olenkin ja koskaan en ole sateenkaarilippua edes käteeni ottanut,

Ot, mutta mitä tekemistä sateenkaarilipulla on homouden kanssa?

"Lipun suunnitteli sanfranciscolainen taiteilija Gilbert Baker vuonna 1978 paikallisten aktivistien pyynnöstä sikäläisen gay-yhteisön symboliksi." Vai haitko takaa jotain monimutkaisempaa kuviota?

[tauno123]

Mua ei noin muuten kiinnostaisi paskaakaan, että millaisia soijahenkilöitä ylläpidossa on, mutta tokihan sitä kiinnostaisi tietää, että millaiset vitun tyypit tämän kaltaista moderointipolitiikkaa toteuttaa.

Valitun linjan myötä siinä ei ole mitään epäselvää. En tiedä kirjoittelevatko itsekin vastaavia tekstejä, mutta selkeästihän nuo vihapuheet halutaan jättää ketjuihin ja sitä myöten luoda ihan tarkoituksella eripuraa ja ketjujen paskomista. Jos tuota ei haluttaisi niin asiaan tottakai puututtaisiin. Eihän tuo aktiivisuudesta ainakaan ole kiinni, kun punakynä kuitenkin sauhuaa.

[Pesukarhu]

Mietinkin just että tälle pitäis tehdä oma ketju.

Te muut ootte aikalailla sanoneet jo kaiken mitä oli mielessä. Ihan uskomatonta, että tuolla Puhakka-ketjussa voi kirjoitella jotain "kävelee mela pystyssä suihkussa ja tutkii suu vaahdossa anusaukkoa" ja kun huomautat sen olevan homofobiaa, niin joudut itse punakynätetyksi.

[damfin]

En ole tuota puhakka-ketjua juurikaan lukenut, juurikin sen takia että muutenkin pursuaa jo korvista nykyinen jatkuva homouden normalisointi ja esille nostaminen, minun puolestani homot saavat olla homoja jos haluavat, mutta kun he kuitenkin käsittääkseni ovat kuitenkin jonkinlainen vähemmistö niin miksi joka helvetin televisiosarjaankin pitää haalia näitä kiintiöhomoja esittämään että homoja olisi jotenkin enemmistö ihmisistä kun niin ei kuitenkaan ole.

Eli kun sitä homoutta nyt kuitenkin julkisuudessakin tuodaan jatkuvasti esille ja tuputetaan, niin miksi siitä homoudesta sitten pitäisikin siinä tapauksessa vaieta jos kyseessä on jokin negatiivinen uutinen, kuten nyt tuo puhakan tapaus, nytkö ei olekaan oikein ottaa keskustelussa kantaa siihen että he olivat homopari?

Homous nyt vaan on kehityshäiriö siinä missä mikä tahansa muukin kehitysvamma, ei sitä tuomitse voi jos tuollaisen kehityshäiriön on saanut, mutta ei sitä nyt tarvitse yrittää normalisoidakaan, ja jos nyt taas joku jankkaa ja selittää että ei se ole kehityshäiriö, niin miksi sitten usein puhutaan siitä että ollaan "synnytty fyysisesti väärään sukupuoleen" ja yritetään jollain hoidoilla korjata tilannetta, eikö se silloin ole kehityshäiriö?
Ihan sama asia pätee siihen jos ollaan fyysisesti mies ja tunnetaan vetoa miehiin, kehityshäiriö se silloinkin on vaikkakin pelkästään henkinen.

Tämä on minun mielipiteeni asiasta, suvaitseviksi itsensä tuntevat saavat nyt sitten suvaita myös minun mielipiteeni, tai tunnustaa olevansa ahdasmielisiä omistaan poikkeavia mielipiteitä kohtaan.

Itse en kuitenkaan vihaa homoja, jokainen saa olla sellainen mikä on, mutta vihaan tuota jatkuvaa homouden tuputtamista ja normalisoimista.

[Francis Munkki]

Sanoisitteko oikeasti saman kasvotusten esimerkiksi uhrin omaisille? Sanoisitteko saman edes omalla nimellä netissä?

Yleensä on hyvä puhua tilanteen mukaan. Tuollainen haaste on vähän hassu, koska siinä on ideana, että pitäisi olla tilannetajuton, jotta voisi todistaa, ettei ole häpeissään oleva pelkuri.

Kyllä varmasti ihmiset kertovat ihan kasvotusten ja omalla nimellään kielteisiä näkemyksiään homojuttuihin. Jos vaan heillä on siihen joku hyvä syy. Tämä on paikka, jossa keskustellaan avoimesti tästä yhdestä tapahtumasta. Jos joku tästä lähtee anoppilaan kahville, niin se kahvipöytä ei välttämättä ole sellainen.

Tämä ei ole peliä, vaan oikean elämän karmea tragedia, jossa seksuaalisella suuntautumisella ei ole mitään merkitystä.

Hmm. Onkohan täällä vertailun vuoksi ketjua samalla tavalla murhatusta heterosta? Jos yrittää hahmottaa, että minkälainen tahtoisit tuon keskustelun olevan, niin olisiko siinä joku vertailukohta?

Toisaalta minusta se on jotenkin kaksimielistä, että Puhakkaa pitäisi ihailla ja ylistää kaikesta siitä, mitä hän saavutti nuorena julkihomona jääkiekkoilijana, mutta häntä pitäisi myös ajatella pelkkänä "geneerisenä haulikolla tapettuna ihmisenä", joka ei kuollut homosuhteen päättymisen vuoksi, vaan "geneerisen parisuhteen" päättymisen vuoksi. Aivan kuin miestä oltaisi laittamassa takaisin kaappiin, mutta toisaalta ei kuitenkaan.

Jos aiot sanoa jotain kriittistä, niin Puhakka on kaapissa. Jos ylistävää, Puhakka ei ole kaapissa.

Terveisin, valkoinen lihaa syövä heteromies. Ja häpeän tällä hetkellä kaikkea mitä edustan.

Mielestäni se on huono ratkaisu kaikin tavoin, että ihmistä arvioidaan sen perusteella, mitä hän on. Ehdottomasti olisi hyvä tehdä arvio sen perusteella, mitä ihminen tekee. Mutta siinä juuri valkoinen lihaasyövä heteromies nousisi muiden yläpuolelle. Joten on parempi sittenkin vaan redusoida kaikki tällaisiin ryhmiin ja päättää, että jokaisen ryhmän tärkein ominaisuus on, että se on olemassa.

Kun kaikki homot, heterot, lesbot, valkoiset, mustat, intiaanit, aasialaiset ja arabit määritellään pelkän olemassaolon kautta, ja sanat ja teot katsotaan täysin toissijaisiksi, päästään siihen, että kaikki ovat yhtä hyviä ja yhtä arvokkaita. Ne arabit, jotka olisivat hirttäneet Puhakan nosturilla tai heittäneet alas kerrostalon katolta, ovat aivan yhtä pahoja tai ihania kuin valkoiset heteromiehet, jotka naureskelevat homoille Internetissä.

Mutta miksi ihmeessä sinun pitää sitten hävetä mitään? Miksi alentaa ja halventaa valkoisia lihaasyöviä heteromiehiä? Onko se jotenkin sellaista parempaa halventamista kuin homojen halventaminen?

Siis yleensäkin ongelma tässä, mistä valitat, on se, että siitä ei oikein saa selvää, mikä siinä on tavoitteena. Vaikutat ihmiseltä, jonka tyytyväisenä pitäminen vaatisi hirmuista teeskentelyä ja kaksoisajattelua. Valtavaa kirjanpitoa asioista, jotka samaan aikaan ovat totta ja eivät ole totta, ovat olemassa ja eivät ole olemassa, tiedetään ja ei tiedetä.

Lisäksi on kaksi eri ongelmaa se, että joku välillä naureskelee jotain alatyylistä. Ja se, että ihmisillä on oikeasti todellisuuteen perustuva kielteinen käsitys homojen ympyröistä ja kuvioista. Järkevä ihminen luulisi, että jokainen haluaisi pitää kiinni todellisuuteen perustuvasta käsityksestä ja sitten minimoida alatyylisen naureskelun vaikutus.

Valittu lähestymistapa näyttää kuitenkin olevan, että todellisuuteen perustuvat kielteiset käsitykset halutaan niputtaa alatyylisen naureskelun kanssa. Joissain paikoissa se onnistuu, ja sinne jää jäljelle pelkkää kaksimielistä hymistelyä. Joissain paikoissa se ei onnistu, ja realistisista kielteisistä käsityksistä puhuminen, alatyylinen naureskelu, yritys niputtaa nämä kaksi ja yritys ylistävästi hymistellä jatkavat kaikki neljä olemassaoloaan rinnakkain.

[Knobster]

Vittu tätä lässytystä. Homo sitä ja homot tätä. Palstan länkyttävät homovihaajat ovat varmaan kaikki jotain samaa uskonlahkoa joka elää 1500-luvulla ja tunkee lanttuja perseisiinä. Ettekö te saatana muuta mieti? Vittu te ootte aika helvetin gay.

[Pesukarhu]

ei se ole kehityshäiriö, niin miksi sitten usein puhutaan siitä että ollaan "synnytty fyysisesti väärään sukupuoleen" ja yritetään jollain hoidoilla korjata tilannetta, eikö se silloin ole kehityshäiriö?

Tiedätkö sä edes itse mistä puhut? Ei homouteen liity mitään väärään sukupuoleen syntymistä, eikä sitä yritetä korjata mitenkään.

Jos susta homouden normalisointi on sitä, että mies saa kävellä rauhassa käsi kädessä miehen kanssa ja nainen naisen kanssa, niin ehkä parempi että pysyt siellä kellarissa vaan.

[Binohiiri]

ei se ole kehityshäiriö, niin miksi sitten usein puhutaan siitä että ollaan "synnytty fyysisesti väärään sukupuoleen" ja yritetään jollain hoidoilla korjata tilannetta, eikö se silloin ole kehityshäiriö?

Tiedätkö sä edes itse mistä puhut? Ei homouteen liity mitään väärään sukupuoleen syntymistä, eikä sitä yritetä korjata mitenkään.

Jos susta homouden normalisointi on sitä, että mies saa kävellä rauhassa käsi kädessä miehen kanssa ja nainen naisen kanssa, niin ehkä parempi että pysyt siellä kellarissa vaan.

Raasu sekottanu homot ja transut. Kannattais opetella termistö ennenkuin avautuu.

[damfin]

ei se ole kehityshäiriö, niin miksi sitten usein puhutaan siitä että ollaan "synnytty fyysisesti väärään sukupuoleen" ja yritetään jollain hoidoilla korjata tilannetta, eikö se silloin ole kehityshäiriö?

Tiedätkö sä edes itse mistä puhut? Ei homouteen liity mitään väärään sukupuoleen syntymistä, eikä sitä yritetä korjata mitenkään.

Jos susta homouden normalisointi on sitä, että mies saa kävellä rauhassa käsi kädessä miehen kanssa ja nainen naisen kanssa, niin ehkä parempi että pysyt siellä kellarissa vaan.

Estikö ahdasmielisyytesi lukemasta pidemmälle, vai sivuutitko tarkoituksella sen seuraavan lauseen viestistäni?

Ihan sama asia pätee siihen jos ollaan fyysisesti mies ja tunnetaan vetoa miehiin, kehityshäiriö se silloinkin on vaikkakin pelkästään henkinen.

Jos viestini olisit lukenut ja ymmärtänyt muiltakin kuin niiltä osin jotka sinua kirpaisivat, olisit myöskin ehkä huomannut että homouden tuputtamisella ja normalisoinnilla tarkoitin sitä että lähes jokaisessa televisiosarjassa ja uusissa elokuvissa pitää olla selkeät kiintiöhomot joilla katsojille tuputetaan mielikuvaa siitä että homoja on joka perheessä ja taloyhtiössä vähintään puolet asukkaista.

Raasu sekottanu homot ja transut. Kannattais opetella termistö ennenkuin avautuu.

Raasu ei näköjään osaa lukea muuta kuin sen minkä joku samanhenkinen on lainaukseensa lainannut.

[Pesukarhu]

ei se ole kehityshäiriö, niin miksi sitten usein puhutaan siitä että ollaan "synnytty fyysisesti väärään sukupuoleen" ja yritetään jollain hoidoilla korjata tilannetta, eikö se silloin ole kehityshäiriö?

Tiedätkö sä edes itse mistä puhut? Ei homouteen liity mitään väärään sukupuoleen syntymistä, eikä sitä yritetä korjata mitenkään.

Jos susta homouden normalisointi on sitä, että mies saa kävellä rauhassa käsi kädessä miehen kanssa ja nainen naisen kanssa, niin ehkä parempi että pysyt siellä kellarissa vaan.

Raasu sekottanu homot ja transut. Kannattais opetella termistö ennenkuin avautuu.

Tai edes alkeellisesti olla tietoinen mistä puhuu.

[blindpedestrian]

Vittu tätä lässytystä. Homo sitä ja homot tätä. Palstan länkyttävät homovihaajat ovat varmaan kaikki jotain samaa uskonlahkoa joka elää 1500-luvulla ja tunkee lanttuja perseisiinä. Ettekö te saatana muuta mieti? Vittu te ootte aika helvetin gay.

Voisin kuvitella, että homot tunkee enemmän tavaraa perseisiinsä entä homostelun vihaajat?

[ChingShih]

Jos viestini olisit lukenut ja ymmärtänyt muiltakin kuin niiltä osin jotka sinua kirpaisivat, olisit myöskin ehkä huomannut että homouden tuputtamisella ja normalisoinnilla tarkoitin sitä että lähes jokaisessa televisiosarjassa ja uusissa elokuvissa pitää olla selkeät kiintiöhomot joilla katsojille tuputetaan mielikuvaa siitä että homoja on joka perheessä ja taloyhtiössä vähintään puolet asukkaista.

Tuo on inkluusiota, eli mediassa ja viihteessä esitetään myös vähemmistöihin kuuluvia ihmisiä, eli karkeasti sanottuna etteivät kaikki ole valkoisia heteroita. Aiemmin sarjoista ja elokuvista iso osa (ainakin läntisessä maailmassa) keskittyi valkoisiin heteroihin ja muilla ryhmillä ei ollut edustajaa eli samaistumiskohdetta. Monimuotoisuuden lisääminen viihteessä on hyvä asia. Nykyään lapset ja nuoret näkevät televisiossakin omankaltaisiaan, esim. seksuaali- ja sukupuolivähemmistöihin kuuluvia tai värillisiä ihmisiä ja se on normaalia, joten he voivat varttua tuntien kuuluvansa myös tälle pallolle, jos johonkin ryhmään ed. mainituista kuuluvat. Jotenkin outoa, että jotkut heterot ahdistuvat niin kovin homoseksuaaleista ja heidän olemassaolostaan ja näkyvyydestään.

Mitä Puhakan tapaukseen tulee, kyseessä on itsekkään, eroa hyväsymättömän suorittama puolison murha eli tuikitavallinen parisuhdeväkivaltatapaus perusraameiltaan. Pikanttina lisänä on vielä aivan järjetön ikäero puolisoiden välillä. Homosuhteissa parisuhdedynamiikka voi mahdollisesti olla erilaista kuin heterosuhteissa ja senkin pohtiminen kuuluu aiheeseen muiden taustojen ohella. Lapsellinen hinurilällättely, peräreiän kairaamisfantasiat ja vihapuhe homoja kohtaan taas ei kuulu.

[tauno123]

En ole tuota puhakka-ketjua juurikaan lukenut, juurikin sen takia että muutenkin pursuaa jo korvista nykyinen jatkuva homouden normalisointi ja esille nostaminen, minun puolestani homot saavat olla homoja jos haluavat, mutta kun he kuitenkin käsittääkseni ovat kuitenkin jonkinlainen vähemmistö niin miksi joka helvetin televisiosarjaankin pitää haalia näitä kiintiöhomoja esittämään että homoja olisi jotenkin enemmistö ihmisistä kun niin ei kuitenkaan ole.

Eli kun sitä homoutta nyt kuitenkin julkisuudessakin tuodaan jatkuvasti esille ja tuputetaan, niin miksi siitä homoudesta sitten pitäisikin siinä tapauksessa vaieta jos kyseessä on jokin negatiivinen uutinen, kuten nyt tuo puhakan tapaus, nytkö ei olekaan oikein ottaa keskustelussa kantaa siihen että he olivat homopari?

Homous nyt vaan on kehityshäiriö siinä missä mikä tahansa muukin kehitysvamma, ei sitä tuomitse voi jos tuollaisen kehityshäiriön on saanut, mutta ei sitä nyt tarvitse yrittää normalisoidakaan, ja jos nyt taas joku jankkaa ja selittää että ei se ole kehityshäiriö, niin miksi sitten usein puhutaan siitä että ollaan "synnytty fyysisesti väärään sukupuoleen" ja yritetään jollain hoidoilla korjata tilannetta, eikö se silloin ole kehityshäiriö?
Ihan sama asia pätee siihen jos ollaan fyysisesti mies ja tunnetaan vetoa miehiin, kehityshäiriö se silloinkin on vaikkakin pelkästään henkinen.

Tämä on minun mielipiteeni asiasta, suvaitseviksi itsensä tuntevat saavat nyt sitten suvaita myös minun mielipiteeni, tai tunnustaa olevansa ahdasmielisiä omistaan poikkeavia mielipiteitä kohtaan.

Itse en kuitenkaan vihaa homoja, jokainen saa olla sellainen mikä on, mutta vihaan tuota jatkuvaa homouden tuputtamista ja normalisoimista.

Homouden normalisointi tv:ssä on mielestäni varsin hyvä juttu, koska kyseessä on täysin normaali asia. Tiettyyn pisteeseen asti homoutta pidettiin epänormaalina ja jääkiekkoilijoita kehotettiin pysymään kaapissa yms. On kaikkien kannalta parempi, että jokainen voi olla sellainen kuin on. En tiedä mitä sarjoja olet katsellut, mutta ainakaan minun katselulistalla mikään sarja ei ole antanut ymmärtää homojen kuuluvan enemmistöön.

Et näköjään selvästikään ymmärrä mikä Puhakan ketjun homopuheessa mättää. Ei sitä tarvitse salailla, että he olivat ex-homopari. Siitähän ei ole millään tavalla kysymys, vaikka jotenki yrität sellaista viestiä. Miten siihen käytännössä otetaan kantaa, että he olivat homopari? Jokainen käy vuorollaan meuhkaamassa, että ei tykkää homoista? Hienoa kannanottoa Kenenkään mielipide homoista tai mielikuvat ison ikäeron seksipuuhasteluista eivät liity millään tavalla ketjuun.

Mieti tilalle vaikkapa heteropari. Ei ketään kiinnostaisi siinäkään tapauksessa lukea jotain "hyi saatana mitä iljettäviä heteroita"-, "tuohan on täysin normaalia heterosuhteissa, väkivaltaisia kun ovat"- viestejä sivutolkulla. Tai jos mamu tekee rikoksen niin samaa öyhötystä toisensa perään, mikä ei liity millään tavalla juuri kyseiseen aiheeseen.

Tuollaiset kehitysvammoista puhumiset ja kannanottojen ihmettelyt eivät kerro mistään muusta kuin sinusta itsestäsi.

[Yrjö Yrjönpoika]

...Palstan länkyttävät homovihaajat ovat varmaan kaikki jotain samaa uskonlahkoa joka elää 1500-luvulla ja tunkee lanttuja perseisiinä...

No jopas...?
Tiedän toki että tarkoitat islamisteja, mutta sitä en arvannutkaan, että Lähi-idässä kasvaa lanttuja.