Janne Puhakan murha Espoossa 13.10.2024

[utelias_etsivä]

Janne itse ehti tuoda julki sen, että petollisen rooli ei ollut helppo:

Jannelle tosin paremmin sopi tuo petollisen rooli. Miten lie kauan pettänyt Rolffia kolmannen salarakkaan kanssa ja siitä vaiennut. Lopulta se vaikeneminen maksoi hänen henkensä, kun tilalle tuli tieto ja pettymys.

Jaa, että peräti kolme salarakasta olisi ollut kuvioissa. Rolf oli avopuoliso, ei salarakas. Mistä olet kehitellyt sitten vielä kolme muuta ihmistä näiksi salarakkaiksi?? Jos Janne on lopettanut suhteen ja alkanut sen jälkeen seurustelemaan uuden henkilön kanssa, niin siinä nyt ei ole kyse edes pettämisestä.
Lainauksen boldaus minun.

Itse olen miettinyt, että olisiko Rolfin ollut tarkoitus tappaa myös itsensä sinä sunnuntaisena iltapäivänä. Mutta ei sitten kuitenkin sisu riittänyt siihen.

[maxi]

 Lopuksi kysyin, minkä takia hän on tähän suuntaan menossa, laivalla Ruotsista Suomeen. Hän sanoi, että hän asuu Espoossa ja sanoi menevänsä seuraavaksi viikonlopuksi (12.–13.10.) koiransa kasvattajan luokse Raaheen ja samalla metsästämään sinne, koska siellä on hyvät lintukannat, Santalahti lisää.

Lainasin itseäni, koska vasta näin viiveellä tajusin itsekin tuon boldaamani virkkeen merkityksen: jos Rolf todella metsästi ko. vknloppuna myös Suomessa, hänellä oli syy aseen Suomeen tuontiin, muukin kuin Jannen suunniteltu murha.

Murhan väitetään olleen harkittu: mikä on sen peruste? Kestääkö peruste oikeudessa?

Syytenimike muuttui varsin nopeasti taposta murhaksi. Tutkinnanjohtaja ei ole avannut riittävästi kuulustelujen tuloksia, mutta kertoi kuitenkin sen, että viitteitä siitä et oli suunnitellut ampumista noin viikonverran. Suunnitteliko myös metsästysreissua raaheen sillä että sai perusteen tuoda ase suomeen Puhakan ampumiseksi. En usko, että ampuminen on tapahtunut hetken mielijohteesta. Hänellä on varmaan ollut tiedossa Puhakan uusi suhde jo lähes alunalkaen ja eron jälkeiset viikot on vain lisännyt katkeruutta. Jos ampuminen olisi ollut hetken mielijohteesta tapahtuva Puhakka olisi ehtinyt paeta paikalta kun norski haki aseen ja siihen panoksia.
Laki sanoo aseen säilytyksestä, että sen on oltava lukitussa kaapissa kotonakin, joten jos ei ole siinäkin on jo ampuma ase rikkomus tapahtunut, se oli kuitenkin otettu tj.n mukaan melko pian käsiin kun Puhakka asunnolle meni.
Teko on ollut tj.n mukaan julma ja raaka eli onko ampunut ensin esimerkiksi nivusiin ja kiduttanut ennenkuin ampui kuoliaaksi tai ampuiko laukaukset niin että kuolema ei tullutkaan heti vaan kitui kuoliaaksi jolloin siinä olisi ne julmuus ja raakuus.

[JanitaSlim]

Janne itse ehti tuoda julki sen, että petollisen rooli ei ollut helppo:

Jannelle tosin paremmin sopi tuo petollisen rooli. Miten lie kauan pettänyt Rolffia kolmannen salarakkaan kanssa ja siitä vaiennut. Lopulta se vaikeneminen maksoi hänen henkensä, kun tilalle tuli tieto ja pettymys.

Jaa, että peräti kolme salarakasta olisi ollut kuvioissa. Rolf oli avopuoliso, ei salarakas. Mistä olet kehitellyt sitten vielä kolme muuta ihmistä näiksi salarakkaiksi?? Jos Janne on lopettanut suhteen ja alkanut sen jälkeen seurustelemaan uuden henkilön kanssa, niin siinä nyt ei ole kyse edes pettämisestä.
Lainauksen boldaus minun.

Itse olen miettinyt, että olisiko Rolfin ollut tarkoitus tappaa myös itsensä sinä sunnuntaisena iltapäivänä. Mutta ei sitten kuitenkin sisu riittänyt siihen.

Janne ja Rolf 1 ja 2. + sitten Jannen kolmas salarakas, josta Rolf sai tietää ja lopetti suhteen ampumalla.

[Clumsy]

 Lopuksi kysyin, minkä takia hän on tähän suuntaan menossa, laivalla Ruotsista Suomeen. Hän sanoi, että hän asuu Espoossa ja sanoi menevänsä seuraavaksi viikonlopuksi (12.–13.10.) koiransa kasvattajan luokse Raaheen ja samalla metsästämään sinne, koska siellä on hyvät lintukannat, Santalahti lisää.

Lainasin itseäni, koska vasta näin viiveellä tajusin itsekin tuon boldaamani virkkeen merkityksen: jos Rolf todella metsästi ko. vknloppuna myös Suomessa, hänellä oli syy aseen Suomeen tuontiin, muukin kuin Jannen suunniteltu murha.

Murhan väitetään olleen harkittu: mikä on sen peruste? Kestääkö peruste oikeudessa?

Mutta eihän Rolf ainakaan tuolloin 13.pvä voinut olla metsästämässä, jos Janne oli jo puolenpäivän aikaan saapunut heidän asunnolleen (hakemaan koiraa?). Vai tuliko Rolf myöhemmin, ja ampui Jannen heti kotiin saavuttuaan. Tällöin hänellä olisi ainakin ase ollut jo valmiiksi kädessä, mutta tuskin se ladattu olisi ollut. Espoon ja Raahen välimatka autolla ajettuna on kuitenkin n. 7h, joten pidän hyvin epätodennäköisenä, että Rolf olisi tuolloin 13.pvä siellä voinut olla. Eikä voinut olla menossa, tuon ajomatkan pituuden vuoksi, koska olisihan hän siinä tapauksessa lähtenyt jo aamulla aikaisin sinne ajamaan.

[aivoriihi]

Janne ja Rolf 1 ja 2. + sitten Jannen kolmas salarakas, josta Rolf sai tietää ja lopetti suhteen ampumalla.

Millä helvetin logiikalla ja/tai matematiikalla saat Jannesta ja Rolfista salarakkaita ja siihen päälle vielä Jannen kolmannenkin salarakkaan?

Blondi ei tajuu !

[maxi]

Janne ja Rolf 1 ja 2. + sitten Jannen kolmas salarakas, josta Rolf sai tietää ja lopetti suhteen ampumalla.

Millä helvetin logiikalla saat Jannesta ja Rolfista salarakkaita ja siihen päälle vielä Jannen kolmannenkin salarakkaan?

Blondi ei tajuu !

Tarkoittaneen tuossa Janne+Rolf ja kolmas on salarakas eli kolmen kuvio, näin sen ymmärsin.
Näissä viesteissä joutuu josku priorisoimaan että mitä tarkoitetaan milläkin. Se on sitä oikolukemista, kaikkeen ei kannate tarttua niin pilkun tarkasti.

[Pössiperk]

 Lopuksi kysyin, minkä takia hän on tähän suuntaan menossa, laivalla Ruotsista Suomeen. Hän sanoi, että hän asuu Espoossa ja sanoi menevänsä seuraavaksi viikonlopuksi (12.–13.10.) koiransa kasvattajan luokse Raaheen ja samalla metsästämään sinne, koska siellä on hyvät lintukannat, Santalahti lisää.

Mutta eihän Rolf ainakaan tuolloin 13.pvä voinut olla metsästämässä, jos Janne oli jo puolenpäivän aikaan saapunut heidän asunnolleen (hakemaan koiraa?). Vai tuliko Rolf myöhemmin, ja ampui Jannen heti kotiin saavuttuaan. Tällöin hänellä olisi ainakin ase ollut jo valmiiksi kädessä, mutta tuskin se ladattu olisi ollut.

Aika pienestä ampui , jos syy oli koiran hakeminen. Suutuiko Rolf, koska Janne halusi viedä heidän yhteisen koiran, jonka kanssa Rolfin piti lähteä metsälle? Ööh..

Veikkaan päinvastoin, että Ralf kokeneena metsästäjä ei ammu haulikolla lähietäisyydeltä ohi. Jos kerta talossa on ammuttu useampia laukauksia Ralfin on täytynyt ampua ensin satuttamismielessä Jannea. Katsellut sitten tuskaista ”Petollista”, kunnes antanut armonlaukauksen.

Lainaus korjattu
-NILS-

[Doris Watson]

 Lopuksi kysyin, minkä takia hän on tähän suuntaan menossa, laivalla Ruotsista Suomeen. Hän sanoi, että hän asuu Espoossa ja sanoi menevänsä seuraavaksi viikonlopuksi (12.–13.10.) koiransa kasvattajan luokse Raaheen ja samalla metsästämään sinne, koska siellä on hyvät lintukannat, Santalahti lisää.

Lainasin itseäni, koska vasta näin viiveellä tajusin itsekin tuon boldaamani virkkeen merkityksen: jos Rolf todella metsästi ko. vknloppuna myös Suomessa, hänellä oli syy aseen Suomeen tuontiin, muukin kuin Jannen suunniteltu murha.

Murhan väitetään olleen harkittu: mikä on sen peruste? Kestääkö peruste oikeudessa?

Suunnitelmallisuus alkoi viimeistään siinä vaiheessa ettei mennytkään Raaheen vaan jäi väijymään Jannea haulikon kanssa tappaakseen tämän.
Eikö hän jopa tunnustanut että viikon ajan suunnitellut tekoa vai mistä tuo päätelmä?

[MissMatlock]

No, ehkäpä Rolf on ollut Raahessa esim. pe-la, ja tullut sunnuntaiksi kotiin, jos on koiran hakemisesta sovittu. Tuossa ei ole mitään ihmeellistä, että pariskunta (eronnut tai ei), jolla on yhteinen koira, vuorottelevat koiran hoidossa. Ovat sopineet, että Janne ottaa koiran joksikin aikaa, mutta sitten tilanne on jostain syystä eskaloitunut ja hullun päässä naksahtanut.

[VäiteTosiVaiEpätosi]

Heitän tänne täysin hypoteettiseen väittämään perustuvan "storyn" pureksittavaksi.

Vedän mukaan tämän Petolliset-sarjan missä Janne oli mukana.
Ohjelmaa uudestaan katsoessani seurasin Janne käytöstä mahdollisimman objektiivisesti.
Erinomaisesta manipulatiivisesta ja laskelmallisesta ja tieten tahtoen harhaanjohtavasta
ulkoisen persoonan luomisesta olevat viitteet olivat Jannessa huomattavissa.
Ohjelman edetessä viitteet vahvistuivat.

****
Kiitos, jos jaksoit lukea tänne asti. Ja kyllä, odotan osallistumista hypoteettiseen teorisointiin.
Mutta yksi toive! Alatyyliset huomautukset voisi jättää kirjoittamatta. Kiitos siitä.

Kannattaa pitää mielessä se, että tämä Petolliset ohjelma/kilpailu on roolipeli, jonka voitosta (verojen jälkeenkin) jää joitakin ropoja lompakkoon. Ei sinne kannata lähteä asenteella: "oon vaan oma itteni, saas nähä miten käy".

Lisäksi petollisen rooli on varsin erilainen (ja vaikeampi) kuin uskollisen, ainakin useimmille meistä, toivoisin. Toki myös kiinnostavampi ja haastavampi, uskoisin. Janne Puhakka, entisenä urheilijana, varmasti lähti ohjelmaan voittaakseen, kuten myös kaikki muut osanottajat. En näe mitään järkeä lähteä sinne vaan höntsäilemään.

Olen katsonut koko sarjan ja itselleni jäi Jannesta hyvin sympaattinen mielikuva. Oli aika hiljainen, kohtelias ja low key-pelaaja. Pelasi petollisen roolia tosi fiksusti. Ilmeiden ja kehonkielen perusteella sanoisin että oli aika ajoin epämukavuusalueellan.

Olen aika varma siitä, että jos Janne olisi ollut uskollinen, olisimme nähneet hieman erilaisen Jannen: ehkä avoimmemman, vapautuneemman, puheliaamman, iloisemman?

Janne itse ehti tuoda julki sen, että petollisen rooli ei ollut helppo:

https://www.hs.fi/urheilu/art-2000010762009.html

Risto Pakarinen kirjoitti kirjan Janne Puhakasta – kertoo ystävysten viimeisistä viesteistä

----

”Hän sanoi, että kuvauksissa oli yllättävän vaikea olla.”

Viesteissään Puhakka kertoi myös televisiossa pyörivästä tv-ohjelmasta, jossa hän on mukana. Psykologinen tositelevisiokilpailun nimeltään Petolliset viimeinen jakso oli määrä esittää torstaina Nelosella, mutta se on nyt peruttu.

”Hän sanoi, että kuvauksissa oli yllättävän vaikea olla ja ilmoitti omaksuneensa asenteen, että tämä on vain peliä”, Pakarinen sanoo.

----

RIP Janne Puhakka

Mielenkiintoista mietintää, josta nousee kysymyksiä.
Miten paljon ihmiseltä vaatii, että kykenee toimimaan ennalta suunnitellulla asenteella?
Luulisi, että roolipeleissä on vaarana, että ihminen alkaa "elämään" rooliaan vai mitä?

Meidän elämähän rakentuu monenlaisista rooleista. On olemassa työrooli, vapaa-ajan rooli,
lapsena olemisen rooli ja vanhempana olemisen rooli, jotain mainitakseni.

Pidän mielenkiintoisena myös sitä, että sinulle jäi Jannesta sympaattinen mielikuva.
Sympaattisena voisin pitää Jannea siltä osin, että hän käyttäytyi miellyttävästi,
mutta myötätuntoisuutta en voi väittää hänessä välittyvän näkemäni perusteella.
Voisin jopa sanoa, että päinvastoin.
Hän oli joko hyvin vahvassa kontrollissa tunteiden osalta tai sitten tunteiden näyttäminen ei ollut hänelle ominasta.
Rolfista sitä vastoin saa mielikuvan tunteitaan avoimesti näyttävästä ihmisestä.

[aivoriihi]

Janne ja Rolf 1 ja 2. + sitten Jannen kolmas salarakas, josta Rolf sai tietää ja lopetti suhteen ampumalla.

Millä helvetin logiikalla saat Jannesta ja Rolfista salarakkaita ja siihen päälle vielä Jannen kolmannenkin salarakkaan?

Blondi ei tajuu !

Tarkoittaneen tuossa Janne+Rolf ja kolmas on salarakas eli kolmen kuvio, näin sen ymmärsin.
Näissä viesteissä joutuu josku priorisoimaan että mitä tarkoitetaan milläkin. Se on sitä oikolukemista, kaikkeen ei kannate tarttua niin pilkun tarkasti.

Samaa mieltä, oikolukeminen kannattaa, ainakin silloin kun kirjoittaa viestiä. Yllä esimerkki. Tuota priorisoimista lukemisen suhteen sen sijaan en ymmärrä, lukijanko pitäisi "priorisoida" tai "oikolukea" täysin "perseelleen" kirjoitettua viestiä, joka on täynnä virheellisiä väitteitä? Oikolukeminen ei koskaan ole lukijan tehtävä, se kuuluu kirjoittajalle.

*pltmtxtvp*tm

[VäiteTosiVaiEpätosi]

Toinen hypoteettinen väittämä tragedian kehityskaarelle

Mikä saa ihmisen innostumaan tappamisesta, jolle kauniimpi sana on metsästys ja saalistus.

Voisiko saalistus olla hyväksyttävä tapa saada tyydyttää tappamishimoa?

Voisiko olla mahdollista, että metsästävän ihmisen kynnys ampua ihminen on matalampi?

Onko mahdollista, että saalistus on korvaavaa toimintaa halulle tappaa?

Kuinka monissa tapoissa/murhissa, jotka on tehty metsästysaseella,
olisi vältytty tragetialta, jos asetta ei olisi ollut saatavilla?

Rolf oli tiettävästi metsästysreissulla ennen Jannen kuolemaa.
Onko kohtuullista teorisoida saalistuksen vauhdittanneen halua tuhota kohde,
joka aiheutti suurta kärsimystä?

– Ei olisi voinut kaverista ikinä uskoa! Hän oli niin rennon ja välittömän oloinen, mukava kaveri, Santalahti sanoo Ilta-Sanomille.
Oliko Rolf rento siksi, että päätös oli tehty?

Välihuomautus: he, jotka ovat paininneet vaikeiden päätösten kanssa, tietävät millainen helpotuksen tunne seuraa,
kun päätös on vihdoin saatu päätökseen.

Jos on tappamiseen ja kuolemiseen tottunut ihminen niin
eikö silloin ihmisen tappamisen ja kuolemisen luonnollinen kauhistelu laimene?
Ja sieltä kautta elämän kunnioittaminen olisi vähäisempää ja siten helpompi myös riistää.
Onko tässä syy ja seuraussuhde nähtävissä?

[JanitaSlim]

↑

No tässähän koko suhteen ajan Janne on ollut se vanhan miehen "metsästyksen" saalis. Saalis johon pumpataan säkettäin spermaa sisälle, mutta lapsia ei irstailusta synny.

Kun saalis oli lähdössä toisen miehen metsästysmaille niin Rolf päästi saaliista ilmat pihalle. Kirjaimellisesti. Olisiko päästänyt ilman toista miestäkin on tässä se mielenkiintoinen detalji.

[Tomaatti]

No, ehkäpä Rolf on ollut Raahessa esim. pe-la, ja tullut sunnuntaiksi kotiin, jos on koiran hakemisesta sovittu. Tuossa ei ole mitään ihmeellistä, että pariskunta (eronnut tai ei), jolla on yhteinen koira, vuorottelevat koiran hoidossa. Ovat sopineet, että Janne ottaa koiran joksikin aikaa, mutta sitten tilanne on jostain syystä eskaloitunut ja hullun päässä naksahtanut.

Näin mäkin aattelen. Ja sinänsä looginen hetki Jannen hakea koira itselleen: heti kun metsästykset oli metsästelty. (Ehkä vasta ensi syksyn metsästyskaudella tarkoitus metsästää uudestaan)

[Pureva puheenjohtaja]

Itse olen miettinyt, että olisiko Rolfin ollut tarkoitus tappaa myös itsensä sinä sunnuntaisena iltapäivänä. Mutta ei sitten kuitenkin sisu riittänyt siihen.

Onnistuisi se vieläkin jos oikeasti ottaisi vakaasti omantunnon päälle.