Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Sissi]

Mikä mahtaa olla agenda luokitella ketjuun kirjoittavia? Kylvää hämmennystä? Yrittää aiheuttaa epäsopua? Ainakin viet kaikella tällä keskustelua pois itse ketjun aiheesta.

Jätä omaan arvoonsa.

Trolli on Internet-slangissa viesti tai henkilö, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä (kiihkeitä tai muuten tunteellisia vastauksia) tai ennalta arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa.

[Talvi24]

[quote=Talvi24 post_id=1709883 time=1729426303 user_id=67545

Mikä mahtaa olla agenda luokitella ketjuun kirjoittavia? Kylvää hämmennystä? Yrittää aiheuttaa epäsopua? Ainakin viet kaikella tällä keskustelua pois itse ketjun aiheesta.

Jätä omaan arvoonsa.

Trolli on Internet-slangissa viesti tai henkilö, jonka ensisijainen tarkoitus on ärsyttää ihmisiä, aiheuttaa ristiriitoja, turhien viestien kirjoittamista ja saada vastaukseksi fleimejä (kiihkeitä tai muuten tunteellisia vastauksia) tai ennalta arvattavia viestejä taikka peittää kirjoittajan puutteet käsiteltävänä olevan asian tuntemuksessa.

Kiitos Sissi palautuksesta yksinkertaisten tosiasioiden äärelle. Noinhan tuo selittyy täysin En vaan tullut ajatelleeksi tällä väjäisellä kokemuksella, ja kun itsessäni eivät nuo viestit synnytä mainittuja fleimejä.

[Miss Holmes #1]

Murhan yritys ei vanhene koskaan, kuten ei murhakaan. Tapon yritys vanhenee tapon tavoin 20 vuodessa.

Tässähän on vielä se mahdollisuus, että Tikkasen omien lapsien kasvaessa, haluavat tuoda oman näkemyksensä julki.

Kukaanhan ei tiedä mitä he ovat keskenään puhuneet. Tai äidilleen.
En usko, että tuo lopullisesti olisi ”taputeltu villasella” ikusiksi ajoiksi unholaan.

[Talvi24]

Tikkasen vaarallisuus muille, joka on yhtenä vangitsemisen jatkamisen syynä , ei muutu mihinkään tuon päätöksen myötä.
Erittäin todennäköisesti tuo vaarallisuus, uusimismahdollisuus, lääkkeiden väärinkäytön jatkuminen, on arvioitu mtt:ssa.
Syyttäjän perusteilla ei olisi mitään pohjaa ilman esitettyä tietoa syistä.
Tikkasen mahdollinen joukkomurha-yritys ei myöskään siunaantunut onnettomuudeksi perjantaina annetulla kielteisellä päätöksellä.
Päätös annettiin siitä, voidaanko Tikkasen saama sakkorangaistus purkaa sen näytön perusteella, jota syyttäjällä oli tarjota vai törmätäänkö taas ’Ne bis in idem’ -kieltoon.
Ikävä tosiasia on, että turkinta tuolloin 2021 oli ’kevyt’, koska molemmat vanhemmat vannottivat vahinkoa.
Tod näk ainoa mikä tuota voisi horjuttaa, olisi Vn todistus. Ja ikävä kyllä hieman vaikeaa. Olisipa edes pitänyt päiväkirjaa tunteistaan.

Vaarallisuusarviota ei käsittääkseni tehty mt-tutkimuksen yhteydessä. Olikohan niin, että jossain vaiheessa sitä oli suunniteltu tehtävän, mutta ei sitten pidettyään tarpeellisena. Eikä sen jälkeen asia ollut käsittääkseni uudelleen esillä. Välituomiossa em. Tieto taisi olla. Mahtaako tuomiossa olla jotain muuta tietoa?

En tiedä, miten vaarsllisuusarvioiden "byrokratia" menee. Pitääkö esim. syyttäjän pyytää ja jonkun insta n sain määrätä se tehtäväksi.

T on on tuomittu elinkautiseen vankeusrangaistukseen vaimonsa murhasta, eikä siihen mitään muuta syytä tarvita.

Kannattanee lukea tuomio, josko silloin ei tarvitsisi arvattavia "Erittäin todennäköisesti ..." juttuja.

Mereenajosta annettiin sakkorangaistus siksi, kun se todettiin vahingoksi. Jos Vllä oli ollut joku muu käsitys tapahtuneesta, niin toki se olisi pitänyt tehdä samoin tein. Nyt jää vaikutelmaksi, ettei ollut toisenlaista käsitystä.

Lienee ymmärrettävää, että mereenajon tutkinta oli voinut olla "kevyt," kun molemmat V ja T olivat sitä mieltä, että se oli vahinko. Eikä kumpikaan Vn lapsista halunnut antaa lausuntoa. Ei tietoa, oliko tutkinta "kevyt." Oletettavasti ihan riittävä.

Tikkasta ei voi syyttää perhesurman yrityksestä mereenajon vuoksi. Se on realiteetti. Riittävän painavaa/ painavia syitä ei ollut syyttäjällä esittää. Sekin on realiteetti.

[Sissi]

.

Mereenajosta annettiin sakkorangaistus siksi, kun se todettiin vahingoksi. Jos Vllä oli ollut joku muu käsitys tapahtuneesta, niin toki se olisi pitänyt tehdä samoin tein. Nyt jää vaikutelmaksi, ettei ollut toisenlaista käsitystä.

Lienee ymmärrettävää, että mereenajon tutkinta oli voinut olla "kevyt," kun molemmat V ja T olivat sitä mieltä, että se oli vahinko. Eikä kumpikaan Vn lapsista halunnut antaa lausuntoa. Ei tietoa, oliko tutkinta "kevyt." Oletettavasti ihan riittävä.

Tikkasta ei voi syyttää perhesurman yrityksestä mereenajon vuoksi. Se on realiteetti. Riittävän painavaa/ painavia syitä ei ollut syyttäjällä esittää. Sekin on realiteetti.

Lisäisin vielä että Tikkasen Exälläkään ei ollut mitään vaatimuksia asian suhteen, joita olisi varmasti ollut jos hänellä olisi ollut lastensa puolesta syytä epäillä että Tikkanen olisi tahallaan yrittänyt vahingoittaa lapsia. Eiköhän tämä ole selvää kaikille joilla on lapsia että olisi taistellut Tikkaselle tutkinnat ja tuomiot vaikka millä keinoin jos olisi epäillyt, mutta ei, ei edes henkiroksen jälkeen ja on varmaa että kaikista ihmisisttä juuri ex-vaimo varmasti tuntee Tikkasen parhaiten.

Sitten tuo mereenajon sakko joka tuli liikenneturvallisuuden vaarantamisesta:

Liikenneturvallisuuden vaarantaminen: Joka tahallaan tai huolimattomuudesta rikkoo tieliikennelainsäännöstöä siten, että teko on omiaan aiheuttamaan vaaraa toisen turvallisuudelle, syyllistyy liikenneturvallisuuden vaarantamiseen. Seurauksena voi olla sakkoa tai enintään kuusi kuukautta vankeutta.

Onko jossain ilmennyt tuliko sakko siitä että ajoi mereen vahingossa, vai siitä että ajoi sellaisella alueella autoa johon ei olisi saanut ajaa? En tiedä onko sillä mitään merkitystä kunhan jäin miettimään.

[Miss Holmes #1]

Mtt:ssä on ilma erillistä arviota jo tutkittavan vaarallisuus arvioitavana.

Suomessa vuonna 2006 voimaan tulleiden säännösten nojalla mielentilatutkimus tehdään myös henkilölle, jolle syyttäjä vaatii koko rangaistuksen suorittamista henkilön vaarallisuuden perusteella. Tuomioistuin voi siis tällaisessa tilanteessa päättää, ettei rikoksentekijää saa päästää ehdonalaiseen vapauteen ennen koko rangaistuksen suorittamista.

Yleisesti ottaen tuo vaarallisuusarvio tehdään silloin, kun yleensä henkirikoksesta ehdolliseen vapautumassa olevan vangin rikoksen uusimisriskiä arvioidaan.

En tiedä miksi Tikkaselle vaadittiin sitä jo toukokuussa 22, mutta kaivan mitä faktaa tuosta löytyy.

[Talvi24]

Murhan yritys ei vanhene koskaan, kuten ei murhakaan. Tapon yritys vanhenee tapon tavoin 20 vuodessa.

Tässähän on vielä se mahdollisuus, että Tikkasen omien lapsien kasvaessa, haluavat tuoda oman näkemyksensä julki.
Kukaanhan ei tiedä mitä he ovat keskenään puhuneet. Tai äidilleen.
En usko, että tuo lopullisesti olisi ”taputeltu villasella” ikusiksi ajoiksi unholaan.

MHn viimeinen epätoivoinen oljenkorsi on Tn lapset. Viittaan Sissin kommentin pohdintaan tästä asiasta. Olen samaa .ieltä Sissin kanssa.

Kovin oudolta tuntisi, että Tn lapset, jotka olivat mereenajon tapahtuessa 5v ja 8v ikäisiä voisivat joskus vuosien kuluttua tuoda asiaan jotain painsvaa/erittäin painavaa näyttöä. Istuivat tiettävästi viimeisillä penkeillä. Kun Vn lapsillakaan (16v ja 18v mereenajon tapahtuessa) ei ollut tuoda mitään painavaa / erittäin painavaa näyttöä. He istuivat tiettävästi keskipenkeillä ja koirakin oli ilmeisesti siinä).

Tn ex oli varmasti tuonut aivan kaiken lastensa kautta tietämän, kun häntä oli kesällä kuultu silloin jo alkaneissa tutkimuksissa.

[VäiteTosiVaiEpätosi]

Pidän ihan täysin piupalipaupaleina näitä Late Johansson -tyyppisiä uskoontuloja. Antisosiallinen henkilö "tulee uskoon" vähän toisen tyyppisistä pakottavista syistä, koska se sopii ainoastaan ja hyvin vain rangaistusajan suunnitelmaan.

Henkilö, joka toimii evankelistana ja samaan hengenvetoon julistaa, että murhata saa, mutta ei homoilla. Ei toimi enkä osta.

Late Johanssonista, hänen uskoontulostaan en kirjoittanut mitään. Tarrauduit muutamaan sanaan ja sen jälkeen oma mielipiteesi jostain Latesta on ikäänkuin jotain mitä itse olisin sanonut.

Ei noin Ulrica. " Don't put words in my mouth".

Asioiden ja kirjoittajien tekstien tahallinen väärintulkinta on taitolaji eikä siihen pidä ryhtyä, jos ei sitä osaa. Kysyvälle vastataan, muutoin toisten henkilöiden tulkinnat ovat vain arvottomia mutuja. Viisaus lienee siinä, että useinmiten tarkoitus on vain herättää keskustelua, se kuitenkin epäonnistuu kirjoittajien tunnevaltaiseen reaktion johdosta. Schade. Yleisellä tasolla, en edelleenkään viittaa sinuun. Palstalla voi esittää aihepiiriin liittyviä havaintoja.

Täysin toisiin aiheisiin.

Ymmärrys palstan ajoittain toistuvaan vastakkaisten näkökulmien horjuttamiseen liittyy vain ja ainoastaan siihen, että näkökulmat eroavat omien henkilökohtaisten kokemusten osalta toisistaan radikaalisesti. Yleisellä tasolla - onko Talven tai Sissin tai Cadi Johnin tai skounen toistuva Miss Holmesin tai Maijun näkökantojen alentaminen uhriutumiseksi ollenkaan objektiivista katsontaa - vai onko tällaisen hypoteesin esittäminen vain subjektiivinen näkemys, koska oma näkökulma perustuu elinkautisvangin omaisen näkökulmaan. Elinkautisvangilla viittaan lähinnä muuhun kuin tämän ketjun epäiltyyn. Uhriutumista tällainen näkökulma.

Roope Tikkasen väitös on ollut henkirikoksen esitutkinnan ja oikeudenkäynnin osana. Hänen muissakin tutkimuksessa on keskitytty tutkimaan antisosiaalisten ja epävakaiden mielentilatutkittujen henkirikoksiin syyllistyneiden uusintariskiä ja kuolleisuutta ym. Väitöksen vangit oli poimittu muistaakseni 1990-1998 vuosilta (mielentilatutkittu em aikana). On validia nostaa ketjuun myös aihe, että tämä palsta vetää puoleensa jo Tikkasen tutkimustenkin osalta valtavasti murhamiehiä ja murhanaisia ja heidän lähiomaisiaan. Tällaisia henkilöiltä on ollut Tikkasen tutkimuksissa laajalti. Heitä varmasti kiinnostaa seurata miksi Tikkanen päätyi tekoonsa ja osallistua mahdollisesti keskusteluun.

Tämä viimeinen kappale on sisällöltään se mitä olen jäänyt miettimään
ja ihmettelemään miksi siitä on lukemani perusteella hyvin vähän spekuloitu.
Luulisi R.Tikkasen tutkimuksilla olleen jotain roolia tässä murhassa,
sillä se vaikuttaa suunnitelulta - ei hetken sekoamiselta.

Mielikuvituksellisin hypoteesi olisi, että tutkimuksen myötä on herännyt Tikkasella halu tappaa ja siihen kohde löytyi V.Wstä.
Jokseenkin ei tyypillisesti, tuon ikäisille, ajallisesti nopeatempoinen naimisiinmeno.
Jos asiaa on kiirehtinyt Tikkanen, se voisi tukea ajatusta kohteen löytymisestä tappo haaveille.
Täällä oli mietintää Tikkasen mahdollisesta nais-äiti-viha-asenteesta, ja tämä voisi olla osa monivivahteista motiivirypästä.
Jotenkin miellän, ettei Tikkaseen sovi musta-valkoinen ja suoraviivainen ajattelumalli.

Monisärmäinen nais-äiti-viha-aspekti saisi vertaisensa kohteen V.Wssä: menestynyt, pidetty, nainen, äiti.
Tikkanen on juuri sopivan ikäinen siihen, että koko elämän kieroituneen kehityskaaren traumat hakevat ulos pääsytietään.
Ja hänen henkirikoksen tutkimukset ovat saaneet riittävästi aikaa muovautua toteuttavaksi suunnitelmaksi.

[Talvi24]

Mtt:ssä on ilma erillistä arviota jo tutkittavan vaarallisuus arvioitavana.

Suomessa vuonna 2006 voimaan tulleiden säännösten nojalla mielentilatutkimus tehdään myös henkilölle, jolle syyttäjä vaatii koko rangaistuksen suorittamista henkilön vaarallisuuden perusteella. Tuomioistuin voi siis tällaisessa tilanteessa päättää, ettei rikoksentekijää saa päästää ehdonalaiseen vapauteen ennen koko rangaistuksen suorittamista.

Yleisesti ottaen tuo vaarallisuusarvio tehdään silloin, kun yleensä henkirikoksesta ehdolliseen vapautumassa olevan vangin rikoksen uusimisriskiä arvioidaan.
En tiedä miksi Tikkaselle vaadittiin sitä jo toukokuussa 22, mutta kaivan mitä faktaa tuosta löytyy.

Tarkoitit tietenkin 5/2023 etkä 2022.
Tuo ajankohta taisi olla juuri se, kun tapposyyte vaihtui syytteessä murhasta ja samalla nostivat syytteen viidestä murhanyrityjsestä. Olisikohan syyttäjä pyytänyt vaarallisuusarviota tehtäväksi voin muistaa väärin.

Tuosta huolimatta vaarallisuusarviosta luovuttiin sittemmin. En muista ajankohtaa, mutta tieto taitaa olla välituomiossa. Oli siinä varmaan perusteetkin.

Mt-t:ssä voinee toki olla samalla jnkl arviota syytetyn vaarallisuudesta, mutta se varsinainen vaarallisuusarvio on omansa juttu. Ja siitä oikeuspsykiatrit ovat antaneet arvioita, että ei olisi kaikin puolin hyvä, useampia ongelmakohtia siinä kuulemma on.

[Maiju]

Tämä viimeinen kappale on sisällöltään se mitä olen jäänyt miettimään
ja ihmettelemään miksi siitä on lukemani perusteella hyvin vähän spekuloitu.
Luulisi R.Tikkasen tutkimuksilla olleen jotain roolia tässä murhassa,
sillä se vaikuttaa suunnitelulta - ei hetken sekoamiselta.

Mielikuvituksellisin hypoteesi olisi, että tutkimuksen myötä on herännyt Tikkasella halu tappaa ja siihen kohde löytyi V.Wstä.
Jokseenkin ei tyypillisesti, tuon ikäisille, ajallisesti nopeatempoinen naimisiinmeno.
Jos asiaa on kiirehtinyt Tikkanen, se voisi tukea ajatusta kohteen löytymisestä tappo haaveille.
Täällä oli mietintää Tikkasen mahdollisesta nais-äiti-viha-asenteesta, ja tämä voisi olla osa monivivahteista motiivirypästä.
Jotenkin miellän, ettei Tikkaseen sovi musta-valkoinen ja suoraviivainen ajattelumalli.

Monisärmäinen nais-äiti-viha-aspekti saisi vertaisensa kohteen V.Wssä: menestynyt, pidetty, nainen, äiti.
Tikkanen on juuri sopivan ikäinen siihen, että koko elämän kieroituneen kehityskaaren traumat hakevat ulos pääsytietään.
Ja hänen henkirikoksen tutkimukset ovat saaneet riittävästi aikaa muovautua toteuttavaksi suunnitelmaksi.

"
Viertolan koulu­ampujan ja Valkea­kosken murhaaja-raiskaajan välillä hyytävä yhteys

Kouluampujan ja teinimurhaajan surmatekojen taustalla on yhtäläisyys, josta tunnettu kriminologi kantaa huolta. Tie järkyttävistä suunnitelmista konkreettisiin tekoihin ei aina ole kovinkaan pitkä.

Sekä Viertolan kouluampuja että Valkeakosken teinimurhaaja olivat suunnitelleet peruuttamattomia tekojaan ennalta ja googlanneet tietoja juuri niistä rikoksista, jotka he lopulta toteuttivatkin.

https://www.is.fi/kotimaa/art-2000010769395.html

En täysin ymmärrä ristiriitaa siinä, että kouluampujan ja Valkeakosken tuomitun nettihaut nähdään osoituksina suunnittelusta, harkitusta väkivallasta ja epäterveestä kiinnostuksesta, kun taas psykiatrian tohtorin väitöskirjatyö ei herätä vastaavaa huomiota, vaikka hän omisti elämänsä synkille ilmiöille vuosiksi ja hänellä on lisäksi addiktio, joka kytkee hänet entistä tiiviimmin omiin tutkimusaineistoihinsa. Tikkasen kohdalla kyse on vain erikoisesta sattumasta.

[Talvi24]

***********

***********

Tämä viimeinen kappale on sisällöltään se mitä olen jäänyt miettimään ja ihmettelemään miksi siitä on lukemani perusteella hyvin vähän spekuloitu. Luulisi R.Tikkasen tutkimuksilla olleen jotain roolia tässä murhassa, sillä se vaikuttaa suunnitelulta - ei hetken sekoamiselta.
Mielikuvituksellisin hypoteesi olisi, että tutkimuksen myötä on herännyt Tikkasella halu tappaa ja siihen kohde löytyi V.Wstä.
Jokseenkin ei tyypillisesti, tuon ikäisille, ajallisesti nopeatempoinen naimisiinmeno.
Jos asiaa on kiirehtinyt Tikkanen, se voisi tukea ajatusta kohteen löytymisestä tappo haaveille.
Täällä oli mietintää Tikkasen mahdollisesta nais-äiti-viha-asenteesta, ja tämä voisi olla osa monivivahteista motiivirypästä.
Jotenkin miellän, ettei Tikkaseen sovi musta-valkoinen ja suoraviivainen ajattelumalli.
Monisärmäinen nais-äiti-viha-aspekti saisi vertaisensa kohteen V.Wssä: menestynyt, pidetty, nainen, äiti.
Tikkanen on juuri sopivan ikäinen siihen, että koko elämän kieroituneen kehityskaaren traumat hakevat ulos pääsytietään.
Ja hänen henkirikoksen tutkimukset ovat saaneet riittävästi aikaa muovautua toteuttavaksi suunnitelmaksi.

Tn tutkimukset (ilmeisesti kaikki?) on kylläkin liitetty virallisen esitutkinnan aineistoksi, liitteeksi. Sen perusteella lienee oletettavaa, että ainakin jollain tasolla asiaa olisi esitutkinnassa mietitty ja arvioitu juurikin siltä kannalta, olisiko tutkimuksillaan merkitystä henkirikoksessa.
Tässä ketjussa on taidettu spekuloida vain vätöskirjansa aihetta (taipumus hnekirikoksen uusimiseen), toisessa tutkimukseessa ryhmänsä kanssa löytynyttä ”rähinäkänni”-geeni- tutkimusta ihan pienesti, sekä jkv murhafantasioista tehtyä julkaisua. Noista kolmesta T on ollut kirjoittajana vain väitiöskirjassaan. Noissa kahdessa ei ollut eka eli varsinainen kirjoittaja. Yhteensä julkaisuja on ne 16 vuosina 2007 - 2019.

Voisin kuvitella , ettei ketjussa ole spekuloitu enempää, koska onkohan kukaan noitakaan kolmea lukenut? Jvk oli aikanaan keskustelua murhafantasioista kirjoitetusta julkaisusta ja siihen olivat jotkut perehtyneet.


Mainittakoon, jos sinulta on mennyt ohi, niin tuomion tulon jälkeen rikosoikeuden profesori Melander otti kantaa, ettei henkirikoksella ollut yhteyttä Tn tekemiin tutkimuksiin. Perustetta tälle ei tosin tiedetä.

Ei kai murhan tekeminen vaadi papin aamenta. Minä en sinänsä osaa pitää pikaisena pariskunnan naimisiin menon ajankohtaa. Kypsiä ihmisiä, kerran eronneet, omaisuutensa jakaneet, molemmilla kaksi lasta. Mutta olihan ne isot yhteishankinnat (kesähuvila, vene, auto) toki vakaammalla pohjalla sitten, kun menivät naimisiin. Välituomiossa Tn todistelun mukaan hankinnat olivat Vlle tärkeitä ja T kertoi suostuneensa. Luultavasti hänellekin mieluisia?

Ulrican ketjussa esille nostamalle nais-äiti-vihalle ei ole mitään näyttöä, ei viitettäkään. Mutta eihän mikään estä spekuloimasta.

Oliko Tlla "koko elämän kieroituneen kehityskaaren traumat”?

[Miss Holmes #1]

Halusin tuoda esiin ainoastaan sen, että tuota mereenajoa on periaatteessa mahdollista tutkia murhanyrityksenä uudestaan vaikka vielä 2050, jos asiaan jostain syystä löytyisi muuta näyttöä.

Tuo ei ollut mikään oljenkorsi, vaan kylmä fakta.

******
Ihmettelen, jos joku ei ole Tikkasen tutkimuksia lukenut. Avaa paljon todellisuutta missä maailmassa hän on pitkät tovit elellyt. Suosittelen lämpimästi.

[Talvi24]

Halusin tuoda esiin ainoastaan sen, että tuota mereenajoa on periaatteessa mahdollista tutkia murhanyrityksenä uudestaan vaikka vielä 2050, jos asiaan jostain syystä löytyisi muuta näyttöä.

Tuo ei ollut mikään oljenkorsi, vaan kylmä fakta.

Tuohan tiedetään.
Minä sen sijaan ihmettelen, mistä uutta faktaa löytyisi aikojen päästä. Mistä ihmeestä. Realiteetti.

Ketjussa oltiin lähes 100 % varmoja, että KKO olisi purkanut sakkotuomion ja uusi tutkinta olisi mahdollistanut. Minä tosin mietin, että jotain muuta täytyisi syyttäjällä olla kuin kesällä ip-lehtien julkaisemat 'Tn lausumat hyytävät sanat' (en tarkistanut, mutta jotenkin noin).

Painavaa/ erityisen painavaa syytä ei tullut esille sen paremmin syyttäjän kuin Vn omaisten hakemuksessa. Tämän hetken kylmä fakta.

[Sissi]

↑

Onhan tässä syyttäjällä tietysti vielä se oljenkorsi että palkataan Tikkasen sellikaveriksi joku könsikäs peitepoliisi jos Tikkanen vaikka avautuisi ja avaisi ajatusmaailmaansa. Onhan tästä kokemustakin Anneli Auerin tutkinnan tuoksinoista. Ei vaan mennyt kovin hyvin silloin mutta aina kannattaa yrittää!

[Talvi24]

**********

**********

Ongan tässä syyttäjällä tietysti vielä se oljenkorsi että palkataan Tikkasen sellikaveriksi joku könsikäs peitepoliisi jos Tikkanen vaikka avautuisi ja avaisi ajatusmaailmaansa. Onhan tästä kokemustakin Anneli Auerin tutkinnan tuoksinoista. Ei vaan mennyt kovin hyvin silloin mutta aina kannattaa yrittää!

Päivän paras vinkki sinne Vantaan vankilaan. Ei tosin varmaan kovin mukava pesti peitepoliisille. Varsinkin, jos joutuisi pitkään Tikkasta kypsyttelemään ...