Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Miss Holmes #1]

Oli hyvä tuoda esiin tuo lähisuhdeväkivalta tässä ko suhteessa aiemmin.
Asia, jota täällä on yritetty kieltää siksi, ettei muut tietäneet siitä.
Olen erittäin samaa mieltä siitä, että Vn vetäytymiselle on syy.

Monet on kritisoinut sitä, ettei V puhunut kenellekään. Se on täysin normaali reaktio. Häpeät ja etsit syytä itsestäsi.

Mä olen epäillyt, että surmaa edelsi Vn ilmoitus avioerosta. Tikkanen kieltää ongelmat parisuhteessa. Tottakai. Siinähän olisi motiivi.
Ja suunnitelmallisuus.

Vn toiminta tilanteessa on hyvin normaali. Itse en kertonut eroaikeistani kenellekään, ennen kuin olin päätökseni tehnyt.
Ja ensin ex puolisolleni.
Ja minä en lähtenyt väkivaltaisesta suhteesta. Eli ei ollut sitä ”lisähäpeää ja itseni syyttelyä” vaiti pysymiseen.
Henkilökohtainen asia. Erittäin henkilökohtainen, eikä siihen halua muiden mielipiteitä.

[Talvi24]

Ehkei nyt kannata jatkuvasti toistella sitä miten T on käyttäytynyt 20- 30(?) v sitten kaljalla työkavereiden kanssa. Ettei ole rähissyt.
Ihminen voi muuttua todella paljon iän, elämäntilanteen myötä.
Työkavereiden seurassa on ehkä pyrkinyt skarppaamaan eikä tilanteessa ole tullut konflikteja mitkä olisivat antaneet aihetta aggressioon.
Emme voi tietää käytöksestä viime ajat esim kahden kesken V:n kanssa onko rähissyt, onko ollut esim tönimistä ym mitkä yleensä tuppaa eskaloitumaan ajan kanssa.
Miettimään pistää V:n käytöksen muutos sosiaalisesta vetäytyneeksi. Joku vakava syy siihen on ollut.
Yleistä on vaikeneminen lähisuhdeväkivallan kohteena olevalla. Vain käytös muuttuu. Siinä mielessä V olisi ollut tyypillinen tapaus ja uhri.

Haastateltu Tn työtoveri ollut noin kaukaa 20-30 v takaa. Outoa yrittää asettaa tuo työtoveri noin kauas. Tarkoitushakuista? Kuten huomasit, tuosta geenimutaatiosta on tieto, että pienikin määrä alkoholia riittää muuttamaan henkilön käytöksen aggressiiviseksi, väkivaltaiseksi. Jos olisi käyttänyt alkoa ja jos olisi tuo alttius, niin toki olisi tullut varmasti esille monessakin tilanteessa. Olisi kuulunut varmasti ääniä naapuriinkin.

Eikä ole eds tietoa, käyttikö T alkoholia ollenkaan - tai minkä verran, miten usein, jos käytti.
Pienikin määrä <-> jos olis ko geenimutaatio - niin ei siinä varmasti skarppaaminen riitä. Mielummin, jos olisi huomannut mahdollisen taipumuksen, niin jättäisi käyttämättä alkoa kokonaan. Mutta eipä tiedetä Tn mahdollisesta alkon käytöstä.

Naapureihin ei siis ollut kuulunut riidan ääniä tms. ennen henkirikosta. Lapset asuivat j.t.viikko ja ilmeisesti niin, että koko ajan jotkut alapsista asuivat Ulliksessa. Eivät kertoneet Vn lapset todisteluissa nistään riidoistakaan, ei alkon vaikutuksen alaisena riehumisista.

Vn käytöksen muuttuminen = ei soitellut parhaan ystävänsä kanssa lähes päivittäin (tämä oli se ilmenemä ”vetäytymisestä”) - ei nyt kovin totaalista vetäytymistä ollut. Työtovereiltaan ei ole tuotu julkisuuteen tuolta ajalta mitään erikoista.
Mahdollisesti 3.12 oli ne glgijuhlat ystävällään, joissa V kävi. Sen jälkeen parjahaan ystävänsä kanssa teki Ulliksessa kutsulistaa omiin juhliinsa. Oli veljenkin kertoman mukaan se paljon stressannut, kovin pitkä työpaikan muutto, oli puoliso jo kolmatta kuukautta yhtenäisellä sairauslomalla, jolle ei loppua ollut näkyvissä ja Vllä oli ymmärrettävästi raskasta kotitilanteensa vuoksi - niin kuin ystävälleen kertoi.

Muitakin syitä ”vetäytymiselle" voi olla - niitä on tuotu aiemmin ketjuun esille.

[Miss Holmes #1]

Se mikä hämmästyttää keskustelussa täällä, on tuo suhtautuminen murhaa edeltäneisiin aikoihin.

On äärimmäisen harvinaista, että täysin väkivallaton ihminen tappaisi raa’alla tavalla yht’äkkiä.
Lauerman sanoin: ”ei kenenkään päässä kyllä mikään sillä tavalla naksahda”

Vastoin Tikkasen luuloja, V ei ollutkaan sopiva ”uhri”.
”Korona-aika” ehkä vääristi kuvan Vstä. Tikkasen hyvin edennyt ’hallinta’ repesi Suomen avautumiseen ja välittömästi alkoi ”masennus”, Tikkasen seuraava keino hallita eläväistä ja ennen kaikkea EMPAATTISTA vaimoaan.
Tuo konsti toimi. Jonkun aikaa.

Tikkanen tavallaan ”toimi itsensä pussiin”.
Hänen masennus auttoi varmasti siihen, että V jätti väliin osan menoistaan. Mutta varmasti myös jätti Tikkasen kotiin ’potemaan’, jolloin ’keikka ns pissi’. Tikkanen ei pystynytkään hallitsemaan haluamallaan tavalla.

Olen aivan varma, että V kiinnitti huomiota lääkkeiden käyttöön. Onhan T tuonut esiin keskusteluja vaimon kanssa lääkityksestä.
Varmasti V googlaili sen verran, että alkoi ihmetellä lääkkeiden tehottomuutta. 8/22 asti lääkityksellä, mutta mitään huimaa parantumista vointiin ei tullut.

Koko ”masennusepisodi” on minusta ase, ei sairaus.

[Miss Holmes #1]

Hyvin sopisi eroaikeisiin myös se, että lapset oli kaikki laitettu pois kotoa.

Ehkä Tikkanen oli ’esittänyt’ haluavansa keskustella V kanssa, mutta V mieluummin muutti firmaa kuin jutteli asiasta, josta päätöksen oli jo tehnyt.
V kuitenkin ehti olla kotona 3-4 tuntia ennen surmaa. Volttasi itselleen ruuan, joten ei todellakaan ollut kyse mistään ”kynttiläillallisesta”.

Alamäki tuossa suhteessa alkoi, kun korona loppui.

[Talvi24]

Todella erikoista kirjoitusta tutkijaksi itsensä kertoman näppäimiltä.
Kehoituksesi on siis tosiaan: Älkää tutkiko taustoja! Älkää etsikö syitä - nyt tässä tapauksessa sille, miksi tämä henkirikos tapahtui!
Täytyy vaan todeta, että onneksi et ole henkirikosten tutkija - siis edes käytännössä - mutta et varmasti teoriankaan tasolla. Tutkimusasetelmiesi korttitalohan romahtaisi heti.

Ehdottomasti perhesurmia ja lähisuhdeväkivaltaa tulee tutkia -vaikka hyvin paljon teoriassa tiedetäänkin jo- nimenomaan siitä näkökulmasta miten niitä voidaan ehkäistä ja miten tieto jalkautetaan yhteiskuntaan. Tekijän ymmärtäminen ei suojele ketään.
Perhesurmien ehkäisemiseksi on ensisijaisen tärkeää tunnistaa vallan ja kontrollin dynamiikat sekä erotilanteeseen liittyvät riskitekijät.

Tarkastelemme eron jälkeiseen väkivaltaan liittyviä perhesurmia ja jäsennämme tutkimustemme pohjalta neljä keskeistä tekijää perhesurmien ehkäisemisessä.
- Tärkeää on tunnistaa vallan ja kontrollin dynamiikka,
- eroamiseen sisältyvä riski,
- vanhemmuutta uhkaavat muutokset sekä
- monialaisen tiedon keräämisen merkitys.
Kun nämä on tunnistettu, voidaan moniammatillisesti arvioida väkivallan uhriin kohdistuva riski ja uhka. Arvion perusteella voidaan suojata uhria.

Tällaisissa tapauksissa teon taustasyiden etsiminen on sitä, että etsitään ymmärrystä tapahtuneelle. EI etsitä ymmärrystä teolle!

Sinä näytät luulevan, että esim. tämän kaltaisessa ketjussa se merkitsisi (sinulle jtk vaarallisesti?) tuomitun "ymmärtämistä", jopa tekonsa ymmärtämistä. Tosi outoa ajattelua. Leimaat ihan kaiken, joka ei tue omaa pahuus-lähtökohtaista agendaasi siten, että luulet Tn teon hyväksytyn. Eikä kukaan ole ketjussa hyväksynyt tekoa! Tähän juuri sisältyy kovin musta-valkoinen maailmankuva.

Mikä ihmeen "vaarallista" on siinä, että teolle etsitään ymmärrystä - moneltakin kantilta. Sitä ovat tehneet myös poliisitutkijat sekä mahdollisen suunnitelmallisuuden että mahdollisen motiivin selvittelyissä. Kumpaakaan eivät voineet osoittaa.

Tapahtuneen taustasyiden selvittely jatkui mt-tutkimuksessa (ihan äidin kaksoisraskaudesta ja syntymästä alkaen), sen ohessa, että selvittivät teon hetken mielentilan.

Silloin, kun on jo tapahtunut pahin, kuten tässä tapauksessa, ei voida menetettyä uhria enää auttaa. Mutta silloin, kun mennään tutkimusten tasolle on syillä ja tapahtumien kululla merkitystää myös yhtälailla yleisellä tasolla. Toki tosiasia on, että tavalliset asiat ovat tavallisia - niin kuin näyttää olleen tässäkin tapauksessa. Mistään kummallisuudesta, erikoisuudesta ei ole ainakaan julkisuuteen tuotu tietoa.

Yleisen tason tutkimuksia voidaan ainakin yrittää soveltaa käytäntöön, mutta ilmeisen huonolla menestyksellä se edelleen toimii. Valitettavasti.

[Talvi24]

Hyvin sopisi eroaikeisiin myös se, että lapset oli kaikki laitettu pois kotoa.
Ehkä Tikkanen oli ’esittänyt’ haluavansa keskustella V kanssa, mutta V mieluummin muutti firmaa kuin jutteli asiasta, josta päätöksen oli jo tehnyt.
V kuitenkin ehti olla kotona 3-4 tuntia ennen surmaa. Volttasi itselleen ruuan, joten ei todellakaan ollut kyse mistään ”kynttiläillallisesta”.

Ns. pikaeroko? Jos eroaikeita oli, niin todennäköisimmin V oli aikeissa erota. To 15.12 iltamyöhällä tai alkuyöstä V ottanut esille aikeensa erota? Seuraavana päivänä työpäivä ja sitte la tulossa glögijuhlat. Sielläkö V olisi kertonut erosta koko tuolle seurakunnalle samoin tein kehoitettuaan Tikkasta lähtemään pe aikana hotelliin, ystävälleen tms?

Kaikki lapset toki poissa. Vn poika kotiutui armejasta isälleen to iltana ja tytär oli yötä parhaan kaverinsa luona. Ehkä se olisi ollut Vn lasten viikko olla Ulliksessa? Nuoret saattavat välillä nopeastikin vaihtaa olinpaikkaansa esim. kaverilleen.

Mutta ei sitten mennyt noinkaan. Ihan mahdollista, että T olisi ottanut ekan kerran Vn puhelimelta tekemänsä hänen mielestään epäilyttävät löydökset puheeksi. Hänoli noin 2 vk aiemmin 3.12. tehnyt ne siirrot omalle puhelimelleen. Kasvatellut epäluuloisuuttaan, mustasukkaisuutta. Riita alkaa ja V uhkaa erolla. T ei kestä ajatustakaan erosta. Oli aiemmasta liitosta se, joka haki eroa. ...

Tyypillinen oikeuden mukaan ennalta suunnittelematon parisuhdesurma, jossa mustasukkaisuudella on ollut osuutta Käräjäoikeudenkin toteamana, vaikkei sitä motiiviksi kelpuuttaneetkaan.

[Maiju]

Mutta ei sitten mennyt noinkaan. Ihan mahdollista, että T olisi ottanut ekan kerran Vn puhelimelta tekemänsä hänen mielestään epäilyttävät löydökset puheeksi. Hänoli noin 2 vk aiemmin 3.12. tehnyt ne siirrot omalle puhelimelleen. Kasvatellut epäluuloisuuttaan, mustasukkaisuutta. Riita alkaa ja V uhkaa erolla. T ei kestä ajatustakaan erosta. Oli aiemmasta liitosta se, joka haki eroa. ...

Tyypillinen oikeuden mukaan ennalta suunnittelematon parisuhdesurma, jossa mustasukkaisuudella on ollut osuutta Käräjäoikeudenkin toteamana, vaikkei sitä motiiviksi kelpuuttaneetkaan.

Jos tapahtumat etenivät kuvaamallasi tavalla olisi V:n pelastanut se, että hän olisi syytökset kuultuaan puhelinta kädessään pitäen 112 Suomi -sovellus auki poistunut paikalta ja pitänyt tiukasti huolen, ettei koskaan enää olisi Tikkasen kanssa tekemisissä.

Puhelimen vakoilua ei koskaan tule hyväksyä eikä antaa anteeksi. Se kertoo liian syvistä ongelmista kommunikaatiossa ja luottamuksessa sekä toisen osapuolen rajattomuudesta. Vaikka tähän yhdistäisi ainoastaan mereenajon oli totuus siinä mikä tahansa riittäisi se lähisuhdeväkivallan tutkimustiedosta tuntevalle, että on korkea aika lähteä lopullisesti kääntymättä takaisin.

Sitä vastoin tekijän itsensä selittelyt tai tekijää millään tavoin ymmärtämään pyrkivät eivät olisi häntä pelastaneet eivätkä tule pelastamaan ketään toistakaan. Koskaan.

[Talvi24]

Mutta ei sitten mennyt noinkaan. Ihan mahdollista, että T olisi ottanut ekan kerran Vn puhelimelta tekemänsä hänen mielestään epäilyttävät löydökset puheeksi. Hänoli noin 2 vk aiemmin 3.12. tehnyt ne siirrot omalle puhelimelleen. Kasvatellut epäluuloisuuttaan, mustasukkaisuutta. Riita alkaa ja V uhkaa erolla. T ei kestä ajatustakaan erosta. Oli aiemmasta liitosta se, joka haki eroa. ...
Tyypillinen oikeuden mukaan ennalta suunnittelematon parisuhdesurma, jossa mustasukkaisuudella on ollut osuutta Käräjäoikeudenkin toteamana, vaikkei sitä motiiviksi kelpuuttaneetkaan.

Jos tapahtumat etenivät kuvaamallasi tavalla olisi V:n pelastanut se, että hän olisi syytökset kuultuaan puhelinta kädessään pitäen 112 Suomi -sovellus auki poistunut paikalta ja pitänyt tiukasti huolen, ettei koskaan enää olisi Tikkasen kanssa tekemisissä.
Puhelimen vakoilua ei koskaan tule hyväksyä eikä antaa anteeksi. Se kertoo liian syvistä ongelmista kommunikaatiossa ja luottamuksessa sekä toisen osapuolen rajattomuudesta. Vaikka tähän yhdistäisi ainoastaan mereenajon oli totuus siinä mikä tahansa riittäisi se lähisuhdeväkivallan tutkimustiedosta tuntevalle, että on korkea aika lähteä lopullisesti kääntymättä takaisin.
Sitä vastoin tekijän itsensä selittelyt tai tekijää millään tavoin ymmärtämään pyrkivät eivät olisi häntä pelastaneet eivätkä tule pelastamaan ketään toistakaan. Koskaan.

En toki kuvannut oletettuja tapahtumia muuten kuin noilla pienillä maininnoilla. Ja toki tuossa mahdollisessa tilanteessa V olisi jo lopettanut mäyris-ryhmän instan selaamisen, jota oli tehnyt muistaakseni noin 10 min ajan ja jos oikein muistan, se oli viimeinen hommansa puhelimella.

Joku toinen mietti tarkemmin tapahtumia, jossa olisi voinut olla riitaa konkreettisesti Vn puhelimestakin.

Tosiaan luulen tilanteen alkaneen sanallisena riitana (josta naapurienkin havainnot), mutta ehkä melko nopeasti olisi edennyt fyysiseksi yhteenotoksi. Kummassakin näkyneet fyysisen kamppailun jäljet sopivat siihen, että tilanne ei olisi alkanut niin, että V olisi ollut nukkumassa, nukkunut jnkl unen syvyydessä. Koska, jos olisi, niin tuskin olisi heräytynyt, pystynyt tuohon tasoon tormistunut, pystynyt niinkin paljon panemaan vastaan miehisen voiman ylivallalle.

Minä luulen, että väkivaltainen yhteenotto tuli Vlle yllätyksenä.

En tiedä, ketä yrität taas, toistuvasti "ojentaa" siitä, että Tn vakoili Vn vanhalta puhelimelta runsaasti materiaaliakin siirtäen omalle puhelimelleen. En ole nähnyt kenenkään hyväksyneen sitä. Ei tietenkään. Siitä on vastuussa vain ja ainoastaan T.

Ymmärrän sen, että mustasukkainen ihminen voi tehdä noin epäluuloisuudessaan, mutta en hyväksy sitä. Ymmärtäminen ei tosiaakkaan tarkoita hyväksymistä. Ei tiedetä heidän suhteestaan tarpeeksi edes siihen liittyen, miksi T alkoi tutkia Vn vanhaa puhelinta. Toki oma tilanteensa voinut osaltaan altistaa - siinä vaiheessa sl jo pari kuukautta neljän seinän sisällä pääoain, eikä käännettä näkyvissä. Mutta ei ollut taatusti niin, että V olisi antanut luvan, vaikka T niin väitti.

[Cadi John]

Mutta ei sitten mennyt noinkaan. Ihan mahdollista, että T olisi ottanut ekan kerran Vn puhelimelta tekemänsä hänen mielestään epäilyttävät löydökset puheeksi. Hänoli noin 2 vk aiemmin 3.12. tehnyt ne siirrot omalle puhelimelleen. Kasvatellut epäluuloisuuttaan, mustasukkaisuutta. Riita alkaa ja V uhkaa erolla. T ei kestä ajatustakaan erosta. Oli aiemmasta liitosta se, joka haki eroa. ...

Tyypillinen oikeuden mukaan ennalta suunnittelematon parisuhdesurma, jossa mustasukkaisuudella on ollut osuutta Käräjäoikeudenkin toteamana, vaikkei sitä motiiviksi kelpuuttaneetkaan.

Näin minäkin kuvittelen tilanteen. Tn ottanut kuvat puheeksi, ehkä niissä oleva hlö oli kutsuttu juhliin. V suuttunut puhelimeen kajoamisesta, riita jonka seurauksena erolla uhkaus. Nukkuvana häntä ei kumautettu, sillä jo ensimmäinen lyönti teki toimintakyvyttömäksi ja hän oli tapellut vastaan.

En usko Tn olleen aiemmin fyysisesti väkivaltainen uhria kohtaan. Luulisi, että olisi pahoinpidellyt exäänsäkin ja tämä olisi jo tullut julki lööppeihin. Exä ei ole myöskään tämmöisestä maininnut.

Missään ei ole ollut viitteitä uhriin aiemmin kohdistuneesta väkivallasta ja luulisi. että uhrin ystävä olisi ollut asiasta tietoinen. Hän kun siellä useasti vieraili muutenkin ja ystävälle asioita kerrotaan. Kyllä lapsetkin olisivat huomanneet jos äitiään olisi pahoinpidelty.

Mikä on saanut uhrin vetäytymään ystävistään? Väsymys lääketokkuraiseen mieheensä, joka masentuneena makaa tekemättä mitään. Ehkä myös häpesi asiaa. Iloinenkin ihminen muuttuu passiiviseksi jos joku epäilee mustasukkaisena suhteista tms vieressä päivittäin. Myös ikä tekee tehtävän, lähestyvät vaihdevuodet, kiireet töissä jne.

Se ärsyttää ettei mereenajoa aiemmin tutkittu kunnolla. Onneksi nyt sai edes tästä murhasta tuomion.

[skoune]

↑

Hyvin analysoitu tätä juttua. Olen mustannut ne kohdata, jotka minunkin mielestäni voisivat pitää paikkansa.
Ja miksi hän ei kertonut kaikkea ystävättärelleen? Saattoi Vlla olla häpeää myös siitä, että olisi mahdollisesti aloittanut salasuhteen noin nopsaan avioitumisensa jälkeen? Spekua vaan, mutta kaikki on mahdollista.

[Ulrica]

En tiedä minkä tyyppinen rooli Tikkasen lääkkeidenkäytöllä on ollut hänen vuorokausirytmiinsä. Tapauksessa on useaan otteeseen otettu esille hänen univaikeudet. Olen tätä kytköstä jossakin vaiheessa miettinyt henkirikoksen tekoaikaan nähden. Työssäkäyvällä ja sairauslomalaisella lääkkeenkäyttäjällä voivat olla vuorkausirytmit erilaisia.

Perheessä oli sopimus siivousfirman kanssa, joka kävi viikoittain torstaisin aamu klo 8 lukien. Voisi kai oletus olla, että koko perhe oli tuolloin poissa, vaikka Tikkanen olisi ollutkin sairauslomilla. Ehkä nämä lukuisat Tikkasen lääkkeet auttoivat häntä pysymään myös jonkinlaisessa vuorkausirytmissä kiinni. Ilman lääkkeitä ei ehkä olisi onnistunut aamulla herääminen tai illalla nukahtaminen.

Henkirikosta edeltävä kauppareissu, jolla Tikkanen osti Lasolia 13.12.2022, oli tehty klo 9:38. Eli jo aamusta pystynyt "nousemaan sängystä" tuonakin päivänä ja useana muunakin päivänä henkirikosviikolla mukaanlukien nämä perjantain ja lauantain heräämiset ja ruumiin kanssa oleilu.

[Miss Holmes #1]

Aloitan tästä.

Cadi:

En usko Tn olleen aiemmin fyysisesti väkivaltainen uhria kohtaan. Luulisi, että olisi pahoinpidellyt exäänsäkin ja tämä olisi jo tullut julki lööppeihin. Exä ei ole myöskään tämmöisestä maininnut.

Kuvitteletko tosiaan, että vanhan perinteisen ja nimekkään perheyhtiön pr- ja markkinointi ihminen päästäisi perheväkivallan lööppeihin?
Haloo!!!
Mä kirjoitin jo aikaisemmin, että miltä kuulostaisi KUO(LE)MA lasten saapikkaat? Netissä väännetään kaikki ja niitä toitotetaan pitkään. Muokatut kuvat pyörivät netissä ikuisesti.

Herranen aika! Tikkasen ovat voineet laittaa maksamaan, jos jotain on tapahtunut, mutta julkisuudesta tietenkin pidetty pois.

[Miss Holmes #1]

Toistan vielä kertaalleen Lauerman sanat: Ei kellään vain yht’äkkiä napsahda päässä.

Jos noin väittää ja ei muka muista, se johtuu ainoastaan siitä, ettei kehtaa myöntää tarinaa, joka tekoon johti.

*****
Miksi V olisi vetäytynyt Tikkasen masennuksen takia?
Se, että tajuaa liittonsa tolan ja päättää tehdä asialle jotain, voimaannuttaa jo niin paljon, että masistelulle ei jää aikaa.

Hän tiesi, että voi heittää Tikkasen pihalle ja hakea eroa.
Ehkä Tikkasen piti tuohon iltaan mennessä häipyä.
Ehkä V oli sanonut, että glögijuhla on viimeinen juhla yhdessä ja sen jälkeen Tikkanen kerää kipsunsa ja kampsunsa.

********
Mä olen eronnut. Päätöksen teko omassa päässä voi kestää pitkäänkin, mutta kun asiat on puntaroitu loppuun, on se vain ilmoitusasia.
Minä hankin oman kodin ja kerroin hyvin perustellusti, että nyt riitti.
6 päivää ja asuin muualla lapsen kanssa.
Minulla oli se onni, ettei minun tarvinnut pelätä puolisoni olevan väkivaltainen.
Tosin olin ottanut senkin asian huomioon ja ilmoittanut tilanteen naapurille, jonka kanssa olin paljon tekemisissä ja myös kahdelle lähellä asuvalle ystävälle. Varmuuden vuoksi.

[Talvi24]

↑↑

Eihän sitä tietenkään olisi ollut tarpeen tuoda lööppeihin, jos olisi syyttäjälle haastattelussa puhunut luottamuksellisesti.

Pidän epätodennäköisenä, että ekassa avioliitossa olisi ollut fyysistä väkivaltaa. Jos olisi ollut, olisi exä varmasti huoltajuudesta ja tapaamisista - > vuoroviikkoasumisesta keskusteltaessa ottanut asian sovittelussa esille. Jos olisi ollut fyysistä väkivaltaa, olisi se ollut tuossa tilanteessa kovan luokan juttu.

Toisen avioliiton aikana oli Vn paras ystävä hyvin usein viikonloppuisin Ulliksessa. Hän arvioi, ettei pariskunnan välillä olisi ollut aiemmin fyysistä väkivaltaa. Eivätkä naapurit olleet kuulleet sanallista riitaa eikä fyysisen väkivallan ääniä aiemmin.

Lapset asuivat mitä ilmeisimmin vuorotellen Ulliksessa, eli koko ajan oli jommankumman kumman lapset Ulliksessa. Lapset ovat yleensä hyvin herkkiä aistimaan kodin ilmapiiriä, jopa vanhempien välien kiristymisen. Mitään sellaiseenkaan viittaavaa ei tullut Vn lasten todisteluissa esille.

[Miss Holmes #1]

Miksi te koko ajan hoette fyysisestä väkivallasta sellaisena, että uhrin pitäisi olla silmämustana ja kylkiluut poikkinaisena?

Se voi olla käden vääntämistä niin, että sattuu. Seinään painamista, ilman jälkiä. Hiuksista ’vääntämistä’, tönimistä.
Tai pelkästään uhkaavalta näyttämistä.
Veitsen käteen ottoa, iholle tuloa naama punaisena raivosta.

Miten tuollaisen todistaa kenellekään, joka ei ole ollut paikalla?

Paula Björkqvist, joka sitä oli kokenut, tajusi viimeisenä tekonaan laittaa puhelimen nauhoittamaan.

Ehkä V oli tehnyt samaa ja Tikkanen poisteli nuo äänitiedostot ja samalla tutki puhelinta muutenkin.

Me emme voi tietää ja silloin on turha väittää, että Tikkasella olisi ”yht’äkkiä vaan napsahtanut”.
Sellaista kun ei tapahdu. Taustalla on aina agressiivista käytöstä.

Lukekaa Laermaa, lukekaa Juriloa.
Lukekaa lähisuhdeväkivallasta.
Älkää luulko.