Palkittu poliisi törttöili humalassa – Potkut tuli

[Sarjahurmaaja]

Niin siis ainakin ennen vanhaan jos sait omasta poliisilaitoksesta kenkää, niin mikään ei estänyt menemästä naapurikunnan laitokselle tai liikkuvaan poliisiin töihin. Tämän olen nähnyt omin silmin. Voihan se olla, että ajat ovat tämän suhteen muuttuneet.

No ite näkisin että poliisi on poliisi johon täytyy pystyä säilyttämään jonkin tason luottamus ja että virassa törttöilystä ei selviä millään "katolisen kirkon kompromissilla"(=pedofiilipappia ei eroteta vaan ainoastaan siirretään toiseen hiippakuntaan). Ei Aarniollekaan vain heristetty sormea ja pistetty maijan rattiin.

[Hurjimus]

Niin siis ainakin ennen vanhaan jos sait omasta poliisilaitoksesta kenkää, niin mikään ei estänyt menemästä naapurikunnan laitokselle tai liikkuvaan poliisiin töihin. Tämän olen nähnyt omin silmin. Voihan se olla, että ajat ovat tämän suhteen muuttuneet.

Ajat on todella muuttuneet. Tässä tapauksessa ei ole mitään asiaa enää poliisin toimeen.

[jokusen koira ressu]

Törkeä rattijuopumus kaikkine seikkoineen tässä tapauksessa edellyttää irtisanomista. Ei ole harkintakyky ja elämänhallinta tehtävän vaatimalla tasolla, vaikka tuollaiseen syyllistyisi ekaa kertaa – tai tarkemmin sanottuna jäisi ekaa kertaa kiinni.

Tämmöisestä lähtisi tavalliselta kansalaiselta aseluvat samasta syystä: ei ole luvanhaltijaksi sopiva henkilö. Jos aselupaviranomainen katsoisi henkilön sellaiseksi, jolle lupaa ei voi myöntää ja nykyisetkin pitää perua, ei pitäisi olla sopiva toimimaan poliisinakaan.

Varsin idioottimainen ajattelutapa. Niinkuin tapahtuman jälkeen olisi menossa heti ensi viikolla töihin. Osaatko ajatella asiaa yhtään pidemmälle? Sitä elämänhallintaa tyypillä on ollut reilusti yli 20 vuotta, eikä tätä yhden tapahtuman takia voida leimata pois, niin etteikö sitä löytyisi. Vertaat tätä siis tiesminkälaisiin nisteihin kenellä ei mitään elämänhallintaa ikinä ole ollutkaan.

Suomessa voi saada aseluvan vaikka olisi menneisyydessä tehnyt henkirikoksen. Toisin kuin tämä, ne arvioidaan tapauskohtaisesti.

Nyt on vain niin.
Että poliisin ura päättyy törkeään rattijuopumukseen lähes varmasti ja tulee päättyäkin.
Poliisina toimivalta henkilöltä vaaditaan huomattavasti enemmän ja hänen tulee ymmärtää se, että vapaa aikanakin on käyttäytymisen
kestettävä tarkastelua. Törky ratti ei vain nyt sovi tähän ympäristöön.
En usko, että suomessa yhdelläkään henkilöllä, joka on henkirikoksen tehnyt on ampuma-aseen kantolupa tai edes mahdollisuus siihen.

[Hurjimus]

Henkirikoksenkin tehnyt voi saada vielä aseenkanto luvan poliisin harkinnan mukaan, mutta aika harvinaista taitaa kyllä olla.

[jokusen koira ressu]

Henkirikoksenkin tehnyt voi saada vielä aseenkanto luvan poliisin harkinnan mukaan, mutta aika harvinaista taitaa kyllä olla.

Olen 40 vuotta harrastanut.
Siitä muutaman vuoden olen aseita myynyt ja palvellut harrastajia tiskin takana.
En ole kertaakaan kuullut, että näin olisi käynyt.
Tai edes niin, että jos on törkeä väkivaltarikos, että olisi saanut sitten kantoluvan.
Monesti olen kyllä huomannut että luvat ovat lähteneet helposti. Joskus jopa kahdesti punaisiin päin ajamisen takia.
Harrastaja on täten osoittanut piittaamattomuutta lakia kohtaan.
Lupa maailma on vähän mielivaltainen paikka, vaikka siitä koettaisiin miten yhdenvertainen saada.
Ikinä se ei taivu harrastajaan päin niin että jos jotain puuttuu tai on vajaa jotta armo kävisi oikeudesta.
Ei käy.

[S. Martin]

Vaan se viittaa vakaviin ongelmiin, jotka eivät ilmaannu päivässä eikä päivässä myöskään poistu.

Tää kiteytti sun absurdin logiikan ja epäinhimillisen asenteen

Minun mielestäni asia ei ole niin, että jonkun ihmisen elämässä on kaikki hyvin torstaina, perjantaina vedetään perseet ja törmäillään autolla ympäriinsä, ja maanantaina ollaan taas täyden luottamuksen arvoisia. Jos jonkun mielestä tuollaista voisi sattua kenelle hyvänsä, se kertoo enemmän henkilön itsensä tuttavapiiristä ja ajatusmaailmasta.

En tarkoita sanoa, että kyseistä ihmistä pitäisi ylen määrin paheksua ja hyljeksiä; ei hän ole paska ihminen. Mutta poliisina ei tuollaisen jälkeen mun mielestäni ainakaan vähään aikaan voi toimia.

Edelleen otetaan huomioon, että aseharrastaja menettäisi tuollaisesta teosta luvat. Mun mielestäni seulan ei tarvitse olla yhtään väljempi tai riman matalampi poliisiksi kuin aseenomistajaksi.

Mun oikeustajuni ja logiikkani ei vain taivu sellaiseen, että henkilön katsottaisiin olevan mahdollisesti vaaraksi ympäristölleen jos kotoa löytyisi ase, mutta poliisina toimimiselle ei olisi estettä.

[Skloddi]

Tuo käsitys siitä, että vakavaan väkivaltarikokseen tai jopa surmaan syyllistynyt voisi saada pitää aseensa tai aselupansa takaisin perustuu varmastikin tähän vuoden 2016 juttuun, joka aikanaan levisi myös muissa medioissa. Poliisihallituksen ylitarkastaja Reijo Pensala totesi tuolloin, että henkirikoksen tekijäkin voi saada aseluvan.

Henkirikoksen tekijäkin voi saada aseluvan

Menetetyn aseluvan voi saada takaisin, vaikka olisi syyllistynyt henkirikokseen, kertoo ylitarkastaja Reima Pensala Poliisihallituksesta. Myöntäminen perustuu kokonaisharkintaan, eikä mikään tietty rikos suoraan estä luvan saamista.

Aseluvan voi menettää esimerkiksi henkirikoksen tai uhkaavan käytöksen takia. Suurin osa lupamenetyksistä liittyy kuitenkin päihteisiin.

– Alkoholi on suurin yksittäinen tekijä ja tänä päivänä myös päihteet ja lääkkeet. Kolmas on vanhusten muistisairaudet, Pensala listaa luvanmenetyksen syitä.

Aselupia peruutettiin vuonna 2014 vajaa 1 000 kappaletta, kun vuonna 2010 lupia peruutettiin yli 3 000.

Pensalan mukaan peruutusten määrissä tapahtunut romahdus johtuu siitä, että vuonna 2010 aselupia peruttiin poikkeuksellisen paljon kouluampumisten takia ja sittemmin luku on tasaantunut.

Poliisi ei erikseen seuraa aseluvan menettäneitä. Luvaton ase voi käydä ilmi esimerkiksi kotihälytyksen yhteydessä.

Lähiseudun asukas kertoi lauantaina STT:lle, että Vihdin perjantaisesta poliisisurmasta epäillyllä ampujalla oli tapana ampua pihallaan lähes päivittäin.

– Jos toiminta aiheuttaa vaaraa, siitä pitäisi ilmoittaa poliisille, poliisitarkastaja Marko Savolainen sanoo.

Sinänsä omalla tontilla ammuskelu ei ole laitonta, jos se ei aiheuta vaaraa tai häiriötä. Esimeriksi haittaeläinten ampuminen on sallittua.

Aselupajärjestelmä ei pysäytä henkirikoksen tekijää
Suurimmalla osalla ihmisistä, jotka surmaavat käsituliaseella, ei ole lupaa käyttämäänsä aseeseen, selviää Helsingin yliopiston kriminologian ja oikeuspolitiikan instituutin tiedoista.

Vain 30 prosentilla käsituliaseella vuosina 2013–2014 surmanneista oli lupa käyttämäänsä aseeseen.

Myös Vihdin poliisimurhasta epäilty 67-vuotias Jorma Nyfors oli menettänyt aselupansa.

Kun luvattomalla käsiaseella tehdyt henkirikokset ovat yleisempiä kuin luvallisella, mitä poliisi asian eteen tekee?

– Pyrimme seuraamaan sitä, miten laittomia aseita kaupataan, Pensala sanoo.

Valtaosa laittomasta asekaupasta käydään netissä.

-> https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/hen ... #gs.gzi0ez

[Hurjimus]

Henkirikoksenkin tehnyt voi saada vielä aseenkanto luvan poliisin harkinnan mukaan, mutta aika harvinaista taitaa kyllä olla.

Olen 40 vuotta harrastanut.
Siitä muutaman vuoden olen aseita myynyt ja palvellut harrastajia tiskin takana.
En ole kertaakaan kuullut, että näin olisi käynyt.
Tai edes niin, että jos on törkeä väkivaltarikos, että olisi saanut sitten kantoluvan.
Monesti olen kyllä huomannut että luvat ovat lähteneet helposti. Joskus jopa kahdesti punaisiin päin ajamisen takia.
Harrastaja on täten osoittanut piittaamattomuutta lakia kohtaan.
Lupa maailma on vähän mielivaltainen paikka, vaikka siitä koettaisiin miten yhdenvertainen saada.
Ikinä se ei taivu harrastajaan päin niin että jos jotain puuttuu tai on vajaa jotta armo kävisi oikeudesta.
Ei käy.

Löytyy ihan kuukkelilla Reima Pensalan Poliisihallituksen tarkastajan kertomaa tästä.
Varmasti hyvin harvinaista, mutta kuvitellaanpa, että nuorena poikana olisi tekonsa tehnyt vaikka puukolla huitoen ja rangaistuksen jälkeen elänyt nuhteettomasti ja ehken ansioituneestikkin vuosikymmeniä. Miksi tällainen ei voisi aselupaa saada

[Eldoctore]

Törkeä rattijuopumus kaikkine seikkoineen tässä tapauksessa edellyttää irtisanomista. Ei ole harkintakyky ja elämänhallinta tehtävän vaatimalla tasolla, vaikka tuollaiseen syyllistyisi ekaa kertaa – tai tarkemmin sanottuna jäisi ekaa kertaa kiinni.

Tämmöisestä lähtisi tavalliselta kansalaiselta aseluvat samasta syystä: ei ole luvanhaltijaksi sopiva henkilö. Jos aselupaviranomainen katsoisi henkilön sellaiseksi, jolle lupaa ei voi myöntää ja nykyisetkin pitää perua, ei pitäisi olla sopiva toimimaan poliisinakaan.

Lievänä offtopikkina tähän jaan ihmettelyn siitä että vaikka aselupia omistava henkilö joutuu useasti hakeutumaan terkkariin katkolle delirium höyryissä, ei tällä ole aselupiin mitään vaikutusta, kohtuullisen vaarallinen yhdistelmä.

[Hurjimus]

Törkeä rattijuopumus kaikkine seikkoineen tässä tapauksessa edellyttää irtisanomista. Ei ole harkintakyky ja elämänhallinta tehtävän vaatimalla tasolla, vaikka tuollaiseen syyllistyisi ekaa kertaa – tai tarkemmin sanottuna jäisi ekaa kertaa kiinni.

Tämmöisestä lähtisi tavalliselta kansalaiselta aseluvat samasta syystä: ei ole luvanhaltijaksi sopiva henkilö. Jos aselupaviranomainen katsoisi henkilön sellaiseksi, jolle lupaa ei voi myöntää ja nykyisetkin pitää perua, ei pitäisi olla sopiva toimimaan poliisinakaan.

Lievänä offtopikkina tähän jaan ihmettelyn siitä että vaikka aselupia omistava henkilö joutuu useasti hakeutumaan terkkariin katkolle delirium höyryissä, ei tällä ole aselupiin mitään vaikutusta, kohtuullisen vaarallinen yhdistelmä.

Eiköhän ole lääkärin asia panna aseluvan poisotto vireille tuolloin.

[Eldoctore]

Törkeä rattijuopumus kaikkine seikkoineen tässä tapauksessa edellyttää irtisanomista. Ei ole harkintakyky ja elämänhallinta tehtävän vaatimalla tasolla, vaikka tuollaiseen syyllistyisi ekaa kertaa – tai tarkemmin sanottuna jäisi ekaa kertaa kiinni.

Tämmöisestä lähtisi tavalliselta kansalaiselta aseluvat samasta syystä: ei ole luvanhaltijaksi sopiva henkilö. Jos aselupaviranomainen katsoisi henkilön sellaiseksi, jolle lupaa ei voi myöntää ja nykyisetkin pitää perua, ei pitäisi olla sopiva toimimaan poliisinakaan.

Lievänä offtopikkina tähän jaan ihmettelyn siitä että vaikka aselupia omistava henkilö joutuu useasti hakeutumaan terkkariin katkolle delirium höyryissä, ei tällä ole aselupiin mitään vaikutusta, kohtuullisen vaarallinen yhdistelmä.

Eiköhän ole lääkärin asia panna aseluvan poisotto vireille tuolloin.

Olisi tietysti, mutta eivät jostain syystä näin kyllä tee

[Hurjimus]

Riippunee lääkäreistä, jotkut kyllä reagoivat näihin.

[Infoaja]

Niin siis ainakin ennen vanhaan jos sait omasta poliisilaitoksesta kenkää, niin mikään ei estänyt menemästä naapurikunnan laitokselle tai liikkuvaan poliisiin töihin. Tämän olen nähnyt omin silmin. Voihan se olla, että ajat ovat tämän suhteen muuttuneet.

Sehän riippuu ihan siitä, miksi saat kenkää. Jos poliisilaitokselta on rahat loppu ja henkilöstöä joudutaan supistamaan, ei mikään estä sinua työllistymästä toiselle laitokselle. Tai muut vastaavat syyt.


Viraltapano on sitten ihan eri asia, silloin sinut on todettu kelvottomaksi toimittamaan virkaa. Suomessa jokainen poliisilaitos toimii yhtenä isona Poliisihallituksen alaisena organisaationa, joten jenkkimeininki, jossa kelvoton yksilö voi työllistyä naapuriin ei päde.

[S. Martin]

Tuo käsitys siitä, että vakavaan väkivaltarikokseen tai jopa surmaan syyllistynyt voisi saada pitää aseensa tai aselupansa takaisin perustuu varmastikin tähän vuoden 2016 juttuun, joka aikanaan levisi myös muissa medioissa. Poliisihallituksen ylitarkastaja Reijo Pensala totesi tuolloin, että henkirikoksen tekijäkin voi saada aseluvan.

Aselupaa voi siis hakea ja sellaisen voi saada, jos rikoksesta on kulunut riittävän pitkä aika.

Ei niitä lupia sentään pitää saa yhtään millään meriselityksillä, jos syyllistyy vakavaan väkivaltarikokseen. Aselaissa on omat kriteerinsä lupien peruutukselle (5. luvussa pykälä 67) joista ensimmäinen lista ehtoja tulee määräyksen ”on peruutettava, jos:” jälkeen ja toinen ”voidaan peruuttaa, jos”. Vain jälkimmäisessä lupaviranomainen voi käyttää omaa harkintaansa. Jos luvat on peruutettava ja tietyt ehdot täyttyy, lupaviranomaisella on velvollisuus se tehdä.

Ensimmäiseen listaan kuuluu tällainen kohta:

4) luvanhaltija on syyllistynyt törkeään väkivaltaista käyttäytymistä osoittavaan rikokseen, rikoslain 50 luvun 2 tai 4 a §:ssä tarkoitettuun rikokseen taikka muuhun rikokseen, joka osoittaa hänet sopimattomaksi hankkimaan tai pitämään hallussa ampuma-aseita, aseen osia, patruunoita tai erityisen vaarallisia ammuksia;

Lisäksi siellä on toki törkeä paukkurautarikos ja muuta ilmiselvää.

Nää jutut on aseharrastajalle kerrasta poikki ja asiaa katellaan nopeimmillaankin vasta vuosien jälkeen. En tosiaan näe mitään syytä, miksi vähintään samoja kriteerejä ei sovellettaisi poliiseihin.

[Hurjimus]

Näyttää kyllä olevan käytössä edelleen ainakin viime vuosikymmenellä, että esim töihin autolla tullut poliisi on puhaltanut törkeän yli.
Seuraus kirjallinen varoitus, asia siis hoidettu talon sisällä " kuntoon". Vastaavassa tapauksessa oman kaupungin poliisi sai kyllä potkut.
Kun poliisi kärähtää ratista, saaden oikeudesta myös tuomion, tilanne on kyllä toinen.