Helsinki Ullanlinna - psykiatrille elinkautinen vaimon murhasta 12/2022

[Maiju]

Aloitan tästä.

Cadi:

En usko Tn olleen aiemmin fyysisesti väkivaltainen uhria kohtaan. Luulisi, että olisi pahoinpidellyt exäänsäkin ja tämä olisi jo tullut julki lööppeihin. Exä ei ole myöskään tämmöisestä maininnut.

Kuvitteletko tosiaan, että vanhan perinteisen ja nimekkään perheyhtiön pr- ja markkinointi ihminen päästäisi perheväkivallan lööppeihin?
Haloo!!!
Mä kirjoitin jo aikaisemmin, että miltä kuulostaisi KUO(LE)MA lasten saapikkaat? Netissä väännetään kaikki ja niitä toitotetaan pitkään. Muokatut kuvat pyörivät netissä ikuisesti.

Herranen aika! Tikkasen ovat voineet laittaa maksamaan, jos jotain on tapahtunut, mutta julkisuudesta tietenkin pidetty pois.

Fyysistä väkivaltaa ei tarvita, jos on taitava alistamaan käyttämällä henkistä, sosiaalista ja taloudellista väkivaltaa. Seksuaalisesta väkivallastakaan ei parisuhteessa tyypillisesti joudu rikosvastuuseen, mutta se nöyryyttää, alistaa ja rikkoo tehokkaasti. Uhkailut, kiristykset, rajoittamiset, vakoilemiset ja syyllistämiset riittävät kiltin ihmisen kohdalla todella pitkälle, eivätkä ne näy tai kuulu naapuriin.
Miksi siis kukaan käyttäisi fyysistä väkivaltaa, jos saa haluamansa ilman pelkoa kiinnijäämisestä? Käsiksi käydään vasta sitten, kun muut keinot loppuvat, kun uhri ei tottele, kun uhri ei suostu ruotuun ja pelisääntöihin, jotka tyypillisesti vaihtuvat epäennakoitavasti tilanteen mukaan - manipulointia ja gaslightingia sekin.

***
Ensimmäisessä avioliitossa oli vähintään uhrin uhkaavaksi kokemaa henkistä väkivaltaa. Ensinnäkin jos kaikki olisi ollut kunnossa, ei lopputulos olisi ollut ero. He eivät myöskään eronneet ystävinä tai tasaveroisina vanhempina, vaan nimenomaan erittäin kipeästi ja haavoittavasti:
Kun puoliso lähtee ja jättää perheen erityisesti ilman selitystä ja keskustelua, varsinkin kun on meneillään suuria elämäntilanteeseen liittyviä haasteita, kuten pienet lapset ja rakennusprojekti ja lisäksi mustamaalaa exän oikeudelle ei todellakaan puhuta terveestä käytöksestä ja tasapainoisista voimasuhteista. Lämmin, ongelmaton parisuhde ei yön yli muutu repiväksi tragediaksi ja hajota pienten lasten kotia ja arkea.

Lähtökohtaisesti olisi aina kuultava molempia osapuolia, mutta Tikkanen paljasti korttinsa menettelyssään oikeudelle. Ei ole asiantuntijoiden mukaan tervettä käyttää ammattiaan valheelliseen, lastensa äidin diagnosoimiseen oikeudelle saadakseen hyötyä itselleen, päästäkseen omiin tavoitteisiinsa. Kukaan lapsi ei ole ansainnut sellaista käytöstä, koska se kuormittaessaan toista vanhempaa hajottaa jo rikkoutunutta lapsen elämää vielä enemmän.

[Miss Holmes #1]

Tämä voi olla teistä turha viesti, mutta sanon silti painokkaasti AIVAN.

Voi hyvin olla, että ex sai voimaa lapsista ja kuin huomaamatta liukui pois otteesta keskittyen lapsosiin, ei Tikkaseen.

[Talvi24]

Miksi te koko ajan hoette fyysisestä väkivallasta sellaisena, että uhrin pitäisi olla silmämustana ja kylkiluut poikkinaisena?
Se voi olla käden vääntämistä niin, että sattuu. Seinään painamista, ilman jälkiä. Hiuksista ’vääntämistä’, tönimistä.
Tai pelkästään uhkaavalta näyttämistä.
Veitsen käteen ottoa, iholle tuloa naama punaisena raivosta.
Miten tuollaisen todistaa kenellekään, joka ei ole ollut paikalla?
Ehkä V oli tehnyt samaa ja Tikkanen poisteli nuo äänitiedostot ja samalla tutki puhelinta muutenkin.
Me emme voi tietää ja silloin on turha väittää, että Tikkasella olisi ”yht’äkkiä vaan napsahtanut”.
Sellaista kun ei tapahdu. Taustalla on aina agressiivista käytöstä.
Lukekaa Laermaa, lukekaa Juriloa.
Lukekaa lähisuhdeväkivallasta.
Älkää luulko.

Ei hoeta. Muistutin vaan, mitä Vn paras ystävä ja naapurit puhuivat - nimenomaan fyysisestä väkivallasta. Naapurit kertoivat myös, etteivät sanallistskaan riitaa olleet kuulleet. Nämä on välituomion FAKTAA.

Eikö sinulla todellakaan ole mitään tuntumaa siihen, miten lapset ovat todella kodin jnkl 'ilmapuntareita'. Aistivat hyvin helposti kodin ilmapiiriä .... Kun kuvittelet yhtä sun toista, niin heidän lapsensa eivät sitten sinun mukaasi olleet aistineet/huomanneet mitään. Kuulostaa oudolta.

Poliisitutkijat saavat palautettua puhelimiin vaikka mitä. Ei tainnut löytyä Vn puhelimelta mitään epäilemääsi. Toki jos vaikka olivat kamppailleet puhelimesta ja T sen saanut, niin varmasti tarkistanut, että on kiinni.

Sinulla ei nyt vaan ole faktaa esittää, ei viitteitä henkisestäkään väkivallasta. Ei tietoa eikä viitettä sggressiivisesta käytöksestä. Niinpä oman tarinasi täydentämiseksi tarvitset täysin kuviteltua tarinaa.

Huomasitko muuten, että kun ekan kerran lainasit Lauerman tuota lausetta oli siinä, ettei sellaista yleensä tapahdu. Enkä ole toki kuvitellut mitään yhtäkkistä napsahtamista Tn päässä.

Ei tiedetä, miten tapahtumat alkoivat kohtalon iltana/ yönä. Näillä tiedoin teko oli oikeuden mukaan suunnittelematon, joka viittaa siihen, että jotenkin ehkä vähän yllättäenkin 'kiva ilta' kääntyi ihan toisenlaiseksi ... Motiiviskaan tekoon ei todettu olleen.

Lauermaa, Juriloota ja muutamaa muutakin oikeuspsykiatria olen minäkin lukenut En luule yhtään mitään. Otan huomioon faktat.

Minusta näyttää, että sinä luulet hyvin paljon tästäkin asiasta. Luulet ja rakennat tarinasi luulojesi perustalle.

[Maiju]

Tämä voi olla teistä turha viesti, mutta sanon silti painokkaasti AIVAN.

Voi hyvin olla, että ex sai voimaa lapsista ja kuin huomaamatta liukui pois otteesta keskittyen lapsosiin, ei Tikkaseen.

Varsin tyypillisesti vallankäyttäjä ei kestä lasten saamista, koska he vievät kumppanin huomion ja symbioottinen suhde kärsii väistämättä. Moni väkivaltainen onkin mustasukkainen ja kateellinen lapsille.

[Maiju]

En luule yhtään mitään. Otan huomioon faktat.

Kerro, miten "faktojasi" huomioiden autat ja ketä?

Jos kirjoittaisit apurahahakemusta, niin miten perustelisit tavoitteet lähisuhdeväkivallan ehkäisemisen edistämisen näkökulmasta? Kaikkia mahdollisia traumoja ja niiden permutaatioita kaksossikiöiden mahdollisista kohtukärsimyksistä itsekkäästi glögitilaisuuksia huonolla hetkellä järjestäviin hienostokumppaneihin ei koskaan voida tulla ehkäisemään mitenkään. Vallankäyttäjillä syitä riittää.

Sitä vastoin puhumalla sairaista käytösmalleista, juuri niistä, jotka tapahtuvat neljän seinän sisällä, piilossa ja pinnan alla saadaan potentiaaliset uhrit valpastumaan - ja pelastumaan.

[Talvi24]

ˆˆ
Maijun viestiin kommenttina:

MItä siis luulet Tn halunneen ja saaneen - ilman fyysistä väkivaltaa? Miksi hänellä olisi ollut tarve käydä käsiksi Victoriaan? Miksi Tn olisi pitänyt manipuloida Victoriaa? <— Nuo ihan kaikki joudut kuvittelemaan omassa mielessäsi, koska ei ole tietoa, ei viitettäkään noihin.

Ensimmisen avioliiton riitaisen eron aikana T käyttäytyi hyvin epäasiallisesti. Se oli heidän suhteensa poikkeusvaihe, eroon liittyvä sovitteluyritys, joka sitten kilpistyi Tn lopettaessa sovittelun. Sittemmin pääsivät ilman oikeutta sopimaan kahdestaan asiat. Mitä ajattelet siitä? Minusta se kuulostaa hyvätä lähtötilannetta ajatellen. En tiedä, mutta luulen, että harvemmat parit eroavat ystävinä. Useinmiten ero taitaa olla vaikea ainakin jollain tavoin molemmille osapuolille. Isohkolla osalla huonot välit jatkuvat. Tässäkään tuo pariskunta ei tainnut poiketa keskiverrosta.

Tiedätkö sinä jotain enemmän heidän erostaan kuin muut ketjussa? Tiedätkö siis, etteivät ollenkaan keskustelleet? No, et tiedä. Se tiedetään, että ero tuli exälle yllätyksenä. Ei tiedetä eron syytä. Mutta taatusti ovat joutuneetkin puhumaan asioista, kun taloprojektikin oli vaiheessaan.
Jos parisuhde on ollut lämmin ja ongelmaton, niin ei kai silloin erota.
He eivät taatusti olen ensimmäinen ja viimeinen eroava parisakunta, jossa mm. diagnooseja on heitelty. Enkä tällä toki puolusta Tn käytöstä, joka ollut epäasiallinen. Kuten joku aiemmin kommentoi kukin käyttää niitä ”aseita”, joita hänellä on esim. juuri eroriidoissa.
Heidän lapsensa eivät ole tietenkään onneksi olleet kuulemassa riitelyä sovittelussa.

[Cadi John]

Miss Holmes: Ihan sama miten paljon huudat täällä omia mielikuvitelmiasi, jotka ei perustu edes faktoihin niin en ole kanssasi samaa mieltä. Heti kun näen faktaa asiasta niin muutan mieleni.

Jos Tn olisi tehnyt väkivaltaa, pienempääkin, niin uhri olisi puolustautunut kuten murhailtana. Hän ei olisi jäänyt suhteeseen jos Tn olisi käynyt häneen käsiksi.

Maijun mainitsema henkinen väkivalta johon kuuluu just vakoilua ja syyllistämistä mikä on mustasukkaiselle tyypillistä ja toiselle ahdistavaa niin nämä ostan täysin. Alkuun on voinut olla pienimuotoista mutta lopussa lisääntynyt sitä mukaa kun Tn veti nappia naamariin.

[Ulrica]

Mä olen myös samoilla linjoilla siitä, että erittäin todennäköisesti suhteessa on ollut väkivaltaa aikaisemmin. Uhrin hiukset olivat irronneet kallosta, hänen hiuksiaan on revitty mahdollisesti aikaisemminkin.

Ajattelen Tikkasen mereenajosta lukien uhrin keränneet pieniä murusia näyttötaakkaa itseään varten, todistaen itselleen, että gut feeling Tikkasen suhteen on oikea. Ajattelen Tikkasen päihteiden käytön olleen suurin syy siihen, että rouva joutui pettymään valintaansa. Hän saattoi asettaa aikarajan mihin mennessä elämänsuunnan on käännyttävä ja kun muutosta ei tullut, oli päätös selvä.

En ajattele Tikkasen olleen mustasukkainen uhrista, ainoastaan kontrolloiva. Kontrolloiva henkilö on ylimielinen, hänen suurin hämmästyksensä tulee ilmi siinä, kun hän aliarvioi täysin muut henkilöt. Tällaiselle henkilölle on täysin käsittämätöntä, että joku vastustaa häntä. Kontrolloiva henkilö on valmis menemään hyvin pitkälle estääkseen eron. Eron estämiseen syyksi riittää ainoastaan taloudellisen hyödyn tavoittelun päättyminen, joku muu sanoo, että etsi uusi koti ja kerää tavarat. Tällöin kontrolli on menetetty ja henkilöstä tulee vaarallisin olento koko ihmissuhteen aikana.

Viranomaisten paikalletuloa saatetaan estää ottamalla puhelin pois kädestä, voidaan jopa feikkisoittaa viranomaisille ja kertoa valheellisesti naisen käyttäytyvän väkivaltaisesti. Pidetään yllä valheellista ilmapiiriä, että sinua ei uskota. On myös tilanteita, joissa lähdetään turvakotiin ja samaan aikaan väkivaltainen osapuoli kertoo omaa valheellista tarinaansa koko lähipiirille. Miksi. Siksi, koska hän on jäämässä kiinni väkivallan käytöstään ja tekee kaikkensa manipuloidakseen kaikki muut uskomaan häntä. Suurinta vihaa kontrolloivalle henkilölle aiheuttaa täysi tottelemattomuus ja se, että häntä vastaan noustaan henkisesti. Hänhän on vaarassa paljastua.

Tikkasen tapauksessa ammatti, koulutus ja muu sanahelinä on ollut sopiva kulissi väkivallan käyttämiselle. Hän on voinut toistaa, että kukaan ei usko. Samaa mantraa on viljelty tälläkin palstalla. Tämä käytös tulee ilmi siinä vaiheessa, kun kohdehenkilö on tehnyt päätöksensä päättää fyysinen, henkinen, seksuaalinen ja taloudellinen väkivalta.

Minä uskon, että uhri koki väkivaltaa, myös fyysistä, estämistä. Ja uskon hänen auton avainten ja laukun ja lompakon liittyvän siihen, että ne oli otettu pois uhrilta hyvissä ajoin ennen henkirikostekoa, eikä vain peitelty tekoa.

Kulissit suojelevat joskus väärässä kohtaa väkivallan tekijää. Tikkasen kontrollointi osin myös paljastuu teon peittelyssä ja julkisivun ylläpitämisessä teon jälkeen kohdatessaan viranomaisia, uhrin lähipiiriä. Täysin päinvastainen tarina kuin todellisuus oli.

Miksi uhri ei kertonut ystävälleen väkivallasta. Hän kertoi aiemmin ystävälleen, että aikoi erota Tikkasesta vuoden tuntemisen jälkeen. Se kertoo paljon ja on riittävä tieto, että uhri ei kokenut turvallisuutta Tikkasen kanssa. Oikeastaan tuo aiempi kertominen epäröinnistä on voinut olla ainoa syy minkä vuoksi uhri ei kertonut eroaikeestaan, koska pyörsi aiemmin päätöksensä. Se on tyypillistä kontrolloivissa parisuhteissa.

[NeroKatti]

Siirrettyjä kuvia oli monta sataa.
Osa kuvista oli näyttökuvia (yhteystiedoista, puhelutiedoista, viesteistä??) joiden perusteella T oli googlannut jotain tiettyä henkilöä.

Tuskin on kuvia lähettänyt kelleen. Ehkä ystävättärelleen korkeintaan.

Loukkaavaa on voinut olla myös se, että viesteissä kertonut ystävättärelleen jotain Tikkasesta. Ihan vaikka lääkkeiden käytöstä.

Ei kaikessa tarvitse olla niin suurta draamaa.

Heti puolustamassa Victoriaa taas että eihän se nyt mitään tuhmaa ole voinut tehdä.

******
Gögijuhlat on näemmä vaihtuneet vieraiden miesten spermaan
Aivain sama mitä kuvia tai spermoja olisi löytynyt. Tikkanen on sairas ja epävakaa lääkkeiden väärinkäyttäjä joka tappoi vaimonsa parisuhteen ollessa vielä tuore ja kuhettelu asteella. Tekoa ei voi selittää mustasta valkoiseksi yhtään millään.

*Poistettu pohdintaa toisesta kirjoittajasta. Sellainen kuuluu Lautamiehiin*tm

[Miss Holmes #1]

Nyt en ymmärrä Cadin kommentia. Eiköhän kaikki puhu aika samasta aiheesta?

Oleellista tässä minusta on se, että Tikkanen on alistanut ja hallinnut Viciä erilaisilla tavoilla. Onko hän vääntänyt kättä, en tiedä.
Tosiasia kuitenkin on, että on kymmeniä tapoja satuttaa toista jälkiä jättämättä.
Tosiasia on myös se, että puolison tappo on äärimmäisen harvoin ensimmäinen väkivaltainen teko.

*****
Toinen tosiasia on se, että monet alistuvat siihen koko elämänsä. Silloinkin, vaikka turpaan tulisi kunnolla ja usein.

Moni alistuu aikansa. Kuten tuo meidän naapurin tyttönen.
Siinä vaiheessa, kun ymmärtää, että kaikki se mitä kotona kokee ei ole ok, alkaa vasta prosessi irtautua ja puolustautua.

Olen aivan varma, että kontrolli paheni ajan myötä. Seurusteluaika oli varmasti yhtä unelmaa. Niin lipevää, että V alkoi epäröidä.

Lapset vaistoavat todella hyvin. Tässä suhteessa oli kuitenkin viitta, jonka alle kaikki huono ja outo voitiin piilottaa: Tikkasen masennus.

Isommat lapset eivät varmasti kauheasti kotona hengailleet. Toinen jo VTnkin mukaan oleili paljon poikaystävällään, toinen oli armeijassa.
Pienemmät (toivottavasti) menivät nukkumaan ajoissa, niin kuin tuon ikäisten kuuluu.
Kyllä siinä kahden keskeistä aikaa on jäänyt.

Tuntuu myös, että riitely ilman huutamista on tuntematonta. Toisen hiljentäminen ei vaadi kuin katseen.

Ja (nyt sanon sen ääneen) ymmärrän Viciä hyvin. Hän oli hyvin kasvatettu ja hyvin käyttäytyvä. Eikä missään nimessä minulle synny kuvaa, että hän olisi lasten kuullen huutanut vastaan ärräpäitä heitellen.

Ja tietenkin pitää ottaa huomioon myös se, että meillä ei ole ’ruotsin kuninkaallisten’ avioliitosta mitään tietoa. Emme tiedä mihin lapset ovat tottuneet.
Tilanne saattoi olla ”todella rauhallinen” entiseen verrattuna.

[Miss Holmes #1]

Muistutan vielä siitä tosiasiasta, että VT ja tuomio on noin 100 sivua tuhannesta sivusta.
Erittäin paljon todisteluja on salattuna.
Ja juurikin sillä varjolla, että liittyvät henkilökohtaiseen elämään.
Kotielämä on juuri sitä ja lasten kannalta on ymmärrettävää, että kaikkea ei ole tuotu julkisuuteen.

[Maiju]

He eivät taatusti olen ensimmäinen ja viimeinen eroava parisakunta, jossa mm. diagnooseja on heitelty. Enkä tällä toki puolusta Tn käytöstä, joka ollut epäasiallinen. Kuten joku aiemmin kommentoi kukin käyttää niitä ”aseita”, joita hänellä on esim. juuri eroriidoissa.
Heidän lapsensa eivät ole tietenkään onneksi olleet kuulemassa riitelyä sovittelussa.

Talvi24:n väitteet ovat jälleen yksinkertaistavat ja vähättelevät vakavaa ongelmaa, johon liittyy psykologista manipulointia ja vieraannuttamista. Helinä Häkkäsen asiantuntemus on ketjussa jo tuotu esiin: psykiatrin tekemä mustamaalaus ja perättömien diagnoosien käyttö eivät ole vain arkisia asioita, vaan merkki rajattomuudesta, eettisten sääntöjen yläpuolelle asettumisesta ja vakavasta henkisestä väkivallasta. Sitä paitsi on kestämätöntä väittää, että vanhemman asenne ja käytös rajoittuisivat vain oikeussaliin. Tottakai mitätöinti ja syvästi ilkeämielinen asenne heijastuvat käytökseen myös arjessa ja vaikuttavat suoraan lasten kehitykseen ja hyvinvointiin.

Vähättelijät ovat osa lähisuhdeväkivallan rakenteellista problematiikkaa. On välttämätöntä tunnistaa tällaiset ongelmat, jotta lapset voisivat kasvaa terveissä ja turvallisissa olosuhteissa. Sairaan käytöksen normalisoijat eivät vain vähennä näiden ongelmien vakavuutta, vaan he myös mahdollistavat ja ylläpitävät epäterveitä dynamiikkoja yhteiskunnassa. Tällaiset asenteet johtavat siihen, että lapsille annetaan vääristynyt kuva siitä, mikä on hyväksyttävää käyttäytymistä ihmissuhteissa, ja ne estävät heidän kykyään kehittää terveitä suhteita tulevaisuudessa. Lapsen hyvinvointi ja psykologinen terveys ovat uhattuna, jos vanhempien välinen epäoikeudenmukaisuus ja manipulointi jäävät huomiotta. On kirjaimellisesti elintärkeää, että yhteiskunta tunnistaa ja torjuu tällaisen käytöksen, jotta voimme suojella seuraavia sukupolvia ja varmistaa heidän kasvunsa turvallisessa ympäristössä.

Mitä sen sijaan epäterveen käytöksen merkityksen vähättely edistää?

[Miss Holmes #1]

Pieni huomio myös Tikkasen erosta: ex katsoi, että lasten on PAREMPI asua hänen luonaan.

Ei ole tullut julki perusteluja tuolle.
Ehkä ei kehdannut sanoa ääneen oikeudessa eläneensä väkivaltaisessa suhteessa vuosikaudet.

[Talvi24]

En luule yhtään mitään. Otan huomioon faktat.

Kerro, miten "faktojasi" huomioiden autat ja ketä?
Jos kirjoittaisit apurahahakemusta, niin miten perustelisit tavoitteet lähisuhdeväkivallan ehkäisemisen edistämisen näkökulmasta? Kaikkia mahdollisia traumoja ja niiden permutaatioita kaksossikiöiden mahdollisista kohtukärsimyksistä itsekkäästi glögitilaisuuksia huonolla hetkellä järjestäviin hienostokumppaneihin ei koskaan voida tulla ehkäisemään mitenkään. Vallankäyttäjillä syitä riittää.
Sitä vastoin puhumalla sairaista käytösmalleista, juuri niistä, jotka tapahtuvat neljän seinän sisällä, piilossa ja pinnan alla saadaan potentiaaliset uhrit valpastumaan - ja pelastumaan.

Viittaan vastaukseeni, johon olin hyvin selvästi kirjannut ne faktat, jotka tiedämme välituomiosta, Jätätkö sinä puolestasi mm. nuo(kin) faktat huomiotta? Niin kai joutuu tekemään silloin, kun pitåää kuvitella oman agendansa mukainen tarina. Uskon mahdolliseen aiempaan lähisuhdeväkivaltaan tässä tapaukseessa vasta kun siitä on jotain faktaa, edes viitettä sellaiseen. Mainitsemastasi vallan käytöstäkään ei ole näyttöä, ei viitettäkään.

Jos olisi olisi ollut jonkun asteista lähisuhdeväkivaltaa, niin todennäköisesti V olisi puhunut siitä edes jotain tai viitannut sellaiseen veljelleen silloin, kun teki testamentin 8/2021 ja nimesi veljensä vastuuhenkilöksi. Veli kertoi todistelussaan heidän olleen erittäin läheisiä, soitelleet hyvin usein ja lounastaneet usein. Eikö veli sitten oikeasti ollutkaan V:lle niin läheinen kuin veli luuli? Eikö ollutkaan tunnetasolla niin tärkeä kuin itse luuli? Vaikea kuvitella heitä oikeasti läheisiksi, jos V ei puhunut velejelleen mistään tärkeistä ja vaikeisrta asioista. Veli kertoi todistelussaan Vn elämän olleen ihan kunnossa, ainoastaan työpaikan muutto stressasi! - Että sellainen arvio hyvin tiiviisti siskonsa kanssa tekemisissä olleelta veljeltään!

Etkö ole huomannut Vn parhaan ystävän todistelusta sitä, että tuo ystävä on selvästi sensitiivinen, asioita aistiva ihminen. Hän teki huomionsa mm. Tn muuttuneen stressaantuneesta - > erittäin stressaantuneeksi tulevien glögijuhlien vuoksi. Ystävä hämmästeli V:lle että tosiaanko aikoo järjestää Tn tilasta huomiotta (en tarkastanut tarkkoja sanamuotoja vt:stä). Hän joutui myös aavistelemaan asioita silloin, kun V ei halunnut / pystynyt puhumaan vaikeista asioista hänelle, lähimmälle ystävälleen.

Toki tiedän erilaisen väkivallan pysyvän hyvin pitkään piilossa nerljän seinän sisällä. Näissä asioissa ei ole edistystä tapahtunut vuosikymmeniin. Pysyy nykyaikanakin vielä salassa, jopa ääntä tuottava riitely ja fyysinen väkivalta, kun naapurit sulkevat siltä sekä korvansa että silmänsä. Victoriasta on minulle muodostunut kuva vahvasta nykyaikaisesta naisesta. Jo kerran eronnut, omaisuutensa jakanut. Ihminen, jolla em. mukaisesti ollut läheisiä luottohenkilöitä. Eikä olisi sanonut noille kahdellekaan yhtään mitään? Todennäköisempi mahdollisuus minusta on, ettei Vllä ollut mitään tuollaista kerrottavaa.

Tässä ketjussa keskustellaan Tikkasen tekemästä henkirikoksesta. En ole ketjussa miettimässä ehdottamastasi apuraha-anomuksesta. Mieti omat asiasi ihan tykönäsi. Missä instanssissa sinä aiot siis puhua asiasta, viedä sanomaasi eteenpäin (”puhumalla sairaista käytösmalleista … ”). Miten ja ketä aiot siten auttaa? Mitkä ovat luulosi mukaan olleet Tn sairaita käytösmallejä - eron yhteydessä olevaa sovittelua ei tarvitse tähän toistaa, se on ollut poikkeustilanne).

Mieti, miten saat em.kaikki teoreettiset epäilysi eri väkivallan muodoista tuotua tapaus Tikkaseen! Vain siten, että ne saa oikeasti tuotua, voisi niillä olla jotain laajempaa merkitystä. Siihen asti joudut teoretisoimaan eli kuvittelemaan - todella paljon.

Tärkeä yhteiskunnallinen asia tässä tapauksessa on selkeästi se epäkohta, että paitsi lääkäri myös muutkin ihmiset voivat toteuttaa lääkkeiden väärinkäytön omilla laillisilla reseptilääkkeillään. Näin tekee noin 30 % väärinkäyttäjistä. Tikkasen lääkkeiden väärinkäyttö on ollut jnkl taustatekijä, mutta ei ole käsittääkseni todettu henkirikoksen aiheuttajaksi (en ole lukenut tuomiota vielä kokonaan).

[Talvi24]

Pieni huomio myös Tikkasen erosta: ex katsoi, että lasten on PAREMPI asua hänen luonaan.
Ei ole tullut julki perusteluja tuolle.
Ehkä ei kehdannut sanoa ääneen oikeudessa eläneensä väkivaltaisessa suhteessa vuosikaudet.

Oletko siis lukenut tapauksen noita oikeuden asiakirjoja, vai mistä tietosi? Vai onko kyseessä luulosi?
Luitko sieltä samalla, oliko myös T todennut / katsonut, että lasten olisi parempi asua hänen luonaan? Noinhan se taitaa yleisimmin olla, kun huoltajuudesta kiistellään.

>> Joo, tiedän ettet ole käsittääksen lukenut mitään, joten kannattaisi miettiä yrittääkö esittää ”totena” vai kertoisko, että luulee.

Ilman muuta ex olisi tuonut parisuhteen väkivallan esille, jos sellaista olisi, koska se olisi tosiaan ollut jo kovan luokan juttu ja puoltanut ehkä tuota asetelmaasi (huomaatko - sinun asetelmaasi exän asemaan asettuen), että lasten olisi parempi asua hänen luonaan. Eihän kukaan nykyaikana jättäisi tuollaisessa tilanteessa esille ottamatta, vaan haluaisi suojella lapsiaan, sillä varmaan perustelisi. Tuo olisi juuri hyvä sauma asian esille ottamiseen. Hankkia myös itselleen tukea ja apua kokemuksistaan. Avioliitto oli ohi, ei mikään estänyt ottamasta asiaa esille. Eikö niin? Vai pidätkö Tn exää ihan tyhmänä?

>> Jää edelleen vahva vaikutelma, ettei ekassa avioliitossa ollut väkivaltaisuutta.