Entinen nimismies Tarmo Rapo, 71, katosi Kokkolassa - löytyi Toholammin maastosta

[Touhupuntti]

Ehkä päivien välin selittäisi mahdollinen jo olemassa ollut tutkinta linja johon sopisi ja telekuuntelu epäiltyjen suuntaan. Voihan siellä olla ollut jotain poliisien riistakameroita keitä siellä alueella kulkee kun huhut alkaa liikkua. Ja vapepalle varattu kaksipäiväinen etsintä osa näytelmää, jotta tulee tunne et on aivan kateissa ettei kellään hajuakaan ruumiin sijainnista

[Etsivä Shitlock]

Ehkä päivien välin selittäisi mahdollinen jo olemassa ollut tutkinta linja johon sopisi ja telekuuntelu epäiltyjen suuntaan. Voihan siellä olla ollut jotain poliisien riistakameroita keitä siellä alueella kulkee kun huhut alkaa liikkua. Ja vapepalle varattu kaksipäiväinen etsintä osa näytelmää, jotta tulee tunne et on aivan kateissa ettei kellään hajuakaan ruumiin sijainnista

Mutta miksi dumpata ruumis noin lähelle asutusta ja vielä paikkaan missä ihmisiä ulkoilee paljon? Joko autottomuus tai sitten tekopaikka tuossa aivan liki, mutta autolla kaiketi tomppelimpikin murhamies osaisi kauemmas viedä.

Tuo telekuunteluhan vaatisi sen rikosepäilyn ja sellaiseen ei milloinkaan etukenossa lähdetä, eikä aina takakenossakaan.

[Tessu]

Mikä taho on kertonu että olis joku murhattu ja siitä käsi?
Ei kai vielä tietoa ole miten käsi irronnu ja keneltä...

[Annabelle]

Tuosta rikosepäilystä.

Jonkin verran olen kiinnostunut näistä tutkinnoista, monien juttujen yhteydessä ja olen (ihan oman empiirisen vertailukierrokseni perusteella) tullut siihen tulokseen, että tuo rikoksepäily on veteen piirretty viiva.

Paljon riippuu tutkinnanjohtajasta, resursseista ja takuulla myös ko. henkilön suhteista mediaan.

Jos nyt ajatellaan tätä klassikkoa Raisa Räisästä, jo viikon kuluttua katoamisesta juttua alettiin tutkia henkirikoksena. Millä perusteella? Vastaavasti Takaluoman kohdalla rikosta ei epäilty missään vaiheessa, eikä aktiivisia etsintöjä saati median apua pyydetty tutkinnanjohtajan toimesta juuri lainkaan. Lähtötilanne oli kuitenkin samanlainen: Alaikäinen katoaa pimeänä syysyönä jälkiä jättämättä.

Tästä voimme päätellä moniakin asioita, mutta ainakin sen, että joku tutkiva poliisi on henkilökohtaisesti kiinnostunut tapauksesta tai sitten ei. Kun Räisäsen syyteoikeus taposta vanheni, juttu muutettiin murhatutkinnaksi. Tapahtuukohan näin esimerkiksi NIku Patrosen tai Teemu Puumalan kohdalla? Entäs Antti Hanhivaara? Ja jos ei tapahdu, miksi ei?

Olen pohtinut paljon sitä, millä kriteereillä asiaa edistetään. Onko toiminta proaktiivista poliisin puolelta (eli pyritään aktiivisesti etsimään tekijöitä, joiden avulla saadaan tutkintanimike muutettua ja lisää resursseja ja mahdollisia pakkokeinoja käyttöön) vai jäädäänkö ns. odottelemaan, että jokin tieto tippuisi taivaalta?

Tämän Toholammin tapauksen kohdalla näen vain yhden vaihtoehdon sille, miksei asiassa vielä puhuta selkäesti rikoksesta. Poliisilla on varteenotettava epäily ruumiin henkilöllisyydestä, tapahtumien kulusta tai joitain sellaisia tietoja, jotka eivät viittaa rikokseen. NIiden julkaiseminen olisi mielestäni ihan perusteltua etenkin nyt, kun ruumiinosia on löytynyt lisää. Jo heti käden löydyttyä on poliisilla täytynyt olla jokin tutkintalinja, jonka he ensin poissulkevat (kadonnut itsemurhakandidaatti) DNA:n avulla ja mikäli ei löydy vastaavuutta, voi alkaa laajmpi tutkinta ja mahdollisen rikosnimikkeen tarkentaminen.

Onhan mahdollista, että muista löytyneistä ruumiinosista saadaan näyttöä rikoksesta; teräaseen jättämiä jälkiä luissa, luodinreikä takaraivossa (mikä poissulkee itsemurhan) tms. Takuulla poliisi haravoi tarkkaan kadonneita henkilöitä ja rakentaa löydösten kunnon ja maatumisen perusteella aikajanaa. Kuitenkaan yleisön apua ei ole pyydetty, ainakaan julkisesti. Myös tämä yksityiskohta vahvistaa näkemystäni siitä, että poliisilla on oltava joku henkilö tai tapahtumainkulku joka on tällä hetkellä tiedossa ja tutkinnan alla.

"Lähtötilanne oli kuitenkin samanlainen: Alaikäinen katoaa pimeänä syysyönä jälkiä jättämättä."

Ehkä kuitenkin tosiasia on sekin, että emme me täällä yleisössä tiedä, mikä tai millainen on missäkin keississä se "lähtötilanne". Julkisuuteen kerrotaan varmaankin vain se, mikä on tutkinnan kannalta hyödyllistä eli suurin osa jää neljän seinän sisään asiaa tutkivien päänvaivaksi, eikä välttämättä päädy julki koskaan, tai vuosikymmenien päästä vasta.

[Annabelle]

Entäpä suonsilmä, säilyykö happamassa hapettomassa.
Maaston kuivuessa ojituksen seurauksena pääsisi eläimet käsiksi.
Jos tämä olisikin hirttäytynyt puuhun korkealle ja nyt vasta tuulten heiluteltua puuta jäänteet varisee alas.

Nimenomaan suossa säilyy erinomaisen hyvin.

[Murheli]

↑

Kyllä, onhan varsinkin Tanskassa löytynyt paljonkin hyvin vanhoja ruumiita, jotka ovat erittäin hyvin säilyneitä. Mutta onko tuolla suo, ja jos on, niin mikä tuon ruumiin olisi sieltä ylös kaivanut?

[K9Wifey]

Niin, sitä kysyin muutama sivu sitten, että onko jotain suo-/turvealuetta lähellä? Siellähän happea ei juurikaan ole, joten kropsuhan voi olla... Vaikka vuosia vanha? Tosin Tuukkas Pekkaa ei kuitenkaan tuohon voi yhdistää, kun katoamisesta parisenkymmentä vuotta aikaa.

Mulla on se kuva, että eka löytäjä ei tajunnut sen olevan käsi - tai sitten tajusi, mutta ei uskaltanut mennä lähempää tutkimaan. Mitä se käsi olisi tehnyt? Tarrannut kurkkuun kiinni ja kuristanut näin Halloweenin aattona... Vaikea sanoa, mitä itse tekisin samassa tilanteessa, mutta ainakin jollain puukepillä tökkimään. Kissat harvemmin löytää ruumiita, kun kehvelit kiinnittävät lähinnä siihen huomiota, ettei vaan pikkutassut töhnääntyisi

E: Tietenkin just lomaviikolla tuli semiflussa niin vilkaisin vain kommentteja taaksepäin .. Pardon moi. Mutta vaateriekaleiden mukaan entinen vallesmanni ei ole kyseessä?

[Tessu]

Kissa niin pienikokonen että ei ruumiista mitään irti saa,kauan voi kyll äihmeellä.
Outoa tuossa on se että kuinka käsi on joutunu irti muusta kropasta ja vasta nyt sitte löyty?
Paha sanoa olisinko itekkään jossain pöpelikössä heti kädeksi tuntenu,ei oikein ole nuo ruumiit ollu kovinkaan yleisiä näkyjä...

[Hattu]

Minä luulen, että juuri tämä Tessun esittämä syy pätee tähänkin. Ihminen ei usko löytäneensä mitään niin erikoista ja jos ajatus häivähtää mielessä, niin sitä ei halua hyväksyä. Ihminen suojaa itseään ikäviltä kokemuksilta.

[lammas1]

Pidän kyllä selvitettävänä asiana sitäkin miksi poliisi on mennyt käden löytöpaikalle vasta 8.10 kun ilmoitus hätäkeskukseen tullut 5.10?

Eli eikö tieto hätäkeskukselta ole mennyt poliisille vai mistä tuo hivenen jälkijättöinen keksintö että poliisille saakka tieto olisi tullut vasta päiviä myöhemmin?

"Ulkoilija löysi käden lauantaina 5. lokakuuta. Alun perin poliisi tiedotti saaneensa asiasta hätäpuhelun samana päivänä. Nyt vanhempi rikoskonstaapeli Kimmo Lakanen kertoo Iltalehdelle, että poliisille saakka ilmoitus kädestä tuli vasta päiviä myöhemmin."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2737 ... 000f8ad6ee

Eihän tuo hyvältä näytä poukkoilu päivämäärien kanssa ja saattaa antaa viitteitä siitä, että koko jutun tutkinta ja kirjaaminen on samaa poukkoilua epämääräisyyksineen.
Mikään ongelmahan ei olisi ollut partioauton haalarimiehilläkään käydä vaikka viikonloppuyön hiljaisina tunteina Toholammilla käsipäivää sanomassa ja kirjata käynti sekä havainnot ylös.
Kaikki alkututkinnankin löperyydet kun sitten vain haittaavat juttujen loppuun saattamista, meni ne oikeuteen tai ei.

"Maanantaina koiraa lenkittänyt ei osannut heti arvata raajaa ihmiselle kuuluvaksi: ”En ilmoittanut poliisille”
Poliisin mukaan hätäkeskukseen soitettiin tiistaina 8.lokakuuta

Toimitus tapasi perjantaina 11. lokakuuta silminnäkijän Toholammin karulle käsivarsilöydölle. Hän ei halunnut nimeään julkisuuteen, mutta toimitus varmisti useammasta lähteestä hänen taustansa.

Henkilö oli ollut maanantaina 7. lokakuuta koiransa kanssa lenkillä Kuusiston ulkoilualueen pururadalla. Koira oli löytänyt jotain epämääräisen näköistä aivan pururadan varresta.

– Ihmettelin, että mikähän se oli. Luulin, että se oli jokin eläimen osa, joka oli jäänyt luontoon. Ei tullut mieleenikään, että se olisi ihmisen käsivarsi. Otin siitä kuvan ja laitoin sen metsästyksestä harrastaville perheenjäsenille. Hekään eivät sitä osanneet ihmiseen yhdistää.

Henkilö näytti ottamaansa kuvaa toimittajalle ja se on eri kuva kuin toimitukseen oli aiemmin tullut. Kuva on otettu sellaisesta kulmasta, ettei käsi ole niin hyvin tunnistettavissa.

– En nyt alkanut sitä sen enempää kääntelemään ja ottamaan lisää kuvia. Se jäi sinne polun varrelle. En tehnyt ilmoitusta poliisille tai soittanut hätänumeroon.

Poliisin mukaan hätäkeskukseen soitettiin tiistaina 8.lokakuuta." Ei sinne voitu 5.10 edes mennä kun koko raaja löydettiin vasta ma 7.10. Eli päivämääriä on sotkettu oikein urakalla joko poliisissa tai lehdistössä

[Juxx88]

Jos tämä on Kokkolan eli Pohjanmaan poliisin vastuualuetta ni tuskin tulee ikinä selviämään. Siksi lähtökohtaisesti ei kannata rikosta epäillä koska sillon joutuu tutkimaan oikeasti.

[Hurjimus]

Tuosta rikosepäilystä.

Jonkin verran olen kiinnostunut näistä tutkinnoista, monien juttujen yhteydessä ja olen (ihan oman empiirisen vertailukierrokseni perusteella) tullut siihen tulokseen, että tuo rikoksepäily on veteen piirretty viiva.

Paljon riippuu tutkinnanjohtajasta, resursseista ja takuulla myös ko. henkilön suhteista mediaan.

Jos nyt ajatellaan tätä klassikkoa Raisa Räisästä, jo viikon kuluttua katoamisesta juttua alettiin tutkia henkirikoksena. Millä perusteella? Vastaavasti Takaluoman kohdalla rikosta ei epäilty missään vaiheessa, eikä aktiivisia etsintöjä saati median apua pyydetty tutkinnanjohtajan toimesta juuri lainkaan. Lähtötilanne oli kuitenkin samanlainen: Alaikäinen katoaa pimeänä syysyönä jälkiä jättämättä.

Tästä voimme päätellä moniakin asioita, mutta ainakin sen, että joku tutkiva poliisi on henkilökohtaisesti kiinnostunut tapauksesta tai sitten ei. Kun Räisäsen syyteoikeus taposta vanheni, juttu muutettiin murhatutkinnaksi. Tapahtuukohan näin esimerkiksi NIku Patrosen tai Teemu Puumalan kohdalla? Entäs Antti Hanhivaara? Ja jos ei tapahdu, miksi ei?

Olen pohtinut paljon sitä, millä kriteereillä asiaa edistetään. Onko toiminta proaktiivista poliisin puolelta (eli pyritään aktiivisesti etsimään tekijöitä, joiden avulla saadaan tutkintanimike muutettua ja lisää resursseja ja mahdollisia pakkokeinoja käyttöön) vai jäädäänkö ns. odottelemaan, että jokin tieto tippuisi taivaalta?

Tämän Toholammin tapauksen kohdalla näen vain yhden vaihtoehdon sille, miksei asiassa vielä puhuta selkäesti rikoksesta. Poliisilla on varteenotettava epäily ruumiin henkilöllisyydestä, tapahtumien kulusta tai joitain sellaisia tietoja, jotka eivät viittaa rikokseen. NIiden julkaiseminen olisi mielestäni ihan perusteltua etenkin nyt, kun ruumiinosia on löytynyt lisää. Jo heti käden löydyttyä on poliisilla täytynyt olla jokin tutkintalinja, jonka he ensin poissulkevat (kadonnut itsemurhakandidaatti) DNA:n avulla ja mikäli ei löydy vastaavuutta, voi alkaa laajmpi tutkinta ja mahdollisen rikosnimikkeen tarkentaminen.

Onhan mahdollista, että muista löytyneistä ruumiinosista saadaan näyttöä rikoksesta; teräaseen jättämiä jälkiä luissa, luodinreikä takaraivossa (mikä poissulkee itsemurhan) tms. Takuulla poliisi haravoi tarkkaan kadonneita henkilöitä ja rakentaa löydösten kunnon ja maatumisen perusteella aikajanaa. Kuitenkaan yleisön apua ei ole pyydetty, ainakaan julkisesti. Myös tämä yksityiskohta vahvistaa näkemystäni siitä, että poliisilla on oltava joku henkilö tai tapahtumainkulku joka on tällä hetkellä tiedossa ja tutkinnan alla.

"Lähtötilanne oli kuitenkin samanlainen: Alaikäinen katoaa pimeänä syysyönä jälkiä jättämättä."

Ehkä kuitenkin tosiasia on sekin, että emme me täällä yleisössä tiedä, mikä tai millainen on missäkin keississä se "lähtötilanne". Julkisuuteen kerrotaan varmaankin vain se, mikä on tutkinnan kannalta hyödyllistä eli suurin osa jää neljän seinän sisään asiaa tutkivien päänvaivaksi, eikä välttämättä päädy julki koskaan, tai vuosikymmenien päästä vasta.

Jo aiemmin kirjoitin, että Raisan tapauksessa hänet " nähtiin" nousevan museoautoon ja kulkevan sen naisparin kanssa. Siitä rikosepäily, muutoin olisi menty kadonneitten etsintänä.
Jos metsästä löytyy ruumiin jäänteet, eikä kallossa ole luodinreikää, miten helekkarissa voisi poliisi aloittaa heti rikostutkinnalla. Kylläkin tutkinnan myötä se voi siksi muuttua.

Ei tuolla näytä läheisyydessä olevan sellaista suo maastoa, että sinne olisi uponnut. Tuskinpa mikään kilometrejä kroppaa olisi vetänyt.

[kaalimatte]

Uskokaa jo, että käsi löytyi 7.10,
Ilmoitus tehtiin 8.10.

Tuo 5.10 on jonkun osalta päivämäärä sekoilua joka on jääny kummittelemaan.

[Verinuoli]

Uskokaa jo, että käsi löytyi 7.10,
Ilmoitus tehtiin 8.10.

Tuo 5.10 on jonkun osalta päivämäärä sekoilua joka on jääny kummittelemaan.

Ei tuo 5.10 ole mitään kummittelua vaan llukee edelleen poliisin omilla sivuilla.

Miten selität tämän poliisin kommentin

"Ulkoilija löysi käden lauantaina 5. lokakuuta. Alun perin poliisi tiedotti saaneensa asiasta hätäpuhelun samana päivänä. Nyt vanhempi rikoskonstaapeli Kimmo Lakanen kertoo Iltalehdelle, että poliisille saakka ilmoitus kädestä tuli vasta päiviä myöhemmin."

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/2737 ... 000f8ad6ee

[Amandalooni]

”Jonkun täytyy vain ilmoittaa” – Ruumiin tunnistaminen voi olla hidasta, mutta kolmella keinolla se yleensä selviää

https://www.satakunnankansa.fi/kotimaa/ ... 80801.html

Pahoittelut jos vastaava linkki jo jaettu.