Tiia Palménin ”Anneli Auer” -kirja

[Nice shirt]

Annelinhan piti kai tulla kirjaesittelyyn Mikkeliin, mutta siellä oli vastustusta ja sanottiin, että hänen turvallisuutta ei voitaisi taata ja se peruttiin. Tätä olen ihmetellyt. Miksi siellä suunnalla oli näin?

[Human interest]

Näköjään Palmen tarttuu Amandan sanomisiin tälle syksyllä 2009 tehdyissä "itketyskuulusteluissa". Amandaa kurmuutettiin tuolloin KRPn Marina Toivosen ja psykoterapeutti / sosiaalityöntekijä Satu Kivimäen toimesta oikein kunnolla (Santaoja oli käskyttämässä peilin takana).

Palmen selittää kirjassaan, miten tytön kuulusteluja katsottiin oikeudenkäynissä tuntikaupalla.

Palmen ei kuitenkaan kirjassaan kiinnitä huomiota siihen, mikä on järkyttänyt monia ko. kuulusteluvideoita katselleita, eli että Amandaa painostettiin tuolloin suorastaan epäinhimillisesti. Esim. Pekka Lehdon dokumentissa näytetään pätkiä näistä lasten puhutuksista, ja niistä ovat monet sanoneet, ettei niitä kestä katsella, kun tulee niin paha olo lasten puolesta (täälläkin joku hiljattain sanoi jotain tähän tyyliin).

Palmen kuitenkin tuntuu pitävän merkityksellisenä vain tytön sanomisten sisältöä. Hän siteeraa tyttöä joka sanoo mm., että "ehkä se piilotteli pesuhuoneessa", ja myöhemmin: "En mä tiedä. Ehkä mä sitten kuvittelin" (en voi laittaa sivunumeroa kun ne eivät näy minun e-kirjassani).

Palmen muistaa tuoda esille, että "kuulustelun suorittivat lasten kuulusteluun koulutetut poliisit", ja että "paikalla olivat lapsia kuulusteltaessa aina myös sosiaalityöntekijät".

Mutta tosiaan, Palmenilta taitaa itseltään puuttua jokin empatiapalikka (vaikka kovasti moittii Annelia "kylmäksi") sillä Vaasan HOn tuomarit toteavat päätöksessään (2011) että, "....vuoden 2009 puhuttelut ovat sen sijaan olleet hovioikeudenkin arvion mukaan erityisen johdattelevat ja painostavat. Vuonna 2009 suoritetut puhuttelut eivät ole sisältäneet paljoakaan A:n omaa kerrontaa ......puhuttelut ovat kestäneet useita tunteja ilman asianmukaisia taukoja...... Siten A:n vuonna 2009 antamista kertomuksista ei ole saatavissa luotettavaa tietoa tapahtumista".

Tytön kertomusten luotettavuutta oikeudessa arvioineen psykologian tohtori Pekka Santtilan mukaan puhuttelut olivat olleet poikkeuksellisen johdattelevat ja jopa tytön psyykkistä vointia olennaisesti vaarantavat.
Tästä Palmen ei sano kirjassaan mitään.
Ilmeisesti Tiia Palmenin maailmassa poliisi ei toimi koskaan väärin, tai ainakaan poliisin toiminnassa ei ole mitään kritisoitavaa.
Ihan vain Porin poliisin agendaa suoltaa kirjassaan, vaikka muuta väittää.

[Jovian]

^

Juurikin näin. Paljon puhuu asian puolesta myös sekin, kuinka Amanda on aikuisiällä kertonut itse noista tapahtumista. Hän kertoi esimerkiksi siitä, ettei pelkää sitä että joku mies hyökkäisi hänen kotiinsa tai muutenkaan tunne erityistä traumaa kyseisestä illasta vaikka se varmasti todella, todella raskas paikka oli nuorelle tytölle.

Isoimmat traumat hänelle jäivät poliiseista ja heidän toiminnastaan.

[Pieni liekki]

Seuraavassa Tiia Palmén kertoo uudesta kirjastaan "Virallisesti syytön" ja lisää kuullaan varmaan Helsingin Kirjamessuilla sunnuntaina:

https://www.mtvuutiset.fi/videot/video/ ... #gs.h5zbc1

Ulvilan murhavyyhti ja Anneli Auerin kohtalo rikostoimittajan silmin

Ulvilan murhavyyhti ja Anneli Auerin kohtalo rikostoimittajan silmin. Huomenta Suomen vieraana MTV Uutisten kotimaa- ja rikostoimituksen päällikkö TIia Palmén.

Toimittajalta vaikuttaa unohtuvan yksi hirmuisen tärkeä asia. Hän ei näe Anneli Aueria miehensä murhanneen tappajan uhrina, vaikka Auer joutui itsekin tappajan puukottamaksi. Lisäksi toinen tärkeä toimittajalta unohtuva asia on se, että myös tämä ulkopuolinen tappaja tietää, mitä Tähtisentiellä on tapahtunut 1.12.2006 Jukka S. Lahden kuolinyönä. Toimittajalta tuntuu unohtuvan valitettavasti sekin seikka, että Ulvilan murhatapahtumia on ollut todistamassa kaksi silminnäkijää, joista toinen oli aikoinaan ainoastaan 9-vuotias, nimittäin Auerin vanhin tytär.

Me kaikki tapausta Tiia Palménin kanssa perinpohjaisesti seuranneet henkilöt iloitsemme varmasti siitä, että vuosien saatossa on useamman henkilön keskinäisiä rikottuja välejä saatu hoidettua kuntoon. Jännityksellä odotamme korkeimman oikeuden ratkaisua serituomioiden purkuasiassa. Uskoisin, että ihmiset, jotka tietävät totuuden asiakokonaisuudessa, tietävät myös, millaisen ratkaisun suoraselkäiset ja oikeudentuntoiset tuomarit tekevät.

[Human interest]

Silloin, kun Palmen ei lainaa miltei 20 vuotta vanhaa Porin poliisin esitutkintapöytäkirjaa, hän näköjään siteeraa omia vanhoja Iltalehden juttujaan, virheineen kaikkineen.
Kirjassa on esim. toistettu aivan tarkkaan sanasta sanaan Palmenin juttu Iltalehdestä 13.4.2010.
Ko. artikkelissa Palmen kuvaa juuri sitä miten tyttö oli kuulemma edellissyksyyn (2009) asti kertonut ulkopuolisesta tappajasta, mutta oli sittemmin, rikostoimittajan mukaan, muka lopulta myöntynyt tunnustamaan, että "varmaan minä sitten kuvittelin". https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2010041311438611

Olen löytänyt jo useamman vanhan IL-jutun, jotka on suoraan kopsattu kirjaan. Ei se muuten haittaisi, mutta kun ne ovat kestäneet niin huonosti aikaa (niin kuin sanonta kuuluu). Tuolloiset etpk:n/syyttäjän väitteet on sittemmin ehditty kumota jo moneen kertaan oikeussaleissa ja eri tuomioissa.

[Vahvero]

Kovin paljon en antaisi painoarvoa Jukan sukulaisten puheille. Saattaa olla hyvä syy sille, ettei Anneli ole ollut heidän kanssaan juuri tekemisissä. Esim. itse en pysty olla puolison sukulaisten kanssa, koska siellä on eräällä ihmisellä niin vakava persoonallisuushäiriö, että hän tekee elämästäni helvettiä ja mustamaalaa minua muille sen minkä kerkeää. Jos tämä ihminen sitten pääsisi antamaan joskus minusta haastattelua johonkin kirjaan, olisi kuva minusta varmasti hyvinkin värittynyt ja vääristynyt, koska eihän tämä ihminen edes tunne todellista minua. Ja koska olen vetänyt tällaisen rajan, etten halua olla tekemisissä, olen minä tietenkin outo ja pahansuopa. Emme voi tietää, minkälaisia nämä Jukan sukulaiset ovat ja millaisia asioita on sen taustalla, miksi he kertovat kirjassa sen, minkä kertovat. Ja kuinka paljon siitä on totta ja kuinka paljon juoruilua...

[Joosua]

Niin tai näin, mutta hyvinpä näkyy kirja myyvän ja sen myötä varmasti ihan kivasti ropisee rahaa Palmenille. On meinaan kirjat loppu monesta paikasta, joihin on varmaan ollut niitä vähän enemmän hankittuna.

Ei varmasti ole viimeinen saman aiheen kirja. Markkinoita näkyy sen verran hyvin olevan. Kansalaisia aihe kiinnostaa. Ja lopputuloksesta riippumatta, tulossa oleva korkeimman oikeuden päätös varmasti synnyttää lisää kiinnostusta. Ei pääse Auer unohtumaan ihan pian.

Kirjan hinta näkyy laskeneen joten sen voi hyvin hankkia niin voi kiireettä lukea.

[Vareksenpoikanen]

Kirjan hinta näkyy laskeneen joten sen voi hyvin hankkia niin voi kiireettä lukea.

No niinpä näkyy laskeneen. Vielä Suomalainen kirjakauppa pyytää 29,95 €,
mutta kustantamon verkkokauppa 15 € + postikulut 4,50 €.

Pian niitä jaellaan ilmaiseksi.

[Phobia]

Seuraavassa Tiia Palmén kertoo uudesta kirjastaan "Virallisesti syytön" ja lisää kuullaan varmaan Helsingin Kirjamessuilla sunnuntaina:

https://www.mtvuutiset.fi/videot/video/ ... #gs.h5zbc1

Ulvilan murhavyyhti ja Anneli Auerin kohtalo rikostoimittajan silmin

Ulvilan murhavyyhti ja Anneli Auerin kohtalo rikostoimittajan silmin. Huomenta Suomen vieraana MTV Uutisten kotimaa- ja rikostoimituksen päällikkö TIia Palmén.

Toimittajalta vaikuttaa unohtuvan yksi hirmuisen tärkeä asia. Hän ei näe Anneli Aueria miehensä murhanneen tappajan uhrina, vaikka Auer joutui itsekin tappajan puukottamaksi. Lisäksi toinen tärkeä toimittajalta unohtuva asia on se, että myös tämä ulkopuolinen tappaja tietää, mitä Tähtisentiellä on tapahtunut 1.12.2006 Jukka S. Lahden kuolinyönä. Toimittajalta tuntuu unohtuvan valitettavasti sekin seikka, että Ulvilan murhatapahtumia on ollut todistamassa kaksi silminnäkijää, joista toinen oli aikoinaan ainoastaan 9-vuotias, nimittäin Auerin vanhin tytär.

Me kaikki tapausta Tiia Palménin kanssa perinpohjaisesti seuranneet henkilöt iloitsemme varmasti siitä, että vuosien saatossa on useamman henkilön keskinäisiä rikottuja välejä saatu hoidettua kuntoon. Jännityksellä odotamme korkeimman oikeuden ratkaisua serituomioiden purkuasiassa. Uskoisin, että ihmiset, jotka tietävät totuuden asiakokonaisuudessa, tietävät myös, millaisen ratkaisun suoraselkäiset ja oikeudentuntoiset tuomarit tekevät.

Tuossahan ei ole päätä eikä häntää.

Miksi kirjoittaja muka "unohtaisi"? Yhtään mitään? Ei hän voi tietää faktoja. Etkä sinäkään. Vai oliltko paikalla?

Kuka tahansa voi pistää itseään, jopa ampua. Jopa kuolettavasti.

Voi sinua Pieni Liekki. Joko olet yksinketainen, tai ystävä tai sinulla lentää mielikuvitus.

Akateeminen ? Mei... heitä on niin joka junaan.

[Päämiäs]

Videoikaapa tai ainakin äänittäkää salaa Ulvila-haastattelu.
Sitten tietenkin kovia yleisökysymyksiä juorutoimittajille - kannattaa mainita että minfossa haukuttu kirja poliisivalheita levittäväksi rikoksien ja totuuden salaamissepustukseksi, jonka selvä tarkoitus on propagoida: mutta Oikeasti syyllinen.

https://kirjamessut.messukeskus.com/ohj ... elma=12012
Su 27.10.
Klo: 16:30–17:00
Tietokirja, True Crime, Yhteiskunta
Murha ei vanhene koskaan – Ulvila ja Kirkkonummen kolmoissurma
Sijainti: Töölönlahti-lava

[Paketissa]

Kovin paljon en antaisi painoarvoa Jukan sukulaisten puheille. Saattaa olla hyvä syy sille, ettei Anneli ole ollut heidän kanssaan juuri tekemisissä. Esim. itse en pysty olla puolison sukulaisten kanssa, koska siellä on eräällä ihmisellä niin vakava persoonallisuushäiriö, että hän tekee elämästäni helvettiä ja mustamaalaa minua muille sen minkä kerkeää. Jos tämä ihminen sitten pääsisi antamaan joskus minusta haastattelua johonkin kirjaan, olisi kuva minusta varmasti hyvinkin värittynyt ja vääristynyt, koska eihän tämä ihminen edes tunne todellista minua. Ja koska olen vetänyt tällaisen rajan, etten halua olla tekemisissä, olen minä tietenkin outo ja pahansuopa. Emme voi tietää, minkälaisia nämä Jukan sukulaiset ovat ja millaisia asioita on sen taustalla, miksi he kertovat kirjassa sen, minkä kertovat. Ja kuinka paljon siitä on totta ja kuinka paljon juoruilua...

Samaa mieltä. Kovasti on ihmetyttänyt ja jopa häirinnyt ajatus Jukan sisaruksista. Mitä ihmeen porukkaa he oikein ovat?? Vuosikaudet vipanneet rahaa ja maksattaneet omia lainojaan Jukalla. Meillä päin tuollaista sanotaan toisen ihmisen hyväksikäytöksi. Eikö aikuinen ihminen hallitse itse omaa elämäänsä ja rahankäyttöä ja sitten on vielä kanttia arvostella jotakuta toista. Ehkä kannattaisi noidenkin käydä peilin edessä. Tämähän ei tietenkään liity mitenkään suoraan murhaan, mutta pakko on ihmetellä tuollaista touhua. Toki voihan olla, että heitä on alkanut harmittamaan, kun rahasampoa ei enää yhtäkkiä ollutkaan (näin niin kuin ilkeästi sanottuna).

[Nice shirt]

Kirja hankittu. Nyt lukemassa. Oli annettu mahdollisuus Auerin sukulaisille kommentoida. Ei vastausta sieltä päin.

[Human interest]

Palmen väittää, että olisi kirjassaan muka neutraali eikä ottaisi kantaa Auerin syyllisyyteen, mutta hänen sanavalinnoistaan ja muotoiluistaan kautta koko kirjan käy selvästi ilmi, että hän pitää Aueria murhaajana. Hän ei tosiaan yhtään piilottele tätä näkemystään. Esimerkiksi vuoden 2010 mielentilalausunnon hän kuittaa lyhyesti seuraavasti:

Lokakuun lopussa 2010 sairaalasta lähetettiin Annelin valmis mielen­tilalausunto Satakunnan käräjäoikeuteen. Sen mukaan Anneli oli syyn­takeinen ja ymmärsi tekonsa. Käräjäoikeus julkisti lausunnosta vain sen johtopäätösosion, mutta muutoin lausunto salattiin. Oikeus jatkoi käsittelyä yhden päivän ajan mielentilatutkimuksen jälkeen ja ilmoitti, että tuomio annetaan marraskuussa.

Palmen siis antaa ymmärtää, että lausunnon allekirjoittanut psykiatri (Vanhan Vaasan sairaalasta, jossa mielentilatutkimus tehtiin) olisi ottanut asiaan kantaa ja väittänyt lausunnossaan Auerin tappaneen miehensä. Oikeasti lausunnossa ei todeta mitään tällaista. STTn tekstissä (3.11.2010) käsitellään ko. lausuntoa tarkemmin:

Vanhan Vaasan sairaalan mielentilatutkimus vahvistaa, että Auer oli surmayönä täydessä ymmärryksessä. Lausunnon mukaan hän pitää itseään uhrina, jonka miehen tappoi joku muu. Oli Anneli Auer sitten uhri tai tekijä, hänen terveydentilansa lausunnon mukaan oli surmayönä normaali.

Kuten Pikkuliekki sanoi, huonosti on Palmen tehnyt läksynsä. Jonkinlainen faktantarkistus ennen kirjan julkaisua olisi ollut paikallaan.

[CSI]

Kuuntelin tänään ajaessani kolme tuntia Palmenin kirjaa, ja se oli juuri niin jumalattoman paksua p**kaa kuin olin arvellutkin. Palmen ja Deadline-kuntantamo tuntuvat käyttävän termiä "objektiivinen" ihan oudossa merkityksessä.

Tuli vaikutelma, että kirja on pelkkää huhupuheisiin perustuvaa Auerin mustamaalausta. (Ostin äsken Palmenin kirjasta myös e-version, ja tein sen ihan vain siksi, jotta voisin siteerata teille Palmenin tyyliä). Seuraavassa näyte:

Moni Jukan sukulaisista kuvaili Annelia hyvin hiljaiseksi, etäiseksi ja sulkeutuneeksi. - - - -. Yhden sukulaisen mielestä Anneli oli aina etäinen ja kylmäkin luonteeltaan. Hän vaikutti naiselta, joka ei ottanut osaa toisten tunteisiin, ei itkemällä eikä nauramalla. Hän ei myöskään näyttänyt omia tunteitaan. Toisen tuttavan mukaan Anneli oli älykäs, mutta hänellä oli jollain tavalla kieroutunut, erikoinen maailmankuva ja kyky manipuloida ihmisiä. - - - - - Erään naapurin mielestä perhe oli "erilainen": heillä ei ollut kontaktia oikein keneenkään, ja Anneli oli muutenkin aika erakkomainen...... (korostukset H.I.)

En ymmärrä Palmenilta tuollaista henkilöön käymistä. Ilmeisesti hänen mielestään introverttius tekee rikollisen.
Ajatelkaa: kyseessä pitäisi olla sentään MTVn rikostoimituksen päällikkö ja Oikeustoimittajat ry:n puheenjohtaja. Ja tämä henkilö kirjassaan suoltaa pelkkää juoruiluntasoista Scheissea. Mitä tästä nyt oikein pitäisi ajatella. Että toimittajana pääsee pitkälle kun ei ajattele itse vaan kirjoittaa mitä käsketään? Tai voi olla peräti niin että joku (kustantaja Vera Miettinen? - kirjailija itsekin) hoitelee kirjoitustyön ja arvostettu rikos- ja oikeustoimittaja antaa laittaa nimensä kirjan kanteen messevää korvausta vastaan.

Näköjään Palmen(?) on myös kaivanut naftaliinista kaikki Santaojan tekemät sukulaisten ja (tuoreeltaan) paikalla olleiden poliisien kuulemiset vuosilta 2008 ja 2009. Kaikki yksityiskohdat on selvästi otettu niistä, vaikka kirjan mainoksissa tekijä väittää, että olisi itse haastatellut mm. Jukan sukulaiset. Kirjassa tulevat esille nämä samat vanhat kauhistelunaiheet joita on täällä puitu moneen kertaan: Anneli oli ristiäisissä pukeutunut Jukan siskon järkytykseksi arkisiin vaatteisiin (sortsit) kun muilla oli juhlavaatteet , ym ym., Anneli oli kuulemma muutenkin homssuinen ja koti oli sekainen.
"Hiirenpapanatkin" ja lukuisat tyhjät ketsuppi- ja deodoranttipullot tulee nekin taas mainittua (siis ne papanat olivat oikeasti jonkun kukan siemeniä ja ko. pullot oli kerätty askartelua varten).

Ja kuten muistatte, nämä ryk Santaojan sukulaisilta ja poliiseilta saamat todistukset olivat sisällöltään aivan päinvastaiset aikaisempien kuulemisten sisältöön verrattuna. Esim. aikaisemmassa kuulemisessa (2007?) Jukan sisko oli kertonut parin avioelämän olleen harmonista, mutta uudessa kuvaileekin Annelin olleen dominoiva ja Jukan olleen "tossun alla" ja sen vuoksi ahdistunut, ym ym.

Olettaa voi, että Santis alusti aikanaan nämä uudet haastattelutilanteet tyylilleen uskollisesti kertomalla, että nyt olisi muka kiistattomasti ilmennyt, että Anneli se murhaaja onkin, koska "KRPn äänilaboratorion tutkijan mukaan talossa ei ole ollut ketään ulkopuolista eikä koirakaan löytänyt pihalta jälkeä, ja sitäpaitsi Auer huutaa häkepuhelutallenteella miehelleen kuolinkäskyn ("kuole")".
Vaikeahan poliisille on tuohon vastaan sanoa.

Kuunnelkaa/lukekaa mieluummin esim. Mannerin/Ollikaisen kirjaa. Se on oikeasti todella vaikuttava. Manner sanoo mm. jotenkin niin ettei varmaankaan olisi jaksanut taistella Annelin puolesta jos ei olisi ollut täysin vakuuttunut tämän syyttömyydestä.

Nimenomaan nuo "sukulaisten luonnehdinnat" ovat poliisin myöhemmistä kuulusteluista kaikki. Tuo jalkajuttukin oli Annelin ekoissa kuulusteluissa, ei mitään uutta.
Lukekaa mitä sukulaiset poliisille kertoivat silloin kun Aueria ei epäilty. Heistä monikaan ei ollut Aueria edes tavannut useasti. Kenenkään mielestä suhteessa ei ollut ongelmia, kodissa oli rauhallista ja Anneli ja Jukka kunnioittivat toisiaan.

Mahtaako Palmen edes olla haastatellut oikeasti ketään?

On tämä kyllä surkea juttu Suomen rikoshistoriassa. Ihan just semmonen paluu keskiajalle, jos vähänkin normeista poikkeat, niin sua saa kiusata koko ikäsi. Ei ihmiset kehity mihinkään, sama älytön lauma aina.

Ylläolevasta näkee miksi Kuolemannaakan (ja Human interestinkin) tuotokset ovat lähtökohtaisesti roskaa. Ollaan jumituttu niin lujasti annelistiksi, että kaikki oman kuplan kanssa ristiriidassa oleva tieto tai näkemys ponnekkaasti torjutaan.

Itselleni on vaikea nähdä Palmenin toimissa jotain henkilöön käymistä. Jos Palmenin haastateltava on jotain sanonut, niin hänen on se kirjaan kirjattava vääristelemättä. Ei se hänen mielipiteensä ole. Hän on vain asian ylöskirjaaja.

Poliisikuulusteluista en johtopäätöksiä vetelisi. Osa ihmisistä saattaa olla hyvinkin varovaisia sanomaan mitään subjektiivisia käsityksiä kuulusteluissa.

Osaa Palmenin haastattelemista sukulaisista ei ole varmaan ennen tätä kuultu.

"Heistä moniakaan ei ollut Aueria tavannut useasti"

Tämä varmaankin on totta. Niinhän Palmenin haastettelemat sukulaiset sanovat: Anneli Auer oli tunteita näyttämätön simppu. Joka ei vieraita kaivannut. Tapaa siinä sitten useasti kun Jukan siskoltakin vedetään ovi nenän edestä kiinni lattella kommentilla "Jukka ei ole kotona". Släm!

Olen ollut alusta pitäen vähän sitä mieltä, että KN mestaroima kirja lienee täyttä roskaa ja ajanhukkaa alkaa sitä lukemaan. Ylläolevista KN lausunnoista käy kyllä hyvin selville se, ettei minun ole syytä tarkistaa näkemystä.

[CSI]

Palmenin kirjaa lukeneelle hiipii väistämättä mieleen ne ajatukset, joita täällä palstoilla vuosia sitten pyöriteltiin kun ihmeteltiin AA:n tunnekylmyyttä heti murhan jälkeen ja myöhemminkin. Ei kyyneltäkään missään vaiheessa. Ei mitään järkytyksiä tai tunteita laisinkaan.*

Narsku tai psyko. Siitäpä valitsette.